LAS "RIMAS" DE LA HISTORIA RECIENTE
En 1993, el diario progresista inglés The Independent dedicó un reportaje entero a dos páginas al entonces cabecilla de los rebeldes afganos Osama Bin Laden (de procedencia saudí), titulado “*Guerrero antisoviético pone a su ejército camino a la paz*”. El artículo ensalzaba al líder yihadista y a su grupo, resaltando su faceta más humana: “Lo que viví en dos años en Afganistán no podría haberlo vivido en cien años en otro lugar”, destacaba el diario en un encastre de la nota con el héroe. Este ejemplo muestra la campaña favorable que los grandes medios de comunicación de masas hacían, por aquel entonces, de los guerreros talibán, armados y entrenados por EEUU para derrocar a la prosoviética República Democrática de Afganistán (un estado laico con los sectores estratégicos de la economía nacionalizados, en el que las mujeres gozaban de derechos inauditos en la región, como la no obligatoriedad del velo, asistencia a la universidad, participación en la vida pública, etcétera).
Incluso la tercera entrega de la taquillera saga de Rambo estaba dedicada a los futuros autores del 11-S. *En el film, estrenado en 1988, el personaje interpretado por Sylvester Stallone era enviado a combatir junto a los talibanes, y terminaba con una dedicatoria a los “valientes combatientes muyahidines de Afganistán” (la cual fue eliminada tras los atentados).
Más adelante tendrían lugar los atentados del 11 de setiembre en Estados Unidos, que causaron más de tres mil muertos y seis mil heridos y a raíz de los cuales el otrora héroe democrático (Bin Laden) se convirtió en el terrorista más conocido y perseguido de la historia, llegando a constituirse como ícono mediático maligno a nivel global. *De la mano de esto, la actividad antiterrorista contra Al qaeda y el islamismo radical se convirtió en la principal excusa para intervenir en Oriente Medio en pro del dominio geopolítico y la extracción de recursos energéticos de la zona.*
Sin embargo, en contradicción con la retórica contra el fundamentalismo religioso difundida desde los grandes centros de poder mediático, hasta el momento los objetivos militares de la OTAN han sido (salvo por el Emirato Islámico de Afganistán, formado por talibanes apoyados previamente por EEUU) los únicos gobiernos laicos de la región: el Irak de Saddam Hussein, la Libia de Muamar Gadafi y la Siria de Bashar al Assad. Mientras, las monarquías teocráticas del Golfo, abiertamente financiadoras de grupos extremistas, permanecieron como aliadas de occidente, con una presencia mediática más bien discreta, cuando no directamente favorable a través de las grandes campañas publicitarias.
En 2011, el gobierno francés jugó un papel determinante en el derrocamiento del gobierno de Muamar Gadafi, brindando apoyo a los rebeldes islamistas libios y bombardeando el país, con la consecuencia de millares de muertos civiles. Esto conllevó la destrucción del Estado de bienestar más desarrollado del continente africano, y la ruina económica de su población, que se encuentra ahora inmersa en una nueva guerra entre diversas milicias yihadistas, entre las que se encuentra el propio ISIS.
El caso sirio “rima” bastante con el caso afgano antes reseñado, así como con el libio. Siria era hasta 2011 un país caracterizado por su alto nivel de vida respecto a su entorno, por su laicidad y por el amplio desarrollo de su Estado de bienestar. No mantenía deudas con el Fondo Monetario Internacional ni con el Banco Mundial, y sus reservas petrolíferas eran propiedad del Estado. A nivel internacional se encontraba enfrentado a las monarquías del Golfo y a Israel, y era un importante aliado del gobierno iraní.
Desde 2012 los medios de comunicación de masas llevan haciéndose eco del envío de armas por parte de las potencias occidentales a las fuerzas rebeldes que pretenden derrocar al gobierno de Bashar al Assad. Estas fuerzas rebeldes, comúnmente catalogadas como “moderadas”, son un grupo heterogéneo de extremistas islámicos, cuyos principales sectores son salafistas, Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda de Irak (AQI). Esto mismo era reconocido por un informe, catalogado como “secreto”, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa estadounidense (DIA) fechado en 2012 y divulgado recientemente por la organización estadounidense Judicial Watch (JW), gracias a la ley de libertad de información.*En el documento, que puede consultarse en la página web de la organización, la DIA reconocía el “carácter sectario” que por entonces estaba adoptando la oposición a Al Asad. En ese documento, según denuncia JW, el gobierno estadounidense predecía el crecimiento del ISIS en Siria.
En agosto de 2014, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton reconocía públicamente que “el fracaso a la hora de ayudar a construir una fuerza de combate creíble con los autores de las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Asad, […] dejó un gran vacío que los yihadistas (ISIS) ahora han llenado”. Clinton se refería entonces a la gran cantidad de rebeldes “moderados” que las potencias occidentales entrenaban y financiaban y que, posteriormente, se alistaban en las filas del Estado Islámico para luchar contra el gobierno sirio.
Con esto, los brutales atentados que estremecieron a Europa durante esta última semana, llevándose por delante a centenares de personas inocentes, son producto de engendros creados y fomentados por las propias potencias occidentales para derrocar a gobiernos que dificultan su hegemonía global.* Como diría el escritor estadounidense Mark Twain “la historia no se repite, pero rima”, y este escenario ya se vivió en 2001, con las catastróficas consecuencias que todos recordamos, (especialmente para las poblaciones de los países intervenidos).
Manuel González Ayestarán
Incluso la tercera entrega de la taquillera saga de Rambo estaba dedicada a los futuros autores del 11-S. *En el film, estrenado en 1988, el personaje interpretado por Sylvester Stallone era enviado a combatir junto a los talibanes, y terminaba con una dedicatoria a los “valientes combatientes muyahidines de Afganistán” (la cual fue eliminada tras los atentados).
Más adelante tendrían lugar los atentados del 11 de setiembre en Estados Unidos, que causaron más de tres mil muertos y seis mil heridos y a raíz de los cuales el otrora héroe democrático (Bin Laden) se convirtió en el terrorista más conocido y perseguido de la historia, llegando a constituirse como ícono mediático maligno a nivel global. *De la mano de esto, la actividad antiterrorista contra Al qaeda y el islamismo radical se convirtió en la principal excusa para intervenir en Oriente Medio en pro del dominio geopolítico y la extracción de recursos energéticos de la zona.*
Sin embargo, en contradicción con la retórica contra el fundamentalismo religioso difundida desde los grandes centros de poder mediático, hasta el momento los objetivos militares de la OTAN han sido (salvo por el Emirato Islámico de Afganistán, formado por talibanes apoyados previamente por EEUU) los únicos gobiernos laicos de la región: el Irak de Saddam Hussein, la Libia de Muamar Gadafi y la Siria de Bashar al Assad. Mientras, las monarquías teocráticas del Golfo, abiertamente financiadoras de grupos extremistas, permanecieron como aliadas de occidente, con una presencia mediática más bien discreta, cuando no directamente favorable a través de las grandes campañas publicitarias.
En 2011, el gobierno francés jugó un papel determinante en el derrocamiento del gobierno de Muamar Gadafi, brindando apoyo a los rebeldes islamistas libios y bombardeando el país, con la consecuencia de millares de muertos civiles. Esto conllevó la destrucción del Estado de bienestar más desarrollado del continente africano, y la ruina económica de su población, que se encuentra ahora inmersa en una nueva guerra entre diversas milicias yihadistas, entre las que se encuentra el propio ISIS.
El caso sirio “rima” bastante con el caso afgano antes reseñado, así como con el libio. Siria era hasta 2011 un país caracterizado por su alto nivel de vida respecto a su entorno, por su laicidad y por el amplio desarrollo de su Estado de bienestar. No mantenía deudas con el Fondo Monetario Internacional ni con el Banco Mundial, y sus reservas petrolíferas eran propiedad del Estado. A nivel internacional se encontraba enfrentado a las monarquías del Golfo y a Israel, y era un importante aliado del gobierno iraní.
Desde 2012 los medios de comunicación de masas llevan haciéndose eco del envío de armas por parte de las potencias occidentales a las fuerzas rebeldes que pretenden derrocar al gobierno de Bashar al Assad. Estas fuerzas rebeldes, comúnmente catalogadas como “moderadas”, son un grupo heterogéneo de extremistas islámicos, cuyos principales sectores son salafistas, Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda de Irak (AQI). Esto mismo era reconocido por un informe, catalogado como “secreto”, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa estadounidense (DIA) fechado en 2012 y divulgado recientemente por la organización estadounidense Judicial Watch (JW), gracias a la ley de libertad de información.*En el documento, que puede consultarse en la página web de la organización, la DIA reconocía el “carácter sectario” que por entonces estaba adoptando la oposición a Al Asad. En ese documento, según denuncia JW, el gobierno estadounidense predecía el crecimiento del ISIS en Siria.
En agosto de 2014, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton reconocía públicamente que “el fracaso a la hora de ayudar a construir una fuerza de combate creíble con los autores de las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Asad, […] dejó un gran vacío que los yihadistas (ISIS) ahora han llenado”. Clinton se refería entonces a la gran cantidad de rebeldes “moderados” que las potencias occidentales entrenaban y financiaban y que, posteriormente, se alistaban en las filas del Estado Islámico para luchar contra el gobierno sirio.
Con esto, los brutales atentados que estremecieron a Europa durante esta última semana, llevándose por delante a centenares de personas inocentes, son producto de engendros creados y fomentados por las propias potencias occidentales para derrocar a gobiernos que dificultan su hegemonía global.* Como diría el escritor estadounidense Mark Twain “la historia no se repite, pero rima”, y este escenario ya se vivió en 2001, con las catastróficas consecuencias que todos recordamos, (especialmente para las poblaciones de los países intervenidos).
Manuel González Ayestarán
******
BUSH Y HOLLANDE ,TAL POR CUAL
Hollande y Bush están respondiendo al terrorismo de la misma forma: guerra total, bombas, restricción de libertades, estados de emergencia, caza visceral al sospechoso, venganza a diestra y siniestra. No hay objetivos políticos bien definidos ni estrategias de largo alcance que permitan avistar una paz justa y dialogada. Lo único que se pretende es gestionar el caos inducido para maniatar a los disidentes en el interior e impedir en Oriente Medio que emerjan actores laicos para abrir cauces políticos de modernidad en el mundo árabe.
Occidente no quiere eso, no quiere democracias que gestionen una vasta región plagada de tesoros y recursos energéticos de enorme valor estratégico para su supervivencia como motor de la Historia. Cada vez que un poder laico o movimiento ciudadano de base saca cabeza, allí están Washington, Bruselas, la OTAN o el FMI para seccionarlas de cuajo.
Ni Sadam Hussein en Irak ni Gadafi en Libia eran exponentes morales de ninguna clase, pero sus figuras posibilitaron una cierta estabilidad en la zona. Sucede que su manera de gobernar con cierta autonomía o independencia ponía nerviosos a los jerifaltes musulmanes y a los jeques de Arabia Saudí y de otras petromonarquías del Golfo. También al sionismo de Israel. El orden establecido favorable a los intereses occidentales estaba en entredicho. Razón por la cual se demonizó, al igual que al socialismo moderado de Nasser en Egipto, a estos líderes, tachándolos de dictadores sangrientos o de tiranos de la mayor abyección imaginable. No eran hermanitas de la caridad, por supuesto, pero menos aún los dirigentes israelíes o el rey de Arabia Saudí y tantos otros líderes antediluvianos aliados de Occidente. De las tropelías de los amigos de Washington y Bruselas, nada de nada, connivencia total con ellos, silencio cómplice. Y de allí salen ingentes cantidades de dinero para atizar el conflicto del fuego cruzado permanente, dejando a sus poblaciones inermes, en la ignorancia calculada y como mera fuerza de trabajo esclava para los regímenes del área.De similar modo, Occidente ha atizado y sufragado las refriegas religiosas entre suníes y chiitas.
De esta confrontación larvada en el tiempo, alentada por los servicios secretos, han eclosionado desde Al Qaeda hasta Isis, unas veces como luchadores de la libertad contra el comunismo y otras como protagonistas enconados contra los infieles laicos o ateos. Así las cosas, el juego a múltiples bandas de Occidente es mantener bajo custodia con guerras de variable intensidad el Oriente Próximo y Medio.
Volar por los aires y reconstruir son fases de una misma táctica: atenazar en convulsión indefinida la zona. Además, sus poderosas maquinarias bélicas tienen de esta manera razón de ser, al igual que sus hegemónicas empresas de armamento, un negocio que crece sin cesar en medio del caos programado y el dolor ajeno. Mucho medirán los líderes de EE.UU. y Europa una intervención terrestre, ya que saben a la perfección que soldados muertos son una publicidad negativa que se volvería contra sus políticas neoliberales de procurar por todos los medios a su alcance el miedo escénico por doquier. Occidente necesita producir monstruos y enemigos externos para someter a sus propios habitantes y que no se alcen contra sus políticas de recortes salvajes y de desigualdad creciente en sus sociedades.
Occidente no quiere eso, no quiere democracias que gestionen una vasta región plagada de tesoros y recursos energéticos de enorme valor estratégico para su supervivencia como motor de la Historia. Cada vez que un poder laico o movimiento ciudadano de base saca cabeza, allí están Washington, Bruselas, la OTAN o el FMI para seccionarlas de cuajo.
Ni Sadam Hussein en Irak ni Gadafi en Libia eran exponentes morales de ninguna clase, pero sus figuras posibilitaron una cierta estabilidad en la zona. Sucede que su manera de gobernar con cierta autonomía o independencia ponía nerviosos a los jerifaltes musulmanes y a los jeques de Arabia Saudí y de otras petromonarquías del Golfo. También al sionismo de Israel. El orden establecido favorable a los intereses occidentales estaba en entredicho. Razón por la cual se demonizó, al igual que al socialismo moderado de Nasser en Egipto, a estos líderes, tachándolos de dictadores sangrientos o de tiranos de la mayor abyección imaginable. No eran hermanitas de la caridad, por supuesto, pero menos aún los dirigentes israelíes o el rey de Arabia Saudí y tantos otros líderes antediluvianos aliados de Occidente. De las tropelías de los amigos de Washington y Bruselas, nada de nada, connivencia total con ellos, silencio cómplice. Y de allí salen ingentes cantidades de dinero para atizar el conflicto del fuego cruzado permanente, dejando a sus poblaciones inermes, en la ignorancia calculada y como mera fuerza de trabajo esclava para los regímenes del área.De similar modo, Occidente ha atizado y sufragado las refriegas religiosas entre suníes y chiitas.
De esta confrontación larvada en el tiempo, alentada por los servicios secretos, han eclosionado desde Al Qaeda hasta Isis, unas veces como luchadores de la libertad contra el comunismo y otras como protagonistas enconados contra los infieles laicos o ateos. Así las cosas, el juego a múltiples bandas de Occidente es mantener bajo custodia con guerras de variable intensidad el Oriente Próximo y Medio.
Volar por los aires y reconstruir son fases de una misma táctica: atenazar en convulsión indefinida la zona. Además, sus poderosas maquinarias bélicas tienen de esta manera razón de ser, al igual que sus hegemónicas empresas de armamento, un negocio que crece sin cesar en medio del caos programado y el dolor ajeno. Mucho medirán los líderes de EE.UU. y Europa una intervención terrestre, ya que saben a la perfección que soldados muertos son una publicidad negativa que se volvería contra sus políticas neoliberales de procurar por todos los medios a su alcance el miedo escénico por doquier. Occidente necesita producir monstruos y enemigos externos para someter a sus propios habitantes y que no se alcen contra sus políticas de recortes salvajes y de desigualdad creciente en sus sociedades.
Armando B. Gines
***************
***************
informó el Museo “ ERNESTO CHE GUEVARA ” de Caballito, CABA
calle Rojas 129, esq. Yerbal, Buenos Aires (AAC 1405) Argentina
Visitar lunes a viernes de 10 a 19 hs. (corrido) – entrada libre y gratuita
Escuela de Solidaridad con Cuba “ CHAUBLOQUEO ”
Registro donantes voluntarios de Células Madre (INCUCAI)
Coordinador Mesa Vecinal Participativa en Seguridad de Caballito
Tel. 4 903 3285 Irene Rosa Perpiñal - Eladio González (Toto)
Lea libro Cuba Existe, es Socialista y No está en Coma del Arq. Rodolfo Livingston en http://estudiolivingston.com.ar/libros/cubaexiste.php y emocionate.
en Sao Paulo Brasil buscá http://museuvirtualcheguevara.blogspot.com.br/"
