viernes, 19 de junio de 2009

Mafia Médica argentina

La Mafia Médica
Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.

Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

la triste mirada de la niña Claudia Marcela Alejandra González condena el mercantilismo médico (foto Toto)

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?

Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Ximena en la terraza de la casa de su papá, con sus medio hermanos Demián y Manuel, y su madrasta Irene Perpiñal


Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

Museo del Doctor en Medicina Ernesto Che Guevara, ya en el ECUNHI, Encuentro nuestros Hijos para luchar contra la Mafia Perversa Obscena de la Salud junto a Fundación Madres de la Plaza de Mayo

-El poder económico

Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación... pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas

Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

tres nietos del Abuelo de la
Nada que no obstante merecen una medicina honesta, ética, Hipocrática (auto foto)

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema

Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

víctimas de la Mafia Médica argentina en un Hotel (Marina) de Maar del Plata, Buenos Aires

LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores,
etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado... Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite
intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el
sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se
benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

María Fernanda Ximena González feliz en casa de su papá y en familia

Laura Jimeno Muñoz
Publicado en: http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud y más de 150 otros foros

Más sobre el libro:
http://www.google.es/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_esES230ES231&q=libro+la+mafia+m%c3%a9dica


From: paty vivar

paty_vivar@yahoo.com.mx

No te rindas

No te rindas, aún estás a tiempo
de abrazar la vida y comenzar de nuevo,
aceptar tu sombra, liberar el lastre y retomar el vuelo.

No te rindas, que la vida es eso,
continuar el viaje, perseguir tus sueños,
abrir las esclusas, destrabar el tiempo,
correr los escombros y destapar el cielo.

No te rindas, por favor, no cedas,
aunque el frío queme, aunque el miedo muerda,
aunque el sol se ponga y se acalle el viento,
aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tu seno.

Porque la vida es tuya y tuyo también el deseo,
porque lo has querido y porque yo te quiero,
porque existe el vino y el amor es cierto,
porque no hay herida que no cure el tiempo.

Abrir las puertas, quitar los cerrojos,
bajar el puente y cruzar el foso,
abandonar las murallas que te protegieron,
volver a la vida y aceptar el reto.

Recuperar la risa, ensayar un canto,
bajar la guardia y extender las manos,
desplegar las alas e intentar de nuevo,
celebrar la vida, remontar los cielos.

No te rindas, por favor, no cedas,
aunque el frío queme, aunque el miedo muerda,
aunque el sol se ponga y se acalle el viento,
aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tu seno.

Porque cada día es un comienzo nuevo,
porque ésta es la hora y el mejor momento,
porque tienes alas y puedes hacerlo,
porque no estás sola y porque yo te quiero

Stella Calloni intelectual argentina que desnuda a la OEA y cronica la reahabilitación de Cuba ante el mundo Hillary descompensada Obama pálido Jaque

Ramón Labañino lleva diez años preso en EEUU, foto cuando disfrutaba de su querida familia cubana.






Rebelión Latinoamericana en la OEA
Stella Calloni

2009-06-07 UN ACTO DE JUSTICIA CON CUBA

La decisión de la 39 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) de anular por unanimidad la resolución que en 1962 excluyó a Cuba por imposición de Estados Unidos para alinear al continente en su estrategia de Guerra Fría, fue mucho más que simbólico o protocolar.

Se convirtió en una demanda por un proceso de independencia real de los países que ven acercarse la celebración del bicentenario sin haber podido salir de la dependencia, que durante todo el siglo XX le significó un genocidio a la región.

El afán con que trabajaron los gobiernos de la mayoría de los países, en el caso de Cuba con un consenso cada vez más amplio gracias a la incorporación de los gobiernos de Centroamérica, evidenció algo más que la búsqueda de un simple golpe de efecto.

La causa cubana ya se había instalado desde hace tiempo, y estuvo omnipresente en la última Cumbre de Trinidad Tobago, en abril pasado donde el presidente de Estados Unidos Barack Obama escuchó discursos, imposibles de ser imaginados en otros tiempos no tan lejanos.

El reclamo por el cese del anacrónico bloqueo estadounidense contra Cuba, una isla pequeña ubicada a sólo 90 millas del agresor, pasó a constituirse en una causa propia para los países de la región. Este bloqueo de 47 años es un acto de guerra, que se transformó en el más largo sitio contra un país en la historia de la humanidad. De hecho ha sido derrotado por la resistencia del pueblo y el gobierno de Cuba, y ahora es un tema de la agenda de reivindicación y justicia continental, donde también se tiene en cuenta el papel de símbolo de la Guerra Fría , que significa su persistencia en el siglo XXI.

Esto sirve a Washington para mantener y ahondar la dependencia en el resto de los países.

Detrás de este gesto latinoamericano estaba no sólo el fantasma de un pasado donde la injusticia de esa dependencia amparó cruentas invasiones de Estados Unidos en la región, así como la proliferación de dictaduras militares, responsables del genocidio del siglo XX sino también de alineamientos forzados y sometimientos a tiranía globales, que originaron nuevas tragedias humanas y sociales.

Washington intentó por todos los medios posibles,- y especialmente mediante la mediática guerra sicológica-cortar la yugular de la integración, que en los últimos años tomó un inesperado vuelo político, transformando la agenda original, esencialmente económica en un nuevo espacio de resistencia. Aquellos gobiernos sometidos a severas crisis y donde el modelo neoliberal fracasó en su oferta,- no en su esencia capitalista que también se va derrumbando finalmente- comenzaron una serie de intercambios, pocas veces analizados, que hicieron innecesario el eterno peregrinaje de rodillas ante los organismos mundiales.

La adhesión al sueño de la unidad continental del libertador Simón Bolívar, llevó al gobierno de Hugo Chávez a convertirse en activista de la integración y demostrar por ejemplo que era posible cambiar petróleo por alimentos, productos industrializados, salud y otros y además procurar términos de mayor justicia con los países más empobrecidos..

Un intercambio respetuoso fue transformando la región en el mismo momento en que el trazado geoestratégico del Plan Colombia y otro similares estaba planteando un proyecto de recolonización continental.

Este proyecto también comenzó a hacer agua y si sostiene es porque aún falta profundizar la unidad entre los gobiernos y pueblos de la región y trabajar en la integración interna, ya que el neoliberalismo dispersó, degradó confundió a unos y a otros los arrojó a un enorme pozo ciego de injusticias que también paralizan, si no hay organización sólida de resistencia.

Bien se había plantado América Latina, desde aquella Cumbre de las América en Mar del Plata, Argentina cuando en noviembre de 2005, varios países dijeron “NO” al ALCA , un extraordinario suceso minimizado por los órganos de prensa del poder mundial y por las miserabilidades políticas de los confundidos o los “dado vuelta”, como se dice popularmente.

Y también se habían plantado estos países invitando a Cuba a participar en organismos regionales, abriendo ventanas en el paredón del bloqueo.

Y nuevamente en el año 2007 durante la reunión de la OEA en República Dominicana, los países dijeron no ante el intento de Washington y Colombia de hacer pasar un camello por el ojo de una aguja, montándose en la invasión del ejército colombiano y sus asesores de Estados Unidos e Israel a territorio ecuatoriano para bombardear un campamento donde se negociaba la paz.

Allí Estados Unidos y Colombia con alguno que otro de sus gobiernos aliados-los menos- intentaron que la OEA aprobara una resolución para anular las soberanías regionales en nombre de las necesidades de la guerra antiterrorista. No se pudo.

Varios gobiernos intervinieron en defensa de los derechos soberanos del pueblo de Ecuador. Fue otro fracaso y en esa confrontación América Latina siguió creciendo.

Lo mismo sucedió cuando la comisión humanitaria de la Unión de Naciones Suramericanas(Unasur) fue instruida por los países miembros para investigar la masacre del 11 de septiembre de 2008 en Pando, Bolivia, cuyas conclusiones resultaron inapelables. Y esto desnudó la parálisis de la OEA.

Existen otros antecedentes similares, pero en este caso los gobiernos de la región trabajaron para no dejar pasar la resolución imponiendo condiciones a Cuba que casi significaban lo mismo que la de 1962 anulada finalmente en San Pedro Sula, Honduras.

Aunque se habla de negociaciones, acuerdos y formas que se discutirían si Cuba decide su ingreso, nada es lo mismo.

En la Habana con un criterio correcto se piensa que es necesario reestructurar de fondo ese organismo para que realmente cumpla sus compromisos y deje de ser el ministerio de Colonia que ha sido y que tanto ha costado a los latinoamericanos y caribeños.

Sólo con pensar en el bloqueo o el status que le han conferido a Puerto Rico, sin que la OEA en defensa de ese pueblo haya hecho nada o en el tema de Haití y tantos otros, basta para entender que Cuba no puede ocupar un asiento sino se transforma esa estructura anacrónica.

Para el estado cubano es tema de dignidad y de compromisos revolucionarios con su pueblo y los pueblos de la región.
Por otra parte, es cierto que la mano tendida por los países que dieron la pelea también lleva implícito un reconocimiento al trabajo solidario de Cuba, sin el cuál en todo el continente habría aún más tragedia social. América Latina necesita de Cuba.

El trabajo de los latinoamericanos, con la fuerte y renovadora presencia de los nuevos gobiernos centroamericanos, logró un documento de consenso digno. Con esto no termina tampoco el trazado de la Guerra Fría que no se anuló con la caída de la Unión Soviética , sino que está en todos los esquemas contrainsurgentes y en el mote de “comunistas” “izquierdistas” o “ejes del mal” con que se alude a los gobiernos no sumisos.

La “Guerra Fría” se lee cada día en los medios masivos de comunicación como la voz de ese poder anacrónico que apenas se sostiene sobre sus propios pies en medio de la gran crisis global.

Cuba podría aportar a una reestructurada OEA como ningún otro país, ya que su resistencia de casi medio siglo al bloqueo- y a la intervención constante de Estados Unidos, le ha dado una solvencia moral y un conocimiento profundo sobre ese país y sobre el sistema internacional en general, en todos los terrenos.

Algunos como el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza expresaron cierta inquietud porque este proceso fue “demasiado rápido”, según sus propias palabras, “algo inesperado” aún para la administración del presidente Barack Obama, que ya está siendo atacado por los sectores fundamentalistas de su país.
revolucionario cubano saluda el voto democrático


Como cuando el ex presidente James Carter accionó moderadamente en el tema de derechos humanos y le cayeron como si fuera “el eje del mal” a nivel interno.

Sería deseable que Washington comenzara a cumplir sus pactos internacionales, ya que no está en condiciones de afrontar tantas demandas postergadas alrededor del mundo.

Ningún poder por más grande que sea puede dispersarse en tantos frentes, como se ha visto con el desplome de todos los imperios del mundo.

La larga experiencia de América Latina y el Caribe. como socios obedientes se termina. Estar asociados a una potencia que desconoce todos los compromisos, como sucede también en Naciones Unidas, ha sido fatal para la región y para el mundo.

Nunca la OEA detuvo un golpe, una invasión , una dictadura.

Esta decisión tampoco debe alentar la idea de un inmediato descongelamiento de las relaciones entre La Habana y Washington. Cualquier gobierno de Estados Unidos tienen una enorme dependencia de los lobbys mafiosos que tienen el poder real en sus manos y compromisos con una comunidad como la cubano-americana de Miami , a cuyos más violentos grupos amparó y ampara.

Muchos de esos personajes, como ex agentes de la CIA se convirtieron en empresarios millonarios que aportan a las elecciones presidenciales y vigilan estrechamente a cada uno de los gobiernos. Dependencia fuerte que también se observa en el caso de Israel, con un lobby de presión de mucho poder en Washington.


horda revolucionaria


La resistencia de Cuba, su enorme capacidad de acción y su paciente y brillante labor diplomática ha ido rompiendo cercos, y, a medida que se produjeron los grandes cambios en la región esos pasos fueron infinitamente más efectivos.

El bloqueo para muchos países ya no existe, ha sido derrotado en los hechos y se transformado en un acto anacrónico e inútil, aunque hizo y aún hace enormes daños al pueblo de Cuba .

Al menos en San Pedro Sula se comenzó a reparar una larga injusticia histórica y la región se impuso sobre una cantidad de presiones secretas, que muy pocos imaginan.
Stella Calloni
intelectual argentina

Frei Betto Brasil Madre Ambiente Ecología Kyoto amor al projimo la tierra contaminada EEUU culpable especie humana miseria soya y ganado Chico Mendes


Dr. boliviano en Sao Paulo Reginaldo Ustariz Arce biógrafo Che Guevara

>

Madre ambiente

Frei Betto

ALAI AMLATINA, 19/06/2009.- Ecología viene del griego "oikos", casa, y "logos", conocimiento. Por tanto, es la ciencia que estudia las condiciones de la naturaleza y las relaciones entre todo lo que existe - pues todo lo que existe coexiste, pre-existe y subsiste.

La ecología trata, pues, de las conexiones entre los organismos vivos, como las plantas y los animales (incluyendo los hombres y las mujeres), y su
medio ambiente.

Quizás fuera más correcto, aunque no tan apropiado, hablar de ecobionomía. Biología es la ciencia del conocimiento de la vida.
Ecología es más que el conocimiento de la casa en que vivimos, el planeta. Así como economía significa administración de la casa’, ecobionomía quiere decir administración de la vida en la casa’.

Y es posible llamar al medio ambiente madre ambiente, pues él es nuestro suelo, nuestra raíz, nuestro alimento. De é venimos y a él volveremos.

Esta visión de interdependencia entre todos los seres de la naturaleza se perdió con la modernidad. A lo cual ayudó una interpretación equivocada de la Biblia -la idea de que Dios lo creó todo y finalmente lo entregó a los seres humanos para que "dominasen" la Tierra.

El dominio se convirtió en sinónimo de expoliación, estupro, explotación. Se buscó la manera de arrancarle al planeta el máximo de lucro. Los ríos fueron polucionados; los mares, contaminados; el aire que respiramos, envenenado.

Pero no existe separación entre la naturaleza y los seres humanos. Somos seres naturales, aunque humanos porque estamos dotados de conciencia e inteligencia. Y espirituales, porque estamos abiertos a la comunión de amor con el prójimo y con Dios.

El Universo tiene cerca de 14 mil millones de años. Y el ser humano existe hace apenas 2 millones de años. Eso significa que somos el resultado de la evolución del Universo que, como decía Teilhard de Chardin, es movida por una "energía divina".

Antes del surgimiento del hombre y la mujer, o Universo era bello, pero ciego. Un ciego no puede contemplar su propia belleza. Cuando surgimos, el Universo ganó, en nosotros, mente y ojos para mirarse en el espejo.

Al mirarnos la naturaleza, es el Universo quien se mira a través de nuestros ojos. Y ve que es bello. Por eso es llamado Cosmos. Palabra griega que da también origen a la palabra cosmético -lo que imprime belleza.

La Tierra, ahora, está polucionada. Y nosotros sufrimos los efectos de su devastación, pues todo lo que hacemos se refleja en la Tierra, y todo lo que sucede en la Tierra se refleja en nosotros.

Como decía Gandhi: "La Tierra satisface las necesidades de todos, menos la voracidad de los consumistas". Son los países ricos del Norte del mundo los que más contribuyen a la contaminación del planeta.

Son responsables del 80% de la contaminación, de los cuales los EUA contribuyen con el 23% e insisten en no firmar el Protocolo de Kyoto.

"Cuando el último árbol sea talado -dice un indio de los EUA-, el último río envenenado y el último pez pescado, entonces vamos a darnos cuenta de que no podemos comer dinero".

El mayor problema ambiental, hoy, no es el aire polucionado o los mares sucios. Es la amenaza de extinción de la especie humana, debido a la pobreza y a la violencia. Salvar la Tierra es liberar a las personas de todas las situaciones de injusticia y opresión.

La Amazonía brasileña es un ejemplo triste de agresión a la madre ambiente. Al comienzo del siglo XX, muchas empresas se enriquecieron con la explotación del caucho y dejaron en su lugar un rastro de miseria.

En los años 1970 el multimillonario norteamericano Daniel Ludwing cercó uno de los mayores latifundios del mundo -2 millones de hectáreas- para explotar celulosa y madera, dejándonos como herencia tierra devastada y suelo agotado casi convertido en desierto.

Es lo que pretende repetir, ahora, el agronegocio interesado en talar la selva para plantar soya y criar ganado.

La injusticia social produce desequilibrio ambiental y eso genera injusticia social. Con razón alertaba Chico Mendes a la economía sustentable (o sea capaz de no perjudicar a las futuras generaciones) y a la ecología centrada en la vida digna de los pueblos de la selva.

La mística bíblica nos invita a contemplar toda la Creación como obra divina. Jesús nos moviliza a la lucha en favor de la vida -de los otros, de la naturaleza, del planeta y del Universo. Dicen los Hechos de los Apóstoles: "Él no está lejos de cada uno de nosotros. Pues en Él vivimos, nos movemos y existimos.

Somos de la raza del mismo Deus" (17, 28). Todo este mundo es morada divina. Debemos tener una relación complementaria con la naturaleza y con el prójimo, de los cuales dependemos para vivir y ser felices. Eso se llama amor.

(Traducción de
J.L.Burguet)

- Frei Betto es escritor, autor de "El amor fecunda el Universo.
Ecología y espiritualidad", junto con Marcelo Barros.
más información: http://alainet.org

Obama niega que Ahmadinejad es líder de Irán Canal 13 también Emilio Marín desde la Arena de La Pampa argentina disecta perversa maniobra occidental

sacate el antifaz, te quiero conocer (tango)


www.laarena.com.ar

publicado el 17/6

OPOSICIÓN SE NIEGA A ADMITIR LA VICTORIA DE AHMADINEJAD

Potencias occidentales quieren dar cátedra de democracia a Irán

Las presidenciales de Irán fueron ganadas por el actual mandatario, quien dobló en votos al candidato opositor mimado por las potencias. Pero éstas quieren desestabilizar a Irán y promueven los desórdenes.

EMILIO MARÍN

Las elecciones se celebraron el 12 de junio y hubo una afluencia extraordinaria de votantes, pues sufragó el 82 por ciento del padrón. Mahmud Ahmadinejad ganó su segundo mandato de cuatro años en forma impecable y con una diferencia más que apreciable por sobre el opositor bien visto por Occidente, Mir Hussein Musavi.

El Ministerio del Interior informó que el mandatario obtuvo el 64 por ciento de los votos contra un 34 por ciento de Musavi, casi duplicándolo. Otros dos candidatos simplemente completaron las estadísticas; Mohsen Rezai y Mehdi Karubi cosecharon 1,7 por ciento y 0,85 respectivamente.

Orgulloso de su performance, Ahmadinejad sentenció que 25 millones de iraníes lo habían votado y dado un contundente respaldo a la revolución. Aprovechó para criticar a los medios extranjeros que habían hecho todo lo posible para poner en tela de juicio ese resultado y asegurado que el vencedor sería Musavi.

El guía espiritual de la revolución islámica, el ayatolá Alí Jamenei, al frente del Consejo de los Guardianes –órgano supremo previsto por la constitución- dio por válida la victoria y llamó a todos a reconocerla y trabajar unidos, pasada la competencia. Si así hubiera ocurrido, el presidente habría tenido el panorama despejado para acometer su próximo mandato (el primero lo inició en 2005 tras haber sido alcalde de Teherán).

Pero la transición no será tan fácil porque Musavi y sus seguidores denunciaron un gran fraude y desconocieron los resultados.

A diferencia de las bases sociales más humildes del ganador, las de quien llegó segundo pertenecen a clases medias y profesionales deseosas de recomponer relaciones con Europa y Estados Unidos.

Organizados mediante Facebook, Twitter, blogs e Internet, esos opositores se lanzaron a la calle para denunciar el supuesto fraude, del que no pudieron dar ninguna prueba.

Los periodistas extranjeros en Teherán suspiraron con simpatía frente a “jóvenes vestidos con remeras de marcas extranjeras y mujeres con pañuelos de sede de colores brillantes”. Del otro lado ubicaron a “barbudos y mujeres vestidos de negro de la cabeza a los pies”. Cualquier parecido con las descripciones de América TV durante el lock out de las patronales agropecuarias, que informaban “allá los piqueteros y acá la gente”, no es por causalidad.

Según esas agencias, los manifestantes vivaban a la democracia estadounidense y a Obama. Puede ser. En junio de 1989 algunos estudiantes chinos portaban en Tiananmen una réplica de la Estatua de la Libertad neoyorquina. Los medios sintonizados por el Departamento de Estado vivieron como un drama que en Beijing no cayera desplomado su sistema político y ahora empiezan a elaborar el duelo porque, por lo visto, en Teherán tampoco tendrán un gobierno obediente. El duelo real lo tienen las familias de al menos 7 personas que murieron en las refriegas del lunes 15, motorizados por los malos perdedores.

Razón de la injerencia

Si Irán promueve investigaciones nucleares para utilizarla con fines pacíficos como la producción de energía, desde Estados Unidos y Europa lo quieren castigar diciendo que está por construir armas atómicas. En 2006 y 2007 el Consejo de Seguridad de la ONU votó sanciones contra Teherán con esa justificación. Pero el clima de demonización contra Ahmadinejad y Jamenei se disolvió a fines de 2007 cuando se publicó en EE UU un informe de NIE (National Intelligence Estimate), aprobado por las 16 agencias estadounidenses de inteligencia. Allí se admitía que el país persa “no ha mantenido programa nuclear de tipo militar alguno desde 2003, por lo menos” y “no tiene intención de fabricar armas nucleares”.

Sin embargo George Bush y Condoleezza Rice mantuvieron la intención de agredir a Irán, dejando abierta la opción atómica, como caras visibles de un poderoso lobby estadounidense e israelita que apuesta a esa agresión. Barack Obama no se ha definido en ese sentido, más aún, pronunció un discurso conciliador con el mundo islámico. Pero su canciller, Hillary Clinton, mantiene un mayor compromiso con un Israel siempre dispuesto a atacar a Teherán argumentando que la paz está en peligro.

Ese razonamiento es falso pues la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica) habría especulado con que Irán podría contar con uranio enriquecido como para fabricar una bomba, una, en tanto Tel Aviv dispone de muchas. En síntesis, si Irán tiene una bomba, es un peligro para la paz; si Washington e Israel cuentan con 5.000 y 200, respectivamente, el hombre universal está salvado.

Lo comprobado que tiene Irán desde la revolución islámica dirigida por Jomeini en 1979, tras derrocar al Sha Reza Pahlevi, títere de las petroleras norteamericanas, es justamente petróleo. Es el segundo exportador de la OPEP, detrás de Arabia Saudita, y el quinto productor mundial.

Además de oro negro, está ubicado en una posición geoestratégica clave, entre el Cáucaso y Medio Oriente, con el Mar Caspio hacia el norte y el Golfo Pérsico hacia el sur.

Es una zona decisiva para que el Pentágono conserve la hegemonía, implante nuevas bases y cuente con rutas de guerra apuntadas hacia Beijing y Moscú.

Mentiras verdaderas

Ya se hicieron comentarios sobre las “revoluciones democráticas” que se frustraron en Tiananmen y triunfaron en el este europeo y la URSS. Otra destruyó la unión federal en Yugoslavia y le seccionó Kosovo. Las “revoluciones de terciopelo” también fueron propagandizadas por el imperio y sus cadenas de comunicación en Georgia, donde se vestían de color naranja en vez del verde de los partidarios de Musavi en Teherán.

Según Washington, la Unión Europea, el Vaticano y la OTAN, esos movimientos sociales, políticos y aún invasiones militares estaban justificados para derrocar dictadores, abrir las economías, defender los derechos humanos, eliminar armas de exterminio masivo, respetar las resoluciones de la ONU y un largo etcétera. Sólo en Irak, con argumentos tan mentirosos como esos, la invasión costó más de un millón de muertos.

Ahora se acusa que el gobierno de Irán habría realizado un fraude electoral. No han podido presentar ninguna prueba y no se satisfacen con el ofrecimiento estatal de revisar algunas urnas. Quieren que se vote de nuevo. ¿Y si gana Ahmadinejad otra vez, aceptarán el resultado?

Antes hicieron centro en los programas de investigación nuclear de Teherán, también sin documentación de que condujeran a la fabricación de un arma atómica. Hasta las agencias de inteligencia estadounidenses tenían la certeza de que si hubo tales planes iraníes fueron abandonados hace seis años.

Entre uno y otro cuestionamiento a las autoridades iraníes, se agitó la versión de que Ahmadinejad era negacionista del Holocausto. Como el resto del guión, era un montaje. En 2007 el presidente fue invitado a una universidad de EE UU, la de Columbia, donde fue recibido con discursos agresivos del rector Lee Bollinger, quien lo acusó de “dictadorzuelo” y le reprochó el supuesto negacionismo. Ahmadinejad respondió: "admitimos que ocurrió, ¿qué tiene que ver eso con el pueblo palestino?”.

También denigran a Irán por la supuesta violencia de las milicias Basij "paramilitares de temer” con toda la connotación que eso sugiere por lo ocurrido en Colombia y en el Cono Sur durante las dictaduras.

Sin embargo, una nota firmada por Témorius Grecko en “La Nación” de ayer, donde se toma claro partido en contra de Ahmadinejad, se relata lo ocurrido en Teherán: “se oyó un imponente clamor guerrero desde las gargantas de los simpatizantes de Moussavi, en el momento en que se lanzaban al ataque.

Superados numéricamente, los Basij fueron reducidos en segundos, arrojados al piso, pateados. En la confusión, no fue posible saber qué pasó con ellos”.

En suma, para la prensa norteamericana y occidental, incluida la mayor parte de la argentina, el presidente iraní es un “conservador” y Musavi un “reformista”, caracterizaciones que pintan al primero como retrógrado y al segundo como progresista.

Sería mejor dejar a ese país resolver sus problemas políticos y electorales sin injerencia de las potencias, sin sanciones del Consejo de Seguridad y, sobre todo, sin demonizar a un Irán que no tiene armas atómicas (aunque por la forma como lo agreden, más de uno debe pensar que haría bien en tener unas pocas para defenderse).