domingo, 26 de junio de 2011

Premio Nobel al Golpismo cibernético Obama firmó decreto Stella Calloni ag1

¡ Urgente !    Es muy importante conocer esto, porque define el futuro de espionaje e inteligencia contra nuestros países

y el resguardo de las conspiraciones. Deja a los gobierno indefensos frente a los golpistas.

 

                                                                                                                                                                                Stella Calloni

 

Obama firmó decreto para emplear ataques cibernéticos

 

 

WASHINGTON, 22 de junio.— El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, suscribió un decreto ejecutivo que establece las normas para emplear ataques cibernéticos y otras operaciones que utilizan principalmente recursos computarizados contra el enemigo y como parte de las acciones de espionaje en otros países.

Firmadas hace más de un mes, las disposiciones son la culminación de un plan de dos años ideado por el Pentágono a fin de establecer las normas y directrices de la guerra cibernética, al mismo tiempo que Estados Unidos ha empezado a colaborar con los aliados en unas normas globales.

Las directrices son parecidas a las que rigen el uso de otras armas, desde las ojivas nucleares a los misiles y el espionaje vía satélite, dijeron a AP funcionarios de Defensa y especialistas en seguridad cibernética.

En el documento, que habla de la estrategia general, el Pentágono describe algunos de los recursos cibernéticos que los militares podrían utilizar en tiempos de paz y de guerra, los cuales van desde la introducción de un virus cibernético a utilizar ciberataques para inutilizar la red eléctrica del enemigo o sus redes de defensa.

"Ya no hay que bombardearles. Se trata del nuevo mundo", dijo James Lewis, experto en seguridad cibernética del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

 

 

Compañero-a, Usted es parte del ejercito defensor de la verdad contra el terrorismo mediático  de los aparatos masivos de desinformación, sos un-a combatiente de esta batalla ideologica, tu acción forja consciencias, reenvia toda la informacion que consideres de interes (para nosotros-as todo)

"la irreconciliación de los intereses de los explotadores agentes del imperialismo y de los explotados, única garantía del triunfo de nuestra causa."

 

A.C. SANDINO

Para suscribirse a  Nicaragua Socialista, solo envia un mensaje en blanco a: 

Nicaragua_Socialista-subscribe@yahoogroups.com

Puede consultar todos los mensajes y materiales publicados iniciando en :

http://es.groups.yahoo.com/group/Nicaragua_Socialista/

_,_.___

 "Solo los obreros y los campesinos iran hasta el fin, solo su fuerza organizada lograra el triunfo"
A. C. Sandino


- "de todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesia, solo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria"
C. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista


- "Sin Teoria Revolucionaria no hay Movimiento Revolucionario"
V. Ilich Ulianov - Lenin


- "Compañeros obreros y campesinos, esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes. Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida... "
Fidel Castro R. -1961


- "Después de Nerón Somoza, la Revolución Popular Sandinista. Tal es la aspiración del movimiento guerrillero nicaragüense inspirado por el ideal justiciero de Carlos Marx, Augusto César Sandino y Ernesto Che Guevara, ideal de liberación nacional y socialismo, ideal de soberanía, tierra y trabajo, ideal de justicia y libertad"
Carlos Fonseca A. - 1969


- "los terminos medios son la antesala de la traición"
Ernesto Che Guevara


- "Tenemos que hacer una lucha revolucionaria, y eso pasa, por forjar conciencia de clase, lo decía Marx... Se necesita ¡la conciencia de clase! para ser revolucionario; para no convertirse en un instrumento de la contrarrevolución"
Daniel Ortega S. - 30-04-2008


- "Aqui en Venezuela, nuestra batalla es una expresión de la lucha de clases : El pueblo, las clases populares y los pobres contra los ricos y los ricos contra los pobres y los sectores populares"
Hugo Chavez F. - 30-11-2008


- "que no se reblandezcan con los cantos de sirena del enemigo y tengan conciencia de que por su esencia, nunca dejará de ser agresivo, dominante y traicionero; que no se aparten jamás de nuestros obreros, campesinos y el resto del pueblo; que la militancia impida que destruyan al Partido"
Raoúl Castro R.



__,_._,___

 

agroquímicos producen leucemia a niño en Mercedes Argentina Huelga Hambre Claudio Lowy

De: maya lambert [mailto:maya.lambert@gmail.com]
Enviado el: Domingo, 26 de Junio de 2011 06:09 p.m.


 Nene rociado por agroquímicos padece leucemia

Juan vive en la localidad bonaerense de Mercedes y se le detectó leucemia meses después de haber sido rociado por una avioneta fumigadora. Podría abrirse una causa penal.

(Red Eco) Buenos Aires - El hecho se produjo en febrero de 2008 cuando Juan, de 4 años, fue bañado por agrotóxicos usados para fumigar mientras jugaba en un predio que pertenece a sus padres y está rodeado de campos de cultivo donde se utilizan estas sustancias. Luego del vuelo a baja altura de la avioneta fumigadora, tanto Juan como sus padres padecieron irritación en la garganta y en las fosas nasales.
Meses después, Juan comenzó a debilitarse y apareció sarpullido en su piel. Los médicos diagnosticaron una avanzada leucemia linfoblástica: el 90% de sus glóbulos blancos eran células cancerígenas. Estuvo 8 meses internado y recibió quimioterapia en el Hospital Garrahan, donde los médicos descartaron antecedentes familiares de esta enfermedad y aseguraron que había muchas posibilidades de que esa fumigación haya sido el desencadenante.
Luego de que Juan regresara a su casa, la avioneta volvió a sobrevolar sobre ellas: José Milesi, su padre, tomó una escopeta y disparó para alejarla, en pos de que la salud de Juan no se deteriorara. Tras difundir en la zona la serie de fumigaciones y la alta probabilidad de relación con la enfermedad de Juan, las avionetas no volvieron a pasar por su casa, pero los campos se siguen fumigando con agroquímicos por vía terrestre.
agrotoxicos.jpg
Mercedes carece de ordenanzas que prohíben las fumigaciones a corta distancia. Lo mismo pasa en Luján, la localidad lindera: allí se presentó en el Concejo Deliberante un proyecto para establecer 800 metros de distancia entre los lugares habitados y los campos a fumigar; luego fue modificado para que la distancia sea de 500 metros. Sin embargo, hasta el día de hoy no fue abordado en el recinto. Durante la última sesión ordinaria (dedicada a tratar este proyecto) las concejales alegaron que no lo habían podido estudiar en detalle.
En este sentido, los vecinos manifestaron que los ediles evaden este tema porque roza intereses económicos y denunciaron que algunos dijeron que, por estar en año electoral, “no les parecía prudente que sea el mejor contexto para regular las fumigaciones”, es por eso que se reúnen en las puertas del Concejo Deliberante para exigir que se trate y apruebe un proyecto de ordenanza que regule las distancias para las fumigaciones.
Graciela Gómez, abogada de la familia Milesi y de otras víctimas de agroquímicos en distintas provincias, aseguró que la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires le solicitó información del caso para abrir un expediente. Además, comentó que en la próxima semana podrían comenzar las acciones legales contra los dueños de los campos, la Municipalidad y se abrirá una causa penal.
Respecto al vacío legal en términos de uso de agrotóxicos en zonas habitadas, Gómez indicó que “las leyes provinciales no sirven” y que las legislaciones son “confusas” debido a la multiplicidad de jurisdicciones y a la debilidad de los organismos que debieran ejercer el control en el uso de estas sustancias tóxicas. Es por eso que además reclama la sanción de una ley a nivel nacional para esta problemática a la que denominó “una locura sanitaria” y que se pretende ocultar.
A su vez, el ingeniero Claudio Lowy continúa la huelga de hambre en la puerta del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, exigiendo la reclasificación de los agroquímicos para que su rótulo exprese la toxicidad real de los mismos, contemplando los riesgos que la exposición crónica genera en la salud de las personas y en el medioambiente. Lowy recibió apoyo de organizaciones de todo el país, mientras las autoridades desoyen sus pedidos e ignoran el incremento de víctimas de los agrotóxicos.

 

Por qué no voy a votar a Cristina a51

De: ricardo capelli [mailto:capelli2000@hotmail.com]
Enviado el: Sábado, 25 de Junio de 2011


From: edelaserna

I.- Por qué no voy a votar a Cristina en octubre       por  Eduardo de la Serna

 

Ø      Por la Minería a cielo abierto, y las cercanías con la Barrick, y todos los envenenadores de tierras, aires, y aguas. Por la falta de control y la negativa a mirar una madre tierra sino una inagotable fuente de recursos; [por más que el mismo tema sea patente en Chile, Ecuador, Colombia, Perú y quizás pronto Uruguay]

Ø      Por el sostenimiento del Capitalismo, que me parece que es inhumano por naturaleza, y que atenta contra la persona, fomentando “hombres lobos del hombre”, y ricos cada vez más ricos;

Ø      Por la Intolerancia que manifiesta, sin saber dialogar, no aceptando la crítica tomándola como siempre destructiva (por supuesto que es cierto que esta existe, y es evidente… estridente sonó);

Ø      Porque no hay corruptos presos, a pesar de varios nombres, o circunstancias que invitan a que muchos personajes afloren fácilmente en cualquier conversación al hablar de corrupción, negociados o “retornos”; [por más que lo mismo puede decirse de personajes connotados de pasados gobiernos]

Ø      El enriquecimiento desmesurado de Néstor y Cristina, que aunque no necesariamente indique malas artes, no deja de ser un pésimo antecedente, y también un lamentable signo ante una sociedad en la que la pobreza sigue siendo una llaga dolorosa;

Ø      Por el crecimiento del juego, que es perjudicial para los pobres, y forma bastante dudosa de enriquecimiento (y posibilidades de blanqueo, por ejemplo); [por más que lo mismo pasó con los barcos casino en el menemismo  que -¡cuándo no!- no supo desarticular (¿quiso?) De la Rua; o las máquinas tragamonedas de Duhalde]

 

II.- No me es suficiente, en este sentido, para votarla:

 

A.- No me basta

 

Ø      Que Alfonsín nunca haya dirigido ni un triciclo, que no haya presentado ni un solo proyecto importante de ley y que su único argumento de marketing sea su apellido y parecerse al papá (al cual tampoco votaría);

Ø      Que Carrió fracase hasta en la “profecía” de que Cristina no se va a presentar, mostrando ser la dirigente más intolerante, inepta y autoritaria y que parece actuar más por envidia y capricho de patroncita de estancia que por análisis político;

Ø      Que Macri se “baje” y a lo sumo pretenda “volver a Boca” (¡no, por favor!) porque no puede mostrar más que microscópicos signos de que “hace”. Desconozco quién pueda estar conforme con su gestión salvo los fabricantes de pintura amarilla;

Ø      Que Solanas, otro “bajado”, manifiesta otra importante intolerancia, con lamentables signos elitistas, y a veces “adolescentes” más allá de gente óptima que tiene en su cercanía;

Ø      Que Binner sea un perfecto desconocido, y que no pueda mostrar más que honestidad, sin demasiada eficacia en su gestión;

Ø      Que Altamira se niegue a dejar lugar a otros y pretenda estar desde hace decenas de años en todos los cargos, con la insufrible incapacidad de análisis serio de coyuntura, y con una gravísima desconexión con la realidad;

Ø      Que Duhalde siga con Videla, Cecilia Pando, Yofre y –disimuladamente- con Macri para que vuelvan los ’90.

 

Esto tampoco es motivo para que vote a Cristina.

 

B.- Como tampoco lo es –aunque me alegre-

 

Que Clarín (y La Nación) le hayan declarado la guerra;

Que la Sociedad Rural y los cómplices la aborrezcan;

Que los amigos de la Dictadura (civiles y militares) la detesten;

Que Obama no nos venga a visitar;

Que muchos periodistas “egregios”, “reputados” la repudien;

 

 

III.- La voy a votar por

 

Ø      Por la asignación universal por hijo

Ø      Por el plan conectar igualdad

Ø      Por los aumentos a los jubilados

Ø      Por la reforma a la ley de quiebras que permite a los trabajadores ser propietarios de las empresas

Ø      Por la ley de servicios de comunicación audiovisual

Ø      Por ser –al menos- un capitalismo con controles

Ø      Por el aumento del presupuesto dedicado a Educación

Ø      Por los nuevos hospitales

Ø      Por el ministerio de Ciencia

Ø      Por la negativa a reprimir la protesta social

Ø      Por la reforma de la Corte suprema de Justicia (aunque esta no llegue para más abajo)

Ø      Por la política de Derechos humanos

Ø      Por el futbol para todos

Ø      Por la vuelta de las paritarias

Ø      Por independizarnos del FMI

Ø      Por la política latinoamericanista

Ø      Por el rescate de lo federal (y hasta las publicidades con coyas, y “morochos”, antes que rubios y modelos publicitarios)

Ø      Por la mirada histórica alejada de la “historia oficial”, escuchando “la otra historia”

Ø      Por la ruptura de las “relaciones carnales” con EEUU

Ø      Por haber aprendido de sus errores, como en el caso de la 125

Ø      Por el regreso de la militancia, en especial la juvenil

Ø      Por no ir a rendir cuentas y ser “regañada” en los Tedeum, la Sociedad rural, o el día del Ejército

Ø      Por la sensible baja de la desocupación, aunque todavía falte mucho

 

Podría decir mucho más, de cada uno de estos ítems, pero que esto sirva de indicio. Al menos de indicio.




ley contra el inocente (6ª parte) injusticia norteamericana condenó a 5 cubanos a31

En nombre de La Polilla
Enviado el: Sábado, 25 de Junio de 2011
 

El sistema de justicia que condenó a los Cinco: La ley contra el inocente (Sexta parte)
Por Salvador Capote*



Cinco cubanos permanecen injustamente en prisiones norteamericanas por monitorear los planes terroristas contra Cuba de grupos de exiliados en Miami. Durante el juicio, los fiscales no pudieron probar ninguno de los cargos fabricados contra ellos mientras que, por el contrario, los abogados de la defensa diáfanamente mostraron su inocencia.

La injusticia cometida contra los Cinco resulta patente para todo el que lea las actas del juicio o los artículos de Ricardo Alarcón recogidos bajo el título “Los héroes prohibidos” (1). “Gerardo [uno de los Cinco] –señala Alarcón-  es quizás la única persona condenada a morir en prisión por un ‘crimen’ que no existió, con el que no tuvo relación alguna y del cual el acusador reconoció carecer de evidencias”.

Pero el sistema de  justicia que, por razones políticas, condenó a los Cinco, es el mismo sistema fallido que por su corrupción, su ineficiencia y sus prejuicios ha condenado, en todas las ramas del poder judicial, a miles de inocentes, cientos de los cuales han ido a parar a los corredores de la muerte.

La sobresaturación del sistema judicial estadounidense es una de las causas de su colapso. Con 2, 300, 000 presos, la cifra más alta del mundo, que se eleva a cerca de 7 millones si se cuentan los ex-convictos y los que permanecen libres pero sujetos a ciertos tipos de libertad condicionada, el sistema está a punto de estallar; síntoma alarmante es el anuncio de la gobernación de California de que próximamente se verá obligada a poner en libertad a miles de presos porque carece de recursos para sustentarlos. La mayoría de los casos que competen a los tribunales (más del 90 %) tienen que resolverse mediante negociaciones entre el fiscal y el acusado o su representante, porque no existe capacidad en el sistema para el número de juicios que, de otro modo, tendrían que celebrarse. Inherente a este procedimiento es el hecho de que, con frecuencia, un inocente se ve forzado a declararse culpable de un cargo menor para evitar ser condenado por otro de mayor gravedad; y con frecuencia también, un culpable recibe una condena menor de la que merece o queda libre a cambio de admitir su culpabilidad o acceder a testificar contra sus cómplices. Este procedimiento, que forma ya parte estructural de la maquinaria jurídica norteamericana, es un verdadero cáncer del sistema, una fábrica que convierte masivamente a inocentes en culpables y a muchos  culpables los exonera por cooperar con la fiscalía.

La corrupción  alcanza a los más altos niveles. En estos días, por ejemplo, crece en todo el país un movimiento que pide la renuncia de un miembro de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado Clarence Thomas. El 19 de junio el New York Times denunció los nexos existentes entre el juez y Harlan Crow, influyente activista texano de ultraderecha (2). Crow es uno de los mayores contribuyentes de la derecha recalcitrante. Se ha revelado que donó $500,000 a Ginni Thomas, esposa del honorable juez, para actividades políticas relacionadas con el “Tea Party”. El grupo que preside la señora Thomas, “Liberty Central”, se opone a la reforma del sistema de salud que promueve el presidente Obama. Thomas recibió de Crow, como regalo, una Biblia valuada en $19,000 que perteneció al líder negro estadounidense del siglo XIX Frederick Douglas, y  acceso a la utilización del yate de 161 pies  y del avión  privado de Crow. El New York Times revela que Thomas solicitó impropiamente a Crow una donación por varios millones de dólares en beneficio de sus propios proyectos en las cercanías de Savannah, Georgia, donde nació. El código de ética de los jueces les prohíbe solicitar donaciones aunque estén destinadas a presuntas obras  no lucrativas o de caridad.

De acuerdo a denuncias del diario Los Angeles Times (3)  Thomas recibió cientos de miles de dólares de la “Heritage Foundation”, tal vez el centro ideológico más importante de la ultraderecha, y olvidó informar a la oficina de impuestos de los ingresos financieros de su esposa. Este año, “Ginni”  inauguró una nueva firma de cabilderos, al frente de la cual se describe a sí misma como “la embajadora del Tea Party”. El objetivo principal de este “lobby”  es influir sobre los congresistas republicanos recién electos, utilizando para ello su “experiencia y conexiones”.
Crow, por otra parte, está muy lejos de ser un filántropo. Donó, por ejemplo, $5 millones a la campaña del Partido Republicano y a los grupos de ultraderecha que atacaron al senador John Kerry durante la campaña presidencial de 2004. Como la noticia se mantiene en desarrollo, es de esperar que en las próximas semanas se produzcan nuevas revelaciones.

Se considera que Clarence Thomas y Antonin Scalia son los dos jueces más ultraconservadores de la Corte Suprema de Justicia. Este último participó, invitado por Cheney, en una cacería de patos, poco antes de que la Corte se pronunciase sobre un caso del interés personal y político del entonces vicepresidente, como denunció en su oportunidad Dorothy Samuels en un editorial del New York Times (4). Samuels denunció también que los jueces federales se estaban comportando igual que los congresistas al aceptar vacaciones pagadas en los centros de recreación y descanso más lujosos del mundo. Samuels acusó a los jueces de realizar viajes “con todos los gastos pagados” con el fin de participar en “seminarios privados” “que tenían lugar en lugares donde se ofrecen excelentes servicios de balneario,  golf, tenis y esquíes.” Estos seminarios están “patrocinados por firmas privadas con el propósito de influir sobre los jueces en favor de intereses de las corporaciones en temas tales como la protección ambiental y la responsabilidad por comercialización de productos dañinos”… “Y esto se lleva a cabo bajo la bandera supuestamente inocua de ‘educación judicial’… cuando en realidad constituye una burla a la independencia e imparcialidad del sistema”.

Una semana después del editorial de Samuels, “The Times” publicó otro editorial acerca de los seminarios pagados de los jueces (5). En él se afirma: “Los jueces federales por debajo del nivel de la Corte Suprema aceptan cada año docenas de vacaciones gratis de los muñidores de intereses especiales, bajo el disfraz de ‘educación judicial’. El editorial estigmatiza además la cacería de patos Scalia-Cheney y al reaccionario Thomas “por aceptar miles de dólares en regalos en años recientes, incluyendo un jacket de cuero de $800, un juego de neumáticos  por valor de $1,200 y vacaciones pagadas por activistas conservadores”.

Al parecer, los asuntos legales importantes  ya no se resuelven en los tribunales sino en los más lujosos “resorts” o “spas” y  los jueces se han convertido, sin duda, en los mejores que el dinero puede comprar.

Para el juez Lois Forer, de Filadelfia, en su libro “Dinero y Justicia: ¿Quién es dueño de las cortes?” (6) “el sistema legal se divide en dos sistemas separados y desiguales de justicia: uno para los ricos, en el cual las cortes toman todo el tiempo necesario para examinar, ponderar, considerar y deliberar sobre cientos de miles de fragmentos de evidencias y días de testimonio,  escuchar elaboradas  apelaciones interminables y escribir incontables opiniones eruditas; el otro para los pobres, donde las audiencias son breves, las declaraciones de culpabilidad apresuradas y las apelaciones son excepcionales”.

El juez de la Corte Suprema de Justicia, William O. Douglas, ya fallecido, expresó en Furman v. Georgia, 1972: “Uno busca en vano en nuestras crónicas la ejecución de algún miembro de la clase rica de esta sociedad, pero no busca en vano asesinatos cometidos por ricos”.

Si existiese una antología de fallos absurdos de los tribunales de justicia, el primero seleccionado sería el de la Corte Suprema en el caso “Herrera v. Collins” de 1993. Herrera fue condenado en Texas por el asesinato de dos policías. Cuando estaba cercana la fecha de ejecución, su abogado obtuvo pruebas que lo exoneraban, pero se había cumplido el plazo que conceden las leyes de ese estado para su presentación en el periodo posterior a la sentencia. Herrera presentó  a la Corte Suprema una petición de habeas corpus basándose en la Octava Enmienda. La Corte declaró en este caso (6 contra 3) que la inocencia ante un crimen cometido no es razón suficiente para detener una ejecución siempre que el acusado haya tenido un juicio sin violaciones de la Constitución. La Corte rechazó la petición de Herrera porque, aunque podía presentar pruebas de su inocencia, el habeas corpus sólo se concedía ante violaciones constitucionales del proceso. El Juez Principal Rehnquist urgió a Herrera a solicitar clemencia del Ejecutivo, lo cual realizó sin éxito y fue ejecutado cuatro meses después.
Los jueces del Supremo no entendieron que no existe mayor violación constitucional que la ejecución de un inocente. Herrera fue ejecutado por tecnicismos y porque, cuando un policía es asesinado en Estados Unidos (y sobre todo en Texas) la ley siempre encuentra al asesino y, si no lo encuentra, lo fabrica.

La priorización de los tecnicismos, situándolos por encima de la justicia sustantiva, tuvo lugar también en “Coleman v. Thompson” en 1991. Coleman, condenado a muerte por violación y asesinato, presentó pruebas de su inocencia ante la Corte de Distrito Federal, tres días después de la fecha límite que establece el estado de Virginia y, por este motivo, fueron rechazadas. Posteriormente, la Corte Suprema respaldó esta decisión y Coleman fue ejecutado. En su opinión discrepante de la mayoría, el juez Harry Blackmun expresó: “…La Corte continúa su cruzada para erigir mezquinas barreras de procedimiento en el camino de todo prisionero del estado que busca la revisión de sus reclamos constitucionales federales. Debido a que considero que la Corte está creando un pantano bizantino de impedimentos arbitrarios, innecesarios e injustificables a la reivindicación de derechos federales, discrepo.” (7)

 Sin embargo, la decisión de los jueces en ambos casos no es ajena a la tradición estadounidense. Recordemos una famosa frase del juez de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes, Jr.: “Este es un tribunal de leyes, joven, no es un tribunal de justicia” (8).

La investigación realizada por Radelet y Bedau (9) de las condenas a muerte que tuvieron lugar entre 1900 y 1985, identificó 416 casos en que resultó  convicta la persona equivocada, 2/3 de estas personas fueron condenadas a muerte y 23 de ellas erróneamente ejecutadas. Después que se puso en práctica la prueba del ADN en la década de 1990, más de un centenar de presos que se encontraban ya en los corredores de la muerte, han sido exonerados. El mayor número de inocentes condenados a la pena capital en este periodo le corresponde a la Florida con 21 (10).

Después de 1976, cuando se reimplantó la pena de muerte en Estados Unidos, el número de convictos ejecutados creció de año en año. En la década de 1990 se multiplicó casi cinco veces , 3/4 del total en los estados del Sur, y la población en los corredores de la muerte subió de unos 2,000 en 1990 a 3,500 en el año 2000 (11). Finalizando la década ya se podía preveer la catástrofe legal que ocurriría, pues los medios cubrieron con amplitud el creciente número de casos de personas que estando ya en los corredores de la muerte se demostraba su inocencia, debido a las evidencias que aportaban las pruebas de ADN. Por esta época, una ejecución chapucera y brutal en la Florida generó tantas protestas que fue necesario cambiar el método de ejecución en la silla eléctrica por la inyección letal.

La crisis llegó a su clímax el 31 de enero del 2000, cuando el gobernador de Illinois, George Ryan, declaró una moratoria en ese estado, la primera que se decretaba en el país. Ryan, un republicano moderado, era partidario de la pena de muerte pero cambió totalmente de criterio cuando el “Chicago Tribune” publicó un reportaje en el cual documentó los casos de 13 convictos exonerados y liberados del corredor de la muerte estatal y reveló, además, que aproximadamente la mitad de 260  sentencias a la pena capital habían sido anuladas en apelaciones debido a errores fundamentales como defensa incompetente, falsa evidencia forense ,  jurados compuestos solamente por blancos y  otras causas. Ante los hechos, Ryan declaró: “Que suceda una vez es injusto pero que suceda 13 veces es vergonzoso y más allá de toda justificación”. Y al decretar la moratoria afirmó: “No puedo apoyar un sistema que, en su administración, se ha mostrado lleno de errores y se aproxima tanto a la mayor pesadilla, la del estado acabando con vidas inocentes” (12).

Decretada la moratoria, y como el Congreso estatal no quiso o no pudo implementar las reformas necesarias al sistema de justicia criminal, el 14 de enero de 2003, George Ryan, dos días antes de finalizar su mandato como gobernador, utilizó los poderes conferidos por la Constitución y ordenó vaciar completamente el corredor de la muerte de Illinois. Ryan liberó a cuatro reos que habían sido torturados para obligarlos a confesar, conmutó las penas a otros 156 en el corredor de la muerte, y a 11 más condenados también a la pena capital pero en espera del resultado de apelaciones. En un discurso en la Escuela de Derecho de la Northwestern University, en Chicago, donde anunció su decisión, dijo Ryan: “Nuestro sistema de pena capital está poseído por el demonio del error, error al determinar quién es el culpable, error al determinar quiénes entre los culpables merecen morir. Por todas estas razones, estoy conmutando las sentencias de todos los reclusos en el corredor de la muerte”.

Una situación similar a la de Illinois tuvo lugar en Maryland, donde el gobernador Parris Glendening declaró una moratoria en mayo de 2002 citando como causa primaria los prejuicios raciales al dictar sentencias. La moratoria permanecería en efecto hasta que un estudio especial determinase si a los reclusos afro-americanos e hispanos se les estaba aplicando injusta y discriminadamente la pena capital (13).
Las pruebas de ADN han servido para exonerar a cientos de presuntos culpables, muchos de ellos condenados a largos años de prisión o a la pena capital. Sin embargo, las pruebas de ADN solo son posibles cuando se ha conservado para examen algún material biológico. Además, cuando el caso está cerrado o el reo ha sido ya ejecutado, es prácticamente imposible comprobar su inocencia debido al apresuramiento en destruir las muestras biológicas, a la resistencia de fiscales y jueces a permitir nuevos análisis y a que los abogados defensores han terminado  sus contratos con los defendidos y se ocupan, por tanto, de otros casos.

Si alguien acusado de un crimen punible con la pena capital es pobre, y por tanto no puede contratar un abogado competente, pertenece a una minoría racial o étnica y vive en alguno de los estados del Sur, será un presunto culpable y es muy probable que termine en un corredor de la muerte. Pero si es de ascendencia anglosajona y pertenece a la clase social alta, podrá contratar a todo un bufete de abogados con enormes recursos a su disposición, no importará el estado donde viva, será un presunto inocente y es estadísticamente imposible que sea sentenciado a la pena de muerte.

(1)      Ricardo Alarcón de Quesada: “Los héroes prohibidos. La historia no contada de los Cinco”, Editorial Política, La Habana, 2010.
(2)      “Friendship of Justice and Magnate Put Focus on Ethics”, New York Times, June 19, 2011.
(3)      “Clarence Thomas failed to report wife’s income, watchdog says”, Los Angeles Times, Jan 22, 2011.
(4)      Dorothy Samuels, New York Times, Jan 20, 2006.
(5)      The Times, Jan 27, 2006.
(6)      Lois Forer: “Money and Justice: Who Owns the Courts?, New York, Norton, 1984, p. 9.
(7)      Franklin E. Zimring: “The contradictions of American capital punishment”, Oxford Univ. Press, 2003, p. 150.
(8)     “This is a court of law, young man, not a court of justice.” –Justice Oliver Wendell Holmes Jr., Juez de la Suprema Corte de Estados Unidos entre 1900 y 1932.
(9)      Michael R. Radelet et al.: “In Spite of Innocence: Erroneous Convictions in Capital Cases”, Boston, Mass., Northestern Univ. Press, 1992, p. 17.
(10)    Franklin E. Zimring: Idem, p. 191.
(11)     Franklin E. Zimring: Idem, p. 144.
(12)    Steve Mills et Maurice Possley: “We are talking about life and death”, Chicago Tribune, April 16, 2002.
(13)    Ron Fridell: “Capital Punishment”, Benchmark Books, 2004, p.118-119.

*Bioquímico cubano, actualmente reside en Miami. Trasmite con cierta regularidad por Radio Miami el Programa “La Opinión del Día”, que aparece poco después en laradiomiami.com. Es colaborador de Areítodigital.net; participa, con la Alianza Martiana, en la lucha contra el Bloqueo impuesto a Cuba por Estados Unidos.

--
Lic. Rosa Cristina Báez Valdés "La Polilla Cubana"
Moderadora Lista e-mail Cuba coraje y Coordinadora de la Red Social Hermes

http://cubacoraje.blogspot.com/
http://auto-hermes.ning.com/profile/RosaCBaez 

http://lapolillacubana.nireblog.com
http://lapolillacubana.blogcip.cu
http://lapolillacubana.typepad.com
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profile/RosaCBaez

http://5heroes.multiply.com

EEUU gendarme y asesino del mundo ,genocida de niños,mujeres, ancianos, familias a41

ESTOS MONSTRUOS DE EE.UU. SON LOS QUE PREGONAN EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MUNDO.- 

Vietnam exige a Estados Unidos responsabilizarse por el Agente Naranja

 

La Asociación de Víctimas vietnamitas del Agente Naranja exigió hoy a Estados Unidos responsabilizarse jurídica y moralmente por su agresión química.

 

La organización reclamó además un mayor respaldo nacional e internacional para su batalla jurídica para que Washington indemnice a las víctimas del bombardeo con dioxinas.

 

Según datos oficiales, el ejército de Estados Unidos roció entre 1961-1971 el frente de combate sureño con 80 millones de litros de herbicidas.

 

Los defoliantes destruyeron el hábitat natural, dejaron a cinco millones de personas expuestas al agente naranja y provocaron enfermedades irreversibles.

 

Entre los males destacan las malformaciones congénitas, el cáncer y otras afecciones que persisten a 36 años de terminar la guerra: aún nacen niños deformados por el Agente Naranja.

 

Estados Unidos se comprometió a limpiar los alrededores de su antigua base aérea en Da Nang, pero su aporte financiero aún dista del que necesitan las víctimas para su atención.

 

Expertos en Derecho Internacional estimaron recién que un juicio a Estados Unidos en la Corte Penal Internacional por sus crímenes impunes duraría casi una década.

 

Washington tiene firmado 96 convenios con diferentes países para ser exonerado de un juicio en La Haya, pero la justicia que exige Vietnam es pragmática: fondos para atender las necesidades de sus víctimas.

 

cubanos hacen huelga de hambre EN ESPAÑA y "El País" no se entera diarios

En nombre de La Polilla

Esto sí es noticia: cubanos protestando y el diario  “El País” no se entera

 

Publicado el por iroelsanchez

Cubanos de una misma familia acogidos en el centro de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) de Málaga que han emprendido una huelga de hambre Foto: Carlos Diaz / EFE

En las últimas semanas, siguen lloviendo testimonios de  lo bien que les va  a los ex presos cubanos y sus familiares llegados a España:

  • “comíamos mejor en Cuba”, le ha dicho un excarcelado junto a su esposa a un periodista de la BBC.
  • “una mujer que recibió tratamiento contra el cáncer en Cuba y ahora tiene dolores no pudo conseguir una cita con un médico hasta el año que viene”, le declaró otro a El Nuevo Herald de Miami.
  • “el polvo nos mata; hay muchas palomas enfermas y los cuartos donde estamos son muy chiquitos, en un cuarto de tres por tres estoy con mi esposo, mi sobrina y mi sobrino y no tengo intimidad”, ha argumentado a la agencia EFE una “Dama de blanco” -alojada junto a su hermano, ex prisionero, en Málaga- para explicar por qué ella y varios de sus familiares se han declarado en huelga de hambre.

Lo que no se entiende bien es por qué un periódico como El País, tan atento a estas personas cuando estaban en el infierno comunista de Cuba y con especial predilección hacia los huelguistas de hambre en la Isla, no se ha hecho eco de ninguna de estas declaraciones, ¿o es que está demasiado ocupado con las protestas de los cientos de miles de ciudadanos españoles que piden “Democracia real Ya” en el paraíso capitalista español?

Artículos relacionados:

 
Lic. Rosa Cristina Báez Valdés "La Polilla Cubana"
Moderadora Lista e-mail Cuba coraje y Coordinadora de la Red Social Hermes

http://cubacoraje.blogspot.com/
http://auto-hermes.ning.com/profile/RosaCBaez 

http://lapolillacubana.nireblog.com
http://lapolillacubana.blogcip.cu
http://lapolillacubana.typepad.com
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profile/RosaCBaez

http://5heroes.multiply.com
http://losqueremoslibres.blogspot.com/


¡JUNTOS PODEMOS  LOGRARLO! Libertad a los 5 ¡YA!
_._,_.___

Guerra matar poder placer Hitler Alemania Videla Massera Argentina Vuelos de la muerte Alemania

 

 

De: Daniel Campanella [mailto:lulafi@adinet.com.uy]
Enviado el: Sábado, 25 de Junio de 2011 11:45 p.m.
Para: Undisclosed-Recipient:;
Asunto: El dolor que no se olvida

 

 

 

El dolor que no se olvida 

 

Por Osvaldo Bayer 

 

Desde Bonn, Alemania 

 

El jueves pasado se cumplieron setenta años de la invasión de Hitler a la Unión Soviética. 

Hecho que se recordó con suma tristeza aquí, en Alemania. Se calcula que en la última guerra 

mundial murieron millones de seres humanos. Millones, no miles. Unos historiadores hablan de 

veinte millones de soviéticos muertos y, últimamente, el historiador Viktor Koslov, de la 

Academia de Ciencias de Moscú, señala que hay que calcular aproximadamente en 40 

millones los soldados y civiles de esa nacionalidad que perdieron la vida. Los alemanes, por su 

parte, han calculado en dos millones el número de sus soldados caídos. 

 

Todavía ni los historiadores ni los sociólogos ni los psicólogos ni los ensayistas han podido 

encontrar una explicación de por qué Alemania, después de haber perdido la Primera Guerra 

Mundial de 1914-1918, un cuarto de siglo después, en 1939, inició la Segunda Guerra Mundial. 

Después de esa guerra de trincheras –donde los jóvenes de ambos lados se abrían el vientre 

con las bayonetas en los asaltos entre esos mutuos fosos enfrentados– se llegó al extremo de 

las matanzas crueles con el bombardeo de ciudades abiertas y se terminó, por parte desde 

Estados Unidos, arrojando bombas atómicas a ciudades de miles de habitantes. 

 

¿Qué pasó con el ser humano? Es lo que se pregunta la nueva generación de alemanes. En un 

país con universidades plenas de sabiduría, con una tradición filosófica de búsquedas 

interminables, con movimientos pacifistas históricos. Sí, con aquel libro de Erich María 

Remarque –la mejor obra antibélica– llamado Sin novedad en el frente, que obtuvo el Premio 

Nobel en 1928. El dolor, la estupidez de las armas de fuego, la vaciedad de las órdenes 

militares, la vocación de asesinos que de pronto adquieren todos los jóvenes que son enviados 

al frente. 

 

Justamente sobre eso, un libro ha conmocionado a esta sociedad últimamente. Soldados es su 

título y es un compendio de protocolos sobre tres palabras: “luchar, matar y morir”. 

 

Son declaraciones de soldados que intervinieron en guerras. Queda claro allí cómo los jóvenes 

al vestir uniforme y llevar armas comienzan a sentirse todopoderosos. En su análisis del libro, 

Felix Ehring señala que la guerra “convierte al soldado en asesino porque el matar es la fácil 

meta de su acción.” El libro es un compendio de declaraciones de veteranos de guerra. Allí se 

muestra cómo se transforma el ser humano cuando se le da la orden de matar y el soldado lo 

toma como un privilegio. Es que para él es normal ya verse rodeado de cadáveres en su vida 

diaria. La misma sensación siente el soldado cuando entra en ciudades enemigas y ve a las 

 

mujeres de sus enemigos. Se cree con derecho a tomarlas y violarlas. Lo mismo sienten los 

pilotos de los bombarderos. Uno de los pilotos entrevistados dice, con orgullo: “Para nosotros, 

los pilotos de caza, era una especie de prólogo del placer cuando desde lo alto perseguíamos 

con fuego de ametralladoras a soldados enemigos a través de los campos”. Lo mismo los 

pilotos de bombarderos cuando comienzan a arrojar bombas sobre las poblaciones civiles. 

Sentirse dioses con la consigna de que eso es positivo porque así se “aprende a defender a la 

Patria”. Dice Ehring sobre las declaraciones de las experiencias como soldados: “No se 

encuentran contradicciones, todos conocen el matar y el morir”, por supuesto el morir de los 

“otros”, los seres humanos llamados “enemigos”, y esos ex soldados toman como “innecesario” 

el lamentarse por haber hecho eso. A los ex soldados no les gustaba hablar sobre sus propios 

sentimientos, al contrario, les gustaba relatar cómo le daban al contrario. Matar seres humanos 

en la guerra se convierte en una especie de deporte y el ganador es quien mata más gente 

“enemiga”. 

 

Los autores del libro Soldados, Sönke Neitzel y Harald Welzer, tuvieron la suerte de dar con 

archivos de la guerra donde figuran esas declaraciones de soldados, suboficiales y oficiales 

sobre su misión. Y llegan a estas conclusiones: “Los uniformados creían con absoluta fe en los 

valores militares como dureza, rigor y cumplimiento del deber, que es la obediencia ciega ante 

la orden de mando. También el fusilamiento de civiles indefensos pertenece a ese deber. Lo 

hicieron pues, primero por la obediencia debida y más tarde por propia iniciativa. En la guerra, 

la persona civil es siempre una meta potencial. Y los autores del libro, luego de un estudio 

profundo, sostienen que soldados, policías y miembros de servicios de informaciones piensan 

todavía así, que ése es su “oficio”. 

 

Qué bien que vendría un estudio similar en la Argentina, investigar el porqué del 

comportamiento de jefes, oficiales y subalternos de las Fuerzas Armadas, policías y empleados 

de los servicios de informaciones durante la aplicación del método de la desaparición de 

personas. Por ejemplo, estudiar si los pilotos de aviones que arrojaron prisioneros vivos al mar 

sentían el mismo poder que aquellos pilotos que bombardearon y bombardean desde la altura 

ciudades indefensas. Algo que tienen que estudiar profundamente los nuevos profesores de las 

instituciones militares para que no se repita nunca más la atmósfera que se vivió entre los 

miembros de las Fuerzas Armadas durante la dictadura. 

 

Y aquí nace la pregunta: ¿por qué esos miembros de las Fuerzas Armadas, de la policía y de 

los servicios se sintieron de pronto omnipotentes y creyeron ser dueños de la vida y la muerte 

de todos? Con el derecho a matar, torturar, hacer desaparecer, regalar los niños de las 

prisioneras. Es decir, ¿se sintieron con los mismos atributos que soldados en un país enemigo? 

¿Como pilotos de bombardeos de ciudades civiles? ¿Es el poder que da el uniforme? ¿Es el 

poder que les dan las instituciones políticas (o económicas) a los uniformados en los momentos 

 

de peligro? ¿No es hora de comenzar el debate en Naciones Unidas y en los organismos 

internacionales para cambiar el sistema de autocustodia llevado a cabo por la humanidad 

desde que existe la historia, con su repetición de crímenes oficiales cada vez más asesinos y 

de la violencia al servicio del poder y no de la paz interior y exterior de los pueblos? 

 

¿Por qué no intentar de una vez por todas el diálogo frente a la violencia de la represión? ¿Es 

tan difícil? La represión no es otra cosa que la omnipotencia del poder. En vez de ideas nuevas 

y conciliación, el palo. El gas lacrimógeno. El bañar en agua helada al enemigo en pleno 

invierno. Y si no, la bala. Cuando el enemigo no aprende bastan tres o cuatro muertos para que 

arruguen todos. Esa es la consigna del poder. El buen gobernante nunca tiene que perder la 

paciencia. 

 

Debe creer en el diálogo. En la participación de la sociedad para buscar soluciones a los 

problemas. 

 

A Europa ha llegado la noticia de la represión de los maestros santacruceños en Buenos Aires. 

La sociedad debe decirse como primer paso al diálogo: “Con los maestros nunca la violencia”. 

Porque es como si aplicáramos la violencia contra nuestros hijos y nuestros nietos, que son sus 

alumnos. Todos los problemas tienen solución mediante el diálogo. Y el político, el gobernante 

deben proponerse el diálogo como única arma de poder. Porque si no caeríamos en reconocer 

a la guerra como única solución para los problemas entre los pueblos. Y eso finalmente 

significa la muerte.

 
N e s t o r 

rana 059

Västerås, Suecia

 

ONU indignada por ajuste en Grecia Zorba en peligro a21

 

 

De: MovArgSolConCuba@gruposyahoo.com.ar [mailto:MovArgSolConCuba@gruposyahoo.com.ar] En nombre de Sergio Ortiz
Enviado el: Sábado, 25 de Junio de 2011 09:51 a.m.
Para: A Mas con Cuba
Asunto: [MovArgSolConCuba] Además de los trabajadores, hasta la ONU critica el ajuste en Grecia

 

 

http://www.laarena.com.ar/opinion-junto_a_trabajadores__hasta_la_onu_critica_el_ajuste_en_grecia-62730-111.html

 

SE VIENE EL SEGUNDO PAQUETE FONDOMONETARISTA

Además de los trabajadores, hasta la ONU critica el ajuste en Grecia

 

Era obvio que los asalariados estuvieran en la vereda de enfrente del ajuste en Grecia. Lo que sorprende es que hasta la ONU lo criticara por poner en riesgo el empleo y la economía mundial.

EMILIO MARÍN

 

Como Argentina pasó por la durísima crisis económica y social de fines de 2001, en los medios locales interesan las noticias sobre Grecia, que atraviesa su propio drama con puntos de contacto con aquella experiencia. Y a la recíproca, en la población y los medios de comunicación helenos se advierte interés por saber de la debacle rioplatense y de cómo fue posible salir de ella.

Por eso es sabido en Argentina que en Atenas hay una economía en ruinas que no hace honor a su historia y cultura. Los enviados especiales de diarios reportan postales como ésta: “en Kolonaki, el barrio de las embajadas y los negocios de lujo -suerte de Recoleta ateniense-, los locales vacíos y las vidrieras sucias atravesadas por carteles que anuncian "cerrado por bancarrota" transmiten la triste sensación de un país a la deriva” (Luisa Corradini, “La Nación” 20/6).

La decadencia de la economía se grafica con la caída de su PBI en el primer trimestre del año: 4.5 por ciento. Es un dato clave para saber que el malestar social y político se profundiza. Resulta la prueba irrefutable de que el tremendo ajuste iniciado en mayo de 2010 por el primer ministro Giorgios Papandreu no tiene posibilidades de éxito. Al achicar y enfriar la economía, no puede emparejar sus números fiscales porque el Estado recauda menos. Ahorró millones de euros pero eso no le sirve para reunir más dinero y pagar la deuda, que es la madre de todas sus batallas (las del premier, no las de la población).

Y no se trata de poco dinero. Esa deuda llega a los 500.000 millones de dólares y supera en mucho al PBI del país. Es el 150 por ciento de su producto. Y las especulaciones de que Atenas no podría pagarla es el nudo de la cuestión, que le privó de créditos desde fines de 2009 y la puso al borde de la cesación de pagos. Grecia es como Ríver ante la B Nacional, a punto de caer.

El paquete de “ayuda” del Banco Central Europeo, el FMI y la Unión Europea, aprobado el año pasado por 155.000 millones de dólares, se supeditó a tantos ajustes, despidos, congelamiento de salarios y pensiones, privatizaciones, etc, que al final no logró sacar al enfermo de terapia intensiva. Y un año más tarde, la situación es aún más grave, con necesidad de otro paquete que de salvador no tiene nada.

Más importante que esos números de la economía son las tendencias políticas que genera la crisis. Hacia fuera, ese incendio amenaza desbordarse en dos direcciones principales, Europa y Estados Unidos. Infunde pánico no sólo en las Bolsas o economías sino también en los gobiernos respectivos. Angela Merkel de Alemania y Nicolas Sarkozy de Francia son los dos más asustados por un default griego pegando en sus propios territorios. Los bancos y aseguradoras germanas y galas son las más involucradas en préstamos al país en llamas. Barack Obama mira del otro lado del Atlántico sabiendo que no estará a salvo si hay derrumbe en el extremo oriental del Mediterráneo.

 

La rebelión

Y hacia adentro del viejo país de los filósofos, el ajuste salvaje está rebelando multitudes. Los trabajadores han concretado tres paros generales en lo que va del año y llamaron a otro de 48 horas a fines de mes, cuando el Parlamento trate el plan de ajuste. La medida es de los agentes del sector público y privado. Grecia está indignada. En la plaza Syntagma de Atenas reviven las asambleas donde, a diferencia de las de varios siglos atrás, participan los esclavos del capital. Sus gritos de “ladrones” se escuchan en el Parlamento, donde se parapetan 155 legisladores del oficialista PASOK, dizque socialista, y muchos de la oposición conservadora, que es aún peor.

Es que los de Papandreu matan con el ajuste. Pero la “derecha-derech”, además, quiere eliminar impuestos para ricos, siguiendo el legado de George W. Bush y los actuales republicanos que corren con esta teoría a Obama. Esto desfinanciaría aún más al estado helénico.

Hablando en plata, la Unión Europea ha dictado un ultimátum a Papandreu y su nuevo ministro de Finanzas, Evangelos Venizelos. Si quieren recibir la quinta cuota del paquete de 2010, por 12.000 millones de euros, deben aprobar antes del 3 de julio la profundización del ajuste. Ese día la Unión Europea tiene previsto reunirse. Si el Congreso griego avaló el ajuste, enviaría la cuota, de lo contrario le bajaría el pulgar y quizás el 15 de julio la pesadilla del default se haya convertido en realidad.

El proyecto de ley aprobado por el gobierno y enviado al Congreso prevé un ahorro de 40.000 millones de dólares de aquí hasta 2015, mediante más recaudación de impuestos y más recorte del gasto.

Como siempre ocurre con recetas impuestas por el FMI, las principales víctimas son los sectores más vulnerables. Habrá en estos cuatro años un 25 por ciento menos de empleados públicos: 150.000 cesantes. Los que  conserven su empleo tendrán congelados los salarios y pasarán de 37.5 a 40 horas de trabajo semanales.

Los impuestazos estarán a la orden del día, con lo que se espera recaudar 8.500 millones de dólares. La colecta sumará otros 70.000 millones de la misma moneda mediante la venta de empresas estatales, con el agravante de que los fondos así ingresados no estarán bajo control local sino internacional (FMI, UE y BCE). Esta condición es una ofensa política más inferida al pueblo griego y no a sus autoridades, que están dispuestas a aceptar sin chistar todo lo que ordenen esos poderes foráneos.

 

ONU deplora ajuste

Semana a semana se suma presión a la caldera social que hoy es Grecia, sobre todo su capital. Las consecuencias políticas evidentes son una ruptura de la población más afectada con el partido “socialista” y la oposición conservadora. Algo nuevo parirá esa crisis. Y otro tanto si finalmente hay default, con contagio a otros países, comenzando por los más afectados en este momento: Irlanda, Portugal y España.

El sociólogo argentino Atilio Borón, que en marzo 2009 veía con gran claridad la profundidad de la crisis económica mundial pero tenía cierto escepticismo sobre los efectos políticos de la misma en las causas populares, acaba de publicar un análisis muy bueno, titulado: “¿Comienza una revolución anticapitalista?” (Página/12, 21/6).

Si a fines de mes el Congreso griego aprueba ingerir tan poderoso veneno, morirá buena parte de su gente por intoxicación fondomonetarista. Y si no le da el visto bueno al ajuste, la negativa de la Unión Europea equivaldrá a la cesación de pagos. En una u otra hipótesis habrá revueltas sociales en el extremo sur de Europa y en otras latitudes, en este vulnerable esquema de capitalismo globalizado. Se agita el fantasma del Lehman Brothers.

Ese olor a crisis, debacle, rebeliones populares y fin de época que se otea en el horizonte griego explica que entre las voces que se alzan advirtiendo lo que se viene se haya escuchado la de la ONU.

El miércoles de esta semana se conoció un informe presentado en Ginebra por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU, que cuestionó las exigencias de los organismos financieros internacionales a los países con problemas económicos graves. El organismo mundial acusa a esas entidades de prestar escasa atención a las “consecuencias sociales” de los ajustes que promueven.

“Las medidas de austeridad adoptadas por países como Grecia y España frente al excesivo endeudamiento público no sólo amenazan el empleo en el sector público y los gastos sociales, sino que hacen que la recuperación sea más incierta y frágil”, puntualiza el documento de Naciones Unidas.

El Informe, inspirado en una línea desarrollista y de políticas proactivas, del tipo de las adoptadas por Argentina en los últimos años, sostiene; “es esencial que los gobiernos tomen en cuenta las consecuencias sociales probables de sus políticas económicas sobre alimentación, salud y educación, para no penalizar el crecimiento económico a largo plazo”.

Ricardo Alfonsín, Eduardo Duhalde, Mauricio Macri y Elisa Carrió pueden sospechar que ese informe lo escribió algún burócrata de la ONU pagado “por el dinero de la caja negra K”. No. Sucede que la entidad de Ban Ki moon o parte de ella tiene más sensibilidad que ellos sobre lo que se avecina en Atenas y no ven mal lo que hizo Argentina desde 2003 para reactivar la economía. Alfonsín, Duhalde y Macri, de nivel cultural cero, de Grecia sólo deben conocer el Partenón y alguna playa. Carrió debe haber estado al sol allí y a diferencia del trío, debe haber leído algún clásico griego, hace tiempo. Ninguno de esos opositores de derecha soportaría un debate con un indignado de la plaza Syntagma ni con un técnico de los que elaboró el informe de la ONU.

 

Las Embajadas Norteamericanas en el mundo son oscuros rincones donde se confabula y  donde se socava la democracia. Eladio González,  toto

   http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs379.snc3/24255_103825826315814_100000651910720_105881_5933502_n.jpg  Cinco Héroes Cubanos llevan 12 años presos en Estados Unidos enterate ingresando a

www.argentinaporlos5.blogspot.com

 

                                                             

 

__._,_.___