martes, 12 de mayo de 2009

Uigures musulmanes hablan turco originarios NO Chino Obama libere a los cinco héroes cubanos y aceptamos prisioneros de Guantánamo en Argentina Toto

foto: Fredy ó Chucky encarnados en soldados norteamericanos torturadores OBEDIENCIA DEBIDA SEGUN la señora Pando (argentina, derecha y humana)







¿ QUIEN QUIERE CUSTODIAR A LOS PRISIONEROS DE GUANTANAMO ?

Por William Fisher

NUEVA YORK , Mayo 2009 - La promesa del presidente Barack Obama de cerrar la cárcel de prisioneros de guerra de Estados Unidos "contra el terror" en la base naval de Guantánamo, Cuba, corre peligro de incumplirse, porque casi ningún país está dispuesto a recibir a los reos.

Los legisladores estadounidenses se resisten a aceptar la radicación en territorio nacional de algunos de los 240 prisioneros a ser liberados.

Francia accedió a aceptar a uno que fue absuelto. Activistas continúan presionando para liberar a 17 chinos de la etnia uigur detenidos en la bahía cubana.

El Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes (baja) de Estados Unidos ya aprobó el financiamiento de las guerras en Iraq y Afganistán, pero no la partida de 50 millones de dólares solicitada por Obama en el mismo proyecto de presupuesto para cerrar la prisión de Guantánamo y reubicar a sus reclusos.

Congresistas de ambos partidos reclamaron que el gobierno presente un plan para cerrar ese centro de detenciones y que detalle en él qué hará con sus residentes.

Legisladores republicanos dijeron que este problema revela la falta de capacidad de Obama en materia de seguridad nacional, y lo acusaron de poner en peligro a la ciudadanía.

Por eso, propusieron un proyecto de ley dedicado desde su título a "mantener a los terroristas fuera de Estados Unidos", la cual impediría, de aprobarse, el traslado de prisioneros de Guantánamo a cualquier instalación en territorio nacional, a menos que la aprueben el gobernador y la asamblea legislativa del estado en cuestión.

"Nuestros votantes no quieren a estos terroristas en sus vecindarios", dijo el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, John A. Boehner, del opositor Partido Republicano.

Varios demócratas se han unido a los republicanos diciendo que rechazan a los prisioneros de Guantánamo.

Funcionarios del gobierno no han dicho a dónde serán conducidos los detenidos, pero rechazaron la idea de que los ciudadanos estadounidenses afronten riesgos por el cierre de la prisión, previsto para enero próximo.

"No pondremos en riesgo la seguridad de la población de este país", dijo el fiscal general Eric H. Holder Jr., en una audiencia parlamentaria.

Observadores evaluaron que los legisladores parecen haber dividido los prisioneros en dos grupos: los que fueron absueltos y no suponen amenazas para la seguridad nacional, y los que serán detenidos y procesados en tribunales estadounidenses o que no podrán ser juzgados pero son considerados demasiado peligrosos como para ser liberados.

En la primera categoría figuran los 17 uigures, que, según las autoridades, no suponen ningún riesgo, pero que hace siete años están detenidos en Guantánamo sin cargos en su contra. Un tribunal federal de distrito concluyó en enero que su detención era ilegal.

El tribunal ordenó la liberación de los uigures en Estados Unidos, porque no pueden ser devueltos a China, donde corren peligro de ser torturados, y porque ningún otro país accedió a recibirlos.

Pero un tribunal de apelaciones estadounidense revocó ese fallo, por entender que el Poder Judicial no tiene jurisdicción en cuestiones migratorias y, por lo tanto, carece de facultades para imponer la radicación de los prisioneros en territorio nacional, aunque su detención sea ilegal.

Los abogados de los uigures, algunos de los cuales revistan en el no gubernamental Centro para los Derechos Constitucionales, ya recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia.

En un informe presentado el día 8, la Unión para las Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU) se unió a la solicitud del Centro.

"La Constitución requiere que donde un tribunal federal concluya que el encarcelamiento de un detenido es ilegal, el tribunal debe tener el poder para ordenar su liberación", incluso en Estados Unidos, "cuando sea necesario poner fin a la detención ilegal", dijo Jennifer Chang Newell, abogada del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU.

"Que el gobierno retenga indefinidamente a estos hombres contradice la Constitución y amenaza con convertir el habeas corpus en letra muerta", agregó.

Los uigures constituyen una minoría étnica integrada por musulmanes que hablan turco, y son originarios del noroeste chino. Viven en Asia oriental y central. El gobierno de China es acusado de reprimir sus derechos religiosos y sus libertades civiles.

Por otra parte, el gobierno de Estados Unidos anunció que dos antiguos detenidos en Guantánamo serán liberados en breve.

Como señaló el presidente francés Nicolas Sarkozy en la reciente visita de Obama a Europa, Francia aceptará a un prisionero radicado en Guantánamo desde 2002.

Lakhdar Boumediene, de 43 años, fue arrestado en 2001 en Bosnia-Herzegovina junto con otros cinco argelinos, bajo sospecha de haber participado en un atentado con explosivos contra la embajada de Estados Unidos en Sarajevo.

Un juez federal estadounidense dictaminó en noviembre que las evidencias contra Boumediene no eran creíbles y ordenó su libertad.

El otro detenido que Estados Unidos aceptó liberar es Ayman Batarfi, cirujano yemenita de 38 años que presuntamente trataba a los heridos de la red extremista Al Qaeda en Tora Bora, Afganistán.

La decisión del gobierno sobrevino como parte de una evaluación caso por caso ordenada por Obama para desalojar la prisión antes de su cierre en enero.

Batarfi declaró en 2005 ante una comisión militar que estaba presente en la batalla de Tora Bora, en 2001, en su carácter de trabajador humanitario. Según la transcripción del interrogatorio a cargo del Pentágono, el prisionero dijo no respetar al saudita Osama bin Laden, líder de Al Qaeda, a quien calificó de "cobarde".

Éste es el tercer detenido cuya liberación ordena el gobierno de Obama, iniciado el 20 de enero. El primero fue el etiope Binyam Mohammed, devuelto a Gran Bretaña, país donde está radicado legalmente.

En cuanto a la liberación de Batarfi, la decisión del Departamento de Justicia (fiscalía general) se debió a que, según un juez federal, el gobierno había ocultado los antecedentes psiquiátricos de un testigo al que convocó para fundamentar numerosas acusaciones contra prisioneros en Guantánamo.

Avellaneda es un casi niño empalado muerto que flota en el Rio de La Plata y en la memoria de todos los argentinos Villa Martelli Buenos Aires

foto: criminal norteamericano aprendió de los torturadores argentinos




A las 9,30 hs. del 11 de mayo de 2009, comenzaron las declaraciones testimoniales de la familia de Floreal Negrito Avellaneda.

DECLARACIÓN DE IRIS PEREYRA DE AVELLANEDA

En primer lugar, declaró Iris Pereyra de Avellaneda. Al tomarle juramento, juró decir la verdad ‘por los treinta mil desaparecidos’, frase que provocó aplausos del público y la primera de varias amenazas de la presidente del Tribunal de desalojar la sala.

La Fiscalía comenzó el interrogatorio, pidiéndole que narre los acontecimientos ocurridos en la madrugada del 14 de mayo de 1976, momento del secuestro de Iris y Floreal(hijo); Iris describió los hechos con claridad y serenidad, haciendo hincapié en que el hombre que entró en su casa a cara descubierta y a quien llamaban ‘Rolo’, era quien dirigía el operativo y el mismo que la torturó en la Cria. De Villa Martelli y en Campo de Mayo, donde éste le hizo simulacro de fusilamiento.

Describió las torturas a que fue sometida en la Cría, con la radio a todo volumen para disimular los gritos. Desde el baño en el que la ataron luego de la primera sesión de tormentos, escuchó que alguien atendió el teléfono diciendo “Cría. De Villa Martelli, buenas noches”, por lo que supo dónde estaba. Escuchó los gritos de su hijo cuando era torturado, y para que no gritara a su vez, la amordazaron. Luego le trajeron al Negrito, que le pidió: “Mami, decí que papá se escapó”. Esa fue la última vez que escuchó la voz de su hijo.

Toda esta secuencia tuvo un intenso tono emocional que conmovió profundamente a los presentes

Trasladada a Campo de Mayo, fue torturada nuevamente. Fueron quince días de hambre, sed, tormentos e incertidumbre acerca del destino de su hijo. Sólo en una oportunidad alguien le alcanzó una manzana recomendándole “que no dejara rastros”.

Supo que estaba en Campo de Mayo porque en el baño había una puerta baja y espió el exterior, viendo los chalets, los caniles y los perros; luego se enteró que ese lugar era el denominado “El Campito”.

En los últimos días de su detención en C. de Mayo, “Rolo” le hizo un simulacro de fusilamiento. Le dijo que pidiera tres deseos; sólo preguntó por su hijo, a lo que éste respondió: “No preguntes más porque ya lo reventamos”. Entonces sólo quiso que la mataran, “¿Para qué seguir viviendo?” Este fue otro de los momentos más conmovedores de su declaración. Le gatilló dos veces, y el mismo torturador la empujó hacia otro, diciendo:”Tomá, con los comunistas no se puede.” Iris se afilió al P.C. muy joven, y siguió militando en él hasta el presente.

Al llegar a Olmos, una médica le quitó la capucha por primera vez en quince días. Su estado era lastimoso, sucia, enferma y herida a tal punto, que las detenidas que la recibieron la confundieron con una “vieja”, teniendo tan sólo treinta y ocho años. Preguntada acerca de si sabía de qué la acusaban, dijo que de “comunista montonera”.

No pudo reprimir el llanto cuando contó que recién cuando salió de Devoto (cárcel a la que fue trasladada luego) supo que su hijo Floreal había sido asesinado, y que luego, al tener a su tercer hijo, Marcos, no habia podido amamantarlo de un pecho porque tenía la glándula mamaria quemada por la picana.

Pidió justicia, y dijo que “si me dan las fuerzas voy a seguir por el esclarecimiento de lo de mi hijo”. Volvió a pedir justicia, “porque no pueden estar entre nosotros”.

El 11 de marzo último, Iris fue a la Cría. De V. Martelli a hacer un reconocimiento del lugar, y allí se encontró con Aneto, a quien reconoció.

En momento de la declaración, las preguntas del Tribunal parecieron destinadas a extraviar a Iris en la maraña de sus declaraciones anteriores, no obstante lo cual la suya fue una declaración clara e inteligible a pesar de los terribles recuerdos que tuvieron que aflorar. Al ser preguntada si había en la familia una situación de alerta, contetó que “sí, éramos del PC y el golpe fue el 24 de marzo de 1976”.

“¿Cómo sabe que ‘Rolo’ fue quien la torturó?” Preguntó la defensora Berasain. “Por la voz y el estado de nervios”. La defensa acotó que al estar encapuchada, no podría saber tanto, a lo que Iris respondió: “Usted no se imagina lo que se puede percibir estando encapuchada”.

Berasain, le preguntó “¿Con qué asiduidad y en qué horarios “Rolo” la torturaba?”, lo que desató tal indignación del público presente que la presidente del Tribunal volvió a amenazar con desalojar la sala.

La defensa también estimó importante pedir un informe al Renar por la escopeta de caza robada hace treinta y tres años en el domicilio de los Avellaneda. “Sabe por qué se llevaron a su hijo?” Preguntó el defensor oficial. “NO lo sé” Fue la respuesta de su madre.

Durante su declaración, fue necesario un cuarto intermedio, ya que Iris estaba agotada y las preguntas del Tribunal y la defensa habían sido especialmente maliciosas. Por este motivo, la querella se plantea elevar un escrito de protesta por la revictimización a la que fue sometida Iris Avellaneda. En varias oportunidades la protesta surgió del público, y Adriana Calvo, miembro de la Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos, se retiró indignada de la sala.

Al terminar su declaración, Iris bajó del estrado con un cerrado aplauso de los presentas.

DECLARACIÓN DE FLOREAL AVELLANEDA

A continuación, subió al estrado Floreal Avellaneda (padre). Juró decir la verdad “por aquellos luchadores que han entregado la vida por una sociedad justa”, arrancando aplausos del público.

Ante el pedido de que transmita al Tribunal todo lo que recordaba de la madrugada del 15/4/76, hizo una prolija secuencia de todo lo acontecido desde su posición de perseguido por las fuerzas represivas. Detalló con claridad las circunstancias de su escape por los techos hasta llegar a la casa de un amigo, a tres manzanas, donde se quedó hasta las seis de la mañana. Contó que el Negrito le alcanzó los zapatos por la ventana y que quiso llevarlo consigo, pero en ese momento una persona trepada a los caños que había en la calle, comenzó a dispararle, por lo que ordenó a su hijo que se tirara cuerpo a tierra dentro de la casa.

Preguntado acerca de su actividad en el momento del secuestro de su esposa e hijo, dijo que tenía actividad sindical y estaba afiliado al PC desde los trece años (1943); que sus padres también eran luchadores, e hizo un racconto de su vida laboral. Su hijo Floreal se afilió a la FJC en el año 1973, justo cuarenta años después de su propia afiliación. En la FJC, el adolescente desarrollaba tareas de propaganda.

La defensa preguntó: “¿Puede relacionar el ataque con su actividad?” Avellaneda contestó que sí, que sabía que habían ido a buscar a otros trabajadores de Tensa.

En cuanto al hallazgo del cuerpo de su hijo, narró que estando en la clandestinidad compró el diario Crónica y se enteró de la aparición de cadáveres en la costa uruguaya. El artículo decía que uno de ellos tenía un tatuaje en el brazo con dos letras, “FA”, y que lo habían encontrado el 14/5/76, el día en que cumplía “dieciséis añitos”. En este momento Floreal (padre) se quebró y provocó la emoción del público presente, como había sucedido ya en varios tramos de la declaración de su esposa Iris. Siguió con su narración; aclarando que, según sus compañeros, el cadáver hallado correspondía a una persona mayor, hasta que Julio Viaggio, abogado de la LADH, pidió los informes dactiloscópicos y las fotografías del cuerpo. Fue allí cuando supo que lo habían asesinado por empalamiento, “tenía la región perianal destrozada”.

Terminó su declaración diciendo que “hubo una metodología para imponer el sistema neoliberal en el país. Yo creía que mi hijo era uno de los más jóvenes de las víctimas. Pero fui al Monumento de la Memoria, en la costanera, y había 18.000 nombres, entre los que había chicos de 13, 14 y 15 años. ” Aclaró que la muerte de su hijo y los tormentos sufridos por Iris no fueron un drama familiar, sino un plan genocida para neutralizar a una generación de luchadores.

Su discurso fue aplaudido por el público, y no hubo preguntas del Tribunal, de la Fiscalía ni de la defensa. No había nada que preguntar.

DECLARACIÓN DE AZUCENA AVELLANEDA DE LOPEZ

La hermana mayor de Floreal, que vivía en el fondo de la casa familiar, dijo haber visto los destellos azulinos de los disparos, antes de que los desconocidos ingresaran al domicilio, previo tiroteo de la puerta de adelante, donde vivía su hermana Arsinoe con su hijo.

Dijo haber visto cara a cara aun represor que la acompañó al dormitorio para calzar a su pequeña hija adoptiva, que estaba descalza: “era rubio, delgadito, más bien bajo, con rulos… podía ser una peluca.” A este sujeto volvió a verlo en la Cría. de Villa Martelli, quien al reconocerla, se ocultó rápidamente.

Al ser interrogada con respecto a las investigaciones que llevaran a cabo las hermanas Avellaneda luego del secuestro de Iris y Floreal (hijo), dijo no saber mucho porque fue Arsinoe quien asumió la responsabilidad de las mismas. Relató, en coincidencia con los demás testimonios, el ingreso de los represores a la casa, la división de los grupos en las tres viviendas, y la cantidad aproximada de personas que formaron parte del operativo.

Declaró que al ser revisados los documentos de la familia, su esposo, Pedro López, exhibió su carnet de Energía Atómica, su lugar de trabajo, y que eso fue lo que determinó que no llevaran a ningún miembro de su familia.

Al ser preguntada acerca de quién asesoró legalmente a su hermana, dijo suponer que fue Julio Viaggio, abogado de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Que se enteró por el diario del hallazgo del cadáver de su sobrino Floreal (hijo) y que supo del destino de Iris cuando ya estaba en Olmos.

DECLARACIÓN DE ARSINOE AVELLANEDA

Juró decir la verdad “por mi dignidad”.

El relato de Arsinoe fue claro, conciso y sereno. Expuso todos los detalles de la irrupción de los represores en la casa familiar, los pasos dados de inmediato (desde la mañana siguiente) para saber el paradero de su cuñada y sobrino, en “peregrinación” por diferentes instituciones, comisarías y el mismo Campo de Mayo, con el riesgo que tales averiguaciones implicaban.

Dijo haber reconocido en reiteradas oportunidades a Alberto “Rolo” Aneto, y a otro de los represores responsables del secuestro de sus familiares. A este último volvió a verlo en Campo de Mayo.

Describió a Aneto y al otro represor con todo detalle; no obstante fue interrogada reiteradamente sobre lo mismo por la defensa. Ante la protesta de Arsinoe, que se dirigió al Tribunal diciendo: “Yo respeto a la Justicia, y espero que la Justicia me respete”, la presidente del Tribunal no hizo lugar a su reclamo y obligó a la testigo a responder. Esto motivó la indignación del público y una nueva amenaza de desalojo por parte de la presidente, Lucila Larrandart.

Uno de los momentos más emotivos de su declaración, en el que Arsinoe no pudo evitar las lágrimas, fue el que describió su reencuentro con Iris en Olmos; “yo la había adoptado como a mi hermanita, le llevo once años, y ver a esa mujer tan cambiada y sufrida que me preguntaba por su hijo…” La testigo se había enterado ya del asesinato de su sobrino y tuvo que mentirle a Iris.

Dijo haber recibido mucha ayuda del abogado de la LADH Julio Viaggio, de quien su hermana Azucena había hecho referencia en su declaración.

En algunos tramos de la exposición de Arsinoe, ésta fue interrumpida por espontáneos aplausos del público, provocando repetidas llamadas de atención de la presidente. Una mujer le respondió en voz alta: “Aplaudimos el heroísmo”.

“Soy una bisabuela de ochenta y un años, ¿Dónde querría estar? En mi casa, tranquila… Por algo estoy acá”, dijo antes de bajar del estrado entre aplausos de los presentes.

DECLARACIÓN DE ETHEL ESTELA VELLANEDA

Describió los hechos que recordaba con claridad, señalando que tenía entonces apenas trece años y estaba muy asustada.

Contó que a su hermano lo devolvieron a la habitación y en ese momento él la abrazó y le dijo “Quedáte tranquila, sólo falta que suelten a mamá”. En este tramo se quebró, y entre lágrimas describió cómo se lo llevaron a empujones.

Al ser preguntada por qué esta es la primera vez que declara, dijo que después de mucho tiempo había comenzado a recordar, y que antes había tenido mucho miedo.

Al terminar su declaración, pidió agregar unas palabras: “Creo que me quebraron la vida; es un antes y después de aquello. Me quitaron la posibilidad de estar con mis padres, me quitaron a mi único hermano, y quiero pedir justicia para mi madre, mi hermano y los treinta mil desaparecidos”, dijo llorando. Y bajó del estrado aplaudida por un público emocionado.

Mail: ligasmartin@gmail.com

Floreal Avellaneda empalado a sus quince años en Argentina derecha y humana flota muerto de piernas atadas en el Río de la Plata


foto Cecilia Pando defensora de quienes empalaban niños en 1976




En Cuba, en la cárcel de Guantánamo los norteamericanos usaron el "submarino seco" ó "water-boarding". Nosotros los argentinos "derechos y humanos" a los pibes de quince años los matabamos empalándolos hasta morir. Toto----------------------------------------------------------------------------

Continúa el juicio por el asesinato del quinceañero Floreal Avellaneda

(AW) En el Tribunal Nº1 de San Martín se desarrolló una nueva jornada de declaraciones en el juicio que investiga el asesinato de Floreal Avellaneda.

El muchacho tenía 15 cuando los militares se lo llevaron secuestrado de su casa, en abril de 1976

Buenos Aires, lunes 11 de mayo de 2009 (Agencia Walsh) Afuera: palos, como en la noche de los bastones largos, y esos escudos que dicen "policía" más modernos, pero después de tanto tiempo, y tanta sangre, para el mismo fin.

Adentro: después de pasar por un detector de metales y la advertencia de que está prohibido desplegar banderas o usar remeras de apoyo a los oprimidos, se puede asistir al juicio donde se intenta esbozar un poco de justicia, después de 33 años.

Estamos hablando del juicio que está ocurriendo en el Tribunal Oral Federal N° 1 de San Martin contra :

Santiago Riveros, que fuera comandante de Institutos Militares de Campo de Mayo;

Osvaldo García, que estaba a cargo de la Escuela de Infantería de Campo de Mayo;

César Fragni y Raúl Harsich, quienes se desempeñaban en la citada escuela;

Fernando Verplaetsen, jefe de Inteligencia del Comando de Institutos Militares, y

Alberto Aneto, ex oficial de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, quien
cumplía funciones en la Comisaría de Villa Martelli.

El hecho investigado sucedió el 15 de abril de 1976.

Se trata de la privación ilegal de la libertad de Iris Pereyra de Avellaneda y de Floreal Avellaneda (de 15 años en ése entonces), la imposición de tormentos a ambos y el homicidio de éste último, cuyo cadáver apareciera en las costas de Uruguay el 14 de mayo de ese año.

Su madre, en tanto, fue puesta a disposición de Poder Ejecutivo y permaneció en esa condición hasta junio de 1978.

Hoy declararon Iris, Floreal y dos hermanas de Iris, Azucena y Arcinoe, y con sus palabras nos llevaron 33 años atrás, a una noche, de madrugada:

"Eran la una y media y estábamos despiertos, porque era Semana Santa y cenamos tarde.

Escuchamos ruido de coches, nos asomamos, eran 4 o 5, coches grandes.

Bajan y se asoman por la ventana caras cubiertas con medias. Conminan a que abra la puerta.

- ¿Quiénes son ustedes?

- ¿Acá vive un Avellaneda?- y una voz grita desde el fondo - de TENSA.

- ¿Quiénes son?

Les decimos que si no muestran credenciales no les vamos a abrir. Empiezan a golpear la puerta con las armas y después empiezan a disparar para abrirla pero se traba.

Intentan abrir las persianas, pero por precaución les habíamos puesto clavijas y también se traban. Ahí le gritamos a Floreal (padre):

- ¡ Andate porque te vienen a buscar a vos, deben ser de las tres A !

Y Floreal escapa por los techos. Aparentemente desde la calle lo ven porque empiezan a tirar. Cuando Floreal se va decidimos abrirles.

Pasan, nos ordenan ponernos contra la pared "no se muevan porque va a haber tiros" dicen. Se llevan a Floreal hijo hacia afuera.

Azucena pide si una de las nenas se puede calzar, porque está descalza y hace frío.
Al pedirlo puede ver bien la cara de uno que no lleva media en la cabeza.

Aceptan, y llevan a la nena a los empujones.

- Qué está pasando?- grita uno al ver que la nena entra al cuarto.

- Nada, Rolo - le responde otro.

Después de un rato donde entran y salen permanentemente y no pueden ver mucho porque estaban de espaldas (después comprueban que les falta dinero y joyas) se van y pueden acercarse a la ventana. Arcinoe ve que tienen a Iris y su hijo de quince años con las manos sobre un auto, les ponen una capucha y los suben, y cuando quiere salir uno le dice:

-¡ Adentro o va a haber tiros !"

Llamaron a la comisaría de Munro y preguntan si hubo un operativo en Sargento Cabral 2385 y una voz femenina responde que sí, de "seguridad personal".

Al rato llega policía uniformada, se presenta el comisario de la Comisaría de Munro y dice no saber nada de lo que pasó, pero cuando se aleja, otro de los policías se le acerca a Arcinoe y le pregunta : "Digamé la verdad señora, ¿su hermano se escapó?" e indignada, le dice al comisario cómo es que él no sabe nada y uno de los que están por él le pregunta por su hermano.

En la comisaría les dicen que no saben nada, que es el ejército que actuó, y niegan haber recibido el llamado.

En la comisaría de Villa Martelli el comisario Ferleño le dice a Arcinoe "acá no hay nadie y mándesé a mudar", ella le dice que quiere dejar la denuncia por escrito, él dice que no le va a dar nada por escrito, y le manda que se retire.

Mientras ocurre esta discusión, su hermana ve al que le pidió si la nena podía calzarse, que aparece y al reconocerla se sobresalta y vuelve a entrar.

Van a la escuela de infantería de Campo de Mayo y mientras hablan con un soldado en la puerta que les dice que es Semana Santa y por eso nadie la va a atender, Arcinoe ve entrar en auto al tipo de bigotes que dijo "Adentro o va a haber tiros"

Cuando van al COT (Centro clandestino que funcionó en libertador al 14237, donde aun hoy hay una dependencia policial) le dicen al que los atiende, y que reconoce haber estado en operativos, pero no en el de Munro que se trata de un asunto delicado, porque hay un menor, y éste les responde "yo no confío en nadie, ni en mis propios hijos"

Mientras relataban podíamos sentir el frío de la noche, el ruido de los autos, las órdenes autoritarias, el maltrato. La impotencia y la indignación. Iris habló de la tortura, en un testimonio que elegimos no reproducir para que esta noticia no tenga morbo innecesario.

La injusticia, la violación de derechos y el asesinato debería ser suficiente para indignarnos y hacernos exigir justicia para todos los que todavía hoy son oprimidos.

Sólo mencionaremos que cuando quiso dar de mamar a otro de sus hijos no podía hacerlo por tener quemadas las glándulas mamarias.

También dio testimonio de los distintos centros clandestinos donde fue llevada hasta que la trasladaron al penal de Olmos. La comisaría de Munro, la de Villa Adelina, Campo de Mayo.

Por teléfono los amenazan y les dicen que no se muevan, que se queden quietos y al chico no lo busquen más.

A pesar de que no se podían sacar banderas de apoyo para apoyar a los que daban testimonio, no se pudo prohibir el aplauso que cada uno recibió al finalizar su declaración, los abrazos, y palmadas para dar fuerza antes ó después del momento duro que vivían al recordar esos momentos.

Floreal padre nos invitó a todos a ir al monumento hecho en honor de los desaparecidos, y ver la cantidad de criaturas que hay como su hijo y más chicos, y esta agencia sabe de testimonios sobre tortura a bebés, para hacer hablar a sus padres.

"Lo que pedimos para ellos es la cárcel común, ni siquiera todo lo que hicieron sufrir.

"Nunca van a llegar a sufrir todo lo que hicieron sufrir" decía Floreal.

Concluimos con palabras de Arcinoe:

"Mi sobrino apareció con las piernas atadas, muerto por empalamiento, en las costas uruguayas. No podíamos creer que hubiese seres humanos capaces de matar a una criatura por empalamiento".

Esos señores ¿donde nacieron?

¿Nacieron de mujer?

" Merecen castigo "
--------------------------------------------------------------------------------

difunden: el 1er. Museo Histórico Suramericano "Ernesto Che Guevara", la Escuela de Solidaridad con Cuba "Chaubloqueo" y el Centro de Registro de Donantes Voluntarios de Células Madre
Irene Perpiñal y Eladio González - directores calle Rojas 129 local (Caballito) Capital -AAC1405-Buenos Aires-República Argentina telefax: 4-903-3285 email: museocheguevara@fibertel.com.ar
http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
colectivos 1 - 2 - 25 - 26 - 32 - 42 - 53 - 55 - 85 - 86 - 103 - 180
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas"

Jorge Eliecer Gaitán Colombia William Ospina Bogotá Eduardo Santa Che Guevara La Provincia Perdida Museo Che Guevara Chaubloqueo Gloria Gaitán Toto

foto Jorge Eliecer Gaitán líder admirado por Che Guevara


El pasado miércoles 6 de mayo, ante un auditorio repleto de juventud hasta "las banderas", participé en un foro sobre Las Violencias en Colombia. Me impresionó el interés y la concentración de aquella muchachada.

Un profesor hizo la siguiente pregunta que quise responder por escrito este fin de semana para distribuirlo a mis listas. ¿Por qué - se preguntaba el profesor - los movimientos revolucionarios han fracasado en Colombia?

A la pregunta yo quería darle un viraje y decir: ¿Por qué los grandes intelectuales revolucionarios que han tratado de organizar un movimiento popular han fracasado en Colombia?

¿Por qué fracasó en su intento Antonio García Nossa, ese economista excepcional? ¿Por qué fueron un fracaso los intentos de Gerardo Molina, de Fals Borda, de Camilo Torres, de Gilberto Vieira y de Carlos Gaviria, para no mencionar sino a unos pocos, que no lograron nunca derrotar a la oligarquía en las urnas?

¿Por qué sólo Jorge Eliécer Gaitán, con su movimiento popular, logró aplastar electoralmente en 1947 a la oligarquía liberal y conservadora e, incluso, al partido comunista?

Por una razón muy sencilla, porque la preocupación central de Gaitán era el pueblo, despertar su dignidad y su capacidad de lucha, mientras que para los demás, el pueblo era muy importante, pero sus ideas programáticas lo eran más.

No le hablaban al pueblo, le hablaban a la academia y a las élites. Sus discursos muestran "interés por" el pueblo, pero no se fusionan visceralmente con el alma popular.

"Yo no soy yo, personalmente - decía Gaitán - yo soy un pueblo que se sigue a sí mismo cuando me sigue a mí que lo he interpretado".

Siendo Gaitán uno de los intelectuales más brillantes, innovadores y originales de Colombia, dejó a un lado los laureles académicos que cosechó en Europa para fundirse con el pueblo, para sentir "con" el pueblo, para gritar a todos los vientos que "el pueblo es superior a sus dirigentes", superior a "la frialdad dolosa de los académicos" y que él, que había recorrido tántas cátedras y había sido alumno de los mejores maestros, , había entendido que era en el seno del pueblo donde se encontraba la verdadera sabiduría.

William Ospina ha respondido por mí en el artículo que publicó el domingo el periódico El Espectador.

Es lo mismo que yo quería decir, teorizando un poco más, pero al fin y al cabo, lo mismo. Aquí va el artículo que, espero, le sirva de reflexión a esa muchachada que encontré atenta y deseosa de entender a este país. GG

EL ESPECTADOR. COM Opinión| 9 Mayo 2009 - 2:18 am

Gaitán y las mayorías invisibles

Por: William Ospina

LOS PUEBLOS SÓLO SIENTEN GRATITUD por aquel que hizo nacer en ellos dignidad y esperanza.

Después de veinte gobernantes, de sesenta años de pésimos gobiernos de Colombia, nadie ha superado en nuestro país la grandeza de Jorge Eliécer Gaitán, la esperanza mitológica que despertó en una generación y que se transmitió hereditariamente a las otras, como los recuerdos de la familia Buendía.

Cada vez que se habla de Gaitán, los eternos legitimadores de un sistema inicuo de clasismo y racismo, de exclusión y miseria moral, que durante seis décadas ha convertido a este país espléndido en una fosa común, salen a decir que era un populista y un demagogo.

Gaitán era algo más fino: un hombre del pueblo y un pedagogo, y su recuerdo vuelve cada vez que se habla de elecciones, porque esa sombra enorme tiende a empequeñecer a los que se disputan el favor popular.

La gente lo recuerda con cariño, porque por primera vez en Colombia, país de oradores, de latinistas y estilistas, país de la rencorosa elocuencia, un gran orador no se dirigió a sus congéneres, buscando rivalizar en metáforas y en macarronería, sino al pueblo. Mucho se ha escrito sobre el modo como Gaitán iba formando un pueblo a medida que hablaba con él.
foto: Gaitán al micrófono


Gaitán comprendió que Colombia, tal vez como ningún país del continente, por su temprana necesidad de un lenguaje que le diera fisonomía nacional, ya que no había sido unificado nunca por la política ni por la economía, dependió demasiado del lenguaje desde el comienzo, y por ello fue víctima como nadie del poder del lenguaje.

Ese poder se manifestó primero desde los púlpitos: fue despiadado con las razas vencidas y consorte del poder político y cómplice de toda injusticia.

Ese poder se manifestó después desde las tribunas, en la oratoria de Miguel Antonio Caro y de Guillermo Valencia, en una nube de patronos y de patricios; expresión, esa sí, de un poder demagógico, hecho para legitimar el menosprecio por el mundo americano, la veneración supersticiosa del mundo europeo, preferiblemente de la antigüedad grecolatina, y para preservar los privilegios de unas élites cuya única virtud, comparadas con las actuales, es que al menos tuvieron una cultura.

Y ese poder del lenguaje se manifestó finalmente a través de los medios de comunicación, que no le han servido a Colombia para despertar en el pueblo una conciencia profunda de su dignidad y de sus derechos, sino casi siempre para ser comparsas del poder y legitimadores de la iniquidad.

Por eso los medios, cuyo inmenso poder nadie ignora, no sirven para impedir los males que destruyen a Colombia. Su cara alarmada ha visto el crecimiento del poder de las mafias, de las guerrillas, de los paramilitares, el ascenso de la corrupción, el auge de una violencia que sólo podía detenerse fortaleciendo la capacidad de resistencia y de crítica de la ciudadanía.

Pero aquí pocas veces se confió en la gente. Es una asombrosa tiranía de prejuicios, una dictadura del supuesto buen gusto y de la estética, que excluye todo lo que considera feo y pobre, que hace de las personas humildes sólo víctimas o caricaturas, no seres dignos de la tragedia y de la historia, y que establece sus cánones de un modo tan estrecho y mezquino, que la gente termina pareciéndoles una subhumanidad descalificada e indigna.

Por eso aquí no duelen los crímenes cuando se cometen contra los pobres, y en cambio son aterradores cuando atentan contra las élites. Por eso aquí no duelen las guerras que consumen desde hace décadas a la juventud, porque esa juventud que muere en ellas, por la patria y contra la patria, pertenece a las paradójicas mayorías invisibles.

Por eso aquí, cuando se publican encuestas, ni se considera a los que no están de acuerdo. Como ya se sabe que la mitad del electorado no vota, porque no le importa o no quiere o no cree, el ciento por ciento de los resultados está constituido por los que votan y opinan. Y los favoritos terminan teniendo el 80 por ciento de favorabilidad, aunque apenas seis millones terminen votando por ellos.

Seis millones, de 40, son el 15 por ciento de la población en Pernambuco y en Samarcanda, pero no en este país, donde las palabras no se usan para revelar sino para ocultar las cosas.

Ya se conoce el sistema. “Hemos bombardeado el territorio extranjero, pero no se ha violado el derecho internacional; hemos visto el asesinato de personas inocentes pero no los llamamos crímenes sino ‘falsos positivos’; se han beneficiado de conductas inescrupulosas pero no han hecho nada ilegal; pagamos a los criminales por su protección pero no somos cómplices de nada; vemos cómo crece la arbitrariedad de los delincuentes pero llamamos a esas olas amenazantes ‘limpieza social’; somos legitimadores de un lenguaje que corroe y socava la lógica y la ley, pero nunca nos sentimos responsables”.

Gaitán era otra cosa. Nadie, en el último siglo de vida de esta República, le habló así a la gente de sus derechos; nadie hizo sentir al pueblo menos excluido, más digno del lenguaje y de la elocuencia, valorándonos igual por blancos, por indios y por negros, considerándonos dignos de la argumentación.

Una ráfaga de odio pretendió borrarlo, pero lo grabó más fuertemente en la memoria hereditaria de su pueblo. Fue el único que les habló a las mayorías invisibles, y eso tiene su cielo.

Ahora, cuando recomienza el festín, hay que recordarles a los candidatos que su peor error, porque es el más mezquino, el más calculador, es sólo hablar con los que votan, con los que ya están conquistados para el modelo de país que tenemos.

Y claro que es más difícil proponer un país que proponer un gobierno. Pero al final, como no hacen nada que modifique la historia, que dignifique nuestro puesto en el mundo, que engrandezca a sus conciudadanos más humildes, cada presidente se borra y se olvida.

Gaitán sigue creciendo. Como una promesa.

Eduardo Galeano la hipócrita inhumana mentirosa genocida egoísta despiadada desvergonzada criminal decadente filicida sociedad humana Chaubloqueo Toto

foto: la parada de los niños de la calle en Caballito, Bagatela su casa amiga 2008



Disculpen la molestia
El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe

Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de crimen organizado?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

foto: en Argentina tuvimos nuestro Arnulfo Romero, solo que se llama Carlos Mugica y también murió baleado por defender a los pobres.


El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

--
Hasta la victoria siempre. ¡Patria o muerte! ¡Venceremos!

Esteban Lazo Hernánde Cuba Sudáfrica Nelson Mandela Fidel Castro ANC apartheid Nadine Gordimer Cuito Cuanavale Carlota esclava cubana Chaubloqueo Toto

foto Esteban Lazo vicepresidente Consejo de Estado Cubano






A Cuba le cabe la gran satisfacción moral de no ser dueña de ninguna riqueza material en el continente africano
Intervención del compañero Esteban Lazo Hernández, vicepresidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, en el acto de conmemoración por el XV aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre la República de Sudáfrica y la República de Cuba

Excelencias:
Distinguidos invitados:
Estimados amigos:

Las relaciones de Cuba con los patriotas del Congreso Nacional Africano (ANC) y del Partido Comunista de Sudáfrica (PCSA) son históricas y se iniciaron durante la lucha contra el apartheid.

Tras la eliminación de ese oprobioso régimen y la instauración del primer gobierno multirracial en Sudáfrica, se establecieron las relaciones diplomáticas entre nuestros países el 11 de mayo de 1994, en ocasión de la visita del compañero Fidel para asistir a la toma de posesión del querido Presidente Nelson Mandela.

Recientemente, las autoridades sudafricanas le concedieron al Líder de la Revolución Cubana la distinción Ubuntu y la Orden Oliver Tambo, por lo que aprovechamos esta oportunidad para reiterarles el más sincero agradecimiento y admiración al pueblo sudafricano y a su gobierno por este hermoso gesto.

Al aceptar estas condecoraciones, se reconocen los principios que distinguen al pueblo sudafricano dirigido por el ANC y a su líder histórico, Nelson Mandela, que encarnan una admirable historia de luchas y sacrificios por el respeto a la dignidad humana.

Los cubanos respetamos a nuestro amigo Mandela, por su ejemplo de resistencia y por su amistad probada hacia Cuba que enaltece los vínculos inquebrantables de solidaridad entre nuestros pueblos y gobiernos.

Esa solidaridad, fraguada durante los años de lucha contra el apartheid y enriquecida a partir de 1994 con el desarrollo de una fructífera colaboración, se ha expresado de manera concreta en el apoyo que siempre hemos sentido de ustedes.

Se ha patentizado en la condena al genocida bloqueo impuesto por Estados Unidos, y a las maniobras contra nuestro pueblo por supuestas violaciones de Derechos Humanos en los marcos de Naciones Unidas.

En la batalla internacional que libra Cuba por la liberación de los Cinco luchadores antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas, Sudáfrica ha jugado un activo papel a través de la Sociedad Amigos de Cuba (FOCUS) y de la voz de importantes intelectuales como la Premio Nobel de Literatura, Nadine Gordimer y el Dr. Wally Serote.

En cada uno de estos 15 años hemos sentido a Sudáfrica a nuestro lado y hemos recibido múltiples muestras de solidaridad y amistad hacia nuestro pueblo, lo cual ha tenido para nosotros un valor incalculable, pues como dijera nuestro Héroe Nacional, José Martí: "Quienes han mantenido su dignidad, saben el valor de la dignidad de los demás y la respetan".

La historia le ha otorgado a Cuba la posibilidad de sentirse profundamente comprometida con la causa del pueblo sudafricano, y es por ello que los soldados cubanos, que una vez lucharon contra el oprobioso régimen del apartheid, ahora han regresado convertidos en profesionales y técnicos, inspirados en el principio solidario e internacionalista de nuestro pueblo.

Como parte del ideario martiano, de que patria es humanidad, nuestro país ha contribuido a la formación de más de 35 000 estudiantes africanos, de los cuales 436 son sudafricanos y otros 413 estudian actualmente en Cuba.

Estimados amigos:

Nos conmueve la visita a este Parque, donde ustedes conservan recuerdos imperecederos de la Patria sudafricana. Simboliza el reposo de los héroes y heroínas que escribieron la historia de esta hermosa nación.

El Jardín de la Memoria recuerda los conflictos históricos que tuvo que enfrentar el pueblo de Sudáfrica. Las generaciones futuras tienen y tendrán en este Parque un sitio para meditar, reflexionar y aprender.

Aquí, ustedes también han situado y veneran los nombres de los 2.007 dos mil siete cubanos caídos en combate, en territorio de Angola, en la lucha contra el apartheid.

Ellos entregaron sus vidas en los enfrentamientos contra las fuerzas racistas de Sudáfrica en Quifamgondo, Benguela, Catengue, Alto Balombo, Cassinga, Ebo, Cangamba, Sumbe, Tchipa y en numerosos otros combates, que finalizaron con la derrota definitiva de las tropas sudafricanas en Cuito Cuanavale.

Les agradecemos este gesto solidario en nombre de mi pueblo, de sus familiares, de Fidel y de Raúl.

Los combatientes cubanos que cruzaron el Atlántico para prestar su solidaridad al pueblo angolano y derrotaron al enemigo, unidos en esa lucha con tropas angolanas, namibianas y del ANC, también rindieron tributo a Carlota, una negra esclava cubana que se levantó para oponerse al colonialista español quien la hizo prisionera, y la descuartizaron, pero no la vencieron.

En su honor la Operación llevó su nombre.

A Cuba le cabe la gran satisfacción moral de no ser dueña de ninguna riqueza material en el continente africano y solo somos orgullosos beneficiarios del cariño, la amistad y la solidaridad de sus pueblos.

Consecuente con estos principios y valores, nuestra pequeña Isla reitera su plena disposición de seguir compartiendo, con modestia, sus experiencias con el pueblo sudafricano y con todos los pueblos humildes de este mundo.

Estimados hermanos sudafricanos:

En ocasión del Aniversario de las relaciones entre nuestros dos países reiteramos en nombre del Partido, Gobierno y pueblo cubanos nuestra voluntad y decisión de continuar cultivando estos vínculos como parte inseparable de nuestra historia común.

¡Viva la amistad entre los pueblos de Cuba y Sudáfrica!

¡Viva el XV aniversario del establecimiento de las relaciones entre Cuba y Sudáfrica

GRANMA

"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado estadounidense del equipo de la Defensa. www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas (Argentina); www.thecuban5.org (Comité Internacional por la Libertad de los Cinco)

"Por la Unidad y la Soberanía de Nuestra América"
Comité de Enlace Latinoamericano y Caribeño
Página Web: http://usuarios.lycos.es/comitedeenlace
Correo electrónico: enlace_latinoamericano@yahoo.com.mx