jueves, 8 de abril de 2010

Por estos Cuba resiste Los Héroes de la Patria Carlos Rodríguez Almaguer

En nombre de La Polilla
Enviado el: Jueves, 08 de Abril de 2010 Para: cuba coraje
 

Por la belleza innegable de este texto, y porque engarza de manera innegable lo que que Fidel dijera en memorable discurso, el 10 de Octubre de 1968:

 

"...en Cuba solo ha habido una revolución:  la que comenzó Carlos Manuel de Céspedes el 10 de Octubre de 1868. Y que nuestro pueblo lleva adelante en estos instantes". 

 

les recomendamos muy especialmente la lectura y difusión de este trabajo: 

 

 

Los Héroes de la Patria             Por Carlos Rodríguez Almaguer

El caudal de los pueblos son sus héroes    José  Martí

rcbaez_carne-y-orgullo-nuestros.JPGLlega otro diez de abril y Cuba vuelve el corazón palpitante y los ojos agradecidos al pueblo aireado y fecundo donde que nació, en días en que el orgullo del cubano rozaba los penachos de las palmas, la república candorosa y pujante: a Guáimaro inmortal.

Hirviendo en el pecho de los hombres, se dieron cita en el pueblo afortunado lo mejor del pensamiento universal y la dolorosa experiencia americana. Allí, dicho con palabras martianas, “Del abrazo de la danza y el manteo del cura y el bastonete del celador, salió volcánico Céspedes; salió, ígneo, Agramonte; salió, angélico, Morales; salió, creador, Valdés; salieron los padres sublimes que a cada jornada de la libertad encendían una nueva virtud e iban dejando atrás un vicio”. 

Entre aquellos hombres arrebatados y sublimes, el timbre de orgullo que el pueblo sencillo les reconocía no estaba en cuánto poseían, si no a cuánto habían renunciado a cambio de la dignidad cubana.

Allí, entre los más serenos, paseaba su majestuosa sencillez Francisco Vicente Aguilera, el hacendado más rico de Oriente, que siendo acaso el líder natural de la revolución en ciernes, aceptó la primacía de Céspedes y puso su hombro para sostener el gobierno acordado y murió pobre, honrado y bendecido, pidiendo en suelo extranjero solidaridad y reconocimiento para la patria de su corazón.

Allí, Salvador Cisneros Betancourt, poderoso de título y fortuna, que al cabo de todos los azares murió, lleno de luz, en la república raquítica y manchada, enfrentando a la dominación del yanqui oportunista que vio en calma calculadora y fría desangrarse a sus puertas a tres generaciones de cubanos sin hacer otra cosa que lo que le mandó su mezquino interés en la hora rapaz de la codicia.

Allí, Ignacio Agramonte, que se arrancó de sí para que entrase en él el alma entera de la Patria con la que, acaso más que con su “idolatrada” Amalia, acababa de contraer perennes nupcias, y se sintió feliz de cuanto poseía, no por el egoísmo de la posesión baldía, si no por lo que ponía de sí en el cimiento patrio; y cuando luego de batallar de enero a diciembre y del alba al ocaso no tuvo casi nada material con qué enfrentar al oprobio y a la tiranía, desnudó para siempre el arma que no hemos vuelto a envainar todavía los cubanos: la vergüenza.

Allí, volcánico, Carlos Manuel de Céspedes, que si en algún momento se sintió afortunado de ser dueño de hombres, fue en el instante primero del alumbramiento republicano, cuando los congregó al redoble de la campana emancipadora para anunciarles que desde ese minuto eran hombres libres, y arrojó al crisol de la libertad que amanecía cuanto oro mineral tuvo en sus manos, para que el único oro cuyo brillo no se empaña nunca lo cubriera por siempre: la virtud.

Allí, tantos otros cuyas voces retumban todavía en los aires del pueblo primigenio, convocando a los cubanos desde siempre y recordándoles las palabras de aquel que en espíritu también presidió la Asamblea del 10 de abril dichoso; aquel “santo cubano” y “patriota entero” que desplegó a los ojos de las generaciones que vendrían esta verdad tremenda e inolvidable: “No hay Patria sin virtud”. 
 
De entonces a esta fecha, pasando a lo largo del siglo terrible de Mella, Guiteras, Frank, Camilo y Che, hasta Argüelles-García, Águedo Morales y los Cinco, ¿qué virtud humana no ha hallado en los pechos cubanos refugio y abrigo? ¿Qué sacrificio conocido no ha encontrado en el estoicismo y la pasión cubana cumplido ejercicio? ¿Qué intento de humillación no ha tenido de la dignidad cubana oportuna y enérgica respuesta? ¿Y podrán la falacia, la calumnia y la mentira, aunque se organicen a escala planetaria y ataquen con la furia ciega de la impotencia y el rencor, arrodillar a un pueblo semejante?

¿Podrá oponérsele a esa constelación de Héroes que iluminan el cielo y el alma de la Patria Cubana con la luz que brota de su virtud acrisolada y pura, un cielito virtual y desvaído en el que los intereses más rastreros y la falta total de escrúpulos morales pretenden proyectar los fuegos fatuos que emanan de las vidas sombrías de sus “héroes” de computadora?

Hasta aquí el recuento, por ahora. La enseñanza martiana nos aviva el temor de caer en la tentación “de querer poner en palabras cosas que no caben en ellas”. Por eso callo, para que sea él quien nos diga que “Aquellos padres de casa, servidos desde la cuna por esclavos, que decidieron servir a los esclavos con su sangre, y se trocaron en padres de nuestro pueblo; aquellos propietarios regalones que en la casa tenían su recién nacido y su mujer, y en una hora de transfiguración sublime, se entraron selva adentro, con la estrella a la frente; aquellos letrados entumidos que, al resplandor del primer rayo, saltaron de la toga tentadora al caballo de pelear; aquellos jóvenes angélicos que del altar de sus bodas o del festín de la fortuna salieron arrebatados de júbilo celeste, a sangrar y morir, sin agua y sin almohada, por nuestro decoro de hombres; aquellos son carne nuestra, y entrañas y orgullo nuestros, y raíces de nuestra libertad y padres de nuestro corazón, y soles de nuestro cielo y del cielo de la justicia, y sombras que nadie ha de tocar sino con reverencia y ternura”.      

Composición fotográfica  RCBaez_  Carne y orgullo nuestros...


Lic. Rosa Cristina Báez Valdés "La Polilla Cubana"

http://lapolillacubana.nireblog.com/
http://lapolillacubana.blogcip.cu
http://lapolillacubana.wordpress.com
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profile/RosaCBaez
http://martianos.ning.com/profile/RosaCBaez
http://cubacoraje.blogspot.com
www.cubatellama.blogspot.com
http://www.viejoblues.com/Bitacora/rosa-baez
http://ruedadeprensa.ning.com/profile/RosaCBaez
http://5heroes.multiply.com/
http://losqueremoslibres.blogspot.com/
http://es.netlog.com/clan/cubanoscientoporciento

“La derecha avanza -como la maleza en la selva- por las grietas que deja la izquierda en sus hermosos proyectos”.  Fernando Báez

"Los malos no triunfan si no donde los buenos son indiferentes”
José Martí

__._,_.___

Actividad reciente:

____________________________________________
Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba
www.amigosdecuba.com.ar

.

__,_._,___

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 9.0.801 / Base de datos de virus: 271.1.1/2797 - Fecha de la versión: 04/08/10 15:32:00

Homicidio colateral en Irak no podemos negar lo que están haciendo no podemos aceptarlo

Mariano Grondona, Nelson Castro, Negro González Oro, Feinman el joven, Joaquín Morales Solá, Jorge Lanata, Marcos Aguinis, Sebrelli, Salvia, “Hola Susana”, “Adios Mirtha”, “Hasta luego Magdalena Ruiz Guiñazú”, Pettinato, Luis Majul, Roman Lejtman, Mario Marquis no se enteraron y aunque lo hubieran hecho, no lo difunden.

 

Hacen “periodismo colateral” y las víctimas somos los argentinos.    

                                        Eladio González  toto   director Museo Ernesto Che Guevara.

 

 

 

Columna Semanal de Amy Goodman, presentadora de Democracy Now!  Se autoriza la publicación. Por favor escríbanos a spanish@democracynow.org para avisarnos donde se publica y también si hay estaciones de radio que quieran emitir el audio.

 

Homicidio colateral en Irak

 

Por Amy Goodman      Publicado el 7 de abril de 2010

 

Escuche <http://cdn2.libsyn.com/democracynow/amycolumn2010-0408-es.mp3>

 

Esta semana se publicó un video de las fuerzas armadas estadounidenses que muestra una matanza indiscriminada de civiles en Bagdad. La organización de noticias sin fines de lucro WikiLeaks obtuvo el video y lo publicó en Internet. Las imágenes fueron capturadas el 12 de julio de 2007 por un helicóptero de combate estadounidense Apache, e incluye un audio de las transmisiones de radio de las fuerzas armadas.

 

Dos empleados de Reuters –un fotógrafo y su chofer- murieron en el ataque junto con al menos otras ocho personas, mientras que dos niños resultaron heridos. Las transmisiones de radio muestran no solo la total insensibilidad de los soldados, que se ríen y profieren insultos mientras matan, sino también el estricto procedimiento que siguen, mediante el que se aseguran que todos los ataques están claramente autorizados por su cadena de mando.

 

El video filtrado es una imagen cruda de lo común que se ha vuelto matar civiles, y es un duro recordatorio de lo necesario que es el periodismo, y lo peligroso que se ha vuelto practicarlo.

 

Luego de que el fotógrafo Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y su chofer, Saeed Chmagh, de 40, fueron asesinados, Reuters exigió una investigación completa. Si bien era muy joven, Noor-Eldeen había sido descrito por sus colegas como uno de los más destacados reporteros gráficos de guerra en Irak. Chmagh tenía cuatro hijos.

 

El video muestra a un grupo de hombres en una calle destruida de Bagdad guiando a los dos empleados de Reuters a un edificio cercano. Se ve que Noor-Eldeen y Chmagh llevan cada uno una cámara con teleobjetivo colgada al hombro. A continuación se escucha el audio de la transmisión del soldado estadounidense que está en el helicóptero, describiendo lo que ve desde arriba: “Hay cuatro que siguen caminando y uno tiene un arma”.

 

Se escuchan muchas más conversaciones entre los dos helicópteros y los soldados en tierra que están en vehículos blindados en las cercanías:

 

“Hotel dos-seis, Caballo loco uno-ocho. Tenemos de cinco a seis individuos con AK-47s. Solicitud de permiso para disparar”.

 

“Entendido. No tenemos personal al este de nuestra posición. Entonces, pueden disparar. Cambio y fuera”.

 

El helicóptero da varias vueltas alrededor de la zona, con la mira apuntando directo hacia el centro del grupo de aproximadamente ocho hombres. WikiLeaks y su socio en la divulgación de esta noticia, el Servicio Nacional de Radiodifusión Islandés, subtituló el video y agregó flechas señalando a los empleados de Reuters.

 

Las armas automáticas empiezan a disparar de forma ininterrumpida, y la mayoría de los hombres muere al instante. Noor-Eldeen corre tratando de huir de las balas y la mira lo sigue, disparando incesantemente hasta que cae muerto.

 

La transmisión de radio continúa: “Bien, tenemos alrededor de ocho individuos”, y luego, “Sí, hicimos que un tipo se arrastrara ahí abajo”.

 

Chmagh, herido de gravedad, se arrastra alejándose de los otros cuerpos. Otra voz desde el helicóptero, buscando un motivo para disparar, dice: “Vamos, muchacho. Solo tienes que levantar un arma. …Si vemos un arma, vamos a disparar”.

 

Poco después se detiene una camioneta, y varios hombres, claramente desarmados salen y levantan a Chmagh, aparentemente para llevarlo a un hospital.

 

Los soldados del helicóptero Apache solicitan y obtienen permiso para “disparar” a la camioneta. Abren fuego, destrozan el frente de la camioneta y matan a los hombres. El arma utilizada en este caso fue una ametralladora de 30 milímetros, que se suele usar para perforar vehículos blindados.

 

Luego de que todas las personas a la vista están aparentemente muertas, comienzan a acercarse al lugar los vehículos blindados estadounidenses. Cuando uno de los tanques pasa por encima del cadáver de Noor-Eldeen, un soldado dice, riendo, desde el helicóptero: “Creo que acaban de pasar por encima de un cuerpo”.

 

Los soldados de tierra descubren dentro de la camioneta a dos niños, que han sobrevivido milagrosamente. Una voz solicita a través de la radio militar permiso para evacuarlos a un hospital de las fuerzas armadas estadounidenses. Otra voz les ordena que entreguen a los niños heridos a la policía iraquí para que los lleven a una clínica local, lo que significa una demora en la asistencia y un tratamiento menos adecuado.

 

La investigación de las muertes por parte de las fuerzas armadas de Estados Unidos dejó a los soldados libres de cualquier delito, y los pedidos de Reuters de obtener el video en virtud de la Ley de Libertad de Información fueron negados.

 

A pesar del encubrimiento del Pentágono, el ataque fue brutal y puede haber implicado un crimen de guerra, ya que quienes se disponen a socorrer a los heridos luego de un ataque están protegidos por la Convención de Ginebra.

 

WikiLeaks dijo que obtuvo el video “a través de una serie de informantes militares”. Wikileaks.org, fundado a fines de 2006 como un sitio para que informantes puedan publicar documentos de manera segura, ha sufrido ataques de Estados Unidos y otros gobiernos.

 

Desde que fue fundado, WikiLeaks reveló muchas noticias y recibió varios premios. La organización y miembros del Parlamento islandés están trabajando juntos para hacer de Islandia un centro mundial del periodismo de investigación, para que se aprueben leyes fuertes de libertad de expresión y protección de la privacidad. Las palabras del legendario periodista I.F. Stone aún tienen vigencia: “Los gobiernos mienten”.

 

Por eso, necesitamos periodistas y trabajadores de los medios valientes, como Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh, y necesitamos informantes y medios que protejan cuidadosamente la identidad de los informantes que están haciendo públicas sus denuncias a través de ellos para que sean sometidas a escrutinio público.

 

————————–

 

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

 

© 2010 Amy Goodman

 

Texto en inglés <http://www.democracynow.org/blog/2010/4/7/collateral_murder_in_iraq>  traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español <http://www.democracynow.org/es> , spanish@democracynow.org

 

Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 emisoras de radio en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.

 

Alice Domon y Leonie Duquet vuelven a casa

Cosas del Museo Ernesto Che Guevara en Argentina cuando el superpancho valía dos pesos.    Toto

 

chicos franceses y Toto chica.jpg


        Las  Monjas   Alice  Domon  y  Leonie  Duquet   vuelven  a  casa

 

Cada jovencita ó joven que ves en la foto, lleva para su Francia los bellos rostros de dieciseis compatriotas asesinados en Argentina. 

 

Entre ellos van los de Alice Domon y Leonie Duquet, las misioneras francesas que trajeron desde Europa la palabra de Dios para compartir, y recibieron las torturas del Diablo argentino.

 

La foto está tomada en la calle Rojas esquina con Yerbal y fué tomada el 14 de Julio de 2008.

 

El que no parece francés (por la edad) soy yo .   Toto -   Eladio González   director

 

Pd:  todo visitante francés al Museo del Che, de cualquier edad es obsequiado con esos dieciséis rostros y biografías. Como contrapartida les pido que hagan cincuenta fotocopias y las vayan entregando en sus ciudades galas a Bibliotecas, Escuelas Secundarias, Universidades y demás.  La idea es que los malos no triunfen, que su crimen sea eternamente recordado y condenado.

 

difunden: el 1er. Museo Histórico Suramericano "Ernesto Che Guevara", la Escuela de Solidaridad con Cuba "Chaubloqueo" y el Centro de Registro de Donantes Voluntarios de Células Madre
Irene Perpiñal y Eladio González - directores   calle Rojas 129  local (Caballito) Capital -AAC1405-Buenos Aires-República Argentina  telefax: 4-903-3285 email: museocheguevara@fibertel.com.ar
http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
colectivos 1 - 2 - 25 - 26 - 32 - 42 - 53 - 55 - 85 - 86 - 103 - 180
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas"

Cuentos del tío, perdón del abuelo Toto

Cuando te engañaban por los años 50 , decían “te hicieron el cuento del tío”.

 

Pero esto es el cuento del abuelo Toto que te quiere mucho y te alerta.     Besos.

 

 

Es exactamente como funciona el engaño de la economía moderna.  

 

 

Una vez llegó al pueblo un señor bien vestido, se instaló en el único hotel que había, y puso un aviso
en la única página del periódico local, que está dispuesto a comprar cada mono que le trajeran por $10.
Los campesinos, que sabían que el bosque estaba lleno de monos, salieron corriendo a cazar monos.

 


El hombre compró, como había prometido en el aviso, los cientos de monos que le trajeron a $10 cada uno
sin chistar.

 

 Pero, como ya quedaban muy pocos monos en el bosque, y era difícil cazarlos, los campesinos
perdieron interés; entonces el hombre ofreció $20 por cada mono, y los campesinos corrieron otra vez al
bosque.

 

 Nuevamente, fueron mermando los monos, y el hombre elevó la oferta a $25, y los campesinos
volvieron al bosque, cazando los pocos monos que quedaban, hasta que ya era casi imposible encontrar
uno.

Llegado a este punto, el hombre ofreció $50 por cada mono, pero, como tenía negocios que atender en la
ciudad, dejaría a cargo de su ayudante el negocio de la compra de monos.

Una vez que viajó el hombre a la ciudad, su ayudante se dirigió a los campesinos diciéndoles:
- Fíjense  en esta jaula llena de miles de monos que mi jefe compró para su colección.

 

 Yo les ofrezco venderles a ustedes los monos por $35, y cuando el jefe regrese de la ciudad, se los venden por $50 cada
uno.

Los campesinos juntaron todos sus ahorros y compraron los miles de monos que había en la gran jaula, y
esperaron el regreso del 'jefe'.

 


Desde ese día, no volvieron a ver ni al ayudante ni al jefe  (Estaban en complicidad) .

 


Lo único que vieron fue la jaula llena de monos que compraron con sus ahorros de toda la vida.

Ahora sí tienen ustedes una noción bien clara de cómo funciona el mercado de valores y la bolsa.

 


*****************************************
www.kubakoetxea.com

"Cuando di de comer a la gente pobre, me llamaron santo;
pero cuando pregunté por qué la gente es pobre, me llamaron comunista".
(Obispo Helder Camara-Brazil)

Bolivia los numeros de Evo el revolucionario en democracia indio pueblo guevarista elecciones

El proceso revolucionario impulsado por Evo Morales se consolida en cada elección

Abril 6 de 2010  

Por: Gonzalo Sánchez

 

Hace unas horas ha finalizado en Bolivia la votación por las autoridades departamentales y regionales. El proceso se ha desarrollado entre la calma y la tranquilidad, según han reportado tanto la policía boliviana como los observadores internacionales, los cuales se han mostrado sorprendidos por la moderna y eficaz maquinaria electoral boliviana.

 

Según confiables sondeos a boca de urna efectuados por la red ATB y la organización periodística PAT, el Movimiento Al Socialismo (MAS) cuyo líder es el indígena y presidente boliviano Evo Morales, ha triunfado una vez más, profundizando su apoyo en las regiones que están dejando ser feudos de la oposición.

En Tarija y también en Chuquisaca, donde antes ganaba holgadamente la oposición, ahora se imponen los candidatos del MAS. Esta situación viene dándose desde el referéndum constitucional de hace más de un año y en cada nueva cita electoral se va profundizando. Santa Cruz y Beni son las únicas regiones que parecen resistirsele al MAS, continúan siendo los bastiones de la oposición.

El candidato del MAS en Tarija, Carlos Cabrera cuenta con un 47,2% de los votos frente al derechista Mario Cossío que cuenta con un 44,7%. En Chuquisaca el abanderado revolucionario Esteban Urquizu supera por más de 10 puntos porcentuales al opositor John Cava, 50% frente a 40%.

En Beni la ex Miss Bolivia Jessica Jordan, presentada por el MAS, ha cosechado bastantes más votos que en ocasiones anteriores hasta llegar al 37% frente al 40% del derechista Ernesto Suárez.

En los departamentos que históricamente han favorecido al MAS los resultados son más cómodos para los candidatos socialistas. En La Paz el izquierdista César Cocarico habría conseguido el 49% de los sufragios, más del doble que su inmediato perseguidor, Simón Yampara del opositor Movimiento Sin Miedo, anteriormente aliado del MAS.

En Cochabamba se impuso el ex presidente de la cámara de Diputados, Edmundo Novillo, hombre de confianza de Morales con el 64% de los votos frente a José María Leyes, que sólo ha conseguido un 23%.

En los departamento de Oruro y Potosí los candidatos del Movimiento Al Socialismo, Santos Tito y Féliz Gonzales respectivamente, superaron holgadamente el 60% de los votos, distanciandose por más de 30 puntos porcentuales a sus inmediatos perseguidores.

En Pando parece haber producido un empate aunque según datos de la PAT el opositor Paulo Bravo podría aventajar al representante del MAS por 4 puntos porcentuales (48% frente a 44%).


Tercera Información

 

"LATINOAMERICANOS UNIOS"

...Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!

 


“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia.
Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo.
Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza” Antonio Gramsci

RV: "Se habla mucho de Chávez pero poco de Venezuela"

De: Charlotte Neira [mailto:charlotte.neira@gmail.com]
Asunto: "Se habla mucho de Chávez pero poco de Venezuela"

polosurdelexterior@yahoo.com

 

"Se habla mucho de Chávez pero poco de Venezuela"

Abril 6 de 2010 

 

Entrevista al sociólogo Juan Agulló

Por:Manola Romalo

Juan Agulló (Madrid, 1971), licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid (1995). Se doctoró en Sociología por la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales, París (EHESS, 2003). Actualmente es Académico a Tiempo Completo de la Universidad Iberoamericana de México. Está preparando un postdoctorado sobre movilización social y cambio político en la Venezuela contemporánea.


Con la periodista Manola Romalo (Frankfurt) habló sobre algunos desafíos y logros del gobierno bolivarianos en los últimos 12 años.


Manola Romalo: Desde su elección en 1998, los medios de comunicación neoliberales suelen calificar al Presidente Hugo Chávez de “dictador” ¿Por qué?


Juan Agulló: Atacar a Chávez, decir que se “informa” sobre lo que ocurre en Venezuela cuando en realidad se desinforma, es una forma de ocultar la realidad. Hasta 1998, Venezuela era uno de los países latinoamericanos sobre los que menos se hablaba en la prensa internacional. Actualmente sigue siendo así: se habla mucho de Chávez, pero poco de Venezuela. Cuando se habla de Chávez “se olvida”, por ejemplo, que en 11 años ha ganado 15 elecciones y ha perdido una. ¿A cuántos dictadores conoce usted que ganen elecciones internacionalmente vigiladas pero, sobre todo, que también las pierdan?

Lo que por otro lado se oculta en la prensa internacional al hablar poco de Venezuela, es que una agenda política y económica heterodoxa, contrapuesta a las recetas monetaristas habituales, no solo es viable sino que –como en el caso de Venezuela- puede transformar positivamente la realidad. Venezuela demuestra que la única alternativa para salir de situaciones económicamente desastrosas, no son planes de ajuste, como el que se le está imponiendo, en la actualidad, a Grecia…


MR: En 1996, en Venezuela, el índice de pobreza era de 70%; en 2009 había disminuido hasta un 23 %, cifras reconocidas por el Banco Mundial. ¿Cuáles son los principales logros?


JA : El principal logro del actual Gobierno venezolano es haber desarticulado una forma de segregación mucho más grave, típica de América Latina: la exclusión.

El caso de Venezuela es peculiar por el petróleo: en los años 70 su PIB llegó a ser similar al de Italia. La pobreza disminuyó. Pero en sólo 20 años, como consecuencia del descenso en los precios del petróleo, de la crisis de la deuda externa y de la aplicación de planes de ajuste estructural , su PIB se emparejó con el de Colombia. La pobreza volvió a dispararse precisamente porque estaba asociada a la exclusión.

De hecho, ése es el auténtico reto: no sólo se trata de luchar contra la pobreza, sino contra la exclusión. ¿Cómo se hace? Pues, en el caso de la Venezuela actual, institucionalizando derechos; llevando las políticas de bienestar hasta zonas a las que antes sólo llegaba la represión; pasando de lo policial a lo político. De gente que no podía acudir a hospitales o a Universidades excluyentes, a módulos sanitarios y misiones educativas en zonas periféricas (a las que los periodistas extranjeros, con la excusa de la “seguridad”, no suelen ir). El Gobierno bolivariano trata de integrar, de incorporar a todo el mundo: el número de estudiantes, en estos años, ha pasado ¡de medio millón a dos millones! Integrar, para el actual Gobierno venezolano es una opción de desarrollo: no se trata de seguir perpetuando un Apartheid sino de que 26 millones de personas piensen, intercambien, consuman, produzcan en un mismo circuito. Fuera de Venezuela poca gente entiende la verdadera filosofía de este proyecto político.


MR: Usted ha investigado en zonas rurales de Venezuela, ¿qué cambió la Revolución bolivariana para los campesinos?


JA: El principal logro del actual Gobierno venezolano en las zonas rurales es tan sencillo que abruma: se ha puesto a producir al campo que, desde el boom petrolero de los años 1960, no estaba produciendo. Prácticamente se importaba todo, ¡a precio de oro!

En la década de los 60 hubo una reforma agraria. Pero corrupción mediante y violando la legalidad, muchas tierras regresaron a sus antiguos propietarios, o a otros nuevos, ligados a la estructura clientelista. ¿Qué hacían los propietarios con esas tierras? Como mucho, dedicarlas a cultivos altamente rentables pero erosivos, como la caña de azúcar. Venezuela tiene uno de los mejores rones del mundo, pero al precio de erosionar tierras muy productivas. Muchos de esos propietarios estaban ligados a mafias importadoras.

Suena increíble pero cuando uno pisa el terreno se da cuenta de que, en ocasiones, poseer tierras era una forma de excluir, de condicionar, de dominar… Cuando dominas el estómago de la gente dominas su cabeza. De hecho es curioso pero, por una parte, La Ley de Tierras de 2001 fue uno de los detonantes del golpe contra Chávez y por la otra, precisamente los Estados más agrícolas, fueron los que más tardaron en apoyar políticamente a Chávez, aunque ahora son los más chavistas.

¿Qué ha ocurrido? Más allá de la reforma agraria, grandes procesos de empoderamiento colectivo. La concentración de tierras en el campo había propiciado grandes flujos migratorios hacia las ciudades. Pero el olvido, todavía, no había sido total: el campo seguía presente en la memoria colectiva, sobre todo de ciudades de provincia en las que vivían muchos de los “nuevos” campesinos (hijos y nietos de viejos agricultores, que en las ciudades se ganaban la vida como taxistas, electricistas, fontaneros, etc.). Ahora, no sólo han tenido que volver a aprender técnicas productivas, por demás orgánicas, sino que están retomando el control de sus propias vidas lejos de un salario, de un patrón, de un horario, de una computadora, etc.

Algo parecido está ocurriendo en las costas con la pesca artesanal. Además, lo mejor es que la reforma no se ha limitado al campo sino que se ha pensado globalmente. En la Venezuela actual, el Estado está haciéndose cargo de la distribución. Hay una cadena estatal de supermercados a precios muy accesibles para la población de productos básicos que, más que eliminar el hambre, lo que está eliminando es la posibilidad de limitar la capacidad de pensar de la gente mediante el control de sus canastas básicas y por ende, de sus estómagos…


MR: El 26 de septiembre se celebrarán elecciones parlamentarias. La misma oposición que promovió un golpe militar entre el 11 y el 13 de abril 2002 llama en sus medios de comunicación, -como en el canal tv Globovisión- a “una solución militar” contra el presidente Chávez. ¿Qué proyecto politico tiene la derecha?


JA: Hay una complejidad ideológica muy grande en la oposición venezolana: gente que viene de la socialdemocracia, de la democracia cristiana, del liberalismo, del conservadurismo e incluso del propio chavismo. La falta de identad política es uno de sus mayores problemas. Además hay otro obstáculo: los proyectos políticos abiertamente neoliberales tienen muy mala fama en el país. Por esa razón, el discurso anti-Chávez, tan fuerte, es lo único que amalgama el universo opositor.

Por otro lado está la cuestión del liderazgo opositor, que en estos 12 años nunca ha sido el mismo. Al principio estuvo formado por la vieja clase política, socialmente "odiadísima". Su fracaso, después de la aprobación de la nueva Constitución (¡por un 71% de los votos!) propició el ascenso del empresariado que había sostenido a la vieja clase política. El empresariado demostró su impericia haciendo gala de un radicalismo muy torpe: promovió el golpe de Estado, el paro petrolero, el sabotaje. No hay que olvidar que el líder golpista, Pedro Carmona Estanga, era presidente de la Fedecamara, la organización patronal. Para los empresarios había que sacar a Chávez del poder como fuera, casi a cualquier precio. Por eso la oposición perdió el favor del pueblo y poco a poco el de sus propias bases. Eso propició la aparición de un tercer liderazgo, que es el actual. Está conformado, sobre todo, por antiguas clases medias: estudiantes, médicos, profesores, comerciantes, etc. Conoce mucho mejor el país y a su gente y por eso, en teoría, es menos radical. Pero tiene un problema: financieramente depende del empresariado y sobre todo del “exilio” de Miami e incluso de agencias extranjeras, con   agendas propias, prisas e intereses radicales. Hasta ahora eso ha limitado mucho su independencia y ha lastrado su crecimiento.

 

"LATINOAMERICANOS UNIOS"

...Nadie debe hacerse ilusiones de que puede conquistar una sociedad mas justa sin luchar por ello... CHE!


 

__._,_.___

Actividad reciente:

.

__,_._,___




--
“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia.
Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo.
Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza” Antonio Gramsci

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 9.0.801 / Base de datos de virus: 271.1.1/2797 - Fecha de la versión: 04/07/10 15:32:00

Listas Negras previas al Golpe de Videla Massera y Agosti

"Listas Negras" antes del Golpe del 76.

"Argentina: Aparecieron las ¨Listas Negras¨ que confeccionaban miembros de inteligencia de la Policía de Entre Ríos antes del Golpe oligárquico militar <http://www.argenpress.info/2010/04/argentina-aparecieron-las-listas-negras.html> ", es e ltíitulo de un despacho de la agencia de noticias Argenpress donde se informa del dossier del Diario Río Uruguay en el que se detalla que la Policía de Entre Ríos tenía un listado de personas "marcadas" que luego usó la Dictadura del 76.


Después de 34 años se pudo acceder a los listados oficiales en los que la Policía de Entre Ríos tenía "marcados" e identificados a ciudadanos considerados "comunistas" o de "ideologías izquierdistas". Algunos de los señalados luego pasarían a formar parte de las víctimas de la Dictadura Militar. El archivo incluye nombres de la mayoría de las ciudades entrerrianas y fueron presentadas por la Delegación Concordia de la Subsecretaría de Derechos Humanos ante la Justicia Federal.

El dossier que publica Diario Río Uruguay, esta conformado por listados confeccionados en su mayoría durante el año 1975, última etapa del gobierno constitucional de Enrique Tomás Cresto.

Los listados fueron redactados en cada una de las Delegacías Departamentales de Inteligencia dependientes de la Dirección de Inteligencia de la Jefatura Provincial de Policía, donde se les ordenaba "marcar" a "ciudadanos de ideologías izquierdistas", como así también "afiliados o simpatizantes del PC". Las listas tienen la firma de puño y letra de más de 15 funcionarios policiales de esa época.

Entre los ciudadanos fichados había de las más diversas profesiones, estratos sociales y credos religiosos. Incluido un listado con sacerdotes simpatizantes del Movimiento "Tercer Mundo".

En la primera entrega de este informe el listado completo de los concordienses que estaban vigilados por su actividad política y "tendencia ideológica" durante el año 1975. Allí ya figuraba Raúl María Caire, quien luego sería secuestrado junto a su mujer y sus dos hijos el 2 de noviembre de 1976 en Resistencia (Chaco) y después de diez días de torturas, el 13 de diciembre de 1976, Raúl María es asesinado en lo que se conoce como la "Masacre de Margarita Belén".

El listado está conformado por dos hojas tamaño oficio y un anexo con los datos de los vehículos propiedad de algunos de los vigilados.+ (PE/ARGENPRESS)

PreNot 8820
100408


Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
54 291 4526309. Belgrano 367.
Cel. 2914191623
Bahía Blanca. Argentina.
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam �gratis!
�Abr� tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Villa Devoto no está en La Habana Huelga de Hambre argentina

Busqué en todo el mapa de Cuba y resulta que Villa Devoto es un barrio de la
ciudad Autónoma en Argentina.

En el hay (para no creerlo) una cárcel y varios detenidos están en Huelga de
hambre.

No se si no será un invento de Nicole Neuman. Por las dudas lo reenvío.
toto

-----Mensaje original-----
De: MTL Rebelde [mailto:prensa.mtlrebelde@gmail.com]
Enviado el: Jueves, 08 de Abril de 2010 02:33 a.m.
Para: museocheguevara@fibertel.com.ar
Asunto: Reclusos de Devoto en Lucha por sus Derechos en Huelga de Hambre

Comunicado de Prensa

Agradecemos su Difusión

31 de marzo de 2010

Reclusos de Devoto en Lucha por sus Derechos en Huelga de Hambre

Nuevamente suenan nuestras voces, las de los reclusos, que cansados del
incumplimiento estatal, nos vemos obligados ha hacer algo para llamar la
atención de la sociedad, como siempre desinformada.

La cuestión carcelaria se encuentra, al igual que el resto de nuestra
sociedad, en "estado de emergencia".

Llevamos tres largos años esperando desde el último reclamo, esperando que
las autoridades cumplan lo pactado, sin resultado alguno. Lo que estamos
reclamando, no resulta caprichoso, no se trata de un perdón, una gracia o un
favor; se trata del cumplimiento y aplicación de las leyes por parte del
Estado, cuyo incumplimiento es histórico.

Y a diferencia de lo que puede pensar la mayoría de los ciudadanos del medio
libre, reclamo es, en definitiva en beneficio no sólo de quienes estamos
privados de libertad, sino de la sociedad toda, ya que, incumplimiento
respecto del trato digno en las prisiones y el fin resocializador de la
pena, incide directamente en el grado de inseguridad ciudadana.

Así funciona la "industria del delito", de la cual, por supuesto nadie habla
por los medios masivos de comunicación. Queremos todo poner en conocimiento
de la población, cual es la realidad carcelaria y que fines persigue para,
entonces convocarlos a ingresar y controlar lo que sucede de lado de los
muros, ya que es la única forma para desarticular la reproducción del delito
y que la las prisiones comiencen a transformarse en lo que "deberían ser",
espacios donde se trabaje en conjunto para la reintegración de los detenidos
al medio libre, en este punto adquiere relevancia la histórica ausencia de
las ONG de DDHH, que son, a nuestro entender las que deben dar el primer
paso, dada la actual coyuntura.

Este comunicado tiene por objeto convocar a las autoridades que tienen
competencia directa sobre la materia, es decir, el Secretario de Política
Criminal y la Sub secretaria de Política penitenciaria, a los efectos de
analizar la actual crisis y sus posibles soluciones. Así también deben
participar La Procuración Penitenciaria, la Defensoría General de la Nación,
y las ONG de DDHH, la actual coyuntura los convoca de hecho, ya que, sin
ellas el cambio no será posible.

Nosotros ponemos nuestros cuerpos y la resistencia contra la forma de abuso
de poder y arbitrariedad de la administración, mientras la CN y los tratados
internacionales de DDHH se siguen violando sistemáticamente y diariamente en
todas las prisiones, todos los días.

Lo que el actual sistema punitivo pretende es el afianzamiento de un estado
policial sobre el estado de derecho democrático. Se esgrime el argumento de
la supuesta idoneidad moral y profesional de las fuerzas de seguridad, que
en recientes épocas han participado activamente del terrorismo de estado y,
en la actualidad, sostienen, solapadamente las mismas prácticas, y tras
ellas, la misma ideología.

En el tema específico de la inseguridad y las prisiones, mientras en el
resto del mundo las legislaciones y las prácticas evolucionan hacia la
disminución de las penas de encierro, alternativas a la prisión, regímenes
abiertos, capacitación profesional y ayuda postpenitenciaria, en nuestro
país, se postula como solución la construcción de más cárceles t el
atropello sistemático de las garantías individuales; esto no puede derivar
en otra cosa que en el aumento de la violencia social.

El petitorio de reformas y medidas que solicitamos está perfectamente
ajustado a derecho y es lo que legal, social y humanamente corresponde
hacer.

Asamblea de detenidos del CPF de la CABA

Leer mas y Pliego Reivindicativo
<http://mtlrebelde.blogspot.com/2010/04/reclusos-de-devoto-en-huelga-de-hamb
re.html
>

Adhiere y Difunde:

MTL Rebelde

<http://ar.mc519.mail.yahoo.com/mc/compose?to=mtlrebelde@yahoo.com.ar>
mtlrebelde@yahoo.com.ar
<http://ar.mc519.mail.yahoo.com/mc/compose?to=mtlrebelde@yahoo.com.ar> /
mtlrebelde@gmail.com / http://www.mtlrebelde.blogspot.com/
<http://www.mtlrebelde.blogspot.com/>

en la Coordinadora de Lucha en la Ciudad

La Dignidad no se Privatiza

ladignidadnoseprivatiza@yahoo.com.ar
<http://ar.mc519.mail.yahoo.com/mc/compose?to=ladignidadnoseprivatiza@yahoo.
com.ar>

http://www.ladignidadnoseprivatiza.blogspot.com/
<http://www.ladignidadnoseprivatiza.blogspot.com/>

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

Cui prodest Carajo Rafael de Águila Seneca Obama Cicerón Lincoln Che Guevara

Antonio Maceo y  Ernesto Che Guevara en las Termópilas cubanas.    Solo aguardan expectantes y alertas.    Toto

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

PC200455 (Large) (Medium).JPG foto: “todos”se llaman Leónidas.

 

Año VIII. La Habana 8 de ABRIL de 2010  

Regresar a la Página principal <http://www.lajiribilla.cu/>     

     

     

     

Cui prodest

 

Rafael de Águila • La Jiribilla

 

     

                                                                    “cui prodest scelus, is fecit"

                                                                                                               Séneca

                                                                (Medea, acto I, escena I, versos 500-501) 

 

Lucio Casio Longino Ravilla fue tribuno de la plebe en el 137 ane, más tarde cónsul y después censor. A él se atribuye la frase latina Cui prodest. Literalmente, ¿quién se beneficia?; ¿quién sale beneficiado? Lucio Anneo Séneca nació en Córdoba en el año 4 ane, la frase extraída del acto I, escena I de su “Medea” alcanza a traducirse como: aquel que se beneficia es el autor del crimen. Marco Tulio Cicerón fue asesinado en Fornia en diciembre del año 43 ane. Desde sus dotes de orador en el foro romano popularizó la frase, especialmente a partir de sus discursos. ”Pro Milone” y “Pro Roscio Amerino”. Todos ellos vivieron (y murieron) hace ya más de dos mil años. Fueron políticos, moralistas, filósofos, escritores, oradores. No habrá quien se atreva a negarles inteligencia. No habrá quien se atreva a acusarles de izquierdistas. De antimperialistas. De procubanos. Nada de eso. Fueron romanos. Otro mundo, otros hechos. No habrá quien llame a desatar sobre ellos todo el inmenso poder de la “prensa libre”. A ellos, sin embargo, se atribuye el empleo de la frase, principio según el cual la persona (o grupo) culpable de cometer un delito debe hallarse entre aquellos a los que el delito beneficia. Parece sencillo. Tan sencillo que por fuerza derivó al Derecho Romano. Y del Derecho Romano a la Criminalística. Dos mil años han transcurrido y urge reconocer que la vida se ha complicado un tanto. Longino Ravilla, Séneca, y Cicerón están muertos. Nos legaron, en cambio, esa frase, ese principio del Derecho Romano. Y nosotros, ya lo escribió alguna vez el argentino Jorge Luís Borges, somos romanos en el destierro. Apliquémoslo, pues.

 

He ahí un país que expulsó hace más de 50 años a un tirano sangriento. Que lo hizo después de 58 años de desgobierno, soberanía esquilmada, vapuleo y sangre. No faltó la sangre. Un país que ejerció su derecho a la revolución. Derivada de condiciones que nadie se atrevería hoy a negar. Un país que recuperó su soberanía. Que entre furibundos y continuos ataques de unos y yerros propios la ha mantenido. Y he ahí que desde ese instante asomaron los dimes y diretes contra ese país. Ese país lleva sobre los mapas un nombre de cuatro letras: Cuba. Y he ahí que los dimes y diretes sobre Cuba acumulan ya medio siglo. Innumerables los que en medio siglo los han orquestado. Grupos mediáticos, televisoras, cadenas radiales, diarios, revistas, gobiernos (y uniones de gobiernos), partidos (y uniones de partidos), presidentes (y grupos de presidentes), ex presidentes (y grupos de ex presidentes), políticos, senadores, escritores, artistas, filósofos, teóricos, moralistas (y no tan moralistas). No se olvide incluir asesinos, terroristas, traidores, afiliados a la mitomanía, anhelantes de fama y deseosos del salarium falaz del enemigo. Son muchos (y variopintos) los que han aportado a esas campañas. Algunos, unos pocos, lastimosamente, han aportado lo suyo desde la amistad, desde la izquierda. Honestos y dignos han dicho lo que creen honesto y digno. Y lo han hecho sin el conocimiento real y ponderado de los hechos. Sin comprender cabalmente sus consecuencias. Sus matices. Sus blancos y sus grises. No han atendido al Derecho Romano, al precepto latino, a la frase de Longino Ravilla, Séneca y Cicerón. Cui prodest. ¿A quién benefician? Es normal el disenso. Es normal, incluso, que los amigos disientan. Que digan lo que piensan. Todos, no solo los amigos, deben decir lo que piensan. Recordemos a Martí: un hombre que no dice lo que piensa no es un hombre honrado. En no pocas ocasiones en nuestra vida personal asoman desacuerdos y faltan coincidencias con nuestros hijos o nuestros padres. No son pocas las ocasiones en las que ello acaece con los amigos más fervientes. O con el ser que se ama. O con el Gobierno que nos representa. Eso sucede, ha sucedido y sucederá siempre. A todos. A usted que lee este texto. A mí que lo escribo. Y puede uno, desde luego, despotricar en mensajes urbi et orbi sobre hijos, padres, amigos, amores y Gobiernos. Puede uno abjurar de ellos. Acusarlos. Errar y buscar contra ellos el apoyo de vecinos. Contribuir a dimes y diretes. Firmar manifiestos. Sin mayor detenimiento. Sin toda la verdad. Sin los matices todos. Sin la debida comprensión. Sin detenerse a pensar a quién benefician. Sí, porque es precisamente en esas situaciones en las que debe forzosamente asomar ese principio del Derecho Romano, esa tesis de la Criminalística, esa frase latina, la frase de Longino Ravilla, Séneca, y Cicerón. Cui prodest. ¿A quién (quiénes) beneficia? Por supuesto, así han errado los amigos. Los enemigos no. Los enemigos saben muy bien aplicar la frase, saben muy bien a quién (quiénes) benefician. Para eso trabajan. Para eso despotrican. Para eso mienten. Para eso aprovechan ciertas tristes verdades. Para eso alientan dimes y diretes. Y los publican. Primeras planas. Urbi et orbi. Día tras día. Y todo eso durante medio siglo. Y los que resten.

 

La derecha más rancia y acérrima ha comandado esos dimes y diretes, los ha orquestado. Desde ficciones que no les sonrojan. Desde la obcecación y el desatino. Desde la mirada imperial o la sombra de esa mirada. Desde la hipocresía. Los que al centro militan lo han hecho sin importar de los raseros las múltiples dobleces. Tráhit sua quemque voluptas, escribe Virgilio en sus Églogas (II, 65), pululan las aficiones que a cada uno arrastra. Alcanzan esos dimes y diretes a atiborrar miles y miles de folios. Millones quizá. En ellos no faltarán los especimenes más disímiles: mentiras furibundas y verdades cercenadas, mentiras disfrazadas y verdades ataviadas, mentirasverdades y mentirasmentiras. Y verdades. Debidamente parceladas, editadas y recontextualizadas. Oh, sí. No es honesto ocultar o negar eso. Recomponer verdades es recurso antediluviano. Mixturar verdades y mentiras también. Tamizar todo cuanto existe y sucede en función de cazar y magnificar ciertas verdades dañinas también. Son esos, no se dude, recursos efectivos. 

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que seres humanos decidan no ingerir alimento con el fin, fatídico y terrible, de perder la vida? ¿A quién (quiénes) beneficia alentarlos a emprender y llevar a infeliz término semejante propósito? ¿A quién (quiénes) beneficia la verdad, terrible por demás, de esos fallecimientos? No al Gobierno cubano, desde luego. No al pueblo cubano, por supuesto. No a los desdichados seres que mueren. No a sus adoloridas familias. No a ellos. A ninguno de ellos. ¿A quién (quiénes), pues, beneficia? Eche mano a la frase latina, al precepto del Derecho Romano, al principio de la Criminalística, a la sentencia rotunda, sabia y profunda de Longino Ravilla, Séneca y Cicerón. Cui prodest.

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) publicitar con mayor fuerza e insistencia las caminatas de una decena de mujeres por la capital cubana en lugar de la muy humana maratón de casi un millar de médicos cubanos que voluntaria y solidariamente salvan vidas y mitigan el dolor de millones de hermanos haitianos? Tiene Cuba el extraño privilegio de ser el único país del mundo del cual la gran prensa internacional se desbanda a grandes titulares en función de publicitar la caminata, anodina e intrascendente, de unas decenas de seres. ¿A quién puede beneficiar el bullicio alrededor de esas decenas frente a esa otra marcha, silenciosa en la prensa internacional, de once millones de cubanos? Una decena de mujeres desea caminar. Los cardiólogos se extienden acerca de las ventajas de ese ejercicio. Que caminen, pues. Cui prodest. 

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que unas decenas de cubanos (siempre unas decenas) reciban recursos, capitales e instrucciones de una potencia extranjera, recursos destinados a subvertir el orden constitucional en Cuba, hecho que el Gobierno de los Estados Unidos de América no oculta? Tales capitales se asignan, públicamente, por ese Gobierno. Aquellos que los reciben en Cuba no lo niegan. El propio John Kerry, Jefe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, llama ahora a revisar esos recursos. Se trata de cuarenta millones de dólares que los Estados Unidos de Norteamérica asigna anualmente a la disidencia cubana. ¿A quién beneficia que unas decenas de cubanos (¡¡¡¡otra vez unas decenas¡¡¡¡) que recibieron recursos, aliento, capitales e instrucciones de una potencia extranjera con el objetivo de subvertir el orden constitucional en Cuba hayan sido, por tan flagrante violación de la Ley, juzgados y guarden prisión? ¿A quién puede beneficiar (o beneficia) esas prisiones? Parece maravillosamente tramado. Véase sino: un Gobierno extranjero alentó, conminó, instruyó y pagó a esos cubanos para violar la Ley. La gran prensa internacional, la Unión Europea, toda la cohorte que suele unirse contra Cuba, nada dijo de eso. Una vez invocada la Ley se ha pasado a acusar de ilegal… ¿a quién? A la Ley, precisamente a la Ley. Un retruécano, un absurdo. Y, Europa, corre, ahora sí, a adoptar una Posición Común. ¿Por qué Europa no decide adoptar una Posición Común y comunica al Gobierno de los Estados Unidos de América que en lo adelante no tolerará que ese Gobierno pague, aliente e instruya a ciudadanos cubanos para violar la Ley en Cuba? ¿Por qué Europa no decide aplicar una Posición Común y comunica al Gobierno de los Estados Unidos de América que no tolerará en lo adelante la continuidad del embargo? ¿Por qué las “posiciones comunes” solo se esgrimen contra Cuba? ¿A quién puede beneficiar eso? No existe país en el mundo que halle legal que sus ciudadanos reciban pagos, aliento, recursos e instrucciones de Gobiernos extranjeros con el objetivo manifiesto de subvertir la Ley y el Orden internos, echar por tierra la Constitución y destruir el Gobierno de la nación en cuestión. Leyes de esa naturaleza no existen únicamente en los cuerpos jurídicos cubanos. Que los versados en Derecho Comparado busquen la nación que semejantes hechos permita. (1) ¿Qué sucedería si el Gobierno cubano destinara parte de su presupuesto anual a pagar, apoyar, sostener e instruir a grupos de ciudadanos de los Estados Unidos de Norteamérica en función de trastocar el Gobierno de ese país o incinerar la Constitución legada a esa nación por los Padres Fundadores? ¿Qué sucedería si en el Ministerio de Relaciones Exteriores cubano existiera una Sección o Departamento destinado a conspirar contra el Gobierno, la Constitución o las Leyes de los Estados Unidos de Norteamérica o de cualquier nación de la Unión Europea o del Mundo? ¿Qué sucedería si el Gobierno cubano destinara parte de su prepuesto anual a subvertir el orden legal y constitucional en esas naciones? Aventurémoslo. El país que a tanto se atreva estaría loco. De atar. El país que en tales hechos incurriera sería salvajemente bombardeado, ferozmente invadido, tristemente ocupado. Sin remedio. Pues el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América creó una Comisión para Cuba, comisión destinada a alterar el orden constitucional en la Isla. Esa Comisión existe hoy, sesiona, trabaja. Para esas actividades se asignó a la susodicha Comisión 59 millones de dólares. Anuales. Públicamente. ¿Qué sucedería si el Gobierno cubano creara una Comisión para subvertir el orden en los Estados Unidos de América?) ¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que tales hechos e inferencias no asomen la testa jamás en la gran prensa internacional? A todo humano le asiste el derecho a disentir de su Gobierno. De resultar mayoría se alcanza a cambiarlo. Por la vía que sea. Eso no lo logran, por supuesto, no pueden lograrlo, unas decenas de caminantes ni unas decenas de asalariados. Tampoco se logra si algún ser decide, tristemente, ayunar hasta morir. De resultar mayoría aquellos que reciben recursos, capitales e instrucciones de la potencia extranjera, aquellos que caminan o ayunan con extrema facilidad alcanzarían a trastocar el orden constitucional cubano, a derribar su Gobierno, a entregar a Cuba otra vez a esa potencia extranjera. Con extrema facilidad retornaríamos los cubanos a tener procónsul yanqui. Soy ingenuo, quizá. No logro entender. No logro entender cómo puede un cubano sin sonrojos por (y para) disentir recibir capitales, recursos, instrucciones y aliento de una potencia extranjera. La misma potencia extranjera que nos robó la independencia a fines del siglo XIX. La misma potencia extranjera que nos ocupó militarmente en dos ocasiones a inicios del siglo XX. La misma potencia extranjera que gobernó nuestros designios y nuestras riquezas durante los primeros 58 años del siglo XX. La misma potencia extranjera que nos agredió en Bahía de Cochinos en 1961, que nos bombardeó, que nos apuntó con cohetes nucleares en 1962, que durante años en la sexta década del siglo XX armó y entrenó bandas armadas en el Escambray, que armó y entrenó a terroristas para atentar contra nuestra economía, que armó y entrenó a terroristas para asesinar a figuras de nuestro Gobierno, que fraguó desde el Potomac o Virginia esos magnicidios. La misma potencia extranjera que durante los últimos 50 largos años ha lanzado sobre Cuba y los cubanos el mayor caudal de agresiones que registra la historia patria. No lo entiendo. No pueden entenderlo la mayoría de los cubanos. Disentir, derecho inalienable, no es obligatoriamente sinónimo de traicionar. Para estos cubanos, tristemente, lo ha sido y lo es.

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) la existencia de leyes made in USA que impiden a las autoridades de salud cubanas adquirir medicamentos producidos por filiales norteamericanas ubicadas en terceros países, medicamentos sin los cuales un niño, un bebé de apenas seis meses, podría morir hoy mismo? El bebé existe. No es un bebe hipotético. Lucha ahora mismo por su derecho a la vida en la sala de cuidados especiales de un hospital habanero. A él no acuden los periodistas. Ni los Presidentes. Ni los grupos mediáticos. No provoca ese bebé alguna Posición Común. O la declaración de algún Departamento de Estado. Su respiración agónica no se publicita. Su carita azulada y sufrida no aparece en la prensa extranjera. Cui prodest. 

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) un “embargo” cuyo dramático y malsano impacto cae con peso demoledor sobre millones de niños, mujeres, ancianos, enfermos, sobre todo un pueblo, sobre millones de cubanos, embargo (sostienen los beneficiados), crimen desnaturalizado (sostenemos los bloqueados) que se ha prolongado un decenio tras otro, que ha sido condenado y repudiado año a año por la abrumadora mayoría de la humanidad sin que ello tenga el menor de los efectos? Cui prodest.

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que no falten entre los cubanos los esquizofrénicos o los desvergonzados traidores que soliciten y apoyen y vociferen en favor de una intervención armada del US Army en Cuba, y clamen por el bombardeo, y doblen campanas por el crimen, y vitoreen por la muerte, la tortura, y llamen a que buenos chicos de Oregón o Idaho hagan de las suyas en los pueblos y ciudades de Cuba? Cui prodest.

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) no citar en la gran prensa internacional los 200 muertos que causara el Golpe de Estado en Honduras o la fosa común de 2 mil cuerpos recién descubierta en Colombia y llenar todos los espacios con el lamentable y triste fallecimiento de un hombre en Cuba, un hombre que en el ejercicio de su sano juicio hubo de decidir suicidarse negándose a ingerir alimento, un ser humano al que, infortunadamente, nuestros médicos no lograron salvar?     

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que se coloquen bombas en hoteles cubanos, artefactos que al estallar causen la muerte a jóvenes turistas extranjeros? La bomba no es hipotética. Estalló. El turista no es hipotético. Murió. ¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) colocar bombas en aviones comerciales cubanos y asesinar a decenas de jóvenes deportistas? El avión no es hipotético. Estalló. Los fallecidos no son hipotéticos. Murieron. Fueron 73 personas. Los asesinos no son hipotéticos. Pasean ahora por Miami. Ofrecen conferencias de prensa. Recientemente la entrevistadora de una popular televisora norteamericana, la conocida María Elvira, se emocionó ante uno de esos asesinos confesos, uno de los más viles, y le endilgó, impúdicamente, ante  las cámaras, el título de patriota. He ahí la máxima desde el salmo de David (XLI, 8), abyssus abyssum invocat, un crimen lleva al otro. Los autores materiales (e intelectuales) de tales crímenes (vergonzosa e impúdicamente confesos ante la propia prensa norteamericana), aquellos que los apoyaron (y apoyan), aquellos que los aplaudieron (y aplauden), los asesinos, en fin, los asesinos disfrazados de patriotas, los “patriotas” prestos a asesinar, todos ellos, de la mano, hombro a hombro, marchan ahora en Miami. No han sido perseguidos por la justicia norteamericana. No han respondido ante tribunales federales. No purgan culpas en penitenciarías. Desfilan. Tranquilamente. En Miami. En apoyo a la decena de féminas que caminan en Cuba. Y las caminantes en Cuba no se horrorizan que tales seres acudan, caminata mediante, en su apoyo. Y a los caminantes en Miami se les publicita. Oh, sí, desde luego. Y su eco llega urbi et orbi. Y se benefician. Malsanamente se benefician. Se benefician de esos otros seres que pierden dramáticamente la vida en huelgas de hambre. Sin el menor recato. Y rezan padrenuestros. No precisamente por las almas de los fallecidos. Rezan padrenuestros por… más fallecidos.  Cui prodest.  

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) que grupos mediáticos, televisoras, cadenas radiales, diarios, revistas, gobiernos (y uniones de gobiernos), partidos (y uniones de partidos), presidentes (ex presidentes y grupos de presidentes), políticos, senadores, escritores, artistas, filósofos y teóricos, moralistas (y no tan moralistas) unan sus voces a dimes y diretes contra Cuba, coloquen una inmensa lente sobre la Isla, glorifiquen mentiras furibundas y verdades cercenadas, mentiras disfrazadas y verdades ataviadas? Cui prodest.

 

¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) silenciar nuestras verdades más rotundas, enlodar nuestros hechos más dignos, relegar nuestros actos más humanos, ocultar toda nuestra luz, no hablar de ella, o hablar, sí, a media voz, a medias tintas, alguna que otra vez, allá, en aquella pequeña esquina, con aquella letra pequeñita, una voz o una letra que no haya quien la escuche o no exista quien la lea? Cui prodest.

 

¿A quién (quiénes) podrían beneficiar (o benefician) incluso nuestros errores, las cuitas de nuestros juicios y los juicios de nuestras cuitas, los deslices, la culpas, nuestros no llegar o nuestros pasarse, a quién (quiénes), en fin, benefician las faltas que hemos cometido los cubanos, las que cometemos hoy, las que cometeremos sin dudas mañana, el mes próximo, los años que se avecinan, faltas y errores de los que en modo alguno estamos a salvo, humanos al fin, los cubanos? Cui prodest.

 

El 80 % de lo que a diario acontece en el mundo llega hoy a cada terrícola desde los insanos tentáculos de un vasto pool mediático. Un pool detentado por unos pocos, pocos a los que suelen animar intereses espurios. No ideas, intereses. Que el mundo moderno ha hecho eclipsar las ideas, todas las ideas, en nombre de intereses, solo de intereses. ¿A quién (quiénes) podría beneficiar (o beneficia) ese sacrosanto dominio mediático, ad captándum vulgos, dominio que apunta al control del pensamiento, las ideas, los deseos, las motivaciones, los intereses, oh, sí, sobre todo de estos últimos? ¿A quién (quiénes)? Preguntémonos una vez y otra: Cui prodest.   

 

Beneficia, digámoslo sin tapujos, a la derecha más rancia y furibunda. Beneficia a los que detentan intereses espurios. Beneficia a grupos mediáticos, televisoras, diarios, revistas, gobiernos (y uniones de gobiernos), partidos (y uniones de partidos), presidentes (y uniones de presidentes), políticos, senadores, moralistas (y no tan moralistas) que defienden intereses contrahechos. Beneficia a la maldad. Beneficia a los hombres de mala voluntad. Beneficia a los que por casi cinco décadas han deseado (y desean) rendir por hambre a millones de cubanos. Beneficia a los que destinan vastos capitales y nunca menguados recursos con el objetivo de subvertir el orden constitucional en Cuba. Beneficia a aquellos que colocan bombas en hoteles y aviones comerciales. Beneficia a los que impiden que el bebé que por la vida lucha en un cardiocentro habanero tenga acceso a equipamiento y medicinas, medios que le asegurarían gran parte del éxito en esa lucha por la vida, éxito por el que todo hombre de buena voluntad rezaría. Beneficia a los que desean que esta Isla sea bombardeada por imponentes bombarderos invisibles, impactada por cohetes teleguiados, rodeada por enormes portaaviones de la IV Flota, invadida por los soldados de la 82 División, esos buenos chicos de Idaho u Oregón, esos buenos chicos que asesinan, violan, torturan, como lo han hecho en Abu Grahib, como lo han hecho en Guantánamo, como lo han hecho en cárceles secretas, en otros muchos sitios, como están dispuestos a hacerlo en 60 oscuros sitios del mundo. Beneficia a los que glorifican las manchas y silencian la luz. Audácter calumniare: Semper aliquid haeret. Adelante, calumnien, que algo queda, sostiene ese otro sabio precepto latino. Versados en política, urge reconocerlo, eran los antiguos romanos. He ahí esa otra frase que nos legara Virgilio: Ab uno disce omnes, (Eneida II, 65), por uno solo se conoce al resto, para la muestra baste un botón. Pues a todos ellos beneficia. No beneficia a los cubanos. Nunca podría beneficiar a los cubanos. Y si ellos, los beneficiados, arman su jaleo urge que los no beneficiados expongan lo suyo. Con franqueza. Con toda la verdad. Con el ponderado empeño además de no beneficiar a quien no se debe. A quien no lo merece. No beneficiar al enemigo. Que entre el sepia y el níveo siempre el matiz más cercano al níveo. Soporta y abstente, divisa de los filósofos estoicos, no debe en este caso ser la máxima. Releguemos el sústine et ábstinea a los estoicos. Contrahegemonía, le llamó un día Gramsci. Palabra esa sacra en este nada sacro mundo de hoy. Y si a latines echamos mano pues abusus non tollit usum, el abuso del vituperio no excluye, no puede excluir el uso de la verdad, el despotismo de la palabra no excluye, no, no puede excluir su virtud, su empleo justo.   

 

Aquellos a quienes beneficia no renunciarán a dimes y diretes. Han incurrido en ello por 50 años. En ello seguirán incurriendo. Los animan intereses. No se olvide eso. No abrazarán la máxima de Juvenal (Sátiras, IV, 91) vítam impéndere vero, no, no dedicaran su vida a la verdad. Aqua et igne interdictos, o lo que es igual, peras únicamente al peral. Y están los amigos. Esos que dignos y honorables se apresuran. Esos que de los hechos (algunas veces) solo los grises. Que del sol (unas pocas veces) las manchas. Que de las verdades disfrazadas (en reducidas ocasiones) el disfraz. Se apresuran. Olvidan que en el arte de juzgar urge escuchar a las partes litigantes, a todas las partes litigantes, audi álteram pártem / audiátur et áltera pars, reza otro precepto latino. Y declaran. Y firman manifiestos. Unen infortunadamente su diáfana voz a la alharaca cloacal. Y todo eso sin valorar ese criterio del Derecho Romano, ese principio de la Criminalística, la docta frase de Longino Ravilla, Séneca y Cicerón. Cui prodest. ¿A quién (quiénes) benefician?    

 

A los cubanos nos entristece la muerte. Nos repugna toda muerte. Cierta vez el autor de estas letras hubo de asistir a un curso internacional. Alguien, una europea (la ética impide mencionar la nación), alegó que se permitía proponer un brindis, un brindis porque al cubano (y ese era yo) le asistían motivos para brindar. ¿No ha leído usted la prensa?, quiso saber ella. No, no la había leído yo. Pues hoy a muerto un enemigo suyo, uno de los peores, anunció ella. Todos en la sala me miraron. Hoy a muerto el señor Mas Canosa, acotó ella, sonriente. Todavía hoy ignoro si allí latía la insana maldad, la burda provocación o la desmedida amistad. Me inclino a pensar en lo último. Y de la mano de la amistad, huelga decirlo, de bruces se iba al desatino. Ya estaba ella de pie, ya llenaba mi copa. Debía hacer yo algo. Y pronto. Lo siento, pero no puedo brindar. No puedo brindar por la muerte de un hombre. Ni siquiera por la infortunada muerte de un enemigo. Lamento su muerte, como lamento la muerte de todo hombre. Desde niño se nos inculca a los cubanos la idea de la fraternidad humana. Discúlpeme usted, pero me es imposible brindar. Eso dije, de pie. Y todos los colegas, latinoamericanos y europeos, conmovidos, se acercaron a abrazarme. En el mismo espíritu que años atrás me llevaron a pronunciar aquellas palabras ruego hoy porque mis compatriotas no mueran en huelgas de hambre. Y si mueren lo deploro. Profundamente. Y manifiesto mi dolor. Sin tapujos. Y aplico el precepto latino, el principio del Derecho Romano, la frase rotunda de Longino Ravilla, Séneca y Cicerón. Cui prodest. ¿A quién (quiénes) podrían beneficiar esas tristes muertes?

 

Hace más de dos mil años, en la segunda guerra medica, unas pocos griegos batallaron por siete días en las Termópilas. Unos pocos se esforzaron en detener la invasión de un ejército persa conformado por 300 mil hombres. Eso salvó las ciudades estados griegas. Los cubanos hemos luchado los últimos dos siglos por nuestra soberanía. Y en los últimos 50 años hemos aprendido a vivir, perennemente, allí, en las Termópilas. Se nos ha obligado a eso. Los persas de turno. No es agradable eso. No somos masoquistas. Deseamos vivir en paz. En armonía. Necesitamos afanarnos en nuestro presente y nuestro futuro. Los cubanos. Que solo a los cubanos compete semejante empeño. A nadie más. No compete eso a los persas de turno. No compete eso a “Posiciones Comunes”. El siglo XXI, han dicho muchos, merece un cambio de mentalidad. No la cambien y la mayoría de los cubanos se mantendrán allí, en las Termópilas.

 

Los cubanos tenemos una historia que hacer. Una patria que defender. Una soberanía que salvaguardar. Millones de vidas que cuidar. Muertes que evitar. Bloqueos que ver caer. Un Estado que perfeccionar. Faltas que enmendar. Nuevos logros que obtener. Muros que demoler. Un pasado del que somos deudores. Un presente increíblemente complejo. Un futuro que merecemos, futuro que juzgará nuestros yerros y alabará nuestro tino. Los cubanos tenemos intereses limpios animados por ideas limpias. Ideas e intereses propios. Sí, los cubanos tenemos ideas. Para el presente, y muy especialmente para el futuro. Ideas de los cubanos. Para beneficio de los cubanos. De todos los cubanos. Con todos y para el bien de todos, que cuando del Apóstol se trata enmudecen y se ahuyentan los latines. A los enemigos (esos que se benefician), los hemos enfrentado. Y los enfrentaremos. A los amigos (aquellos dignos que se apresuran) no hemos cerrado y no cerraremos las puertas. Los errores, los nuestros, los enmendaremos. Nadie dude eso. Y los del futuro, esos que nadie puede eximirnos de cometer, procuraremos evitarlos. Los cubanos tenemos que ser lo suficientemente sabios para, de entre el sepia y el gris, elegir el matiz más cercano al níveo, al blanco.  Esa elección avala el presente y el futuro. Especialmente el futuro. Ese futuro que irradia (e imanta) desde la catequesis de la frase martiana. Los cubanos tenemos que ser lo suficientemente sabios para echar mano del precepto latino. ¿A quien beneficia lo que hace el enemigo, lo que hacen los amigos, lo que hacen los compatriotas que disienten, compatriotas que para disentir no ven otra salida que cobijarse en las judaicas monedas que les procura una potencia extranjera, en las instrucciones que les procura una potencia extranjera, a quiénes beneficia lo que hemos hecho, hacemos y seguramente haremos nosotros mismos, nosotros mismos a lomo de nuestros errores, nosotros mismos nunca a salvo de confundir tonos y modulaciones, esos entre el níveo y el sepia?

 

Los cubanos, huelga decirlo, tenemos que ser lo suficientemente sabios para echar mano a la frase de Séneca en Medea, al precepto de Cicerón ante el foro, a la sentencia del hoy casi desconocido Lucio Casio Longino Ravilla, tribuno de la plebe en el 137 a.n.e. Cui prodest, carajo, cui prodest. 

 

NOTAS: 

 

1. Todas las naciones contemplan en sus cuerpos jurídicos, Constituciones y Códigos Penales elementos que tipifican y sancionan estos delitos. Los propios Estados Unidos de América los tienen. Véase sino el Artículo III de la Constitución, Sección III. Véase el Código Penal, Capítulo 115, Sección 2381. Se tipifica como traidor a los USA a cualquier persona que se asocie a sus enemigos ayudándolo dentro o fuera de los USA. Las penas varían, de acuerdo con la Constitución tiene en ello el Congreso la jurisdicción. De acuerdo al Código Penal las sanciones contemplan muerte, cárcel, inhabilitación para ocupar cargos públicos, multas.

     

 <mailto:lajiribilla@enet.cu?subject=Opinion sobre articulo...>

     

________________________________

 

     

     

.    

© La Jiribilla. Revista de Cultura Cubana

La Habana, Cuba. 2010.

IE-Firefox, 800x600

 

     

 

 

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.

Comprobada por AVG - www.avg.es

Versión: 9.0.801 / Base de datos de virus: 271.1.1/2797 - Fecha de la versión: 04/07/10 15:32:00