lunes, 19 de noviembre de 2007



" El Amague " escuela de "tango milonguero",

te invita con una clase abierta y gratuita a las 19 horas, con el profesor Manuel

Emiliano González, abriendo las actividades del Festival de Tango Joven, para

luego disfrutar del concierto de instrumentos y voces que darán a continuación.

No te pierdas la oportunidad, vení a aprender a bailar Tango milonguero.

Festival Tango Jóven, secretaría cultura Presidencia Nación, El Amague Tango Milonguero, Clase abierta gratuita de baile, recital instrumental y voz


Queridos amigos, profesores y alumnos de “EL AMAGUE”

Tengo una muy buena noticia que darles.
Luego de algunas charlas con la gente del Festival de Tango Joven (secretaría de cultura / Presidencia de la Nación), hemos decidido proponer una clase Abierta y Gratuita para Principiantes el Próximo Sabado 24 de Noviembre.
Este evento ya es importante de por sí… pero también es muy importante ya que nunca antes se habían realizado Clases de Tango en este festival con sede en Capital Federal.
El Festival propone el acercamiento de la gente joven al tango , con musica de tango y ,musicos actuales, proyecciones temáticas y ahora tambien con "el Baile" de la mano de “El amague”.
Quería que sepan que estan todos invitados y que nos gustaría mucho que vengan al evento para pasarla bien tanto en la clase como para presenciar todos los espectáculos… Además de esto, ya casi esta cocinada una pequeña Práctica que tambien organizaremos Nosotros , para que la gente pueda bailar..., si bien todavía no tengo el Cronograma exacto (horarios), si les puedo decir que Nosotros abriremos el festival Con nuestra Clase Abierta para principiantes totalmete gratuita. Les pedimos que reenvíen la información para todo el mundo, amigos, familiares, conocidos, etc, y a quien quiera aprender o iniciarse en la danza del Tango, y también, para que puedan ver a los musicos, de entre los cuales, les recomiendo mucho a Ariel Ardit, gran cantante...
Les mando el volante en imagen, pero por si este no llega les anoto el dia, horario, lugar y programa acá abajo.
AH, y pueden entrar al Blog para ver la actualización con el posteo en referencia al mismo festival... donde cargué unas graficas muy buenas, y además pueden dejar sus mensajes!!!!
metanse acá:
http://www.elamague.blogspot.com/
Un abrazo a todos/as y Gracias
Manuel González
El amague
------------------------------------------------------------------

Festival de TANGO JOVEN
quinta edición

Sábado 24 de Noviembre 19hs en MEXICO 564 -San Telmo-
(Centro Nacional de la Música)

Tocan:

JAVIER CALAMARO
ARIEL ARDIT
ORQUESTA TÍPICA EL AFRONTE
CHINA CRUEL
CLASES ABIERTAS de tango danza EL AMAGUE
PROYECCIONES

--------------------------------------------------------
el AMAGUE
Clases de tango estilo milonguero.

las Clases Regulares para "Principiantes e intermedios", se dictan Lunes y Jueves de 20 a 22 hs, en Avenida Callao 86, 4º Piso, Timbre Derecho.

y Solo para "avanzados" Viernes de 20:00 a 21:30hs en INDEPENDENCIA 572 1er piso

English Spoken

El Amague Tango
muy buena onda.

Cualquier duda consultanos...

El Amague
Consultas e informes: tel: 4902-6528 mail: zozedurden@yahoo.com.ar
¡Mira fotos, Dejá sus comentarios y consultas en nuestro Blog!
http://www.elamague.blogspot.com/

Chavez Hugo según Fidel Castro el Comandante de la Revolución Cubana, Venezuela, Cuba, Cumbre de los pueblos, Allende, Evo Morales, Rey de España



Reflexiones del Comandante en Jefe Fidel Castro

El diálogo con Chávez

Hice referencia el pasado día 15 de noviembre a una tercera reflexión sobre la Cumbre Iberoamericana; dije textualmente "que por ahora no publico". Me parece, sin embargo, más conveniente hacerlo antes del referéndum del 2 de diciembre.

Señalaba en aquella reflexión, escrita el día 13, lo siguiente:

Ayer nuestra población pudo escuchar a Chávez en el programa de la Mesa Redonda. Lo llamé cuando afirmó que Fidel era un hombre de otro mundo, que el 11 de abril de 2002 habló con él, cuando sus comunicaciones oficiales estaban interceptadas, a través de un teléfono ubicado en la cocina.

Yo estaba reunido el día del golpe con el Presidente del Gobierno del País Vasco. Los hechos se sucedían uno tras otro. Aquella fatídica tarde, por esa misma vía habían llamado para despedirse varios de los que allí estaban dispuestos a morir junto a Chávez. Recuerdo con exactitud lo que le dije ya de noche cuando le pedí que no se inmolara: que Allende no disponía de un solo soldado para resistir y él en cambio contaba con miles.

En nuestro diálogo telefónico durante el acto de la Cumbre de los Pueblos, traté de añadirle que morir para no caer prisionero —como me ocurrió una vez y estuve a punto de serlo nuevamente antes de llegar a las montañas— era una forma de morir con dignidad. Yo había afirmado lo mismo que él dijo: que Allende murió combatiendo.

De un balazo en la barbilla, dirigido al cráneo, sobrevivió uno de los generales más gloriosos de nuestras guerras de independencia, Calixto García Íñiguez. Su madre, que no creía la noticia de que su hijo estuviera prisionero, al conocer toda la verdad, exclamó con orgullo: ¡ese sí es mi hijo!

Tal idea quise transmitirle por el teléfono celular sin amplificador, que esta vez portaba Lage, Secretario del Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros de Cuba. Chávez apenas podía oír mis palabras, como ocurrió también con la orden de callarse que le espetó el Rey de España.

En ese instante del acto llegó Evo, genuino indio aymara, que también habló, como lo hizo Daniel, en cuyo rostro Chávez ob-servó, con razón, rasgos mayas.

Estoy de acuerdo con él cuando afirmó que soy una extraña mezcla de razas. Tengo sangre taína, canaria, celta y quién sabe cuántas más.

Estaba impaciente por escucharlos de nuevo a los tres. Antes dije: ¡Vivan los miles de chilenos que murieron combatiendo contra la tiranía impuesta por el imperialismo! Y concluí proclamando junto a Chávez la consigna bolivariana, guevarista y cubana de: "Patria, Socialismo o Muerte" ¡Venceremos!

Ayer lunes 12 escuché a través de una conocida emisora privada de televisión venezolana, al servicio del imperio, una declaración y un discurso elaborados de punta a cabo por la Embajada de Estados Unidos. ¡Qué hueco y ridículo sonaba todo frente al discurso vibrante de Chávez en el debate!

¡Gloria al Bravo Pueblo que el yugo lanzó!

¡Viva Hugo Rafael Chávez!

Fidel Castro Ruz

Noviembre 18 de 2007

3 y 16 p.m.

Cárcel norteamericana visita al Héroe cubano prisionero en Estados Unidos Gerardo Hernández revolucionario cubano por Graciela Ramírez


La nobleza de Gerardo Hernández Nordelo

Por Graciela Ramírez


A principios de octubre visité a Gerardo Hernández Nordelo en la
prisión de Victorville.
Gerardo, al igual que sus cuatro hermanos de causa, fue condenado sin
una sola prueba por el gobierno de EEUU. El delito de ³los Cinco Cubanos²
como ya se los conoce en todo el mundo, fue intentar evitar atentados
terroristas contra Cuba.

El encuentro con Gerardo fue nuestro modestísimo homenaje a los 9 años de
resistencia de estos hombres y sus familias.
Las cárceles norteamericanas se destacan por su frialdad, sus sofisticados
sistemas de seguridad y el color gris que reina en todas partes. Cerca de la
prisión se ve un pequeño poblado rodeado de un cordón de seguridad. Las casas de madera sin habitante alguno están valladas. Pregunto por qué no hay un alma. Me explican que hubo emanaciones de una sustancia tóxica y tuvieron que desalojar el pueblo. La sustancia es peligrosa, existe temor que se expanda si destruyen las viviendas. Las casas vacías le dan una imagen fantasmal al mismo.

Un camino polvoriento en medio de una especie de desierto precede la llegada a la prisión rodeada de montañas. Varias torres gigantescas con miras telescópicas nos indican que estamos llegando. El complejo donde se encuentran las distintas unidades es una masa compacta totalmente gris de cemento y acero rodeado de gruesos alambres. No hay ventanas. La alambrada parece irrisoria frente al impenetrable conjunto de
edificaciones.
El enorme águila imperial, la bandera de Estados Unidos y la de California nos indica la entrada a la prisión. Me acompañan en la visita Alicia Jrapko y Bill Hackwell, más que hermanos solidarios, parte de la familia extendida de los Cinco y seres imprescindibles durante estos largos años de resistencia.

Las reglas del sistema penitenciario norteamericano no permiten que se le lleve al prisionero nada. Ni un dulce, ni una muda de ropa, ni un mínimo recuerdo, yo guardaba mi banderita cubana de tantas manifestaciones y pensé ilusamente que podría llevársela. No puede ingresarse absolutamente nada.
Quienes le visitan tampoco pueden llevar consigo siquiera un lápiz.
Hasta el bolso con las pertenencias personales hay que dejarlo fuera o guardarlo
dentro de una taquilla.
Solo se puede ingresar con las monedas necesarias para extraer de una máquina el refresco o las galletas que se compartirán durante la visita. Es domingo, hay mujeres y niños que van a visitar a otros prisioneros, la mayoría negros y latinos. Luego de la revisión de rutina donde debemos quitarnos hasta los zapatos, los oficiales nos indican pasar a otra sala.
En ella hacemos una pequeña fila donde nos marcan uno a uno, la señal que nos colocan en el antebrazo indica un número que se ve por debajo de la piel
con una especie de linterna a láser. Esto me resulta innecesario y abusivo.

Por mi trabajo en derechos humanos he visitado prisioneros políticos en penales de América Latina y España, esta es la primera vez que un escalofrío me recorre el cuerpo y de inmediato me aparecen en el inconciente las imágenes de los nazis marcando a los judíos en los campos de concentración.

Pienso en todo lo que deben soportar las familias cubanas, madres ancianas,
mujeres y niñas cuando tienen la dicha que el gobierno norteamericano les
otorgue una visa para poder visitarlos. La injusticia de esta causa eriza la
piel, Chomsky dice con total razón ³este es un caso tan escandaloso que cuesta referirse a ello². No hay derecho a tanto escarnio.

El sistema de prisiones norteamericanas tampoco permite a los detenidos recibir sus visitas en un lugar donde exista cierta privacidad, mucho menos al aire libre. La visita debe transcurrir en una sala común totalmente cerrada e iluminada artificialmente donde se pierde la noción del tiempo. La misma está provista de pequeñas mesitas y sillas plásticas, también de color gris. Por supuesto, siempre bajo la vigilancia de varios oficiales que llaman la atención o pueden incluso interrumpir la visita si se toca al prisionero. Solo está permitido darle un abrazo a la llegada y otro a la salida. Tampoco el contacto bis a bis, conyugal o visita íntima con sus esposas.
Privar al prisionero de afecto es uno de los pilares del sistema penitenciario norteamericano. En Gerardo se aplica al extremo de no permitirle la visita de su esposa. Me pregunto donde está el respeto a los derechos humanos del país que se dice paladín de la democracia.
Finalmente pasamos a otra sala donde al fin nos reuniremos con Gerardo.
De pronto lo vemos allí, con su uniforme color caqui y toda su dignidad a
cuestas, firme y grande como las palmas.
La imagen que se me aparece ahora es la de Martí. Y de pronto esa isla pequeña que ilumina el mundo se hace gigante y la relación se invierte, todo el poder desplegado por el imperio se deshace frente a la grandeza del pueblo cubano que representa Gerardo. Y no me importan las fotos, las huellas dactilares, ni el cuño en el antebrazo.
El largo camino para llegar hasta Victorville me parece un segundo. La sala donde transcurre la visita se llena de luz cuando lo vemos allí.
Gerardo nos abraza y nos dice "al fin llegaron!" con esa gracia cubanísima que lo
caracteriza y jamás podrán arrancarle.
Juro que había prometido no derramar una lágrima, no para fingir fortaleza si no para no regalarle al enemigo el más mínimo sentimiento. Pero no pude evitar que rodaran cuando comencé a trasmitirle los saludos que me habían dado tantos cubanos y cubanas, tantos niños, tantos viejos, tanto pueblo y los amigos solidarios de todo el mundo.
Fue como si los tuviera a todos allí, los pequeños con sus pañoletas jurando ser como el Che, las mujeres y los hombres portando sus rostros en tantas manifestaciones, los combatientes y jubilados a los que he visto llorar de indignación por tanta cárcel injusta, los miembros de las FAR orgullosos de la dignidad de sus Cinco hermanos, los artistas e intelectuales que escriben, cantan, danzan y pintan por ellos, los amigos solidarios que en todos los idiomas gritan Libertad a los Cinco Ya! frente a las sedes del gobierno norteamericano que los mantiene cautivos. Su familia, la entrañable familia de Gerardo a la que dan visa de año en año y los ojos hermosos de su Adriana a la que perversamente el gobierno más poderoso del planeta le impide visitarlo desde hace 9 años.
Ese gigante que teníamos frente a nosotros, lleno de nobleza y dignidad, tan
profundamente humano, fue capaz de ocupar el mayor tiempo de la visita preguntando por su pueblo y los amigos del mundo en lugar de hablar de si mismo y la enorme violación que significa no permitir que su esposa lo visite.

Pregunto por la comida y las condiciones carcelarias. Ni una queja, es escasa porque a esta altura del año baja el presupuesto, pero todo normal me dice, solo le preocupa la demora que esta teniendo su correspondencia.

Me pregunta cómo está el pequeño niño de Las Tunas que tiene problemas en sus manitos y les hace llegar constantemente su cariño, me pide que le mande un beso bien grande en nombre de los Cinco. Que le agradezca a María Orquídea, una mujer de Cienfuegos, la trascripción completa de cada programa de radio de Arleen Rodríguez ³Una luz en lo oscuro², ese programa que les lleva cada domingo un poco del calor cubano a las frías prisiones donde se encuentran detenidos.
En la lejanía donde se encuentra la prisión de Gerardo el programa no puede
escucharse, solo tres de los Cinco logran hacerlo, por eso el doble agradecimiento a Orquídea.
Está ansioso por leer ³Desde la Soledad a la Esperanza² recientemente publicado y ver el nuevo sello que acaba de emitirse por ellos en Cuba.
Me ruega le haga llegar el cariño y admiración de los Cinco a las Casas de Atención a Combatientes y el Museo Abel Santamaría en el 80 aniversario del natalicio de Abel.
Un abrazo especial a los trabajadores y periodistas de la radio, prensa y Tv cubana y el profundo agradecimiento a los medios alternativos de todo el mundo que tanto están ayudado a multiplicar la verdad.
Gerardo se interesa en detalle por todo, especialmente por la vida cotidiana
de su pueblo, por las calles de su Habana. Le brillaban los ojos ante cada
respuesta como si lo estuviera viendo.
Me pide que no olvide enviar sus saludos a los actores de ³Jura decir la verdad² y agradecerles la carta que le enviaron. Como buen caricaturista a Gerardo le gustan mucho los programas cómicos, a tal punto que en ocasiones cuando ha llamado a Adriana ella le pone el auricular en el TV para que disfrute un minutito.
El capitalismo salvaje se siente también dentro de las prisiones, la máquina de la cual debemos adquirir los alimentos no hace descuentos a los detenidos ni a sus visitantes.
Una buena cuota de plusvalía se extrae del trabajo que realizan los dos millones de presos que pueblan las prisiones de Estados Unidos. A los detenidos los explotan igual que en cualquier otra factoría pero les pagan 20 veces menos que a un obrero norteamericano.
Pregunto a Gerardo qué trabajo realiza allí, la fábrica de la prisión hace la terminación de piezas para la industria armamentista. El solicitó hacer cualquier otra tarea laboral menos contribuir a la guerra. Gerardo recoge la basura de la prisión de Victorville
Un ser como él, educado en las mejores universidades cubanas, de su alto nivel intelectual, de su estatura moral y su enorme nobleza, capaz de haber salvado tantas vidas con su propio sacrificio, sometido a semejante injusticia.
Y otra vez la emoción nos embargó cuando nos dice que con el mínimo salario de su trabajo compra los sobres para responder a amigos solidarios de todo el mundo.
Todo en Gerardo me sorprendió, desde la atención que presta a cada relato, como alternaba el español e inglés para dialogar con nosotros, la profundidad de su análisis sobre la realidad internacional, el esfuerzo que pone para que cada carta llegue con algo especial a su destinatario, la constante preocupación por saber de su pueblo y la enorme capacidad afectiva que trasmite en medio de la soledad en la que se encuentra.
Tiene además el don especial de transformar con una broma el nudo que se nos hizo en la garganta cuando nos dijo al irnos, con las manos puestas en su pecho: ³Gracias por todo lo que hacen por los Cinco y nuestro pueblo² ³diles que estoy bien, a todos mándeles un abrazo fuerte, bien fuerte²
No pudimos evitar la tristeza al salir de la prisión, no es justo encerrar tanta vida por defendernos de la muerte. Ahora puedo imaginar mejor lo que sienten las madres, esposas e hijos cada vez que se despiden.
Pensé en Gerardo y su sonrisa de hombre puro, en su alma transparente alejada totalmente de esta enorme felonía, en sus hijos que podrían ya estar creciendo si no fuera por esta cárcel injusta, en el enorme valor de infiltrar lo más oscuro y perverso de la mafia cubana-americana de Miami para evitar atentados terroristas contra su pequeña isla, en su familia, su pueblo y su integridad inquebrantable, en esta Cuba libre, soberana y socialista de la que se quieren apoderar pero que no tendrán jamás.
Gerardo y sus cuatro hermanos son la expresión del hombre nuevo que soñó el
Che. Por él y por ellos renovamos nuestro compromiso de luchar sin descanso
para que los Cinco regresen a la amada Patria que los vio nacer.

Heinz Dieterich falso remedio para Venezuela Baduel General, Hugo Chávez Frías, Celia Hart Santamaría cubana, reconciliación imposible,



A propósito del “falso remedio” de Heinz Dieterich
Celia Hart


“De las venas hay que sacarse la podre. La sangre mala ha de salir, y hay que abrirse las venas. Las venas hinchadas o se abren, o ahogan.
O se da cauce a la revolución o rompe la revolución sin cauce”
José Martí


No me complace la discusión política haciendo referencias personales. En primer lugar porque descalifica la respuesta haciéndola puntual, y en segundo término porque pienso que todas las opiniones que provengan de la izquierda son meritorias para ser consideradas útiles y que un enfrentamiento descarnado pudiera ser perjudicial para el interés común de todos los que luchamos por lo mismo.
Mas estamos en el tiempo de los hornos en la revolución bolivariana, y me tomo esta libertad, que pienso que el Profesor Dieterich no la interpretará como insulto a su persona.
Eso sí, quisiera expresarme con libertad plena y pido de antemano disculpas por cualquier comentario soez que la prisa y la pasión dejen escapar.
En algún lugar comienzo a usar la segunda persona para referirme al Dr. Dieterich. No es, bajo concepto alguno una descortesía...es tan sólo para viabilizar la comunicación con los lectores.
Y tampoco es para nada una réplica al Profesor. En esta batalla trato de hacer un comentario más.
Tan sólo eso.

Proponer una reconciliación actualmente entre las posiciones del Gral. Baduel y la del Presidente Chávez en vistas al 2 de diciembre es tan desafortunada como inviable (según mi criterio naturalmente).
Si Hugo Chávez que reta al Imperialismo a presidentes a Organizaciones Internacionales, a un Rey, al Papa y parafraseando a Silvio Rodríguez es capaz de quemar el cielo si es preciso, necesitase de Baduel para triunfar...bien lejos está pues, la revolución bolivariana de ser cierta.
Lo que se juega en Venezuela no es un tablero de ajedrez, como hace traslucir Dieterich en sus reflexiones1. Baudel transgredió límites que la dignidad no puede zanjar en nombre de algún concilio.
En primer lugar porque sería indigno por parte de los votantes por el “Sí” a las Reformas Constitucionales, que muchos tragos amargos han tenido que soportar por las embestidas incoherentes de una oposición desarticulada e inculta; y por otra parte, mucho menos importante, porque las matemáticas de las votaciones no lo precisan, todo lo contrario: Una reconciliación tardía entre los antiguos camaradas y colegas confundiría a los revolucionarios de Venezuela, los de América y a los propios ángeles, si es que existiesen y fuesen revolucionarios.
"Al Profesor Dieterich, que tanto le gusta la cibernética, esto es el 0 ó el 1, conocido como lenguaje binario, en el lenguaje electoral de la democracia directa que se vive en Venezuela por las Reformas Constitucionales se traduce en un SÍ o un NO. No hay espacio para un "tal vez”
Muchos compañeros comprometidos con el proceso revolucionario desacuerdan con algunos de los artículos reformados o por reformar, pero han entendido que se está en momentos de definiciones y que el “No” está ya haciendo de las suyas en las calles de Caracas.
Un pacto Chávez - Baudel sería en estos momentos el émulo tristemente recordado del pacto aquel de Ribbentrop- Molotov de 1939 entre Hitler y Stalin
¡Peor aun! Porque este pacto no lo haría el ya demarcado Stalin, sino lo haría el Lenin de la revolución bolivariana, y además Baduel no es ni un calcetín de Hitler, en cuanto a importancia política.


Por partes entonces Profesor, me permito cuestionar sus puntos de vista.
En primer lugar: Lo que está en juego, trasciende con creces la actitud traidora de Baduel. El ex Ministro de Defensa tan sólo saltó la verja al ver que las reformas pueden llegar más lejos que lo que se esperaba.
Su posición la dejó clara en su intervención cuando cesó como Ministro de Defensa: No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un capitalismo de estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción2,
Eso me suena demasiado conocido en los días de hoy. También dijo: Antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe2 Este argumento es el típico argumento reformista ¿Qué es lo que no existe en Venezuela? ¿Riqueza? ¡Por Dios, que el petróleo casi alcanza los cien dólares el barril! Y sí, sí hay que crear la riqueza fundamental del socialismo: la conciencia comunista. Sin esa conciencia no hay nada que hacer y no alcanzaría ni el Potosí boliviano para repartir nada, pues mientras más riquezas se creen, más se concentra en menos manos. Ya eso lo entiende un preescolar.
Harta estoy del viejo cuento CHINO de producir con el mercado y las bien llamadas armas melladas del capitalismo del Che para luego en una noche de verano repartir los dulces.
El comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población.2 Sentenció el General Baduel Algo de Cuba le falta por saber a Baduel.... (Todavía no sabe Venezuela qué es el Comunismo de Guerra, cuando la extinta URSS nos lanzó a nuestra suerte y se arreció el bloqueo norteamericano. Pregunte UD a Fidel cuáles fueron los verdaderos resortes que nos hizo sobrevivir).
Y concuerdo cien por cien con Jorge Martín, Presidente de la Campaña Internacional manos Fuera de Venezuela, cuya corriente (CMR) participa en el PSUV en que: Queda bastante claro lo que quiere decir con estas palabras. Usando ejemplos del comunismo de guerra y de la NEP en Rusia, lo que realmente quiere decir es que "no debemos ir hacia la nacionalización de la economía"3.
Entonces lo que está en juego es efectivamente el porvenir de la revolución americana que por fortuna no dependerá de Baduel, ni de sus centros políticos, ni de sus chavistas tristes y arrepentidos.
Dependerá eso sí, de los revolucionarios que nos remanguemos las mangas de la camisa y logremos defender el futuro de la humanidad, tal como lo dijo mi Comandante Fidel en su última reflexión4
En segundo lugar Profesor ¿Cuál es el conflicto? ¿Qué uno que asumió posiciones revolucionarias se pase al bando contrario? No es conflictivo para nada. Las revoluciones están llenas de ellos. De los males es el menor, porque al delinearse traidores a la revolución hacen una auto decantación.
Ya expresé en un trabajo anterior5 el ejemplo de Huber Matos, pero también le puedo citar al piloto Del Pino que fue un valeroso piloto cubano que ayudó de manera decisiva a la victoria de Playa Girón. Ahora anda por Miami hablando imbecilidades por los canales más contrarrevolucionarios diciendo que en Cuba no hay Estado de Derecho... ¿No le resulta familiar? A estas alturas del partido da lo mismo si Baduel fue comprado, vendido, regalado, si se juega una brillante estrategia militar, o es tan sólo un estúpido. Cualquiera de las variantes representa una traición.
Mas para mí es mucho más triste a la causa de la revolución, la propuesta ecuménica de UD. Vuestra frialdad y cálculo llegan a herir el alma del más conservador de los analistas.
Le repito que Hugo Chávez se ha enfrentado al mundo entero por sus principios y por lo que grita su pueblo revolucionario, que es no más quien lo ha elegido consecutivamente. Puede dolerle que un antiguo camarada haga eso...Pero en la revolución el tiempo de secarse las lágrimas es muy corto y espero que Chávez lo haya hecho mientras curaba de su bronquitis.
En tercer lugar no ajusta a mis datos experimentales el modelo de Lucius Quinctius Cincinnatus, pues el cónsul romano se retiró de sus oficios públicos y nada más. Es considerado un paradigma de modestia en el ejercicio del poder. Baduel ahora está “contra Roma”; si es que vale la comparación entre un Imperio y una revolución que aspira al socialismo ¿Y para usted qué significa “salvar a Roma” por cuenta propia? Supongo que esté relacionado al hecho de haber participado activamente en rescatar al presidente electo de Venezuela, en el que participaron por cierto, millones de anónimos más y decenas de conocidos militares de rango... Descarto que UD. Se refiera que “salvar Roma” quiera decir “No” a la Reforma Constitucional, o un enfrentamiento con Hugo Chávez.
¿O será que “salvar Roma” para Usted sea el sacrosanto e indescifrable Socialismo del Siglo XXI?
Ya acá si va a perdonarme, porque no soporto una gota más: Me resulta intolerable las definiciones múltiples, coloridas y engorrosas del Socialismo del Siglo XXI. Ese Socialismo del siglo XXI no le alcanza ni a la temprana Socialdemocracia del siglo XX de la cual la Luxemburgo hubo deslindarse .No encuentro un solo elemento renovador, de avance en las miles de definiciones que he escuchado. Algo común es que este socialismo democrático y dulce puede llegar a convivir con la propiedad privada y hasta con el orden burgués. El Gral. Baduel lo señaló en su célebre Conferencia del 18 de de Julio. En este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa2 y para argumentarlo usa un planteo del Presidente Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final. Dijo Chávez: En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés.
Pero realmente esta definición de la democracia en el susodicho Socialismo es diametralmente opuesta a la de los tres poderes burgueses. Le hubiese yo pedido a Hugo Chávez que me definiera la palabra pueblo....Y como a mí me la definió Fidel en pleno siglo XX en el acto de defensa por el asalto al Cuartel Moncada, conocido como La Historia me Absolverá y como Chávez considera a Fidel Castro “el padre de todos los revolucionarios del Continente”, entonces asumo que la definición de pueblo de Chávez deba ser muy cercana a la de su camarada cubano. Dijo Fidel : Nosotros llamamos pueblo si de lucha se trata, a los seiscientos mil cubanos que están sin trabajo (...); a los quinientos mil obreros del campo(...); a los cuatrocientos mil obreros industriales y braceros (...), a los cien mil agricultores pequeños, que viven y mueren trabajando una tierra que no es suya, para morirse sin llegar a poseerla, que tienen que pagar por sus parcelas como siervos feudales (...); a los treinta mil maestros y profesores (...); a los veinte mil pequeños comerciantes abrumados de deudas, arruinados por la crisis y rematados por una plaga de funcionarios filibusteros y venales; a los diez mil profesionales jóvenes: médicos, ingenieros, abogados, veterinarios, pedagogos, dentistas, farmacéuticos, periodistas, pintores, escultores, etcétera, que salen de las aulas con sus títulos deseosos de lucha y llenos de esperanza para encontrarse en un callejón sin salida, cerradas todas las puertas,(...) ¡Ése es el pueblo, cuyos caminos de angustias están empedrados de engaños y falsas promesas6
Claro eso era la Cuba de 1953 y no la Venezuela del 2007, pero lo importante es ver que en esa definición de pueblo “si de lucha se trata”, no hay nada que nos recuerde al orden burgués. El Socialismo EN el siglo que estamos deberá superar esa frase e incluir otros estratos sociales, pero nuca ir atrás y pedir prestado al siglo XVIII la definición de pueblo, pues entonces no sabremos poner en hora nuestros relojes históricos.
Charles Louis de Montesquieu fue grandioso, sin dudas. La influencia de la Ilustración llegó a tierras americanas y sus lecturas abrieron paso a los caminos de la independencia ¡Pero quién más leyó a los enciclopedistas, quién más admiró la revolución francesa, la cúspide más alta que aprehendió de aquellas fuentes, fue....Carlos Marx! Marx supo un poquito más del siglo XVIII que Baduel y los renovados liberales de izquierda, y sus teóricos, o sea que si queremos superarlo....superemos pues a Carlos Marx, superemos la “ortodoxia marxista” pero yendo para delante y no como el cangrejo., porque no nos alcanzaran los psicoanalistas para entender el mundo.
Y no sólo la ilustración llegó a tierras americanas para ayudarnos en la empresa de la revolución: Las ideas del socialismo nos llegaron desde finales del XIX y nos hicieron engrandecer las ideas de la Ilustración. Comenzando por José Martí sin dudas.
A principios del XX el marxismo latinoamericano no necesito traductores; forma parte de nuestra cultura política continental José Carlos Mariátegui, Julio Antonio Mella, El Che Guevara ¿Qué eran? ¿patriotas? ¿europeos? Eran marxistas enraizados en Latinoamérica.
¿Y en virtud de qué sofisma o teorema o definición habrá que aceptar que la división de poderes burguesa deba convivir con el socialismo? ¿Bajo qué argumento?
Fue precisamente Julio Antonio Mella quien en tempranísimo tiempo nos alertó: “Los revolucionarios de las Américas que aspiren a derrocar a las tiranías de sus respectivos países no pueden desconocer esta verdad; los que aparenten desconocerla es porque su ignorancia, o su mala fe, les impide ver la clara realidad.... no pueden vivir en los albores de 1789. A pesar de los conflictos de algunos, la humanidad ha progresado. Y para realizar la revolución en este siglo habrá que contar con un nuevo factor: las ideas del socialismo, que con un matiz u otro, se arraigan en todos los rincones del globo7.
Hay un peligro en estos momentos tan grande o mayor que el estalinismo que nos dejó paralizados....y es que muchos con tal de hacer un puente para evitar a Stalin caen en el más simplón de los reformismos.
No es el caso de estas Reformas a la Constitución Bolivariana, todo lo contrario. El propio Baduel se encargó de decirnos el 5 de noviembre: Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta que la magnitud de los cambios que se están proponiendo no se corresponden con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra8 ¡Uy! A la buena de Rosa Luxemburgo le habría encantado escuchar esto: Solo hay una palabra que para ella se contraponía a la reforma: La revolución.
Si el socialismo del siglo XX teóricamente está definido por Stalin, y para librarnos de esa pesadilla tenemos que resguardarnos en el paraguas de la Ilustración, vamos a derrochar al menos un siglo de luchas revolucionarias y de batallas sin cuartel por la verdadera democracia de manos de los mejores revolucionarios del mundo.
En cuarto lugar que el General procura ocupar el centro político del país... ¿se refiere UD. a que logre convencer a los indecisos que la revolución de Chávez es inviable? ¿De capitalizar poder político para técnicamente ir contra la revolución? ¿El centro político del país son ésos que quieren retrasar el proceso revolucionario?
En términos de la “izquierda” y “derecha” que nos llega desde la Revolución Francesa el centro está geométricamente a la derecha de la izquierda. Sería legítimo incluso, que Baduel con su habitual discurso moderado, aspirase a convencer a ese espectro político...pero para el “Sí”. De otra forma con elemental lógica le está regalando (en caso hipotético que lo lograse) ese electorado... A la oposición ¿O será que realmente yo no comprendo el Socialismo del Siglo XXI y tal cual la Teoría General de la Relatividad en política existe la geodésica diseñada por la “Gravedad” y que ese centro político sea el verdaderamente revolucionario y no los que defienden el proyecto bolivariano con el rojo de sus camisetas, el de su sangre y sobre todo con el rojo de su ideología? ¿Puede ser que los indecisos que a la larga votarían como los niños bien, que vociferan mentiras en las calles de Caracas están más cerca del Socialismo Siglo XXI? Nada me queda ya por ver: recuerdo ahora aquel discurso donde Bush se dijo a sí mismo bolivariano.
En quinto lugar la batalla decisiva: No es una ruptura con el presidente la del Gral.....es una ruptura con el proyecto de país en la que la mayoría de los venezolanos ha trabajado desde el 2003. La oposición es eso....Hay oposición, porque....existe una posición. Chávez solo no configura ningún país. Chávez tan sólo es el portavoz más eficiente del movimiento telúrico más radical de este siglo, que sí efectivamente es el Siglo XXI
Baduel le está ofreciendo una batalla decisiva –en todo caso- a la consecución lógica de la revolución que él mismo ayudó a salvar en abril del 2002.
Por otra parte comparar en estos instantes a Simón Bolívar con Baduel es mucho más que arriesgado. Baduel sí tiene cuartel: los millones de dólares que maneja la oposición; esos que en los barrios ricos de Caracas tienen sus mejores cuarteles.
Lo grandioso de Bolívar no es que fuera un estratega militar de primer orden , como puede serlo Baduel (eso yo no lo sé), pero la memoria del Libertador permanece en nosotros por sus principios de independencia, antiimperialismo, aun primario y sobre todo la convicción latinoamericana....y que si algo le faltó fue tiempo para entender que las oligarquías locales no le permitirían jamás hacer de la Gran Colombia una patria libre, y que tan sólo los humildes del continente y los revolucionarios entenderían que ese sueño era mucho más que posible, era necesario Y le faltó entender que los Santander existen ...El nombre de Bolívar y el Baduel juntos no riman demasiado.
¡Ah sí! Decisiva sí es la batalla, pero no por Baduel, que en ésta es peón de segunda línea, con intenciones de poder (poder que UD. niega comparándolo con el Cónsul romano, símbolo de la humildad). La batalla es decisiva de un mundo contra otro. El Capital vs. una esperanza al final del túnel para el advenimiento de esa sociedad que prefiero no decir. Una batalla entre la dominación y la explotación vs. La liberación posible de nuestras tierras. Una batalla pues, que decide casi el futuro del planeta, como no se cansa nuestro Comandante en Jefe de decir.
Pero esta batalla, Profesor Dietrich la darán aquellos mismos que en la II Declaración de La Habana fueron convocados en las calles de mi ciudad...
“Esta epopeya que tenemos delante la van a escribir las masas hambrientas de indios, de campesinos sin tierra, de obreros explotados, la van a escribir las masas progresistas; los intelectuales honestos y brillantes que tanto abundan en nuestras sufridas tierras de América Latina; lucha de masas y de ideas; epopeya que llevarán adelante nuestros pueblos maltratados y despreciados por el imperialismo, nuestros pueblos desconocidos hasta hoy, que ya empiezan a quitarle el sueño”9.
Sí: allá cuando el socialismo no tenía siglos ni, fechas. Eso se dijo en pleno siglo XX y es eso mismo lo que estamos librando ahora.
Los que en virtud de Telesur pudimos ver la XVII Cumbre Iberoamericana disfrutamos con placer desbordante, cómo muchos comenzaban a perder el sueño y la compostura.
Esa batalla anunciada por Fidel Castro décadas atrás es la que sí será decisiva; antes; durante y después del dos de Diciembre y además de decisiva será...permanente.
En esta batalla decisiva en el mejor de los casos el general Baduel jugará un oscuro y triste papel, por más que los medios del mundo lo reclamen....muchos podemos dejarnos engañar por los medios de comunicación. La historia, jamás.
En sexto lugar Profesor debe preocuparles a sus muchos lectores, entre los que me incluyo, el hecho de que Venezuela entra en una fase de incertidumbre.
Acá deberé tener cuidado, pues el Profesor es muy cuidadoso con el lenguaje y utiliza habitualmente la terminología de las ciencias exactas ¿A qué le llama el Profesor incertidumbre al término simple de la palabra que en castellano puede significar indeterminación? O al Principio de Incertidumbre de Heisenberg a saber Das Unbestimmheitsprinzip del ilustre físico alemán.
De ser la primera acepción estaríamos diciendo que gracias, y sólo gracias al General retirado, la revolución bolivariana ha caído en las dudas. Según mi ver de este lado es todo lo contrario. Si Hugo Chávez y los revolucionarios mantienen la coherencia actual, la coherencia en la entrevista ofrecida a Venezolana de Televisión (Contragolpe)10 por Chávez donde planteó: Baduel ha pasado a ser un peón de ese juego. Es parte de un plan, sin duda alguna, que pretende llenar de violencia las calles de Venezuela, el cielo está más despejado.
Con Baduel, fuera del “chavismo” al menos a mí me van quedando las cosas mucho más claras. Ojala y todo aquel que se oculta hoy bajo las alas protectoras de la revolución, sin estar en sintonía ideológica con ella, empezara a hacer lo mismo. Podrá ser más doloroso que un antiguo camarada de armas y convicción ahora esté en otro lado...pero la incertidumbre es mucho menor. Ya sabemos como bailan al son de las Reformas. Baduel está siendo consecuente con sus planteos de julio del 2007. No quiere el socialismo, o dice que no sabe cuál socialismo está haciendo Chávez (Como si tuviéramos en el mostrador del mundo demasiados socialismos.Ojala así fuera. Está claro que al menos algo mínimo de “ortodoxia marxista” debería estar en el socialismo ¿O no? ¿O es mejor Saint-Simon y Fourier con el socialismo utópico o de tanto nombrar el socialismo cristiano nos referimos a los ideales de Jesús de Nazaret que fue sin dudas el primer revolucionario o concretamente al movimiento inglés que a mediados del siglo XIX fundó el movimiento “socialismo cristiano”? No debemos caer en la ortodoxia marxista, mas el marxismo concretó y le dio cabeza científica a esas buenas ideas. ¡Por supuesto! Enriquecido por miles y miles, repensado, reajustado, como quieran, pero deberemos llegar a un punto común en nuestro lenguaje. Lucha de clases, toma del poder, socialización de los medios fundamentales de producción ¡algo en que estemos de acuerdo! Le decimos marxismo, porque algún nombre debe llevar. Pero sin Lenin, Rosa, Trotsky, Mariátegui, Gramsci, el Che...por sólo nombrar un par de ellos, sería incompleto y sería escuálido y por tanto inservible. Cada revolución socialista aportó más que nadie a la teoría marxista ¡Las revoluciones son las teóricas por excelencia! La rusa, la china, la cubana, la nica, Todas estas revoluciones aportaron nuevas ideas, y malas también, más forman parte de nuestro observatorio, escaso quizás, pero el que tenemos.
El Socialismo del Siglo XXI secuencialmente, debería apostar por encaramarse encima de estas experiencias, superarlas, no antecederlas. Pero en fin puede ser un juego esto de tiempo y espacio.
Ahora si el Profesor Dieterich, de se hubiese referido al Principio de Incertidumbre o Indeterminación de Heisenberg es otra cosa.
El Principio de Incertidumbre reza a muy grosso modo de la siguiente manera: en las partículas elementales (micro mundo), no puede usted medir con la misma precisión dos magnitudes ligadas entre sí, digamos la posición de una partícula y su momento lineal (su velocidad, más o menos).Mientras más quiera “saber” de una,.más se “pierde” de saber de la otra. El producto de los errores de la medición de ambas magnitudes (de las incertidumbres) no puede ser ¡por principio! menor que cierta cantidad finita que es la constante de Planck (h), la cual es por demás extraordinariamente pequeña11.
Entonces, si es ésta la acepción del Profesor con la palabra incertidumbre, sin dudas mi medición tiene una magnitud casi indefinida, pues la definición de que el “Sí” al Referendo a las reformas constitucionales es la única opción verdaderamente revolucionaria (en cualquier acepción de la palabra revolución), que para avanzar al Socialismo por esa vía “pacífica”, es lo que más podemos hacer. Lo tengo casi 100% asegurado. Muchas otras magnitudes deben estar indefinidas pues. Pero con gusto, y seguridad lo asumo.
Aprovecho para apuntar otra cosa: Mis relativas dudas que sólo por la vía pacífica pueda llegarse a una sociedad plenamente socialista. Tengo la misma duda del Che cuando dijo: ¿Es posible o no en las condiciones actuales de nuestro continente lograrlo (el poder socialista, se entiende) por la vía pacífica?
Nosotros contestamos rotundamente: En la mayoría de los casos no es posible12...pero eso sí es una duda que de seguro la Venezuela bolivariana nos aclarará...Además ya observamos por ahí que tan pacíficas no andan las cosas por allá. Por fortuna armas tenemos, en caso de ser necesarias.

Y ya por último en séptimo lugar sí quedo estupefacta con UD. Profesor: ¿Alianza estratégica entre Chávez y Baudel? Reconozco mi total incapacidad para entender asuntos de la llamada política entre bambalinas; aun así sería la peor noticia para los revolucionarios, para los verdaderos socialistas, para los comunistas, para los anarquistas comprometidos, para trotskistas , maoístas, cristianos, ecologistas, alter mundistas...para todo aquel que considera que la verdad , el honor y la consecuencia no son valores de papel, que son valores que funcionan, a los que nuevamente han tomado fe de que es posible gobernar sin mentir y sin traicionar, a los que vemos crecer la isla irredenta de Cuba en las orillas del Orinoco y en las amplias llanuras de la Venezuela revolucionaria, la peor noticia , reitero sería que el Comandante Chávez contemple, aunque sea una vez para poder ganar el “Sí” una alianza con quien ha traicionado la confianza en la revolución.

Además ofrezco otras razones:
1) La menos importante: Chávez y la revolución no necesitan de los votos que pueda acarrear Baduel... Veamos el siguiente silogismo aristotélico:
Según Dieterich Baduel ha reforzado a todas las fuerzas del “No”, desde los radicales hasta los moderados.1 O sea ha reagrupado a un electorado en contra del “Si”. Por otra parte el gobierno no ha logrado reducir el bloque opositor, que tiene una base dura de alrededor de 35 a 40 por ciento de la población1. A ese 35 % Baduel, según Dieterich le ha sumado con su “bendita” conferencia de prensa del 5 de Noviembre y con su astucia en el arte militar, un por ciento extra del electorado. Muy bien, con estas hipótesis, ¿bajo qué marco de negociación maquiavélica pudieran entrar los dos contendientes del Profesor?
A no ser que Chávez en los próximos días que quedan comience a llamar a votar por el “No” a las Reformas a la Constitución, suministrando Valium, Litio, éxtasis y cocaína por los acueductos de Venezuela; no veo cuál pueda ser la negociación entre ambos.
Por otra parte, aunque Chávez le prometa el Potosí a Baduel, y éste en un zigzagueo más abrupto que una montaña rusa, reenvite a votar por el “Si”, esto no cambiaría la posición del electorado del “centro político” en tiempo tan breve, pues Baduel no es para nada Mahoma o Cristo Rey, o el Mago de Oz
Hay que recordar una vez más que no se trata de un te doy y tú me das. El referéndum es 0 o 1, lógica digital. La negociación pudo estar en la Asamblea Nacional en relación a los 69 artículos, pero ahora el paquete es completo. Lo tomas o lo dejas.
Baduel para lo único que servirá es de paño de lágrimas a los arrepentidos y dudosos que de pronto tienen a un mísero líder que sale de las propias entrañas de la revolución. Pero aquellos en el silencio y oscuridad de las urnas ya votarían por “No”, con o sin Baduel.
El abstencionismo será instrumento de la oposición, que lo manejará según las encuestas. Baduel es un peón más de ella.
2) Las matemáticas anteriores es, como decía lo menos importante. A los que UD. llama radicales, están lastimosamente equivocados y muy caro pagarán la equivocación., pero por razones bien diferentes a las de Baduel. Con sus posiciones están de alguna manera invitando a sus camaradas a votar por el “No” o a la abstención, aunque no lo digan públicamente. Mas han tenido desde el principio una posición consecuente. Errónea, pero consecuente. Mucho hemos discutido con ellos, son militantes a los que les gustaría una profundización mucho mayor de las Reformas Constitucionales, que según ellos no apuntan al socialismo. Aunque en mi modesta opinión estos compañeros (porque estos son compañeros), están terriblemente equivocados. Pero a diferencia de Baduel, ni son traidores, ni juegan cartas ocultas. Horas de discusión hemos tenido con ellos y ojala en el calor de ese 2 de Diciembre, donde todo puede suceder ellos reconsideren su voto. En nombre de lo más profundo les invito a reconsiderar esas posiciones
¡Y se lancen a la lucha revolucionaria que se abre en Venezuela después del 2 de diciembre!
Por eso sería una verdadera ironía que Chávez el revolucionario militar y audaz de aquel 4 de Febrero de 1992, pactara con la derecha y despreciara a la ultra izquierda.
Sé por desgracia (y por ello sufro) que estos radicales servirán indirectamente la mesa de la oposición, pero lo harán con razones diferentes a las de Baudel. Por desgracia las boletas son frías y blancas y nunca sabremos cuántos fueron los revolucionarios que con una visión errada y a mi juicio sectaria dijeron “No” Ese "No” estaría en la pila de la derecha al lado de la oligarquía, los escuálidos y ahora de Baduel.
Todavía guardo fe en ellos, pues ellos, Profesor Dieterich SI tienen puntos de negociación con Chávez, a diferencia de vuestro General. Ambos “bandos” son revolucionarios; por tanto del mismo lado de la barra puede uno llegar a entenderse.


3) Y aun así si ese día de diciembre Dios hubiese dormido mal, si por alguna situación concreta sus vaticinios del principio de incertidumbre fueran verdad y en la paradoja del Gato de Schrödinger13 de la mecánica cuántica nos jugara una mala pasada, y el gato al abrir la caja estuviese muerto. Es decir que venciera el “No” que es el “No” a la esperanza, que es el “No” hacia otra ruta posible para la Gran Colombia y para el mundo; entonces es preferible que Chávez perdiera sin hacer alianzas con nadie. Aun así sería victoria, pues quedaría una fuerza beligerante en Venezuela y América. Que las urnas no son la única vía para la victoria, pero si Chávez firma un pacto con la traición, aunque gane el “Si” ningún revolucionario que respete la raíz de esta palabra volvería a confiar en él y ese “Si” sería un “Si” de vergüenza.
Es preferible un No sin Baudel, que un “Si” con él.
Si perdemos en las Reformas, con la dignidad y con las ansias con que regresó “del Perú nacionalista cargado de inquietudes, angustias y deseos de hacer algo” como describiera Modesto Guerrero14 en su libro, el que por cierto leído en estos instantes parece que formamos parte integrante de esa vida, esos sueños y esas angustias, aun si perdemos,¡Ganamos!,porque no morirá la revolución y su esencia actual que radica en la furia limpia y en la exaltación patriótica que ha acompañado a Chávez desde que alguna vez trató de perseguir el sueño americano nos seguirá acompañando con su impenetrable magia. Magia real, que es el sustento de esta región del mundo que un Rey europeo osó mandar a callar.
Si pacta con Santander, sería uno más en la larga lista de políticos de la vieja usanza.

Gracias por su remedio para el “Sí” Profesor Dieterich y le contesto...no con Trotsky, para que no me acusen unos, y no con el Che... para que no me acusen los otros. Tan sólo le contesto con el alma más elevada de América; la pluma más fiel y dulce del modernismo americano José Martí, con el que empató sin dolor y con coherencia patria y socialismo:
Los remedios son impotentes cuando no se calculan en relación con la fuerza y urgencia de las enfermedades. La política es una ocupación culpable cuando se encubren con ella, so capa de satisfacciones indebidas, la miseria y desdicha patentes, la gran miseria y la gran desdicha, del pueblo que los soberbios y los despaciosos suelen confundir con su propia timidez y complacencia. Y si por ventura, como puede suceder no se tiene fe en el mínimo recurso abierto para la cura urgente y radical; si por ventura se estuviese convencido de que el alivio aceptado no llega, ni por sus componentes puede llegar nunca, a donde llega el mal terrible, algo habría tan grave como el mal, la responsabilidad de los que a sabiendas recomendaron el falso remedio.
Esto lo dijo Martí en plena Revolución, cuando le recomendaban entender razones con los autonomistas “el centro político” de aquellos tiempos. Y continúa.
El país va a donde debe; y fuera de él, dejando a un lado pueriles satisfacciones, se calla lo que no es preciso decir. Mucho daño hace en este mundo la cobardía; mucho la indecisión; mucho la lírica gubernamental, y la política importada. Llorar con el país es necesario, retorcerse con él por la tierra, y oír, con el alma a las sepulturas, lo que la tierra dice. Los pueblos continúan: no retroceden15.

Profesor Dieterich: Estamos ante una de esas grandes disyuntivas:
Rojo o blanco, Dietrich, dos esquinas del ring El General Baduel se colocó por su propia conciencia en la esquina blanca, al lado de la oposición más retrógrada de ese país..En la roja está Chávez y la esperanza bolivariana de América.
Allí en esa esquina estamos la gran mayoría de los revolucionarios del mundo.
La última pregunta que me hago Profesor... ¿En cuál esquina estará Usted?

Referencias
1. Heinz Dieterich (Para Kaos en la Red) [08.11.2007 04:55]
2. Raúl Isaías Baduel. Palabras pronunciadas en el acto del cese de sus funciones como Ministro de Defensa de la República Bolivariana de Venezuela 6 de julio 2007
3. Jorge Martín Palabras pronunciadas durante la Escuela de Verano de la Corriente Marxista Internacional. España 2007
4. Fidel Castro. Reflexiones... Juventud Rebelde 13 de noviembre 2007
5. Celia Hart Bolivarianos ¡A defender el mundo! ARGENPRESS 6 de noviembre 2007
6. Fidel Castro Bohemia 1956
7. JA Mella ”Venezuela Libre” (1925) (Obras Escogidas Ed. Politica 1975) pp79
8. Raúl Isaías Baduel Rueda de Prensa 5 de Noviembre 2007 (eluniversal.com)
9. Fidel Castro. II Declaración de La Habana. Obra revolucionaria , No 5 febrero 1962
10. Hugo Chávez "Contragolpe" de Vanesa Davies en VTV.
11. Para leer sobre el principio de incertidumbre....Sin demasiada incertidumbre se puede utilizar cualquier libro de calidad de Física Popular (Carl Sagan por ejemplo) En el caso particular de esta nota se usó Paul Karson Tú y el mundo Físico . Editorial Labor (quinta Edición) 1961 Obviamente en los libros especializados en física teórica se encontraran los argumentos sólidos de este postulado.
12. Ernesto Che Guevara. “Tácticas y estrategia de la revolución latinoamericana”. Octubre – Noviembre 1962 (publicada en Verde Olivo el 6 de Octubre de 1968)
13. Simpática y famosa paradoja de la Teoría Cuántica, El experimento del gato de Schrödinger o paradoja de Schrödinger es un experimento imaginario , diseñado por exponer uno de los aspectos más extraños, a priori, de la mecánica cuántica. Supongamos un sistema formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato, una botella de gas venenoso, una partícula radiactiva con un 50% de probabilidades de desintegrarse y un dispositivo tal que, si la partícula se desintegra, se rompe la botella y el gato muere. Al depender todo el sistema del estado final de un único átomo que actúa según la mecánica cuántica, tanto la partícula como el gato forman parte de un sistema sometido a las leyes cuánticas. Mientras no abramos la caja, el gato está en un estado tal que está vivo y muerto a la vez. En el momento en que abramos la caja, la sola acción de observar al gato modifica su estado, haciendo que pase a estar solamente vivo, o solamente muerto. Se llama superposición cuántica. Aun así es muy controversial. Hawking dice que cada vez que escucha hablar de este gato trata de buscar su pistola...
14. Modesto Emilio Guerrero ¿Quién inventó a Chávez? Ediciones B Argentina 2007p 170
15. José Martí . Política insuficiente Patria 14 de Enero 1893 (Obras escogidas Ed. Política Tomo III 1981 p.179