| Año 8 Número 105 | Fecha 2010-12-27 |
| |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| EL REGALO DE NAVIDAD DEL PRESIDENTE OBAMA A AT&T (Y COMCAST Y VERIZON) | | por Amy Goodman | Una de las promesas de campaña del Presidente Barack Obama fue la de proteger la libertad de Internet. Dijo en noviembre de 2007: “Asumiré personalmente el compromiso con la neutralidad de la red, porque cuando los proveedores comienzan a privilegiar algunas aplicaciones o sitios web por encima de otros, las voces más pequeñas son silenciadas y todos perdemos. Internet es posiblemente la red más abierta en la historia y debemos mantenerla así”.
Volvamos a diciembre de 2010, momento en que Obama claramente no está asumiendo ese compromiso, motivado por gigantes como AT&T, Verizon y Comcast. Junto a él se encuentra el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), Julius Genachowski, compañero en la Facultad de Derecho de Harvard y compañero de baloncesto, que acaba de lograr que se apruebe una norma sobre neutralidad de la red que los activistas de Internet consideran desastrosa.
El director de la revista Free Press, Craig Aaron, expresó: “Esta propuesta parece estar repleta de vacíos legales que dejarían la puerta abierta a todo tipo de abusos en el futuro, lo que permitiría que empresas como AT&T, Comcast, Verizon y las grandes proveedoras de servicios de Internet, decidan qué sitios web funcionarán, cuáles no y cuáles podrán recibir trato especial”.
Para el comediante devenido senador, Al Franken, demócrata por Minnesotta, las nuevas normas sobre neutralidad de la red no deben ser tomadas en broma, ya que las mismas les permitirían a redes móviles como AT&T y Verizon Wireless bloquear por completo ciertos contenidos y aplicaciones cuando quisieran. Franken dio el siguiente ejemplo: “Permítanme citar un ejemplo. Quizá le guste Google Maps. Bueno, es una lástima. Si la FCC aprueba esta norma, Verizon podrá cortar el acceso a la aplicación Google Maps en su teléfono y obligarla a utilizar su propio programa de mapeo, Verizon Navigator, aunque no sea tan bueno, aunque haya que pagar para utilizarlo, mientras que Google Maps es gratis. Si se les permite a las empresas priorizar contenido en Internet, o si se les permite bloquear aplicaciones a las que se accede en el iPhone, no hay nada que impida a las mismas empresas censurar el discurso político”.
AT&T es uno de los conglomerados que, según los activistas, prácticamente ha redactado las normas de la FCC promovidas por Genachowski. Ya hemos sido testigos de cambios radicales de este tipo. Semanas antes de su promesa de neutralidad en la red realizada en 2007, el entonces senador Obama contrató a AT&T, que fue denunciada por participar en las escuchas telefónicas sin orden judicial a ciudadanos estadounidenses a pedido del gobierno de Bush. AT&T quería inmunidad judicial retroactiva. El portavoz de la campaña de Obama, Bill Burton le dijo a Talking Points Memo: “Para ser claros: Barack apoyará la obstrucción de cualquier proyecto de ley que incluya la inmunidad retroactiva a las empresas de telecomunicaciones”.
Pero en julio de 2008, un mes antes de la Convención Nacional Demócrata, cuando Obama era el posible candidato a la presidencia, no solamente no obstruyó, sino que votó a favor del proyecto de ley que le otorgó inmunidad judicial retroactiva a las empresas de telecomunicaciones. AT&T logró lo que quería, y rápidamente mostró su agradecimiento. La bolsa oficial entregada a cada delegado de la Convención Nacional Demócrata tenía estampado un gran logo de AT&T. AT&T organizó una fiesta para los delegados a la que la prensa no tuvo acceso, para festejar que el Partido Demócrata había firmado su libertad.
AT&T, Verizon, la gigante de televisión por cable Comcast y otras empresas expresaron su apoyo a la nueva norma de la FCC. Los aliados demócratas de Genachowski en la comisión son Michael Copps y Mignon Clyburn (hija del líder de la Mayoría de la Cámara de Representantes James Clyburn). Nuevamente Criag Aaron, de Free Press, dijo: “Tenemos entendido que los comisionados Copps y Clyburn intentaron mejorar estas normas, pero Genachowski se negó a ceder, aparentemente debido a que ya había logrado un acuerdo con AT&T y los lobbistas del cable acerca del alcance de las normas.”
La comisionada Clyburn advirtió que las normas podían permitir que los proveedores de Internet móvil discriminen y que las comunidades pobres, en particular afroestadounidenses y latinos, usen los servicios de Internet móvil más que las conexiones cableadas.
Craig Aaron considera lamentable el poder que detentan los lobbistas de la industria de telecomunicaciones y del cable en Washington D.C.: “En los últimos años desplegaron 500 lobbistas, básicamente uno por cada miembro del Congreso, y eso es solamente lo que declaran. AT&T es la empresa que más dinero ha aportado a las campañas políticas en la historia, desde que llevamos un registro. De modo que realmente se han consolidado. Y Comcast, Verizon y las otras grandes empresas no se quedan atrás. Y estamos realmente viendo este juego aquí, una vez más los grandes intereses empresariales están utilizando su influencia de lobby, sus contribuciones a las campañas para eliminar cualquier amenaza a su poder, a sus planes de lo que quieren hacer para el futuro de Internet. … Cuando AT&T quiere reunir a todos sus lobbistas, no hay sala en la que entren todos. Tuvieron que alquilar una sala de cine. La gente que representa el interés público y que lucha por Internet libre y abierto aquí en D.C. aún puede compartir un mismo taxi”.
El dinero de campaña ahora más que nunca es lo que mantiene vivos a los políticos estadounidenses, y pueden estar seguros de que Obama y sus asesores están pensando en la elección de 2012, que probablemente será la más costosa de la historia de Estados Unidos. Se cree que el uso enérgico e innovador de Internet y las tecnologías móviles han ayudado a Obama a asegurar su victoria en 2008. A medida que la Internet abierta se restringe cada vez más en Estados Unidos, y las empresas que controlan Internet se vuelven más poderosas, es posible que no exista esa participación democrática por mucho más tiempo. | | Fuente: Democracy Now | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| CAMBIO CLIMÁTICO Y RECHAZO | | por Saul Landau | Visceralmente, solo los que son sobornados o no tienen sensibilidad no se dan cuenta del fenómeno del cambio climático. Miro la bahía de San Francisco después de una noche de lluvia y veo a los pelícanos que se zambullen y a las garzas reales enganchando insectos, miles de lavanderas y aves marinas y costeras chachareando y echando miradas. Casi me olvido de los osos polares en peligro, de insectos de mal aspecto amenazados con la extinción.
Respiro el aire limpio y borro de mi mente –bueno, casi— el hecho de que los Andes y el monte Kilimanjaro no tienen sus habituales coronas de nieve. Un gotero de temor se desliza desde mi cerebro hacia los sentidos periféricos de que la casa donde vivo pudiera desaparecer –bajo el agua—en veinticinco años.
Más o menos cada mes, algún periódico o revista cita un estudio científico siempre más ominoso que el anterior acerca del hielo que se derrite en Groenlandia, la subida de los océanos, y pienso: “¿Qué puedo hacer yo?” ¿Reciclar más, comprar bombillos eléctricos más eficientes, usar menos el auto y en general reducir mi huella de carbono, la cual no puedo ver y mucho menos comprender?
Hasta algunos republicanos admiten que ya no pueden ignorar o calificar de tonterías la sombría conclusión climática de la abrumadora mayoría de los científicos del mundo. La pandilla de Rush Limbaugh-Glenn Beck-Sean Hannity exhorta a los discípulos –radioyentes y televidentes— a comprar más Hummners tragadores de gasolina para la carretera y a reírse de los que alertan contra el calentamiento global.
Ataquen este mito liberal alardeando de su nuevo SUV, dicen ellos. Dejen las luces encendidas y cómanse una costilla. Dejen que los defensores de árboles comunistoides y vegetarianos sufran con el tofu y la raíz de ginseng del libre comercio. Los verdaderos norteamericanos –los cristianos, no los de turbante— saben que Dios cuidará de nuestro especial país. Por eso es que Él desea que todos llevemos armas de fuego y disparemos a cualquiera que viole la propiedad privada –la cual, si me acuerdo del Génesis, en otros tiempos le perteneció a Él; es decir, si la Biblia tiene razón.
Me pregunto acerca del futuro de las ciudades cuando veo los edificios monstruosos que identifican el horizonte de Nueva York, Chicago, San Francisco y otras ciudades alrededor del mundo. Me pregunto si se produce algo que valga la pena –o que siquiera se piense en ello— en las oficinas del piso 40 o 60 que requieren enfriamiento o calefacción las 24 horas, 7 días a la semana.
Cada día laboral millones de corredores, negociantes de derivados, contadores y abogados de corporaciones conducen o toman trenes desde los prósperos suburbios hacia el centro de la ciudad para jugar con el dinero de otras personas. Los ejecutivos de publicidad y sus ansiosos subordinados inventan cómo vender un número infinito de productos que no se relacionan con las necesidades básicas humanas, pero que contribuyen enormemente con la huella de carbono.
Con la publicidad, la vanguardia de las ventas usa a ingeniosos graduados universitarios como proponentes de la filosofía corporativa; cada individuo que escucha o lee un anuncio es alentado a que se crea que es la persona más importante del mundo. Si todo el mundo piensa que dedicarse a mejorarse a sí mismo comprando cosas producidas por el complejo corporativo y servido por otras agencias corporativas, la economía florecerá. ¡Magia!
Los bancos, por supuesto, financian estas actividades y muchas otras que no nos atrevemos a discutir—y el aparato político las representa. Fiestas, parlamentos y las infinitas agencias gubernamentales suponen que la gran corporación representa el mejor y único interés de la nación y del mundo, el principio y fin de toda política, la más alta forma económica de organización –no la esencia de un motor destructivo cuya propia existencia amenaza ahora la vida humana del futuro.
Si prevalecen las actuales nociones de la buena vida –ciudades, autos, camiones, autobuses, aparatos– y del “desarrollo”, los gases de invernadero continuarán multiplicándose y el cambio climático procederá a ritmo acelerado. Al menos eso es lo que dicen los científicos.
En 1997, representantes de la mayoría de las naciones se reunieron en Kioto y acordaron luchar contra el calentamiento global. Ciento cuarenta naciones ratificaron el tratado de Kioto, pero Estados Unidos se negó a firmarlo porque las grandes corporaciones demuestran una y otra vez que tienen el mejor Congreso que el dinero puede comprar.
Al igual que los ruidosos de Fox y otros de la radio y TV derechistas patrocinados por grandes compañías energéticas, el propio cabildo de la energía se burló de los representantes de EE.UU. en Kioto cuya tarea era la de encontrar una manera de que Washington se uniera a otras naciones para limitar la producción de CO2. Clinton, dijo el cabildo, “ya había escogido la más extrema de todas las opciones presentadas a él por un panel de expertos. Luego envió al extremista medioambiental Al Gore a que exhortara a los negociadores de EE.UU. a "ser flexibles”.
En 2010, Estados Unidos, responsable del 36,1% de los niveles de emisión de las grandes potencias industriales en 1990, aún se niega a firmar un acuerdo para reducir las emisiones globales de gases de invernadero que llevaría a la “estabilización y reconstrucción de las concentraciones de gases de invernadero en la atmósfera a un nivel que evitaría una peligrosa interferencia antropogenética con el sistema climático”.
En 2010 en Cancún los representantes de las naciones se reunieron otra vez y no obtuvieron un consenso significativo para dar pasos serios a fin de reducir las emisiones de gases que los científicos dicen que destruirá el entorno necesarios para sostener la vida humana –en algún momento en el futuro”. No es probable que se logre próximamente un acuerdo legalmente vinculante para combatir el cambio climático, aunque las naciones pueden tomar medidas para reducir las emisiones globales de gases de invernadero”, dijo el negociador de EE.UU. Todd Stern. (Bloomberg, 14 de diciembre de 2010.)
Nunca, gritaron los negativistas –dirigidos por el dinero de las compañías de petróleo y gas.
Así que Feliz Año Nuevo para todos, y den un paso en el río Egipcio en Washington. | | Fuente: Cubadebate | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| MERCOSUR, INTEGRACIÓN Y DESARROLLO REGIONAL | | por Hedelberto López Blanch | Los miembros del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) concluyeron 2010 con acuerdos y noticias económicas halagüeñas, así como proyectos de propiciar para el próximo año la aceptación de nuevos integrantes y una mayor integración regional.
El XL Consejo del bloque, conformado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, colocó en los primeros planos la urgencia de concretar la integración aduanera de sus miembros la que el canciller brasileño, Celso Amorim denominó "el cemento de la unión interna".
Los Jefes de Estado enfatizaron en la Declaración Conjunta que el buen momento económico que vive la zona representa una inobjetable oportunidad para llevar a término la ansiada unión aduanera. Esta se caracteriza por establecer mecanismos relacionados con el arancel común, la distribución de la renta aduanera y otras medidas no arancelarias.
En la Cumbre se acordó un cronograma de eliminación de regímenes especiales que protegen a distintos sectores industriales y de servicios con fecha límite en 2019. De cumplir con lo acordado, para ese año, "estaremos en condiciones de llegar a una Unión Aduanera perfecta" dijo el secretario de Relaciones Económicas de la Cancillería Argentina, Luis María Kreckler.
En la actualidad, 95% del comercio dentro del MERCOSUR está liberado, y con el cronograma aprobado se busca eliminar el otro 5% "hasta llegar a una Unión Aduanera perfecta". Los cuatro miembros del grupo acordaron mantener hasta el 31 de diciembre de 2012 el cero por ciento de aranceles a la importación de bienes de capital extra zona.
"Los elevados índices de crecimiento económico en el bloque ofrecen un momento propicio para el establecimiento de metas de largo plazo para la profundización de la integración", puntualiza el documento final.
Pese a la crisis económica mundial que ha afectado a Estados Unidos (donde comenzó), Japón y a la mayoría de las naciones europeas, las organizaciones internacionales aseguran que los países sudamericanos deberán crecer este año como promedio entre 6 y 7%, con destaque para Brasil, Argentina y Paraguay. Las naciones del grupo tienen una población de 240 millones de personas y un Producto Interno Bruto (PIB) ascendente a dos billones 500 000 millones de dólares. Además, el comercio entre estas incluida Venezuela, llegará a fines de 2010 a la cifra récord de 40 000 millones de dólares.
En el cónclave, efectuado en la ciudad brasileña de Foz de Iguazú, en la zona de la "Triple Frontera", participaron además de los presidentes efectivos del grupo, los mandatarios de Chile y Bolivia, así como altos funcionarios de Venezuela, Ecuador y Colombia, estos cinco últimos como países asociados.
Pero la cuestión medular de la reunión, sin discusión alguna, fue la coincidencia y la importancia que sus miembros efectivos dieron a la necesidad de que todas las naciones de América del Sur se integren al MERCOSUR.
"Tenemos que traer a Colombia, a Ecuador, a Bolivia y Chile. Tenemos que esforzarnos para que Venezuela, que se halla en proceso de adhesión, ingrese lo más rápido posible. Haría falta que el Congreso paraguayo aprobase su ingreso, además que se incorporen Chile, Colombia, Perú, Ecuador, Bolivia", afirmó el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva. Añadió que esa necesaria unión también requiere la llegada al grupo de Guyana y Surinam.
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, abogó por la rápida incorporación de Venezuela, lo cual "permitiría cerrar la ecuación energética de América del Sur". Fernández explicó que con esa aprobación que se le reclama al Congreso de Paraguay, "además de incorporar a un país que trabaja mucho y que ha sido muy generoso con países de la región en momentos difíciles, va a ayudar a consolidarnos en uno de los frentes más importantes para este siglo, como es el energético".
Para el mandatario uruguayo José Mujica "los pueblos del continente necesitan que Venezuela entre al MERCOSUR y que toda América Latina se vaya arrimando".
Mientras, el presidente paraguayo, Fernando Lugo, (quien pasó a ejercer la dirección pro témpore del grupo en el próximo semestre) significó en el discurso de clausura que la incorporación de otros países al MERCOSUR será una de las tareas centrales de su gestión.
El ingreso de Caracas al bloque representaría un vital impulso energético ya que este país es el quinto mayor exportador mundial de petróleo, y la Faja del Orinoco está considerada la fuente de reserva de hidrocarburos líquidos más grande del planeta, con 1,3 billones de barriles de crudo. Venezuela mantiene con los cuatro países miembros un abultado intercambio comercial.
A Paraguay le suministra importantes cuotas de combustible a precios preferenciales que han permitido al pequeño país mantener sus principales actividades económicas sin tener que erogar grandes sumas de dinero para su adquisición, pero el Congreso, dominado por fuerzas de la derecha histórica paraguaya se ha negado a aceptar la entrada de Caracas.
Si Asunción confirma la participación de Venezuela (que no será hasta después de marzo de 2011 cuando inicie las sesiones su Parlamento) el bloque contará con cerca de 280 millones de personas, con un Producto Interno Bruto (PIB) que representará casi 76% del suramericano.
El trabajo de integración y la consolidación del grupo, que padeció períodos de bajas y altas desde su fundación, se ha debido, en gran parte, al trabajo desarrollado por el presidente Lula.
Hoy MERCOSUR se consolida junto a otros mecanismos de integración regionales como UNASUR (Unión de América del Sur) y el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) lo cual lleva a continuar caminos soberanos e independientes alejados de las políticas hegemónicas que en otros tiempos ejerció Estados Unidos en este hemisferio occidental. | | Fuente: Rebelión | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| ESTADOS UNIDOS: CONTROVERSIAL REFORMA SANITARIA DE OBAMA | La llamada planificación de la vida, cambio introducido en la reforma sanitaria del presidente de Estados Unidos, Barack Obama que entrará en vigor el primero de enero, desencadenó una gran polémica, comenta hoy The Washington Post.
En su edición digital, el rotativo señala que bajo la nueva política, descrita en el Reglamento de Medicare, los médicos pueden ofrecer información al paciente sobre cómo preparar una "directiva anticipada", en la cual indique el grado de agresividad con que desea ser tratado.
Entre los congresistas, comenta Post, existe el temor de desatar una polémica como en 2009, cuando los republicanos proyectaron la discusión contra los demócratas acusándolos de que la ley le permitiría al Gobierno frenar la atención a los enfermos de gravedad.
La versión final de la legislación de salud, firmado por Obama en marzo pasado, autoriza la cobertura de Medicare de los exámenes físicos anuales, visitas a las personas y la llamada participación de la atención voluntaria anticipada
"La planificación anticipada de la atención mejora la satisfacción del paciente y su familia y reduce el estrés, la ansiedad y la depresión en los familiares sobrevivientes", son parte de las argumentaciones a las que acude la reglamentación la cual cita investigaciones de British Medical Journal.
También alude a indagaciones de la doctora Stacy M. Fischer, profesor asistente en la Universidad de Colorado School of Medicine, para quien "las discusiones al final de la vida entre el médico y el paciente garantizan la atención de necesidades, esas consultas protegen la autonomía del paciente, dijo Fischer.
En cambio los opositores al proyecto la presentaban como una propuesta capaz de ser utilizada para justificar la retirada prematura del soporte vital de las personas con enfermedades graves y discapacidades.
Post comenta lo expresado por Elizabeth D. Wickham, director ejecutivo de LifeTree, para quien la propuesta animaría a los pacientes a renunciar o limitar la atención, por lo tanto acelerar la muerte.
Varios miembros demócratas del Congreso, encabezado por el representante Earl Blumenauer de Oregon el autor de la propuesta original, dijo que la medida proporcionará a la gente un mayor control sobre la atención que reciben.
En un estudio reciente, menciona el rotativo, realizado con tres mil 700 personas cercanas al final de la vida, la doctora. Maria J. Silveira, de la Universidad de Michigan, encontró que muchos tenían condiciones tratables, que amenazan la vida" pero no tenían capacidad de decisión en sus últimos días.
La reforma de salud de Obama, que algunos estados han declarado anticonstitucional por la forma de administrar el seguro, constituye uno de los asuntos esenciales de la presidencia de Obama.
El objetivo de la ley, según los demócratas es ampliar los seguros médicos a millones de estadounidenses y al mismo tiempo reducir los costos.
Revocar esta ley está entre las prioridades de los líderes republicanos cuando comience el nuevo congreso en 2011. | | Fuente: PL | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| HACINAMIENTO EN CÁRCELES CHILENAS … A UN PASO DE LA MUERTE | | por Andrea Dufournel | Es indiscutible que quienes se encuentran privados de libertad han cometido algún delito. También es verdad que a pesar de que se dice que el sistema carcelario chileno pretende insertar a estas personas en la sociedad una vez cumplida su pena, eso no ocurre dado las condiciones en que se cumplen estas penas.
Durante años se ha reconocido que las cárceles chilenas están sobrepasadas en su capacidad de recibir reos. Mucho se dice, también, que la justicia no funciona, ya que los delincuentes entran y salen de los centros de detención como Pedro por su casa. La frase de “la puerta giratoria”, instalada por la derecha durante su campaña electoral apeló al miedo y los altos índices de victimización de los chilenos para captar votos con la promesa de terminar con la delincuencia, sentimiento de temor exacerbado por los noticiarios de televisión que ocupan gran parte del tiempo de transmisión a las noticias policiales.
Chile se encuentra dentro de los países que más presos tienen en sus cárceles después de Estados Unidos y cada año ingresan alrededor de 3.500 personas, lo que hace insuficiente la capacidad de los centros penitenciarios.
Frente a la horrorosa muerte en un incendio de 81 chilenos, reos de la cárcel de la comuna de San Miguel, en Santiago, las autoridades han pregonado a los cuatro vientos que el problema se arrastra por décadas, pero nada se ha dicho sobre afrontar el origen de la delincuencia. Se ha optado por el camino fácil: el punitivo. Nada dicen, las autoridades, de cómo evitar lo que los sociólogos llaman contaminación criminológica, si es sabido que las cárceles chilenas son verdaderas escuelas del delito donde la ociosidad y la formación de pandillas que enfrentan a bandas rivales es algo cotidiano. Los centros de detención cuentan con todas las condiciones para que esto siga ocurriendo Quienes ahí murieron calcinados, a pesar de haber delinquido, fuera de su calidad de delincuentes, eran y son vulnerados en sus derechos humanos fundamentales, es algo que las autoridades deben reconocer.
El sistema judicial en Chile es básicamente punitivo y está muy por debajo de la reinserción a la sociedad de los que violan las leyes y apunta directamente a la represión. Las promesas de Piñera en campaña se referían a un aumento del contingente policial y al aumento de las penas en los delitos de mayor connotación pública. Resulta grave la despreocupación, insuficiente inversión e incapacidad de gestión gubernamental en el trato a la delincuencia. El hacinamiento en las cárceles, el mal trato a adolescentes privados de libertad, y las inapropiadas políticas de rehabilitación constituyen un serio atentado a los derechos de las personas.
Empresarios, políticos y medios de comunicación reaccionan ante la violencia de los excluidos exigiendo represión y cárcel. No se escuchan propuestas de efectiva integración. Nadie habla de escuelas, centros de salud y deportes integrados, menos de barrios sin segregación social. Se sigue sin comprender que la rabia y el resentimiento acumulado explican en gran medida el aumento de la delincuencia juvenil y también los episodios de violencia que recorren de tanto en tanto las calles del país. Pese a que en su inmensa mayoría las víctimas de la delincuencia son trabajadores y trabajadoras que habitan en las barriadas populares, los medios de comunicación concentran su cobertura, y crean alarma pública, exclusivamente en los casos que afectan a personas de alto nivel social. Ello lleva a las autoridades a asignar un porcentaje desproporcionado de recursos a la protección de una minoría.
Especialmente preocupante es la ley aprobada bajo presión de la derecha durante la administración de Bachelet, que rebaja la responsabilidad penal a los niños de 14 años, y que fue criticada por numerosas organizaciones de derechos humanos y por UNICEF por violar las convenciones internacionales sobre los derechos de la infancia y adolescencia, hoy vemos niños de 10 a 13 años involucrados en hechos de carácter delictual porque no son imputables, por lo que son utilizados por adultos en la comisión de delitos.
La falta de compromiso y el no apuntar al origen del problema hace que cada día los delitos aumenten, que las cárceles estén repletas. Los recursos invertidos en reprimir son muy superiores a los que se invierten en rehabilitación. La represión, no puede ser el pilar de la seguridad de las personas, ya que esta visión reduccionista del problema permite la des-responsabilización del Estado, respecto de las causas que originan conductas delictivas.
Lo más grave es que a pesar de que el colapso del sistema carcelario se conocía, sólo hemos reparado en él con los gritos desgarradores de quienes no fueron sacados a tiempo de sus celdas y murieron calcinados. | | Fuente: Argenpress | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
|
|
Estos textos pueden ser reproducidas libremente (siempre que sea con fines no comerciales) y se cite la fuente.
Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las del Consejo Editorial del Boletín.
Si no desea continuar recibiendo este boletin visite esta dirección.
Cubarte, 2008.
|
