De: Froilan y Adis [mailto:froilan@cubarte.cult.cu]
Monday, August 10, 2015 1:01 PM
Subject: {Amig@s de Los Necios} Centroamérica en la mira de Estados Unidos
1.
El destino manifiesto
Centroamérica en la mira de Estados Unidos
ALAI, América Latina en Movimiento
El imperio posa sus ojos sobre Centroamérica y esto debería llevarnos, despojados de toda ingenuidad, a comprender los peligros que históricamente ha entrañado su presencia activa en el devenir de nuestros pueblos y de nuestras repúblicas, y que ahora, de nuevo, nos emplaza para pensar nuestro lugar en el continente y en el mundo.
Five or none, las cinco o ninguna: tal era el lema que ondeaba en las banderas de los batallones de filibusteros que, al servicio del proyecto esclavista de los oligarcas del sur de los Estados Unidos y de la expansión del incipiente imperio, se lanzaron sobre Centroamérica a mediados del siglo XIX. El tiempo ha pasado –más de un siglo y medio-, y mucho ha cambiado el mundo desde entonces; pero aquella funesta expresión: las cinco o ninguna, sigue vigente como proclama de una voracidad insatisfecha en las entrañas del norte revuelto y brutal –al decir de José Martí-. Y también podría ser útil para comprender, en perspectiva histórica, el nuevo giro de la política exterior estadounidense para la región centroamericana, ahora encubierto bajo la retórica de la prosperidad y el desarrollo económico, pero con el mismo afán de apuntalar la dominación del istmo.
Como expusimos en un artículo anterior (Centroamérica y las fronteras "flexibles" del imperio), está en marcha una reconfiguración de la política exterior estadounidense que, súbitamente, perfila a nuestra región como prioridad, al mismo nivel de China, Rusia o los vectores de conflicto en el Medio Oriente. Para encontrar un antecedente similar de protagonismo de Centroamérica en el diseño de las políticas imperiales, sería necesario remontarnos a las décadas de 1970 y 1980, cuando el contexto de las guerras civiles centroamericanas sirvió de escenario –y acaso también de excusa- para el intervencionismo y la colisión de los intereses de los Estados Unidos y la Unión Soviética.
Las preguntas son inevitables: ¿por qué un espacio geográfico y humano marginal –desde la perspectiva de los poderes globales dominantes-, prácticamente invisibilizado en los informes y estudios de prospectiva estratégica que realizan las principales agencias de inteligencia estadounidenses (salvo por la preocupación ante el avance del crimen organizado y el narcotráfico), y relegada de los debates y discusiones en los principales foros mundiales, en cuestión de meses ha visto subir sus acciones geopolíticas? ¿Por qué el Departamento de Estado despliega una intensa campaña diplomática para posicionar la idea –expresada por el consejero Thomas Shannon en Madrid- de que es preciso "construir un nuevo tipo de Centroamérica", y que la responsabilidad de esa tarea, el deber ineludible por obra y gracia del destino manifiesto, recae en los Estados Unidos?
Washington parece actualizar sus lecturas geopolíticas y reconoce, con una alta dosis de realismo, la confluencia de otros competidores en el territorio ístmico, e incluso en el Caribe. El proyecto del Gran Canal de Nicaragua, que concita el interés de China y Rusia en la eventual nueva ruta transoceánica; la continuidad de las relaciones China-Costa Rica y la profundización de la diplomacia asiática de inversión en infraestructura; la construcción de foros de integración latinoamericana y caribeña como la CELAC, desde los que se articulan posiciones como bloque ante otros actores globales (Unión Europea, África, los BRICS); e incluso la llegada tardía de los Estados Unidos al proceso de normalización de las relaciones con Cuba, cuando ya América Latina, China y Rusia han avanzado en acuerdos de inversión y cooperación con la isla, han obligado a los funcionarios del Departamento de Estado a replantear sus movimientos en el ajedrez del poder en el sistema internacional. Si a esto se suma la posibilidad de que en los próximos 15 años Estados Unidos pierda su hegemonía frente a China, un escenario que proyecta el informe Global Trends 2030, elaborado por el Consejo Nacional de Inteligencia, resulta lógica la preocupación de la Casa Blanca por revertir estas tendencia y asumir el desafío estratégico que supone la presencia de otras potencias en su tradicional zona de influencia.
El imperio posa sus ojos sobre Centroamérica y esto debería llevarnos, despojados de toda ingenuidad, a comprender los peligros que históricamente ha entrañado su presencia activa en el devenir de nuestros pueblos y de nuestras repúblicas, y que ahora, de nuevo, nos emplaza para pensar lugar en el continente y en el mundo; el futuro que queremos y necesitamos; y los caminos que nos permitirán llegar a ello sin comprometer patria, soberanía y autodeterminación. Construir un nuevo tipo de Centroamérica definitivamente es indispensable, y lo sabemos bien. ¿Pero esa tarea la emprenderán ellos, los imperialistas, o de una vez por todas la asumiremos nosotros, los centroamericanos y las centroamericanas? He ahí la cuestión de fondo.
- Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica
Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/171474
Five or none, las cinco o ninguna: tal era el lema que ondeaba en las banderas de los batallones de filibusteros que, al servicio del proyecto esclavista de los oligarcas del sur de los Estados Unidos y de la expansión del incipiente imperio, se lanzaron sobre Centroamérica a mediados del siglo XIX. El tiempo ha pasado –más de un siglo y medio-, y mucho ha cambiado el mundo desde entonces; pero aquella funesta expresión: las cinco o ninguna, sigue vigente como proclama de una voracidad insatisfecha en las entrañas del norte revuelto y brutal –al decir de José Martí-. Y también podría ser útil para comprender, en perspectiva histórica, el nuevo giro de la política exterior estadounidense para la región centroamericana, ahora encubierto bajo la retórica de la prosperidad y el desarrollo económico, pero con el mismo afán de apuntalar la dominación del istmo.
Como expusimos en un artículo anterior (Centroamérica y las fronteras "flexibles" del imperio), está en marcha una reconfiguración de la política exterior estadounidense que, súbitamente, perfila a nuestra región como prioridad, al mismo nivel de China, Rusia o los vectores de conflicto en el Medio Oriente. Para encontrar un antecedente similar de protagonismo de Centroamérica en el diseño de las políticas imperiales, sería necesario remontarnos a las décadas de 1970 y 1980, cuando el contexto de las guerras civiles centroamericanas sirvió de escenario –y acaso también de excusa- para el intervencionismo y la colisión de los intereses de los Estados Unidos y la Unión Soviética.
Las preguntas son inevitables: ¿por qué un espacio geográfico y humano marginal –desde la perspectiva de los poderes globales dominantes-, prácticamente invisibilizado en los informes y estudios de prospectiva estratégica que realizan las principales agencias de inteligencia estadounidenses (salvo por la preocupación ante el avance del crimen organizado y el narcotráfico), y relegada de los debates y discusiones en los principales foros mundiales, en cuestión de meses ha visto subir sus acciones geopolíticas? ¿Por qué el Departamento de Estado despliega una intensa campaña diplomática para posicionar la idea –expresada por el consejero Thomas Shannon en Madrid- de que es preciso "construir un nuevo tipo de Centroamérica", y que la responsabilidad de esa tarea, el deber ineludible por obra y gracia del destino manifiesto, recae en los Estados Unidos?
Washington parece actualizar sus lecturas geopolíticas y reconoce, con una alta dosis de realismo, la confluencia de otros competidores en el territorio ístmico, e incluso en el Caribe. El proyecto del Gran Canal de Nicaragua, que concita el interés de China y Rusia en la eventual nueva ruta transoceánica; la continuidad de las relaciones China-Costa Rica y la profundización de la diplomacia asiática de inversión en infraestructura; la construcción de foros de integración latinoamericana y caribeña como la CELAC, desde los que se articulan posiciones como bloque ante otros actores globales (Unión Europea, África, los BRICS); e incluso la llegada tardía de los Estados Unidos al proceso de normalización de las relaciones con Cuba, cuando ya América Latina, China y Rusia han avanzado en acuerdos de inversión y cooperación con la isla, han obligado a los funcionarios del Departamento de Estado a replantear sus movimientos en el ajedrez del poder en el sistema internacional. Si a esto se suma la posibilidad de que en los próximos 15 años Estados Unidos pierda su hegemonía frente a China, un escenario que proyecta el informe Global Trends 2030, elaborado por el Consejo Nacional de Inteligencia, resulta lógica la preocupación de la Casa Blanca por revertir estas tendencia y asumir el desafío estratégico que supone la presencia de otras potencias en su tradicional zona de influencia.
El imperio posa sus ojos sobre Centroamérica y esto debería llevarnos, despojados de toda ingenuidad, a comprender los peligros que históricamente ha entrañado su presencia activa en el devenir de nuestros pueblos y de nuestras repúblicas, y que ahora, de nuevo, nos emplaza para pensar lugar en el continente y en el mundo; el futuro que queremos y necesitamos; y los caminos que nos permitirán llegar a ello sin comprometer patria, soberanía y autodeterminación. Construir un nuevo tipo de Centroamérica definitivamente es indispensable, y lo sabemos bien. ¿Pero esa tarea la emprenderán ellos, los imperialistas, o de una vez por todas la asumiremos nosotros, los centroamericanos y las centroamericanas? He ahí la cuestión de fondo.
- Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica
Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/171474
Policía Nacional ingresa a la UNAH a reprimir protestas Estudiantiles pacíficas
2.
La autoridad universitaria como el régimen de la dictadura ataca con falacias para reprimir a estudiantes y docentes.
Roberto Briceño Jiménez
El día lunes 3 de agosto de 2015 comparecieron en el programa televisivo Foro 10, de Canal 10 que dirige Armando Villa Nueva, la Rectora de la UNAH Licenciada Julieta Castellanos y el Vicerrector de Organizaciones y Asociaciones Estudiantiles, Licenciado Ayax Irias. En su presentación expresó que en un panel realizado en el Auditorium Jesús Aguilar Paz, un profesor de la Universidad recriminó a los estudiantes porque no participaban en las movilizaciones contra la corrupción y la impunidad, este pánel programado por la carrera de Licenciatura en Sociología. Continuó narrando que un profesor Coordinador de la Carrera de Sociología y que también da clases en el Instituto Héctor pineda Ugarte incitó a los estudiantes del instituto citado a movilizarse el día miércoles (22 de julio) hasta Bigos, frente al campus universitario, donde se cambiaron camisetas para entrar a la Universidad, relaciona que ese fue el último instituto que dejaron los estudiantes después de haberlo mantenido tomado. El presentador del foro le pregunta el nombre del profesor y ella responde__" Briceño".
Continuó diciendo que el Profesor Bu ha sido visto en la Plaza "arengando a los estudiantes" nuevamente, Villanueva le pregunta el nombre del citado Profesor y responde especificando que es profesor de Sociología y dice es "German Bu". Luego en su lógica de falaces referencias; asocia Panel coordinado por la Carrera de Licenciatura en Sociología, el tema Los Indignados, Briceño Coordinador de la Carrera y que además da clases en el Instituto Héctor Pineda Ugarte. German Bu Profesor de Sociología que arenga a los estudiantes en la Plaza del campus universitario y las tomas de los estudiantes Universitarios su premisa ha de ser:- Los estudiantes protestan porque Profesores de Sociología los recriminan, incitan y arengan. Los estudiantes por su propia conciencia ingenua no protestarían sin la fuente de incitación y pensamiento crítico, la carrera de Licenciatura en sociología.
Los estudiantes se tomaron el campus universitario de Tegucigalpa el lunes 13 de julio, el viernes 10 de julio la Secretaria de Ejecutiva de desarrollo de personal súbitamente, ordenó a todos estudiantes empleados y Profesores que saliéramos de inmediato del campus Universitario porque iban a fumigar, la orden sorprendió porque con la misma justificación se había suspendido actividades académicas y administrativas en el mismo campus el dia sábado 4 de julio. La relación cierta es que ese día (viernes 10) , la manifestación pública de los indignados con sus antorchas encendidas saldría de la Universidad y el gobierno universitario no permitiría que salieran desde el campus universitario , probablemente evitando que el gobernante y sus subalternos relacionaran a la Universidad con los grupos sociales en movimiento de indignación popular.
No me parece increíble que la máxima Jerarquía de autoridad Universitaria, Rectora y Vice Rector, Licenciados Julieta Castellanos y Ayax Irias, hagan afirmaciones atribuyendo actuaciones que no ocurrieron. Es de conocimiento elemental que una afirmación ha de tener dos fundamentos: Una referencia teórica y una evidencia empírica. Pretenden aparentar que pueden relacionar e interpretar hechos basados en datos falsos en consecuencia hacen afirmaciones que si no fuera por la identificación con los pueblos y comunidades en movimiento y que en el país no existe el Estado de Derecho, en concepto de calumnias y agravios seria razón suficiente para demandarla legalmente; Ambas afirmaciones por falsas y descalificadoras son calumnias y agravios con intención degradante de la ética de Maestros:
La Licenciada Castellanos, Rectora de la UNAH, afirma que soy Coordinador de la Carrera de Sociología y que incité a estudiantes del Instituto Héctor Pineda Ugarte a manifestarse frente al campus Universitario. el día miércoles 22 de julio. El Coordinador de la Carrera de Sociología se llama Roque Castro. Yo no imparto clases en el Instituto citado desde el año 2001. Durante el día estoy en la UNAH de lunes a viernes mi jornada laboral es de 8;00 a 2:00 pm , y trabajo en el Instituto en el cargo de Consejero primero de estudiantes , en jornada nocturna, no tengo ninguna relación con estudiantes de las jornadas diurnas y, como consejero de estudiantes mi rol es de educador en el área disciplinaria de las y los estudiantes que si no fuera por mi formación de Maestro reduciría mi rol de educador al instrumental papel de "vigilar y castigar" lo dijo Foucault.
El colega German Bu ha sido coordinador de la carrera de Sociología hasta el año 2013 tiene cualidades de madures profesional e inteligencia emocional e intelectual; el lunes 27 y jueves 30 de julio hubo asambleas de claustros de Profesores de sociología y de Ciencias Sociales, en ambos claustros hubo debates critica y cuestionamientos a las políticas represivas contra estudiantes, trabajadores y docentes universitarios. En esas discusiones hemos participado con actitud profesional, reflexiva crítica con referencia a principios de los derechos humanos fundamentales y a las concepciones de los modelos de reforma universitaria. Quienes conocemos a German Bu sabemos que ni como estudiante menos como docente, en cualquiera de las Universidades donde ha trabajado podría afirmar con certidumbre que es conocido " arengador" ( en el significado militarista que lo usa la Rectora ) de masas de docentes y estudiantes o de otros grupos en movimiento.
La secuencia de hechos: la ocupación del campus de Tegucigalpa fue el lunes 13 de julio, y fueron desalojados por la fuerza policial combinada con militares fiscales y jueces el día domingo 19 de julio. El conversatorio que refiere la Licenciada Julieta Castellanos se realizó hasta el jueves 23 de julio, los estudiantes del Instituto Héctor Pineda Ugarte cerraron y ocuparon sus edificios el día lunes 20 de julio y fueron desalojados el miércoles 22 de julio. Ella dice que la semana siguiente al panel y la toma del Instituto fue la toma de la Universidad. Su relación de hechos resulta además de falaz inversa en contra sentido de lo que habría de tener alguna coherencia de lógica elemental con algún sentido racional.
Que alguien, rectora de la Universidad mienta ofende la inteligencia. Es diferente que un político caracterizado por farsante y demagogo, difunda mentiras calumniando a docentes y estudiantes. Uno ve a estas autoridades Universitarias en su rol de emuladoras de un gobernante fraudulento, represivo, deslegitimado además de corrupto; que solo puede sostenerse con apoyo militar y policial. Su visión dicotómica y maniquea e inquisidora es la de un régimen neofascista, semejante al de seguridad nacional. El sistema de control social arbitrario que se ha impuesto en los escenarios de la UNAH, utilizando agentes paramilitares e informantes, genera un ambiente de tensión, desconfianza y temor, que restringe las libertades de pensamiento disidente, de investigación y de emisión.
Es razón para sentir pena que en su posición social y formal de autoridad universitaria, ignoren principios de elaboración del conocimiento, basándose en fuentes e información falsa y usando concepto militar subvaloren, por la extensión de su arrogancia, la capacidad de pensar y de intervenir en decisiones por las que se sienten afectados, las y los estudiantes universitarios. En su política de control por medio de la coacción, probablemente pretenden contribuir para someter la crítica a la censura la represión del régimen político deslegitimado y degradado por el origen fraudulento y sus acciones corruptas ya conocidas y admitidas como ciertas por el mismo gobernante.
Es probable que la visión de su proyecto de imposición de un orden autoritario, vertical concentrado y sólo apoyado en la fuerza de un régimen de seguridad militarizada, es la de sujeto educado: sumiso, obediente disciplinado semejante a un agente deshumanizado, alienado para ser instrumento autómata eficiente del sistema que pretenden sostener.--
3.
LA AUTONOMIA Y LA SACROSANTA TABLA
Gustavo Zelaya.
En nuestra Honduras ocurren hechos escandalosos como la existencia de fortunas fabulosas en manos de casi 200 personas y un 33% de la riqueza nacional distribuido desigualmente en el resto de la población. Casi toda esa riqueza en pocas manos tiene origen dudoso por ser producto del contrabando, del narcotráfico, del saqueo de fondos públicos y del monopolio de los contratos con el Estado. Riqueza extrema en una minúscula elite y miseria en la mayoría es una característica muy importante de la historia nacional. Parte inseparable de esa desigualdad es la corrupción, la impunidad, los niveles de violencia y el acelerado descredito de toda la institucionalidad a partir del golpe de Estado de 2009.
De forma muy resumida esos son los momentos más gruesos de la realidad hondureña. Junto a esos eventos hay otros que parecen marginales, como efectos secundarios del injusto sistema social en donde convivimos. Frente a ellos han germinado nuevas formas masivas de protesta popular por medio de las mesas de indignación y la movilización de las antorchas que agrupan la diversidad ciudadana. Eso que parece periférico golpea duramente la conciencia de algunas personas por ser penosos, humillantes y la prueba del colapso de muchas instituciones. Ese el caso del asalto al sistema de previsión social representado por Inprema, el Injupemh y el Seguro Social y la conversión de la Universidad Nacional en zona de ocupación policial. Igual de ofensivo a la conciencia ciudadana es la militarización de los poderes ejecutivo y judicial. Son zonas geográficas en donde se visibilizan las luchas sociales.
El territorio en donde los conflictos deben resolverse con medios racionales, con el debate fundamentado, ahora es el espacio de la fuerza, la arrogancia y la imposición. Es también un probable laboratorio para probar nuevas formas de instalación del pensamiento único que incluye el recurso directo al tosco garrote y a sofisticadas mezclas de gases para desocupar el campus de cualquier disidencia política. Parece que todo el conflicto gira alrededor de los procedimientos de promoción y matrícula que excluye a grandes grupos estudiantiles. Eso es lo aparente. Y la modificación de la "Tabla" aprobada en el consejo universitario se muestra como la solución definitiva a los problemas. Quien lo crea y lo diga es porque ignora la situación o está en campaña propagandística en contra de la protesta estudiantil. Tal vez se conjuguen ambas opciones. También se trata de la cancelación del período académico en la facultad de odontología en la Unah-VS, de anular los requerimientos fiscales contra varios estudiantes y del problema de la representación democrática estudiantil en los órganos de gobierno correspondientes.
La incursión de la policía en el campus universitario y las prácticas de inteligencia militar que permiten localizar opositores, elaborar sus perfiles y hacer caer sobre ellos requerimientos fiscales, ordenes de captura a nivel nacional, de hecho son los recursos favoritos de un sector de la autoridad universidad; digo así por querer suponer con cierto candor que dentro de la dirección de la Unah todavía hay personas que no respaldan las herramientas "pedagógicas" utilizadas contra los que se oponen a supuestas reformas académicas; esas acciones policiacas son una brutal bofetada para los que aún creen que el rasgo fundamental de los que acudimos a la academia es la capacidad de cuestionar el dogma y las verdades absolutas esgrimidas por quien sea. Hasta hace pocos días se presumía que la tolerancia, la crítica y el debate eran el alma democrática de la universidad; ahora se confirma una vieja sospecha que eso no era más que una ilusión, banalidad pura que anula abstractas autonomías. Ni siquiera era el sueño de la razón, más bien fue un letargo de la conciencia, el narcótico perfecto fue creer que todas las tesis debían someterse a los juicios racionales de participantes diversos y, entre todos, construir una forma teórica más completa, provisional, modificable, contrastable y a la espera de otros aportes y mejores interpretaciones.
Y no sólo se trataba de cuestionar las teorías, también la formalidad del poder y las representaciones de ese poder. Parece que no era más que la ceguera generalizada aceptada por todos. Ese el caso de las Tabla de las Unidades Valorativas casi incuestionable y por la forma en se le defiende parece de origen absoluto. Tal y como ocurre con la irracional creencia en los artículos pétreos de la constitución nacional, que a fin de cuentas no ha sido más que una postura demagógica que puede variar según sean las conveniencias políticas. Ni siquiera Descartes y sus geométricos herederos pudieron prever que someter al proceso de la duda metódica una categoría de origen social, ahora casi divina, provocaría persecución y aplicación de la fuerza a los que se atrevieran a cuestionar tal propuesta.
Ahora es muy poco lo que puede defenderse con la argumentación y si alguien cree que esto es exageración puede comprobarlo viendo el acceso desigual a los medios de comunicación, desde donde se repite hasta el cansancio que no son los estudiantes el problema sino extrañas ideologías, organizaciones defensoras de los derechos humanos y otras fuerzas foráneas que manipulan la protesta en la universidad y a nivel nacional; sospechosos encapuchados que ocultan agendas secretas y que enfrentan la policía con libros y cuadernos, misteriosos transformer armados de perros que respaldan las huelgas que quieren arrancarle ladrillos a la pared, hasta Pink Floyd metió manos en el asunto. Algo así decían los que reprimieron duramente, aquellos que asesinaron y desaparecieron estudiantes universitarios en los años de la doctrina de seguridad nacional. Todo para salvar la religión y las costumbres de occidente. En la situación actual puede creerse que esa fúnebre doctrina nunca fue eliminada y estemos frente a una reinvención de la misma.
Además de la existencia de la dogmática Tabla también se nota la fragilidad de otra categoría con tintes de absoluta, pero que nunca fue tal cosa, siempre relativa y sometida a los vientos de los gobiernos de turno. Es esa mística cuestión llamada Autonomía Universitaria. En cualquier enciclopedia se le entiende como una forma de soberanía política y administrativa de los centros públicos de educación superior respecto a los poderes políticos y similares. Era la posibilidad de escoger autoridades sin injerencias externas, decidir la distribución del presupuesto, construir sus normativas y organizar programas de estudio. Algunos llegamos a imaginar que ello incluía la inmunidad física del campus y que la fuerza del garrote no podía irrumpir en la universidad.
Tal autonomía siempre fue relativa. Desde 1957 los que estaban en el poder, fueran civiles o militares, siempre intervinieron la universidad. Ellos decidieron qué hacer y fomentaron la dependencia financiera al asignar porcentajes del presupuesto nacional para que funcionara la institución. En ningún momento la autonomía fue algo abstracto y existiendo al margen del Estado. Es una representación del poder político y económico. Desde ese poder se ha indicado cómo debe ser el acceso a la educación universitaria, qué tipo de graduado se espera, cuál tiene que ser el fundamento ideológico y la finalidad de la formación universitaria. Todavía se descubren elementos anacrónicos en la normativa universitaria, categorías que maquillan la realidad, en especial cuando se propone que se forman personas para transformar la sociedad, cuestión que nunca fue cierta ya que de la universidad salen los cuadros para conservar el sistema. Y ha sido así desde el momento en se le otorga el status de "autonomía" a la universidad y, no es casual, que casi en los mismos años también se le dio ese estatus a las fuerzas armadas. Las dos instituciones por excelencia en donde se apoya la estabilidad y reproducción cultural del sistema.
La actual autoridad tal vez tenga más claridad en eso ya que abiertamente dicen que se trata de formar ciudadanos con habilidades y competencias suficientes para enfrentar las exigencias del mercado. Del mismo modo utilizan una jerga propia de las empresas como recursos humanos, insumos, productos, benchmarking, gestión de recursos, calidad total, venta de servicios, clientes, visión, misión; todo ello en la moda fabril en donde todo funciona con precisión y si algo interfiere es corregido; se pretende hacer de la universidad una empresa similar a las maquilas en línea con el sistema neoliberal; eso que algunos técnicos de la administración también denominan la sociedad de la comunicación con sus Tics para todo, que convierten los salones de clases en perfectos karaokes gracias al data show y al puntero laser. Un aspecto esencial de esa concepción tecnócrata es la progresiva deshumanización y la creencia de una unidad alrededor de los procesos tecnológicos, pero en los hechos pasa algo distinto ya que las instituciones y la sociedad en su conjunto tienden a deshumanizar las relaciones, a criminalizar las protestas, a poner de lado los intentos de crítica y a señalar las posturas disidentes como nocivas y, por tanto, sujetas a ser desacreditadas por sus aspectos externos. De ahí que se diga que con encapuchados no hay trato, tampoco con los tatuados, bochincheros y malolientes, peor con los que tengan rendimientos académicos bajo la media.
Algunas personas creyeron que la autonomía falleció con la entrada de la policía al campus. Eso no es tan cierto. Siempre fue muy relativa, puede verse en el origen de la ley aprobada por un poder del Estado en donde participaron políticos; en la forma de su gobierno que impide gobernarse a sí misma ya que está sujeta a poderes externos; con un sistema de facultades y programas de estudio en donde el lenguaje de moda habla de mallas curriculares, que dependen de certificaciones y acreditaciones externas; y más ahora cuando se acude al desprestigiado ministerio público y a las desacreditadas fuerzas de seguridad del Estado para reprimir movimientos opositores. Tal relativismo de la autonomía es muy evidente si examinamos la supuesta relación fundamental en la academia que no es más que los vínculos entre estudiantes y docentes, el universitas, que también se gobiernan a sí mismos. Tal relación no está ni siquiera en un segundo plano, es muy inferior; ahora está puesta en niveles superiores la autoridad, la Junta, el Consejo, las decanaturas, los asesores que enarbolan la defensa de la autonomía y la función exclusiva de legislar y opinar porque los demás no comprenden, no entienden y se dejan influir políticamente por misteriosas fuerzas externas.
Eso ha provocado mayores distanciamientos, además, innecesarios, los que administran la comunidad hacen oídos sordos al bullicio del campus y lo tildan de acrítico y politizado. Sin embargo, no puede desconocerse la importancia de ese bullicio, la necesidad de que alguien esté señalando de que no todo es miel sobre hojuelas; que digan a la autoridad que restringir el rol de la organización estudiantil, que censurar la protesta, que el recurso del requerimiento fiscal y el levantamiento de perfiles no es muy académico que se diga; que es importante respetar la disidencia y considerar sus propuestas y, en especial, demerita la apariencia de la universidad acudir al argumento de la no extraterritorialidad del campus para justificar la ocupación policial como forma de represión de los estudiantes. Esto último tal vez sea un grave error para la imagen de la institución y de las personas que la administran, además, deja ver que las asesorías ni son las mejores ni son tan afortunadas.
Seguramente que hay muchas cuestiones que aclarar, mucho que explicar en los reales diálogos que se establezcan; no en esos encuentros con aspecto de vencedores y con más luminotecnia mediática que profunda sustancia; las ofensas intercambiadas tendrán que ser superadas y con mucho valor, respeto y humildad, intentar conversar, sin tantos intermediarios que poco favor hacen a la academia, aunque pregonen que sólo se deben tratar asuntos académicos. Nadie tiene que olvidar que muchos temas universitarios, entre universitarios, para universitarios, tienen una fuerte carga política. Y así debe ser en nuestra universidad que expresa con cierta claridad la crisis de toda la sociedad hondureña. No hay que extrañarse que se toquen asuntos nacionales como las protestas, la corrupción, la impunidad, la criminalidad, el quiebre institucional. Todos ellos son problemas que competen a la academia, que nos impactan y que de muchas maneras se manifiestan en la universidad nacional. Hay que someter a crítica todo el sistema, revisar su funcionamiento, desde las propias concepciones aportar respuestas a los problemas, considerar que la uniformidad en las ideas y en las actitudes es hacer de la academia algo inerte y sin futuro.
5 de agosto de 2015.
Rectora (de facto) Julieta Castellanos
4.
Rectora de la UNAH estigmatiza a maestros de Sociología por supuesto acompañamiento a protestas estudiantiles
Alerta 135-15| Honduras, 10 de agosto de 2015
Comité por la Libre Expresión (C-Libre). La rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), Julieta Castellanos, estigmatizó las expresiones que, según ella, hicieron dos maestros de la carrera de Sociología de este centro educativo para alentar a los jóvenes a protestar. Los docentes señalados por Castellanos son Germán Bú y Roberto Briceño.
"Resulta en principio inadmisible la criminalización también per se de las demostraciones en la vía pública cuando se realizan en el marco del derecho a la libertad de expresión y al derecho de reunión", según el análisis Libertad de expresión en el hemisferio: nuevos desafíos, de 2005, del ex relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos, Eduardo Bertoni.
"En muchos países del hemisferio, la protesta y movilización social se ha constituido como herramienta de petición a la autoridad pública y también como canal de denuncias públicas sobre abusos o violaciones a los derechos humanos", según Bertoni.
La rectora universitaria declaró el 3 de agosto pasado que "la carrera de Sociología invitó a un foro hace unas cuatro semanas, talvez un poquito menos, en el auditorio Jesús Aguilar Paz y ahí uno de los panelistas, digamos, recriminó a los estudiantes universitarios porque no se tomaban la universidad frente a los temas de país, frente a la lucha de los otros de la calle; otros que estaban ahí en el panel se sorprendieron de ver cómo hubo un llamado de que se tomaran la universidad por el tema de la corrupción en el país", expresó.
Unos días después ocurrió la toma del centro universitario, expuso la funcionaria. Luego hay docentes de estos departamentos que tienen vínculos con colegios porque ellos dan clases.
"Entonces hemos llegado a constatar que el día de las tomas andaba una cantidad de jóvenes que están en media pero sobretodo del instituto Héctor Pineda Urgarte", apuntó Castellanos, y no ahondó más sobre las prohibiciones legales para que los hondureños puedan acudir a la UNAH a acompañar a los alumnos.
"Hay información bien precisa de un maestro de apellido Bú que arengó (dirigió) a los estudiantes en la plaza de la Universidad para que siguieran con las tomas". Sobre la tabla de unidades valorativas que es una de las razones de la protesta estudiantil, la servidora pública señaló que "luego si los asociamos estos elementos con lo que pasó en el Consejo Universitario el día viernes donde la votación fue 48 votos a favor y uno en contra. Sólo el Claustro de Ciencias Sociales votó en contra de la tabla. Todos los claustros, las autoridades estaban a favor de flexibilizar la tabla, uno lo mira como una medida positiva, para que esto se vaya resolviendo pero sólo el Claustro de Ciencias Sociales, el Claustro docente, el estudiante votó a favor, el decano votó a favor y sólo el voto de los docentes en contra. Ya con este panorama de cuatro semanas, uno va juntando todos los componentes…que van sumando", cuestionó la funcionaria. El coordinador de la carrera de Sociología trabaja en un colegio, indicó.
"Sus expresiones son falsas"
Al respecto, Briceño divulgó por las redes sociales su respuesta en la que menciona que "es de conocimiento elemental que una afirmación ha de tener dos fundamentos: Una referencia teórica y una evidencia empírica. Pretenden aparentar que pueden relacionar e interpretar hechos basados en datos falsos en consecuencia hacen afirmaciones que si no fuera por mi identificación con los pueblos y comunidades en movimiento y que no tenemos Estado de Derecho las calificaría de calumnias y demandaría legalmente; ambas afirmaciones por falsas me calumnian y agravian mi ética de Maestro La Licenciada Castellanos , Rectora de la UNAH, afirma que soy Coordinador de la Carrera de Sociología y que incité a estudiantes del Instituto Héctor Pineda Ugarte a manifestarse frente al campus Universitario, el día miércoles 29 de julio".
"El Coordinador de la Carrera de Sociología se llama Roque Castro. Yo no imparto clases en el Instituto citado desde el año 2001. Durante el día estoy en la UNAH, de lunes a viernes mi jornada laboral es de 8;00 a 2:00 pm , y trabajo en el Instituto en el cargo de Consejero primero de estudiantes, en jornada nocturna, no tengo ninguna relación con estudiantes de las jornadas diurnas…".
La declaraciones de Castellanos ocurrieron después que el 30 de julio, el Claustro de Profesores de Ciencias Sociales emitió un comunicado en el que exponen que "consideramos que la UNAH debe ser un espacio de cultura democrática, diálogo, resolución de conflictos, inclusión y participación que resuelve sus controversias a través de estos mecanismos y no a través de la fuerza". "Valoramos en los actores relevantes de la UNAH, su compromiso con la universidad pública, autónoma y gratuita, así como con la calidad educativa, por tanto apelamos a que abandonen el discurso descalificativo y de agravio para ir contribuyendo a la resolución de los conflictos", dice entre otras cosas el comunicado.
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos! ¡Necedad! OPLN
¡Venceremos! ¡Necedad! OPLN
informó el Museo “ ERNESTO CHE GUEVARA ” de Caballito, CABA
calle Rojas 129, esq. Yerbal, Buenos Aires (AAC 1405) Argentina
Visitar lunes a viernes de 10 a 19 hs. (corrido) – entrada libre y gratuita
Escuela de Solidaridad con Cuba “ CHAUBLOQUEO ”
Registro donantes voluntarios de Células Madre (INCUCAI)
Coordinador Mesa Vecinal Participativa en Seguridad de Caballito
Tel. 4 903 3285 Irene Rosa Perpiñal - Eladio González (Toto)
Blog accidentes - http://nomuertesevitables.blogspot.com protege a hijos y nietos
Lea libro Cuba Existe, es Socialista y No está en Coma del Arq. Rodolfo Livingston en http://estudiolivingston.com.ar/libros/cubaexiste.php y emocionate.
