Cuba contra el apartheid CUITO CUANAVALE Tatu argentina

 

February 12, 2012  

 

¡Error! Nombre de archivo no especificado.

PROPUESTA  TATU  P.T. - 3

Luchar contra lo imposible y vencer

 

Cuito Cuanavale revisitado

> Este año marca el 20 aniversario del comienzo de la batalla de Cuito
> Cuanavale en el sureste de Angola en que las fuerzas armadas de la Sudáfrica
> del Apartheid se enfrentaron con el ejército cubano y las fuerzas angolanas.
> El asalto sudafricano "fue frenado abrupta y definitivamente" por las
 fuerzas reolucionarias
> El general Magnus Malan escribe en sus memorias que la campaña fue una gran
> victoria para las fuerzas de defensa sudafricanas (SADF) pero Nelson Mandela
> no podía discrepar más: "Cuito Cuanavale -afirmó- fue el viraje para la
> lucha de liberación de mi continente y de mi pueblo del flagelo del
 Apartheid."
> El debate sobre lo que significa Cuito Cuanavale ha sido intenso, en parte
> porque los documentos sudafricanos relevantes siguen clasificados. Sin
> embargo yo he podido estudiar los documentos en los archivos cerrados
> cubanos y también muchos documentos norteamericanos. A pesar de la brecha
> ideológica que separa La Habana y Washington estos documentos relatan una
 historia que impacta por lo parecida que es.
> Analizamos los hechos. En julio de 1987 el ejército angolano (FAPLA) lanzó
> una ofensiva de mayor envergadura en el sureste de Angola contra las fuerzas
> de Jonás Savimbi. Pero al ver que la ofensiva estaba teniendo éxito las
> SADF, que controlaban las partes más meridionales del suroeste de Angola,
> intervinieron en el sureste. Para principios de noviembre las SADF habían
> acorralado las mejores unidades angolanas en el poblado de Cuito Cuanavale y
 estaban preparándose para aniquilarlas.
 El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigió que las SADF se
 retiraran incondicionalmente de Angola, pero la administración Reagan se
 aseguró de que esta exigencia fuera una Resolución sin mayor trascendencia.
 El secretario de estado adjunto para África de Estados Unidos, Chester
 Crocker, le dijo al embajador de Sudáfrica en Estados Unidos: "la resolución
 no reclama sanciones y no plantea ninguna asistencia para Angola. Esto no es
 por casualidad sino el resultado de nuestros esfuerzos para mantener la
 resolución dentro de determinados límites." (1). Mientras, las SADF
 aniquilarían a las unidades élites de las FAPLA.
 Para comienzo de 1988, fuentes militares sudafricanas y diplomáticos
 occidentales aseguraban que la caída de Cuito era inminente. Esto
 significaría un golpe demoledor al gobierno angolano.
 Pero el 15 de noviembre de 1987 el presidente cubano Fidel Castro había
 decidido enviar más tropas y armas a Angola: sus mejores aviones con sus
 mejores pilotos, sus armas antiaéreas más sofisticadas y sus tanques más
 modernos. La intención de Castro no era sólo defender a Cuito, era de sacar
 a las SADF de Angola de una vez y para siempre. Más tarde él describió su
 estrategia al líder del Partido Comunista Sudafricano Joe Slovo: Cuba
 pararía la embestida sudafricana y luego atacaría en otra dirección, "como
 el boxeador que con la mano izquierda lo mantiene y con la derecha lo
 golpea" (2)
 Aviones cubanos y 1 500 soldados cubanos reforzaron a los angolanos y Cuito
 no cayó. El 23 de marzo de 1988 los sudafricanos lanzaron su último asalto
 de mayor envergadura contra Cuito. Tal como lo describe el coronel Jan
 Breytenbach, el asalto sudafricano "fue frenado abrupta y definitivamente"
 por las fuerzas conjuntas cubanas-angolanas.
 La mano derecha de la Habana se preparó a golpear. Poderosas columnas
 cubanas estaban avanzando en el suroeste de Angola hacia la frontera de
 Namibia. Los documentos que nos podrían decir lo que los líderes
 sudafricanos pensaron de esta amenaza siguen clasificados. Pero sí sabemos
 lo que las SADF hicieron: cedieron terreno. Los servicios de inteligencia de
 Estados Unidos explicaron que los sudafricanos se retiraban porque estaban
 impresionados por la rapidez y la fuerza del avance cubano y porque
 consideraban que un combate de mayor envergadura "hubiera acarreado grandes
 riesgos" (3).
 Cuando niño en Italia escuché a mi padre hablar de la esperanza que él y sus
 amigos sintieron en diciembre de 1941 al oír por radio que las tropas
 alemanas habían tenido que abandonar la ciudad de Rostov del Don. Era la
 primera vez en dos años de guerra que el "superhombre" alemán había sido
 obligado a retirarse. Me acordé de sus palabras -y del profundo sentimiento
 de esperanza que ellas conllevaban -cuando leí la prensa sudafricana y de
 Namibia hacia mediados de 1988.
 El 26 de mayo de 1988 el jefe de las SADF anunciaba que "fuerzas cubanas y
 de la SWAPO fuertemente armadas, integradas por primera vez, han avanzado
 hacia el sur a unos 60 kilómetros de la frontera con Namibia". El 26 de
 junio el administrador general sudafricano de Namibia reconocía que MIG-23
 cubanos estaban volando sobre Namibia, un cambio dramático de aquellos
 tiempos en que los cielos le pertenecían a las SADF. Añadía que "la
 presencia de los cubanos había provocado una oleada de ansiedad en
 Sudáfrica.¨
 Sin embargo estos sentimientos de ansiedad no eran compartidos por los
 negros sudafricanos: ellos veían la retirada de las fuerzas sudafricanas
 como una luz de esperanza.
 Mientras que las tropas de Castro avanzaban hacía Namibia, cubanos,
 angolanos, sudafricanos y estadounidenses se enfrentaban en la mesa de
 negociaciones. Dos puntos eran claves: si Sudáfrica aceptaba la
 implementación de la Resolución 435 del Consejo de Seguridad de las Naciones
 Unidas que exigía la independencia de Namibia y si las partes podrían
 ponerse de acuerdo sobre un cronograma de la retirada de las tropas cubanas
 de Angola.
 Los sudafricanos parecían estar llenos de esperanza: el canciller Pik Botha
 esperaba que la Resolución 435 sería modificada. El Ministro de Defensa
 Malan y el Presidente PW Botha afirmaban que Sudáfrica se retiraría de
 Angola sólo "si Rusia y sus títeres hacían lo mismo". Ellos ni siquiera
 mencionaban retirarse de Namibia. El 16 de marzo de 1988 Business Day
 informaba que Pretoria estaba "ofreciendo retirarse a Namibia -no de
 Namibia- a cambio de la retirada de las fuerzas cubanas de Angola. Es decir
 Sudáfrica no tiene ninguna intención de retirarse del territorio en ningún
 futuro cercano.¨
 Pero los cubanos habían revertido la situación en el terreno y cuando Pik
 Botha presentó las exigencias sudafricanas Jorge Risquet que estaba al
 frente de la delegación cubana le cayó encima con una tonelada de ladrillos:
 "la época de las aventuras militares, las agresiones impunes, de sus
 masacres de refugiados ha finalizado." Sudáfrica -dijo- estaba actuando como
 si fuera "un ejército vencedor en vez de lo que es en realidad: un ejército
 agresor golpeado y en discreta retirada Sudáfrica debe comprender que no
 obtendrá en esta mesa de negociaciones lo que no pudo lograr en el campo de
 batalla" (4)
 Al terminar la ronda de negociaciones en el Cairo Crocker le mandó un cable
 al Secretario de Estado George Shultz diciendo que las conversaciones habían
 tenido "como telón de fondo la tensión militar creciente por el avance hacía
 la frontera de Namibia de tropas cubanas fuertemente armadas en el suroeste
 de Angola el avance cubano en el suroeste de Angola ha creado una dinámica
 militar impredecible" (5).
 La gran pregunta era: ¿se detendrían los cubanos en la frontera? Para
 obtener una respuesta a esta pregunta Crocker fue a buscar a Risquet: "¿Cuba
 tiene la intenciòn de detener su avance en la frontera entre Namibia y
 Angola?" Risquet contestó "si yo le dijera que no van a detenerse yo estaría
 profiriendo una amenaza. Si yo le dijera que van detenerse yo le estaría
 dando un meprobamato y yo ni quiero amenazar, ni quiero darle un calmante lo
 que he dicho es que sólo los acuerdos sobre la independencia de Namibia
 pueden dar las garantías.¨ (6)
 Al día siguiente, 27 de junio de 1988, MIG cubanos atacaron posiciones de
 las SADF cerca de la presa de Calueque, once kilómetros al norte de la
 frontera de Namibia. La CIA informó: "la manera exitosa con que Cuba ha
 utilizado su fuerza aérea y la aparente debilidad de las defensas antiaéreas
 de Pretoria" subrayaban el hecho de que la Habana había logrado la
 superioridad aérea en el sur de Angola y en el norte de Namibia. Unas pocas
 horas después del ataque exitoso de los cubanos, las SADF destruyeron un
 puente cercano a Calueque sobre el río Cunene. Lo destruyeron -la CIA opinó-
 "para dificultar a las tropas cubanas y angolanas el cruce de la frontera
 con Namibia y para reducir el número de posiciones que deben defender". (7).
 El peligro de un avance cubano sobre Namibia nunca antes había parecido tan
 real.
 Los últimos soldados sudafricanos salieron de Angola el 30 de agosto cuando
 los negociadores ni siquiera habían empezado a discutir el cronograma de la
 retirada cubana de Angola.
 A pesar de todos los esfuerzos de Washington para impedirlo, Cuba cambió el
 curso de la historia de África Austral. Hasta Crocker reconoció el papel de
 Cuba cuando le dijo en un cable a Shultz el 25 de agosto de 1988: "descubrir
 lo que piensan los cubanos es una forma de arte. Están preparados tanto para
 la guerra como para la paz. Hemos sido testigos de un gran refinamiento
 táctico y de una verdadera creatividad en la mesa de negociaciones. Esto
 tiene como telón de fondo las fulminaciones de Castro y el despliegue sin
 precedentes de sus soldados en el terreno" (8).
 La proeza de los cubanos en el campo de batalla y su virtuosidad en la mesa
 de negociaciones fueron decisivas para obligar a Sudáfrica a aceptar la
 independencia de Namibia. Su exitosa defensa de Cuito fue el preludio de una
 campaña que obligó a la SADF a salir de Angola. Esta victoria repercutió más
 allá de Namibia.
 Muchos autores -Malan es nada más el ejemplo más reciente- han tratado de
 reescribir esta historia, pero documentos norteamericanos y cubanos relatan
 lo que verdaderamente pasó. Esta verdad fue expresada con elocuencia por
 Thenjiwe Mtintso, embajadora de Sudáfrica en Cuba, en diciembre del 2005:
 "hoy Sudáfrica tiene muchos nuevos amigos. Ayer estos amigos se referían a
 nuestros líderes y a nuestros combatientes como terroristas y nos acosaban
 desde sus países a la vez que apoyaban a la Sudáfrica del Apartheid esos
 mismos amigos hoy quieren que nosotros denunciemos y aislemos a Cuba.
 Nuestra respuesta es muy simple -es la sangre de los mártires cubanos y no
 de estos amigos la que corre profundamente en la tierra africana y nutre el
 árbol de libertad en nuestra Patria."
 
 
 
NOTAS
> 1) Secretario de Estado, a la embajada de EEUU, en Pretoria, 5 de diciembre
> de 1987, Freedom of Information Act (en adelante FOIA).
> 2) "Transcripción sobre la reunión del Comandante en Jefe con la delegación
> de políticos de África del Sur (Comp Slovo)", Centro de Información de las
> Fuerzas Armadas Revolucionarias.
> 3) Abramowitz (Oficina de Inteligencia del Dpto. de Estado) al Secretario de
> Estado. 13 de mayo de 1988, FOIA.
> 4) "Transcripción no oficial. Conversaciones RPA-CUBA EEUU-RSA (Reunión
> Cuatripartita) sesión de la tarde del 24-6-88. "Archivo del CC, La Habana."
> (en adelante, ACC)
> 5) Crocker al Secretario de Estado 26 de junio de 1988. FOIA.
> 6) "Entrevista de Risquet con Chester Crocker, 26-6-88, ACC.
> 7) CIA, "South Africa-Angola-Cuba, ¨ 29 de junio de 1988. FOIA; CIA, "South
> África-Angola-Cuba," 1 de julio de 1988, FOIA
> 8. Crocker al Secretario de Estado, 25 de agosto de 1988, FOIA
>

__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas de virus 6735 (20111222) __________

ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.

http://www.eset.com

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

____________________________________________
Movimiento Argentino de Solidaridad con Cuba
www.amigosdecuba.com.ar

Cambiar a: Solo Texto, Reseña Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 9.0.927 / Base de datos de virus: 271.1.1/4211 - Fecha de la versión: 02/15/12 04:34:00

Educacion argentina privada publica libre laica TRAWUN negros blancos

PROPUESTA TATU  P.T. - 3 Luchar contra lo imposible y vencer   POR QUE CRECE LA EDUCACIÓN PRIVADA EN ARGENTINA?      Un informe del INDEC, que ha tenido repercusión mediática reciente, da cuenta de que el 37,5 % de la matrícula de primer grado hoy en la Argentina se dirige directamente a la escuela privada lo cual es un salto cualitativo en relación a años anteriores. Solo en provincia de Buenos Aires entre el 2002 y 2007 la escuela pública perdió el 4,6% de su matrícula y en cambio la privada aumentó 13%. No estamos, sin embargo, frente a fenómeno nuevo sino a un proceso que se viene profundizando desde la década del 90 y que muestra en los últimos años cifras preocupantes. La Provincia de Buenos Aires ya supera el 30% y la Ciudad de Buenos Aires el 48% de su matrícula privada. Las usinas de pensamiento privatistas divulgan que la causa de esta situación sería la falta de clases que los niños tendrían debido a la existencia de conflictos gremiales, jornadas de capacitación y/o licencias por enfermedad, que según dicen serían más abundantes en las escuelas públicas. Este tratamiento superficial de un grave problema merece sin embargo un análisis serio.   ¿Qué diferencia una escuela pública de una privada?   El carácter público de un sistema educativo está dado por tres elementos: uno es la gratuidad, componente que, sin embargo, no es excluyente de las escuelas dependientes del Estado ya que gracias a los subsidios que éste otorga a muchas escuelas éstas pueden funcionar con carácter casi gratuito o con cuotas mínimas.   El segundo componente es la diversidad de la matrícula, o sea la inexistencia de discriminación, una escuela para todos. Esto no es propio del sistema privado que a través de distintos mecanismos segrega, discrimina ya sea por religión, por origen de nacionalidad, por nivel socioeconómico, o por enfoque ideológico del grupo propietario de la escuela.   El tercero es la existencia de concursos públicos para la designación de sus docentes, porque esto impide la discriminación ideológica del docente por parte de una entidad particular y por lo tanto abre la potencialidad de la existencia de un conocimiento público, en el sentido de que pueda ser cuestionado, interpelado por cualquiera de sus integrantes. Por el contrario, las escuelas privadas suponen una preselección de lo que se va enseñar y del enfoque que se le va a dar a través, por ejemplo, no solamente de la selección de los alumnos y por lo tanto de su familia, sino también de los docentes que son designados arbitrariamente por el cuerpo que conduce esa entidad privada.   En la actualidad, las escuelas estatales han visto deteriorado su carácter público debido fundamentalmente a la pérdida del segundo de sus componentes: el corrimiento de matrícula de sectores medios o incluso populares no excluidos, a escuelas privadas, lo que ha dado como resultado una sistema público que contiene centralmente a los sectores más carenciados y excluidos de la sociedad, en proporciones superiores incluso a la de la sociedad toda. Estado, familia y docencia frente a la privatización   Esto ha sido posible gracias a que existe una política de Estado, reafirmada en la reciente Ley de Educación Nacional 26206, de favorecer ese corrimiento mediante el incremento de los subsidios a las escuelas privadas. Solo en la Ciudad de Buenos Aires se han aumentado en los últimos 4 años en más del 150%: de 600 a 1500 millones de pesos para este año 2012 (1). La Provincia de Córdoba por ejemplo destina más del 30% de su presupuesto educativo a financiar las escuelas privadas. Actualmente, incluso, no solo se financian los salarios docentes sino también el mantenimiento y muchos de los arreglos edilicios de algunas de ellas.   Pero si ésta es política de Estado, resta explicar los motivos por los cuales familias educadas en escuelas públicas hoy envían a sus hijos a privadas. Sostenemos que la razón central es la búsqueda de esas familias de huir de compartir banco con la pobreza y la exclusión para en cambio lograr redes sociales a futuro que faciliten vínculos de pertenencia a grupos social y económicamente mejor posicionados.   Para demostrar lo que sostenemos vamos a considerar el ejemplo de la Ciudad de Buenos Aires que es el lugar que tiene el más alto porcentaje de privatización y las cifras de casi 1 a 1 existen desde hace más de una década. Como dijimos más arriba las usinas privatistas argumentan que el problema es la falta de clases por los paros docentes y jornadas de capacitación. En Capital durante 17 años desde 1989 hasta el 2006 no hubo paros juridiccionales, en la peor época del neoliberalismo. Esto se debió a la afinidad de la conducción docente de la UTE-CTERA, el sindicato mayoritario, con los gobiernos que apoyó desde Menem, la Alianza hasta el Kichnerismo. Sólo hubo 3 nacionales desde el 2003 al 2010, que en general fueron también apoyados por docentes de escuelas privadas. En cuanto a las días sin clases por jornadas de reflexión, estuvieron suspendidas por el actual gobierno y ahora no superan las 2 o 3 anuales, al mismo tiempo que no pocas escuelas privadas han "desregulado" sus calendarios escolares agregando una semana de vacaciones en medio del año para responder a la demanda de las familias que realizan hasta 3 viajes de vacaciones al año.   Entonces, ¿cómo explican la privatización? En cuánto a los días sin clases por ausencia de docentes, el Estado debería realizar un estudio más responsable de estas causales. En primer lugar muchas de esas licencias son por estudio. Esto es así porque el diseño de la jornada laboral docente no contempla la capacitación en servicio con relevo de tareas y el/la docente debe capacitarse sobre la base de su tiempo libre y sus fondos personales. Solo se le reconocen hasta 3 días antes de un examen. Las escuelas privadas, por el contrario ejercen presión para que el/la docente que estudia no reclame su día por examen aunque esto sea derecho establecido por ley nacional. Otro motivo es la falta de suplentes para cubrir las licencias en un gremio mayoritariamente de mujeres. Estos problemas se solucionarían con un rediseño de la jornada laboral que contemplara la capacitación en servicio, por ejemplo, además de la reglamentación de los cargos de maestro de apoyo por escuela que cubrirían las suplencias cortas.   Tampoco puede explicarse la privatización por la preparación o "calidad" de sus docentes ya que se requieren puntaje para ingresar a las privadas, solo ser aceptados por los dueños, en cambio para ingresar al Estado se requieren muchos años de cursos y postítulos.   Volvemos al punto de inicio. La explicación central, aunque concurran otras en menor medida, no es otra que la huida de pobreza, de la marginalidad. En un país donde el 40% está con trabajo en negro, donde hay más de 8 millones de pobres y 2 millones de indigentes, según consultoras incluso oficialistas, donde la violencia de la exclusión se cuela en la escuela, en sus patios, en sus baños, en la puerta cuando los docentes no ven, la clase media busca su gheto escolar del mismo modo que se cierran las plazas, los barrios y se ponen rejas a las estatuas. ¿Por qué arriesgar a los hijos pequeños y adolescentes a tanta "inseguridad" si, gracias a los subsidios, con un pequeño esfuerzo se logra un coto cerrado que "echa" a los chicos con "problemas de conducta graves" que pudieran aparecer incluso en sectores no excluidos? En muchos casos a esto hay que sumarle que en general las escuelas públicas cuentan con menores recursos por alumno. Grados superpoblados. Edificios deteriorados.   El debate sobre la "calidad" versus "una buena educación"   Parte de la ofensiva para descargar sobre la docencia la responsabilidad de esta elección de las familias por parte tanto de la Presidente como el Ministro de Educación de Macri es poner en agenda la cuestión de que se necesita evaluar a los docentes para mejorar la "calidad educativa", lo que se incluiría en las paritarias de este año. Esto no es nuevo. Los intelectuales orgánicos de la Reforma de los 90 así como los organismos internacionales que la diseñaron vienen sosteniendo que en Argentina lo que faltó para completarla fue realizar la Reforma Laboral docente. O sea, modificar los Estatutos Docentes.   Quienes militamos en el ámbito de la educación pública, sin embargo, no nos posicionamos desde un ángulo corporativo. La educación pública es nuestro interés y nuestro programa. Pero hablamos lenguajes distintos. En primer lugar no hacemos nuestra la categoría de calidad educativa ya que es un concepto que corresponde a la lógica de mercado en el análisis de la educación buscando producto, calidad –producto. En cambio sí podría decirse que buscamos una "buena educación" que sin duda no puede excluir un proceso de evaluación.   Hay un hecho real, las últimas evaluaciones P.I.S.A. a que se sometió nuestro país por iniciativa de Filmus que fue el primero que hizo ingresar a nuestro país en ese sistema de evaluación en el 2002, dan un retroceso en los últimos diez años, un retroceso significativo Eso tiene que tener una explicación más allá de que uno pueda suscribir o no con el mecanismo o el sistema de evaluación que hagan las P.I.S.A.. No es nuestro sistema de evaluación, el de los trabajadores, para poder evaluar al sistema de conjunto, pero sí dentro de la misma lógica de este sistema hay un descenso notable de la Argentina. La última evaluación educativa, de los estudiantes que egresan del secundario, realizada por el Ministerio de Educación de Ciudad en el 2011 dio como resultado que el 40% de los estudiantes no llega al mínimo de la prueba prevista en matemáticas. Estuvieron por fuera del diseño propuesto! Y hablamos de Ciudad, donde los resultados suelen ser los más altos del país. Desconocemos qué tipo de pruebas se hicieron, si fueron adecuadas o no, pero evidencian que hay un problema y no lo soslayamos.   Todos los organismos del Estado señalan que habiendo dado la Asignación Universal por Hijo, las netbook, una inversión del 6,5% del PBI, el problema son los docentes. Existe "sintonía fina" entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad de Bs. As. para apuntar hacia los docentes como la clave para modificar esta situación. Creemos que el problema amerita un debate de toda la sociedad.   Está claro entonces lo que nosotros (me refiero al espacio de sindicatos y militancia de izquierda en general) señalamos en el 2006 en el Congreso de Educación que realizamos en el Instituto Superior Mariano Acosta. Y era que la Ley de Educación era un maquillaje de la crisis educativa que vivíamos y que no modificaba la situación de fondo. El problema no se va a resolver por el camino que hoy se pretende, que es descargar sobre los docentes la responsabilidad de esta situación como problemas de tipo casi individuales. Es necesario abrir un debate, es necesario indagar a fondo sobre las causas de este proceso.   Nuestras propuestas   Desde nuestro lugar aportamos algunas ideas: Necesitamos cambios institucionales que inviertan la lógica vertical y burocrática que tiene el sistema actual, necesitamos cuerpos colectivos de elaboración y de evaluación y de gobierno de la educación. Necesitamos que la diferenciación de roles entre directores y docentes no sea de tipo jerárquico sino que se den verdaderos equipos de trabajo. Es urgente reformular la jornada laboral docente de manera que incluya el tiempo para la reflexión, para el intercambio entre pares, el tiempo extraclase para trabajar con el alumno con dificultades, el tiempo para la capacitación y la actualización del docente tanto en las disciplinas como en las ciencias de la educación. En la actualidad, con el desarrollo del conocimiento es imposible pensar en una buena educación que no contemple el problema de la Formación Docente Continua en el marco de la jornada laboral. Debe integrar el diseño de las políticas públicas como algo central. Actualmente está pensada sobre la base del tiempo libre del docente y su buena voluntad para quitárselo a su familia y a sus recursos personales.   Cualquier empresa privada tiene en su diseño capacitar a su personal en nuevas tecnologías. Y en nuestro país, pueden deducirlo de impuestos gracias a partir de la Ley de Crédito Fiscal (2). O sea las empresas pagan desde el salario del capacitador, la hora del empleado en capacitación y hasta las pizarras digitales del curso que realiza, de lo que reducen de sus impuestos a las ganancias. (3)   Curiosamente el Estado no hace lo mismo con su propio personal. Entonces el político o ministro de educación que pretenda hablar de resolver los problemas de la educación sin proponerse rediseñar la jornada laboral de manera de incluir el tiempo de la capacitación y de la reflexión de la práctica educativa tanto del aula como institucional dentro del horario de trabajo, no es serio.   Fundamentalmente hay que ir construyendo una nueva cultura escolar donde el o la docente se sienta parte, sujeto de las políticas educativas y no meramente un instrumento de aplicación de éstas. De esta manera se puede contribuir a generar también una cultura de mayor responsabilidad sobre los resultados. No se trata de persecuciones individuales a tal o cual docente. Se trata de cambiar la cultura institucional a partir de trabajos colectivos, de poner en discusión no solamente una técnica para enseñar un conocimiento sino para qué y por qué se enseña, es decir la docencia debe ser reconsiderada como sujeto de las políticas educativas.   Necesitamos reconfigurar un sistema educativo nacional que rompa con la lógica que dejó instalada la Ley Federal y que la Ley 26206 no modificó en sus línea centrales y que es una fuente de desigualdad entre ciudadanos de un mismo país. Nos referimos a la estructura por la cual el Estado Nacional solamente interviene como centralizador de las políticas pero no se hace cargo del mantenimiento, tampoco de la parte administrativa. Esto último podría ser válido, que la administración no dependa del Gobierno Nacional como antes, pero lo que no se entiende o lo que es claramente una continuidad es que no se modificó el mecanismo por el cual el financiamiento de la educación sigue estando en manos de los Estados Provinciales y así tenemos que el gobierno hace propaganda que Argentina invierte más del 6% del PBI en el sistema educativo, lo que daría cuenta de una inversión alta en relación a otros países de America Latina, e incluso del mundo pero lo que no dice es que ese porcentaje no se debe al esfuerzo del gobierno nacional que solamente invierte 5,6% de su presupuesto en educación. (4)   Pensemos que 40 años atrás durante el gobierno de Illia donde se llegó al más alto nivel del presupuesto educativo nacional, el Estado Nacional aportaba el 25% del presupuesto para educación y hoy aporta apenas el 5,6%. Entonces estamos en un cuello de botella porque provincias como la de Buenos Aires tiene una inversión , un esfuerzo en su presupuesto, cerca del 38, 39% según el año, y eso es imposible de superar salvo que le quiten el algodón a los hospitales o que se hiciera una reforma tributaria donde se aumentara el impuesto a los grandes empresarios, pero dentro del porcentaje eso es imposible de superar.   Entonces ese diseño que impuso el Plan Brady y que fue un acuerdo de Cavallo en el año 91 como parte de las negociaciones para la refinanciación de la deuda, quedó instalado. Hoy tiene plena vigencia. Han habido mecanismos compensatorios como la Ley de Financiamiento que sin embargo, no garantizar el derecho en un terreno de igualdad. Sigue siendo una educación con distintos niveles de inversión dependiendo de la riqueza o pobreza de cada provincia. Por ejemplo en el 2007, entre Salta y Tierra del Fuego la diferencia más o menos es 1 a 9, cierto es que hay distinto costo de vida, pero Capital y Gran Buenos Aires tienen casi el mismo costo de vida y la diferencia en inversión por alumno es casi 2 o sea por un peso que se puso en la provincia de Buenos Aires en Ciudad se destinaron 2 (5). Eso no se debe a que Macri invierta más sino a que el PBI de Ciudad es más alto. Ciudad no hace el esfuerzo más grande. Aporta entre 25 y 27% en los últimos años de su presupuesto, contra 38% a 39% de provincia. Entonces el alumno de Provincia de Buenos Aires recibe menos que un alumno de la Ciudad Buenos Aires y eso hace a una desigualdad, y eso es así porque el sistema no es nacional y porque el Estado Nacional no toma en sus manos el problema de la educación. (6)   Finalmente necesitamos debatir el proyecto de país y de sociedad que queremos para mejor dilucidar qué educación queremos. Estamos convencidos que seguir favoreciendo la educación privada mediante subsidios, es alentar la cultura neoliberal del sálvese en lugar de promover la cultura de la solidaridad social y un sentido de cosa pública de la cual todos somos responsables. No basta con argüir que un triunfo electoral da por sentado la validez y aceptación de un proyecto de país y de lo que se trata es de aplicarlo. Es evidente que la desigualdad, la exclusión, así como la creciente depredación de nuestro ambiente pesan como males que no hacen "felices" a las personas que lo habitan, peor aún hacen peligrar su subsistencia y calidad de vida.   Nos gustaría discutir si educamos para reproducir un "capitalismo serio con inclusión", como dice la Presidente. Estamos convencidos que el capitalismo lleva a la exclusión más aún en su etapa actual de "globalización" y más aún, a la destrucción del planeta, en forma alarmante. Creemos que hay que educar para replantearse las raíces mismas del sistema capitalista que es el causante de la exclusión y no una anomalía que se corrige con subsidios. Creemos que hay que rever en forma crítica la forma en que nuestra civilización está consumiendo los recursos naturales e hipotecando el futuro de la humanidad. Los sistemas de evaluación están relacionados con los proyectos más generales. Qué se evalúa está en consonancia con lo que se pretende de la sociedad. Necesitamos debatir si el 2 de abril hablamos solamente de la Defensa de las Malvinas Insulares o también hablamos de la defensa del Famatima, el petróleo, el agua, acaso nuestras Malvinas continentales.   Creemos, sinceramente que la docencia tanto de Gualeguaychú como de la pre-cordillera que estuvo a la vanguardia de la lucha contra las pasteras y las mineras en estos últimos años, enseñando en el aula y en los cortes de ruta, merece un sobresaliente... Nos animamos a sostener que los Ministerios de Educación de nuestro país no evalúan lo mismo.   Laura Marrone es docente de Ciudad de Buenos Aires Actualmente Secretaria de Asuntos Pedagógicos de Ademys-CTA

 

__._,_.___

Tony se llama Antonio Guerrero Rodríguez, es revolucionario cubano y lleva doce larguísimos años preso en

la cárcel de Florence, en el estado de Colorado en los Estados Unidos.  Condenado por investigar a los terroristas

que la CIA norteamericana apaña  pasa sus días pintando, dibujando y escribiendo poesías. El mismo drama sufren

sus cuatro hermanos cubanos que como él son rehenes de Obama para extorsionar a Cuba la libérrima.  Eladio González   toto   director Museo Che Guevara Buenos Aires

 

 

Franco Hitler Garzon Jesus Nazaret Hugo Cañon España monarquica

 

ANDANDO Por Aldo Etchegoyen. Buenos Aires. Baltasar Garzón corrió el telón que escondía la impunidad de políticos, militares, policías y  otros cómplices  del horror durante el régimen franquista en España además,  su valentía abrió el camino para testimonios de muchos familiares afectados que desde hace años reclaman justicia. Pienso que, a mucha gente le ha sucedido lo que a  mí,  me refiero  a lo que supimos de aquel régimen luego de  esa valiente actitud en su intento por juzgar los crímenes   de  lesa humanidad que enlutaron  a miles de familias durante  esos años cuando el terrorismo de estado se adueñó del país.  Fue  correr un nefasto telón  que escondía una dolorosa historia de la desaparición forzada de unas 120.000 personas,  fusilamientos de a tandas conforme a la capacidad de los camiones para transportar cadáveres, torturas, exilio, aproximadamente 30.000 niños y niñas que perdieron su identidad y otras formas de violación a los derechos humanos.  Hasta hemos visto fotos de Franco junto con Hitler y otros hacedores de la muerte.  Una vieja canción francesa comenzaba diciendo "el primero que diga la verdad, debe ser ejecutado"  Cuando conocí el resultado del juicio, inmediatamente  recordé aquella canción, pero la noticia anunciaba que el juicio no era por su propósito de enjuiciar el franquismo sino por escuchas telefónicas secretas en un juicio por corrupción política. ¿Cómo llamar esa maniobra jurídica? ¿Manoseo de la ley?  Sabía el mundo entero que el cargo fuerte contra Garzón era el prevaricato, investigar lo prohibido, pero finalmente el camino fue por otra senda.  Pienso que, escondido detrás de todo, el objetivo era evitar que la ley abra camino rompiendo los escollos del poder impune.  Lo escribe muy bien  el ex fiscal Hugo Cañón "El poder real no toleró este camino de la verdad y la justicia y comenzó a planificar la destrucción del Juez Garzón que se acaba de concretar"  Siglos atrás un maestro revolucionario de Nazaret de Galilea que hablaba del Reino de Dios y su Justicia fue crucificado por luchar contra todo lo que se oponía a la verdad, la  justicia y la dignidad humana, en la historia hubo muchas otras formas de "enjuiciar"  a los justos, hoy le ha tocado a un Justo que incluso se atrevió a denunciar muy fuerte  la carencia de justicia y torturas en la muy segura cárcel en Guantánamo.     Largo camino nos falta recorrer para vencer tantas formas de impunidad del poder.  El desafío es seguir andando.+ (PE) (*) Aldo M. Etchegoyen. Obispo (E) Iglesia Evangélica Metodista Argentina. Co-Presidente de la APDH.  Durante enero y febrero PE/Ecupres  se edita los martes, miércoles y jueves. PreNot 9836 120215 Agencia de Noticias Prensa Ecuménica 54  291 4526309. Belgrano 367. Cel. 2914191623 Bahía Blanca. Argentina. www.ecupres.com.ar asicardi@ecupres.com.ar

Para dejar de recibir este boletín por correo electrónico de Ecupres.com.ar, haga click aquí

Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 9.0.927 / Base de datos de virus: 271.1.1/4211 - Fecha de la versión: 02/15/12 04:34:00

adhiero y difundo Museo Che Guevara CABAllito

Es un honor sumar nuestra organización a este pedido.

 

Irene Rosa Perpiñal     Directora “Chaubloqueo”    Argentina

Eladio González  toto  director  “Museo Che Guevara CABA”  Argentina

 

De: comite_internacional@googlegroups.com [mailto:comite_internacional@googlegroups.com] En nombre de Graciela Ramirez
Enviado el: Jueves, 09 de Febrero de 2012 12:22 a.m.
Para: unlisted-recipients:; no To-header on input
Asunto: {SPAM!!} [Comité Internacional] LAS ISLAS MALVINAS SON ARGENTINAS - FIRMA 

QUISIERAMOS CONTAR CON SU ADHESIÓN:

 

Señor David Cameron

Primer Ministro del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

Los abajo firmantes,  ciudadanos/as de distintos países del mundo interesados en  la paz mundial, queremos hacerle llegar nuestra preocupación en relación a la disputa territorial que mantienen el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte con la República Argentina por las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

Como  lo señaló la Presidenta de la Republica  Argentina, Dra. Cristina Fernández de Kirchner,  el gobierno argentino solicita que su país  cumpla con  la Resolución 2065 que  la Asamblea General de las Naciones Unidas  aprobó el 16 de diciembre de 1965,  la que expresa que: 

"Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,

Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial [...] a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas".

Asimismo, la máxima instancia internacional vuelve a expedirse a través de la Resolución 3160 (XXVIII) de la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1973, con una muy amplia mayoría de votos a favor y sin votos en contra, reconociendo  "los continuos esfuerzos realizados por el gobierno argentino" y declaraba "la necesidad de que se aceleren las negociaciones previstas en la Resolución 2065 (XX) [...] para arribar a una solución pacífica de la disputa de soberanía existente" entre los gobiernos de ambos países.

Desde 1982 la Asamblea General de las NN.UU. viene generando y renovando Resoluciones que llaman a los dos países a sentarse a dialogar. Asimismo, el Comité Especial de Descolonización de las NNUU adopta anualmente una Resolución en la que se solicita a ambos Gobiernos afianzar el actual proceso de diálogo y cooperación mediante la reanudación de las negociaciones, a fin de encontrar, a la mayor brevedad posible, una solución pacífica a la controversia de soberanía.

Este llamado al diálogo y a la negociación también ha sido realizado –a través de Resoluciones y Declaraciones-  por distintas instancias de la comunidad internacional, organismos internacionales regionales, organismos multilaterales y foros internacionales tales como la Organización de Estados Americanos (OEA), el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), la Unión Sudamericana de Naciones (UNASUR), el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), Comunidad Sudamericana de Naciones, Grupo de Río,  Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA),  Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC); Declaraciones de las Cumbres Iberoamericanas, Cumbres Sudamericanas, Primera Cumbre Energética Sudamericana, Cumbres de Países de América Latina y el Caribe (CALC), II Cumbre América del Sur – África, Cumbres de Países Sudamericanos y Países Árabes, Grupo de los 77 y China, entre otros.

 

Queremos recordar que en la actualidad la región latinoamericana y el caribe  constituyen un territorio de paz y de prosperidad, mientras que en el resto del el mundo muchas regiones padecen  conflictos bélicos que  ponen en serio riesgo la paz mundial.

El incumplimiento por parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de las Resoluciones de las Naciones Unidas, la falta de voluntad para dialogar con un país (Argentina) democrático y con vocación de paz plenamente demostrada,  y la instalación y mantenimiento de una base militar en este continente (en las Islas Malvinas),  su constante reforzamiento y la realización de maniobras militares aero-navales,  ponen en serio riesgo la paz y la convivencia de esta parte del mundo.

Por ello le solicitamos que el gobierno británico revea su posición de no dialogar en este tema, y le reiteramos nuestro pedido de cumplimiento de las Resoluciones de las Naciones Unidas para dialogar con la República Argentina.

 

 

Senhor David Cameron

 

1º Ministro do Reino Unido da Gran Bretanha e Irlanda do Norte

 

Nos abaixo assinados, cidadãos de distintos países do mundo interessados pela paz mundial, queremos fazer chegar nossas preocupações com relação a disputa territorial que mantém o Reino Unido da Gran Bretanha e Irlanda do Norte com a Republica Argentina pelas ilhas Malvinas, Georgias do Sul e Sandwich do Sul.

Como sinalizou a Presidenta da Republica Argentina, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, o governo argentino solicita que seu país cumpra com a Resolução 2065 que a Assembléia  Geral das Nações Unidas aprovo em 16 de dezembro de 1965, a qual expressa que:

 “Tomando nota da existência de uma disputa entre os governos da Argentina e do Reino Unido da Gran Bretanha e Irlanda do Norte acerca da soberania sobre citadas ilhas,

Convida os governos da Argentina e do Reino Unido da Gran Bretanha e Irlanda do Norte a prosseguir sem demora as negociações recomendadas pelo Comitê Especial [...] a fim de encontrar uma solução pacifica para o problema, tendo em conta as disposições e os objetivos da Carta das Nações Unidas e da Resolução 1514 (XV) da Assembléia Geral, assim como os interesses da população das Ilhas Malvinas.

Bem como, a máxima instancia Internacional volta a publicar através da resolução 3160 (XXVIII) da Assembléia Geral das Nações Unidas em dezembro de 1973, com uma maioria de votos a favor e sem um voto contra, reconhecendo “Os contínuos esforços realizados  pelo governo Argentino” e declarava “A necessidades de que se acelerem as negociações previstas na resolução 2065 (XX) [...] para levantar a uma solução pacífica da disputa da soberania existente” entre os Governos de ambos países.

Desde 1982 a Assembléia Geral da ONU vem gerando e renovando resoluções que convidam os países a sentar e dialogar.   Bem como o Comitê Especial de Descolonização da ONU adota anualmente uma resolução em que solicita-se a ambos os Governos a confirmar o atual processo de dialogo e cooperação mediante negociações, a fim de encontrar com maior brevidade uma solução pacifica a controvérsia da soberania.

 

Este chamado ao dialogo e a negociação também foi realizado através de resoluções e declarações por distintas estâncias da comunidade internacional, organismos internacionais, organismos multilaterais e fóruns internacionais, tais como a Organização de Estados Americanos (OEA), o Mercado Comum do Sul (MERCOSUL), a Associação Latina Americana de Integração (ALADI), a União Sulamericana de Nações (UNASUR), o Sistema de Integração Centroamericana (SICA), Comunidade sulamericana de Nações, Grupo do Rio, Aliança Boliviana para os povos da nossa América (ALBA), Comunidade de Estados Latinoamericanos e do Caribe (CELAC), declarações das Cumbres Iberoamericanas, Cumbres Sulamericanas, primeira Cumbre Energética Sulamericana, Cumbres de Paises da Americalatina e o Caribe (CALC), II Cumbre America do Sul – Africa, Cumbres de Paises Sulamericanos e Paises Arabes, grupo dos 77 e China entre outros.

   

 

Queremos recordar que na atualidade a região latinamericana e o Caribe constituem um território de paz e de prosperidade, enquanto no reto do mundo muitas regiões padecem conflitos bélicos que põem em sério risco a paz mundial.      

O não comprimento por parte do Reino Unido da Gran Bretanha e Irlanda do Norte  das resoluções das Nações Unidas , a falta de vontade para dialogar com um pais (Argentina) democrático e com vocação de paz plenamente demonstrada, e a instalação e mantimento de uma base militar neste continente (nas Ilhas Malvinas) seu constante reforço e a realização de manobras militares aero-naval, põem em serio risco a paz e a convivência desta parte do mundo.   

Por ele lhe solicitamos que o governo britânico reveja sua posicão de não dialogar este tema e lhe reinteramos nosso pedido de cumprimento das resoluções das Nações Unidas para dialogar com à República Argentina.  

 

 

 

 

Eduardo Galeano, Escritor

Miguel Ángel Trinidad, Veterano de la Guerra de las Malvinas.

Lois Pérez Leira, Coordinador Internacional del Movimiento Argentinos en el Exterior.

Carlo Frabetti, escritor. Estado español

Vicente Zito Lema, escritor (argentina)

 

Hector L. Pesquera (Movimiento Independentista de Puerto Rico)

 

Ariel Basteiro, Ex Diputado Nacional y dirigente Socialista (Argentina)

Antonio Arruti Vaqueiro, Voceiro Nacional del Movimiento de Liberacion de los Sin Tierra ( Brasil)

Hector L. Pesquera (Movimiento Independentista de Puerto Rico)

Fermín Paz Lamigueiro, Secretario General, Asociación Internacional Droit á l´énergie-sos futur-.

Stella Calloni, escritora (argentina)

Liliana Parada, Diputada Nacional (Argentina)

Humberto Tumini, Secretario General de Libres del Sur

Victoria Donda, Diputada Nacional (Argentina)

Alberto Nadra, Secretario General “Nuestra Utopía La Che”.

Luis Ocampo, medico (Castilla)

Higinio Polo, profesor y escritor (Barcelona)

Jorge Omar Lewinger, periodista.

Carlos Aznárez,  periodista, (Argentina).

 

Raúl Torres, cantautor (Cuba).

 

Elena Eva Reynaga, Secretaria Ejecutiva REDTRASEX , Trabajadora Sexual. (argentina)

Carla Artes, luchadora derechos Humanos. (Argentina)

Facundo Firmenich, La Campora (Provincia 25) Barcelona.

Eneas Marcos, Casa Néstor Kirchner en Barcelona.

El Movimiento Alternativo Popular Argentino (Barcelona)

Nuestra Utopía La Che en el Exterior.

Gustavo Maradini, abogado (Madrid)

Carlos Pronzatto, Cineasta ( Brasil)

Alejandro Torres Rivera, abogado laboralista y profesor universitario (Puerto Rico)

Luís González Tosar, escritor y Presidente del Centro PEN CLUB Galicia

Edmundo Moure, escritor (Chile)

Lorena Lores, cantante (Galicia)

Diego Alcántara, cantante (Galicia)

Fer Ventura, cantante y actor (Los Angeles -EEUU)

Luz Darriba, directora de ELA (Espacio Latinoamericano) Alemania

Eduardo Aldiser, Periodista. (Galicia)

Graciela Alba Burgos, diseñadora grafica (Galicia)

Antonio Costas, arquitecto. (Galicia)

José Luis Marcheto, Arquitecto. (Galicia)

Mónica Lázaro Jodar, periodista. (Argentina)

Silvia Larrategui, arquitecta. (Galicia)

Francisco Enzo Giardinieri, vestuarista. (Argentina)

 

Diego Arcos, Presidente del Casal Argentino de  Barcelona.

 

Oscar Alba Burgos, La Campora Provincia 25 (Galicia)

 

Elba Torres, Poeta (Cuba).

José Luis Tagliaferro, Vicepresidente NuestrAmerica (Italia).

 

Enrique de la Calle, Editor responsable de la Agencia de Noticias La Paco Urondo. (argentina)

 

Juan Carlos Merlo. Abogado. Director Escuela DT de Futbol Nicolás Avellaneda Bs As. (Argentina.)

Matías Ezequiel Garrido, Sec. Gral. Casa Argentina de Madrid.

Manuel Vilaboa, Vicepresidente Nova Esquerda Socialista (Galicia).

Claudio Gonda, Nuestra Utopía La Che (Galicia)

Saad Chedid, Profesor universitario. (Argentina)

 

Eduardo Machicote, Escritor. (Argentina)

 

Guillermo Azzi,  Escritor. (Argentina)

 

Gabriel Sivinian, Profesor universitario. (Argentina)

 

Gabriel López, Profesor universitario. (Argentina)

 

Eduardo Wehbe, Profesor universitario. (Argentina)

 

Luis Alejandro Jorge, Empresario. (Argentina)

 

Graciela Ramirez Cruz- Argentina -  coordinadora Comité Internacional por la Libertad de los Cinco Cubanos

 

Rosario Valenzuela Sotomayor- Bolivia - escritora

 

Bassel Ismail Salem - Palestina - corresponsal de prensa en Cuba

 

Ana Adys Cardero- Cuba - profesional  

 

Javier Salado Villacín - Cuba - corresponsal de Resumen Latinoamericano

 

Héctor León Ramírez - Cuba - físico

 

Luis Matos Hernández - Cuba - profesor de Hotelería y Turismo

 

Marco González Urrutia - Chile - relaciones Int. Casa Memorial Salvador Allende en Cuba

 

 

Wikileaks de Caballito Hollywood Santa Julia, Buen Pastor, Caacupé vec2

Sello del CGP -  registro nº 312    fecha entrada:  21 Marzo 2004.

 

Se aproxima un aniversario de esta carta que la señora Aída Orfanó  c.i.  5.901.818 entregó en el CGP de

La comuna 6.  Fueron ocho años y al mejor estilo wikileak la doy a conocer.  Toto

 

 

                                                                 Ciudad Autónoma de Buenos Aires, febrero 29 de 2004.

Señor Director del

Centro de Gestión y Participación nº 6

S D

 

El día 15 de febrero del corriente año, escuché a una seudo animadora invitando a festejar

el aniversario de Caballito, diciendo que a las 11 horas ya se estaba trabajando en la puesta

del escenario en el Parque Rivadavia.  Por casualidad pasaba por allí y pude constatar que

no había nadie trabajando.   El diario Clarín citaba a las 18 horas y como no podía fallar en

este tipo de espectáculo, comenzó cerca de una hora después.  Estando en el espectáculo,

en el festival tuve oportunidad de escuchar a vecinos auto designados ilustres y solidarios,

“¿Cómo van a dar de comer en la placita?”.   La pregunta es: ¿los espacios públicos que tanto

reclaman los vecinos es para un grupo selecto ó para la comunidad toda?. ¿La audiencia con

respecto a Rojas 130 va a ser como todo?.  Un perdedero de tiempo.  Porque si hay algo que

no me gustaría es como se dice en lunfardo “que esté todo cocinado”.

Los autodenominados vecinos solidarios, conocen lo que etimológicamente significa.  Porque

No significa ponerse la pechera del Gobierno de la Ciudad y hacer una regresión infantil jugando

El papel de “patrón de la vereda”, designando quien puede quedarse y quien no.  Ser solidario no

Significa que varias veces al año se convoque a la Iglesia Santa Julia y allí lavar los pecados de

No ayudar al hermano necesitado.  No permitir darle de beber ni de comer a aquellos que por los

Tiempos que corren han perdido todo. La Iglesia predica: “ama a tu prójimo como a ti mismo”.

¿Lo amamos realmente ó llamamos al CGP6 y a la comisaría más cercana para que se los lleven

Porque desmerecen el espacio público?  Por eso vecinos les sugiero que sumen y no que resten,

Como he escuchado a los autovotados hablar con el funcionario de turno para que convierta los

Espacios que tanto reclaman en otra cárcel verde (como el Parque Rivadavia).

Señores y señores dan lástima, la Argentina ha pasado tanto dolor y ha corrido por sus calles

Tanta sangre y esos vecinos promueven y ejercen la represión.  Porque mucho se jactan que

Conocen al militar ó diputado, pero no pensaron en sacarse los guantes y comenzar a pensar

En Caballito en serio y no para obtener “diplomitas y medallitas”.

 

Aída C. Orfanó

Vecina no ilustre

¡Gracias a Dios!

 

Con copia:   Sr. Jefe de Gobierno

Monseñor Antonio Aloisio Parroquia Santa Julia

Parroquia del Buen Pastor

Parroquia Caacupé

Sr. Director del Museo Suramericano en homenaje al Com. Ernesto “Che” Guevara

Directora Revista Horizonte

 

Aquí están mis emoticones personalizados. El sentado a la derecha de Luna (la perra) es un niño amigo que

a diario viene y toma su vaso de leche. Ese día la mitad se la ofreció a Luna (miren la lengua del animal).