NOTA: Un compañero que suele enviar correos a una de las listas que uno también frecuenta, hizo llegar hoy una carta que nuestra compañera de diversas luchas, Lilian Joensen (del Grupo de Reflexión Rural) envió al programa de Eduardo Aliverti en ocasión de la visita a ese programa del Ministro de Ciencia y Tecnología, Dr. Lino Brañao.
Por alguna razón nuestro compañero Guillermo lo envía hoy y por alguna razón uno no supo antes de esta carta, aunque data de la época en la que Andrés Carrasco (profesor de mi Facultad) fue amenazado (además de criticado por temas de ética, dado que dio a conocer el resultado de su investigación antes de publicarlo en una revista científica; extraño modo de entender la ética) y estar uno bastante vinculado al tema y entonces también a Guillermo, a Lilian (al GRR), y a Andrés Carrasco, por otro lado.
Quiso el azar que recién ayer uno pudiera ver en su totalidad la película "El Mundo según Monsanto", de Marie-Monique Robin (que además es autora de "Los Escuadrones de la muerte: La escuela francesa", sobre la determinación de esa escuela de entrenamiento en represión y dominación en Argentina, desde mediados de los años 50 hasta....tiempos recientes).
Quiere la concatenación de hechos y circunstancias que entren a tallar aquí, entonces, Lino Barañao (Ministro de este gobierno, aplaudido además por la creación del propio ministerio, como si el hecho que se cree un ministerio fuera bueno "en sí") y el programa de Aliverti (del cual uno no sabe -y es eso, uno no sabe- que ocurrió con la carta y la respuesta a Lilian).
En torno a la "crisis del campo", y la 125, por un rato hubo algunas pocas discusiones sobre el tema de la soja y mucho menos por el glifosato (ambos determinantes de una situación de desastre humanitario, que sumado a otros aspectos hasta podría ser tomado como un genocidio ambiental), pero luego de acomodados algunos tantos, el Secretario de Agricultura (o cargo similar) Carlos Cheppi había prometido un plan para reducir el área sembrada en un 20%, lo cual era una propuesta miserable frente al problema. Nada se ha avanzado en esto.
No se tiene la menor idea de la importancia del tema. En EEUU Monsanto debió indemnizar a un pueblo entero y construir un Hospital (US$ 700.000) exclusivamente para el tratamiento de los problemas que crea el glifosato. Aquí se amenaza a los investigadores, se ningunea el problema (la tasas de malformaciones atribuibles al glifosato en la zona de Misiones -de antes del uso generalizado para la soja, allí se usa para las plantaciones de tabaco- es 10 veces mayor que en otras áreas). Los niños y niñas que nacen con problemas suelen requerir válvulas protésicas para evitar la uronefrosis, que salen 10 mil dólares. Nadie se las compra y estxs niñxs terminan con insuficiencia renal crónica y necesidad de diálisis, trasplante, y si no, casi siempre muerte. Y esto para hablar solo de problemas de uronefrosis, una de las consecuencias de las malformaciones del tubo neural que demostró -por si hiciera falta- Andrés Carrasco (que el mismo Carrasco dice que para ver los efectos en vivo y en directo hay que ver el servicio de cirugía que dirige Gómez de Maio en Misiones).
Entonces lo que ocurre es que el Estado lxs deja solxs (y se viene una multiplicación de casos por el uso generalizado de glifosato), por lo que las ganancias del tabaco (y ahora de la soja) es a expensas de enfermedad y muerte, que como el Estado no se hace cargo, son ahorros de los que la mayoría "disfrutamos" a costa de esas vidas miserables...
Esto es parte insoslayable del "proyecto productivo" de este país, de este Estado y de este gobierno. Su Ministro de Ciencia y Tecnología ha entregado el sistema nacional de investigación a las multinacionales (especialmente Monstanto). Se están vendiendo las Universidades a los negocios de Monsanto y las mineras (especialmente la de Bush padre). Y se mide la inversión en números que ignoran -ex profeso- las consecuencias.
Esta es una de las cosas que deberíamos tomar para tratar de poner de pie a este país. Ah! Claro. Esto en mi opinión.
Un saludo
Gonzalo
PD: pego el correo de Gulliermo, porque es la opinión de él y porque fue eso lo que me hizo buscar la carta de Lilian, pero ésta la tomé del sitio web donde se publicó, para que quien quiera pueda consultar este y otros temas. La mando también a la lista a la que mandó Guillermo, porque sumo mi opinión y para que vea los efectos de sus acciones.
Guillermo Torres
LOS CRIMENES SE ENVENENAR Y MATAR GENTE, SON, DE LESA HUMANIDAD Y POR LO TANTO IMPRESCRIPTIBLES. LOS DEBATES ACERCA DE ESTOS TEMAS, NO DEBEN QUEDAR PUES, EN ESCARAMUZAS PASAJERAS. HAY QUE SEGUIRLOS
HAY QUE ACORRALAR A LOS RESPONSABLES .
EN ESE PLAN - DE NO ABANDONAR LOS TEMAS CENTRALES- ENVÍO LA RESPUESTA QUE LA BIOLOGA LILIAN JOENSEN, LE DIÓ, - O MAS BIEN LE PROPINÓ, A LINO BARANIAO, LUEGO DE QUE ESTE PASEARA SU IGNORANCIA DELIBERADA POR EL PROGRAMA DE EDUARDO ALIVERTI. CUESTIONANDO EL INFORME CARRASCO.
SEGUN DEJA CLARO LA INFORMACION DE LILIAN JOENSEN, LO QUE ANDRES CARRASCO DEMOSTRÓ, NO ES SOLO QUE EL GLIFOSATO ES TOXICO, SINO Y PRINCIPALMENTE, QUE TODOS LOS ORGANISMOS DE CONTROL ( NACIONALES E INTERNACIONALES, PRIVADOS O PUBLICOS, ), NO CONTROLAN, NI NUNCA HAN CONTROLADO, ABSOLUTAMENTE NADA.
QUE EL EXPERIMENTO QUIMICO-BIOTECNOLOGICO-NANOTECNOLOGICO, ES UN PURO SALTO SIN RED.
HAY QUE ACORRALAR A LOS RESPONSABLES .
EN ESE PLAN - DE NO ABANDONAR LOS TEMAS CENTRALES- ENVÍO LA RESPUESTA QUE LA BIOLOGA LILIAN JOENSEN, LE DIÓ, - O MAS BIEN LE PROPINÓ, A LINO BARANIAO, LUEGO DE QUE ESTE PASEARA SU IGNORANCIA DELIBERADA POR EL PROGRAMA DE EDUARDO ALIVERTI. CUESTIONANDO EL INFORME CARRASCO.
SEGUN DEJA CLARO LA INFORMACION DE LILIAN JOENSEN, LO QUE ANDRES CARRASCO DEMOSTRÓ, NO ES SOLO QUE EL GLIFOSATO ES TOXICO, SINO Y PRINCIPALMENTE, QUE TODOS LOS ORGANISMOS DE CONTROL ( NACIONALES E INTERNACIONALES, PRIVADOS O PUBLICOS, ), NO CONTROLAN, NI NUNCA HAN CONTROLADO, ABSOLUTAMENTE NADA.
QUE EL EXPERIMENTO QUIMICO-BIOTECNOLOG
ahi va la carta.
__________________________________
VOCES DE ALERTA
CARTA DE LA BIOLOGA LILIAN JOENSEN AL PROGRAMA MARCA DE RADIO (EDUARDO ALIVERTI) QUE ENTREVISTO AL DR LINO BARAÑAO
http://voces-de-alerta.blogspot.com/2009/05/voces-de-alerta-declaracion_564.html
Mi nombre es Lilian Joensen, soy biologa, Dra. de la UBA, area biologia celular. Entre 1991-1995/1998-2003 forme parte del equipo de investigadores del INP Dr. Mario Fatala Chaben, ANLIS, Malbran y entre 1998-2008 tambien en la Catedra de Farmacologia de la Facultad de Odontologia de la UBA, trabajando en Chagas. Tambien soy miembro del Grupo de Reflexion Rural desde hace unos años.
Por la presente quisiera hacerles llegar las referencias sobre las cuales la OMS, la FAO y la EPA basan, mayormente, su revisiones para la clasificacion del glifosato y AMPA. Lo que salta a la vista es que no hacen ninguna mencion a los trabajos publicados mas recientes del grupo de Seralini de la Universidad, de Seralini de 2005, 2008 y 2009, por ejemplo. Hay muchos mas para mencionar de otros grupos que tambien indican la toxicidad del glifosato para celulas humanas, para mamiferos y otros vertebrados, asi como para los ecosistemas, si solo se hace una busqueda en el banco de datos del PUBMED del NIH, una herramienta utilizada por todos los cientificos del mundo. Supongo que el ministro Barañao sabe usar esta herramienta tambien. Es incomprensible que entonces no se haya molestado en hacerlo antes de hablar a los medios difamando a un cientifico del CONICET, que si se tomo este trabajo antes de comenzar el suyo propio. Es significativo que la OMS y la FAO tampoco se tomen esta molestia, cuando clasifican a los pesticidas, como en este caso, el glifosato.
A continuacion, ennumero algunos datos que me parece importantes destacar.
Es importante tener en cuenta que las clasificaciones de la OMS y FAO no estan basadas en estudios propios o de grupos independientes de los intereses de las empresas, sino que en informes de estudios no publicados, hechos por las empresas mismas.
Barañao critica al Dr. Andres Carrasco porque no espero a publicar sus resultados, para que ellos fueran revisados por referis pares utilizados por las revistas cientificas, normalmente. Lo que no veo que es que se critique a los organismos de la ONU o a la EPA por clasificar los agrotoxicos en base a informacion de las mismas transnacionales que los producen y comercializan. En este caso es la famosa Monsanto.
A contiuacion, copio las referencias utilizadas en algunos ejemplos de documentos publicado en la OMS, FAO y EPA sobre glifosato y AMPA . Recordemos cómo fue criticado Carrasco por dar a conocer resultados "no publicados". Nótese todos las menciones de documentacion no publicada presentada por Monsanto a las agencias mencionadas. Remarco en verde algunos comentarios mios al respecto:
1) ( http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/glyphosateampa290605.pdf
Las referencias para esta revision y recomendación de este documento sobre agua potable de la OMS son:
Bio/Dynamics Inc. (1981b) A three-generation reproduction study in rats with glyphosate. Final
report. Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation,
East Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2063; BDN-77-147).
Bio/Dynamics Inc. (1983) A chronic feeding study of glyphosate (Roundup technical) in mice.
Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation, East
Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2061; BDN-77-420).
CCME (1989) Canadian water quality guidelines. Ottawa, Ontario, Environment Canada, Canadian
Council of Ministers of the Environment.
FAO/WHO (1986) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part I — Residues. Rome,
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Ni la FAO ni la WHO hacen los estudios, sino que hacen una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
Residues (FAO Plant Production and Protection Paper 78).
FAO/WHO (1987) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part II — Toxicology.
Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (FAO Plant
Production and Protection Paper 78/2). Ni la FAO ni la WHO hacen los estudios, sino que hacen una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
FAO/WHO (1998) Pesticide residues in food — 1997 evaluations. Part II — Toxicological and
environmental. Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues
(WHO/PCS/98.6). lo mismo en este caso
IPCS (1994) Glyphosate. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical
Safety (Environmental Health Criteria 159). El IPCS tampoco hace los estudios, sino que hace una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
IRDC (1980a) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rats. Unpublished report
prepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-054; Reference No. IR-79-016).
IRDC (1980b) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rabbits. Unpublished report
prepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-056; Reference No. IR-79-018).
Kjaer J et al. (2004) The Danish pesticide leaching assessment programme: monitoring results 1999–
2003. Copenhagen, Geological Survey of Denmark and Greenland
( http://pesticidvarsling.dk/monitor_uk/2003.html ).
Monsanto (1987) 90 day study of glyphosate administered in feed to Sprague-Dawley rats.
Unpublished report No. MSL 7575, prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto
Environmental Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. ML-86-351/EHL 86128).
Monsanto (1990a) Chronic study of glyphosate administered in feed to albino rats. Unpublished report
prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental Health Laboratory, St.
Louis, MO (Project No. MSL-10495).
Monsanto (1990b) Two generation reproduction feeding study with glyphosate in Sprague-Dawley
rats. Unpublished report prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental
Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. MSL-10387).
NTP (1992) NTP technical report on toxicity studies of glyphosate (CAS No. 1071-83-6). Research
Triangle Park, NC, National Toxicology Program (Toxicity Report Series No. 16).
WHO (1996) The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to
classification 1996–1997. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical
Safety (WHO/PCS/96.3).
2) En este documento de la FAO, sus revisiones se basan en resultados provistos por Monsanto y Cheminova, quienes producen y comercializan el glifosato en el momento de evaluacion: http://www.fao.org/ag/AGP/AGPP/Pesticid/Specs/docs/Pdf/new/glypho01.pdf
3) Esta evaluacion de la FAO tiene las mismas caracteristicas que las demas mencionadas: http://www.fao.org/ag/AGP/AGPP/Pesticid/JMPR/Download/94_eva/glyphos.pdf
Allin, J.C. 1989. Glyphosate residues in wheat grain and straw after pre-harvest treatment. Report No. MSL-8959. Unpublished.
Cowell, J.E 1977. Glyphosate residue in soya bean following post-directed treatments of glyphosate. Agricultural
Research Report No. 469. Monsanto. Unpublished.
Cowell, J.E., Kunstman, J.L, Nord, P.J., Steinmetz, J.R. and Wilson, G.R. 1986. Validation of an analytical
residue method for analysis of glyphosate and metabolite: an interlaboratory study. J. Ag. Fd Chem. 34, 955-980.
Kunstman, J.L. 1983. Glyphosate residues in soya beans and soya bean fractions following recirculating sprayer
and pre-harvest topical treatments. Report No. MSL-3259. Monsanto. Unpublished.
Kunstman, J.L 1984. Glyphosate residues in soya beans and forage in crops from Canada following selective
equipments treatments with glyphosate herbicide. Report No. MSL-3353. Monsanto. Unpublished.
Kunstman, J.L. 1989. Glyphosate residues in soya bean grain and fodder following topical or directed application.
Report No MSL-7894. Monsanto. Unpublished.
Mueth, M.G. 1988. Glyphosate residues in Canadian soya beans after pre-harvest treatment. Report No. MSL-
8120. Monsanto. Unpublished.
Oppenhuizen, M.E. 1994. Magnitude of glyphosate residues in soya bean seed following pre-harvest application of
glyphosate, 1993 trials. Report No. MSL-13283. Monsanto. Unpublished.
Steinmetz, J.R 1985. Glyphosate residues in soya beans and dry beans from Canada following selective equipment
treatments with Glyphosate. Report No. MSL-5068. Monsanto. Unpublished.
Steinmetz, J.R. 1987. Reanalysis of glyphosate residues in soya beans and cotton following spot treatment of
glyphosate at late stages of plant growth. Report No. MSL-5642. Unpublished.
Steinmetz, J.R. and Cowell, J.E. 1984. Glyphosate residues in wheat grain milling/fractionation products. Report
No. MSL-4005. Monsanto. Unpublished.
4) Lo mismo sucede cuando se miran las referencias de la EPA de EEUU para la clasificacion del glifosato: http://www.epa.gov/iris/subst/0057.htm
Solo como ejemplos:
I.A.2. Principal and Supporting Studies (Oral RfD) Monsanto Company. 1981a. MRID No. 0081674, 00105995. Available from EPA. Write to FOI, EPA, Washington, DC 20460. ...
...Additional Studies/Comments (Oral RfD)...Reproduction - rat: Principal study - see previous description; core grade minimum 2) 2-Year Feeding (oncogenicity) - rat: Dietary levels tested: 0, 30, 100, and 300 ppm (Male...(Monsanto Co., 1981b), etc.
Saludo con toda atencion
Lilian Joensen,
Grupo de Reflexion Rural
http://voces-
Mi nombre es Lilian Joensen, soy biologa, Dra. de la UBA, area biologia celular. Entre 1991-1995/1998-
Por la presente quisiera hacerles llegar las referencias sobre las cuales la OMS, la FAO y la EPA basan, mayormente, su revisiones para la clasificacion del glifosato y AMPA. Lo que salta a la vista es que no hacen ninguna mencion a los trabajos publicados mas recientes del grupo de Seralini de la Universidad, de Seralini de 2005, 2008 y 2009, por ejemplo. Hay muchos mas para mencionar de otros grupos que tambien indican la toxicidad del glifosato para celulas humanas, para mamiferos y otros vertebrados, asi como para los ecosistemas, si solo se hace una busqueda en el banco de datos del PUBMED del NIH, una herramienta utilizada por todos los cientificos del mundo. Supongo que el ministro Barañao sabe usar esta herramienta tambien. Es incomprensible que entonces no se haya molestado en hacerlo antes de hablar a los medios difamando a un cientifico del CONICET, que si se tomo este trabajo antes de comenzar el suyo propio. Es significativo que la OMS y la FAO tampoco se tomen esta molestia, cuando clasifican a los pesticidas, como en este caso, el glifosato.
A continuacion, ennumero algunos datos que me parece importantes destacar.
Es importante tener en cuenta que las clasificaciones de la OMS y FAO no estan basadas en estudios propios o de grupos independientes de los intereses de las empresas, sino que en informes de estudios no publicados, hechos por las empresas mismas.
Barañao critica al Dr. Andres Carrasco porque no espero a publicar sus resultados, para que ellos fueran revisados por referis pares utilizados por las revistas cientificas, normalmente. Lo que no veo que es que se critique a los organismos de la ONU o a la EPA por clasificar los agrotoxicos en base a informacion de las mismas transnacionales que los producen y comercializan. En este caso es la famosa Monsanto.
A contiuacion, copio las referencias utilizadas en algunos ejemplos de documentos publicado en la OMS, FAO y EPA sobre glifosato y AMPA . Recordemos cómo fue criticado Carrasco por dar a conocer resultados "no publicados". Nótese todos las menciones de documentacion no publicada presentada por Monsanto a las agencias mencionadas. Remarco en verde algunos comentarios mios al respecto:
1) (
Las referencias para esta revision y recomendación de este documento sobre agua potable de la OMS son:
Bio/Dynamics Inc. (1981b) A three-generation reproduction study in rats with glyphosate. Final
report. Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation,
East Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2063; BDN-77-147).
Bio/Dynamics Inc. (1983) A chronic feeding study of glyphosate (Roundup technical) in mice.
Unpublished report prepared by Bio/Dynamics Inc., Division of Biology and Safety Evaluation, East
Millstone, NJ. Submitted to WHO by Monsanto Ltd. (Project No. 77-2061; BDN-77-420).
CCME (1989) Canadian water quality guidelines. Ottawa, Ontario, Environment Canada, Canadian
Council of Ministers of the Environment.
FAO/WHO (1986) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part I — Residues. Rome,
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Ni la FAO ni la WHO hacen los estudios, sino que hacen una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
Residues (FAO Plant Production and Protection Paper 78).
FAO/WHO (1987) Pesticide residues in food — 1986. Evaluations — 1986. Part II — Toxicology.
Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (FAO Plant
Production and Protection Paper 78/2). Ni la FAO ni la WHO hacen los estudios, sino que hacen una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
FAO/WHO (1998) Pesticide residues in food — 1997 evaluations. Part II — Toxicological and
environmental. Geneva, World Health Organization, Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues
(WHO/PCS/98.
IPCS (1994) Glyphosate. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical
Safety (Environmental Health Criteria 159). El IPCS tampoco hace los estudios, sino que hace una revision donde se basan en estudios hechos por la industria principalmente y entregados por Monsanto mismo.
IRDC (1980a) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rats. Unpublished report
prepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-054; Reference No. IR-79-016).
IRDC (1980b) Test article — Technical glyphosate: Teratology study in rabbits. Unpublished report
prepared by International Research and Development Corporation, Mattawan, MI. Submitted to WHO
by Monsanto Ltd. (Study No. 401-056; Reference No. IR-79-018).
Kjaer J et al. (2004) The Danish pesticide leaching assessment programme: monitoring results 1999–
2003. Copenhagen, Geological Survey of Denmark and Greenland
(
Monsanto (1987) 90 day study of glyphosate administered in feed to Sprague-Dawley rats.
Unpublished report No. MSL 7575, prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto
Environmental Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. ML-86-351/EHL 86128).
Monsanto (1990a) Chronic study of glyphosate administered in feed to albino rats. Unpublished report
prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental Health Laboratory, St.
Louis, MO (Project No. MSL-10495).
Monsanto (1990b) Two generation reproduction feeding study with glyphosate in Sprague-Dawley
rats. Unpublished report prepared and submitted to WHO by Monsanto Ltd., Monsanto Environmental
Health Laboratory, St. Louis, MO (Project No. MSL-10387).
NTP (1992) NTP technical report on toxicity studies of glyphosate (CAS No. 1071-83-6). Research
Triangle Park, NC, National Toxicology Program (Toxicity Report Series No. 16).
WHO (1996) The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to
classification 1996–1997. Geneva, World Health Organization, International Programme on Chemical
Safety (WHO/PCS/96.
2) En este documento de la FAO, sus revisiones se basan en resultados provistos por Monsanto y Cheminova, quienes producen y comercializan el glifosato en el momento de evaluacion:
3) Esta evaluacion de la FAO tiene las mismas caracteristicas que las demas mencionadas: http://www.fao.
Allin, J.C. 1989. Glyphosate residues in wheat grain and straw after pre-harvest treatment. Report No. MSL-8959. Unpublished.
Cowell, J.E 1977. Glyphosate residue in soya bean following post-directed treatments of glyphosate. Agricultural
Research Report No. 469. Monsanto. Unpublished.
Cowell, J.E., Kunstman, J.L, Nord, P.J., Steinmetz, J.R. and Wilson, G.R. 1986. Validation of an analytical
residue method for analysis of glyphosate and metabolite: an interlaboratory study. J. Ag. Fd Chem. 34, 955-980.
Kunstman, J.L. 1983. Glyphosate residues in soya beans and soya bean fractions following recirculating sprayer
and pre-harvest topical treatments. Report No. MSL-3259. Monsanto. Unpublished.
Kunstman, J.L 1984. Glyphosate residues in soya beans and forage in crops from Canada following selective
equipments treatments with glyphosate herbicide. Report No. MSL-3353. Monsanto. Unpublished.
Kunstman, J.L. 1989. Glyphosate residues in soya bean grain and fodder following topical or directed application.
Report No MSL-7894. Monsanto. Unpublished.
Mueth, M.G. 1988. Glyphosate residues in Canadian soya beans after pre-harvest treatment. Report No. MSL-
8120. Monsanto. Unpublished.
Oppenhuizen, M.E. 1994. Magnitude of glyphosate residues in soya bean seed following pre-harvest application of
glyphosate, 1993 trials. Report No. MSL-13283. Monsanto. Unpublished.
Steinmetz, J.R 1985. Glyphosate residues in soya beans and dry beans from Canada following selective equipment
treatments with Glyphosate. Report No. MSL-5068. Monsanto. Unpublished.
Steinmetz, J.R. 1987. Reanalysis of glyphosate residues in soya beans and cotton following spot treatment of
glyphosate at late stages of plant growth. Report No. MSL-5642. Unpublished.
Steinmetz, J.R. and Cowell, J.E. 1984. Glyphosate residues in wheat grain milling/fractionati
No. MSL-4005. Monsanto. Unpublished.
4) Lo mismo sucede cuando se miran las referencias de la EPA de EEUU para la clasificacion del glifosato:
Solo como ejemplos:
I.A.2. Principal and Supporting Studies (Oral RfD) Monsanto Company. 1981a. MRID No. 0081674, 00105995. Available from EPA. Write to FOI, EPA, Washington, DC 20460. ...
...Additional Studies/Comments (Oral RfD)...Reproduction - rat: Principal study - see previous description; core grade minimum 2) 2-Year Feeding (oncogenicity) - rat: Dietary levels tested: 0, 30, 100, and 300 ppm (Male...(Monsanto Co., 1981b), etc.
Saludo con toda atencion
Lilian Joensen,
Grupo de Reflexion Rural
La revolución es para llevarla en el alma y morir por ella y no para llevarla en los labios y vivir de ella.
difunden: el 1er. Museo Histórico Suramericano "Ernesto Che Guevara", la Escuela de Solidaridad con Cuba "Chaubloqueo" y el Centro de Registro de Donantes Voluntarios de Células Madre
Irene Perpiñal y Eladio González - directores calle Rojas 129 local (Caballito) Capital -AAC1405-Buenos Aires-República Argentina telefax: 4-903-3285 email: museocheguevara@fibertel.com.ar
http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
colectivos 1 - 2 - 25 - 26 - 32 - 42 - 53 - 55 - 85 - 86 - 103 - 180
a solo 25 metros de la Estación "Caballito" del Ferrocarril Oeste y a cien metros de la Estación de Subterráneos "Primera Junta" de la vieja línea "A"
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas"
difunden: el 1er. Museo Histórico Suramericano "Ernesto Che Guevara", la Escuela de Solidaridad con Cuba "Chaubloqueo" y el Centro de Registro de Donantes Voluntarios de Células Madre
Irene Perpiñal y Eladio González - directores calle Rojas 129 local (Caballito) Capital -AAC1405-Buenos Aires-República Argentina telefax: 4-903-3285 email: museocheguevara@fibertel.com.ar
http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
colectivos 1 - 2 - 25 - 26 - 32 - 42 - 53 - 55 - 85 - 86 - 103 - 180
a solo 25 metros de la Estación "Caballito" del Ferrocarril Oeste y a cien metros de la Estación de Subterráneos "Primera Junta" de la vieja línea "A"
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas"
