| Año 8 Número 74 | Fecha 2010-09-16 |
| 
| TITULARES | 
| |
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
|
|
| Opinión | | |
| CNN PROMUEVE TERRORISMO CONTRA VENEZUELA | | por Eva Golinger | Durante la noche del lunes, 13 de septiembre, la periodista de CNN en Español, Patricia Janiot, entrevistó en vivo a Raúl Díaz Peña, venezolano convicto en 2003 por terrorismo, quien hace días se fugó de la carcel.
En 2003, Díaz Peña fue detenido por las autoridades venezolanas en conexión con los atentados terroristas contra las sedes diplomáticas de España y Colombia ocurridos en Caracas el 25 de febrero de 2003. Diaz Peña fue enjuiciado y condenado por un tribunal venezolano, y sentenciado a nueve años y ocho meses de prisión.
El atentado terrorista ocurrió justo hacia el final del sabotaje económico y paro petrolero promovido por grupos anti-chavistas en Venezuela que sólo meses antes habían ejecutado un golpe de estado contra el Presidente Chávez que apenás duró 48 horas. Desde diciembre 2002, organizaciones y partidos políticos de la oposición lograron parar la industria estatal petrolera, PDVSA, y los grandes medios de producción del país - que aún estaban en manos de la élite política y económica - con el objetivo de forzar la salida del poder del Presidente Chávez. A estas fuerzas desestabilizadoras, se unieron los grandes medios de comunicación en Venezuela, que prestaron todo sus horas de transmisión para apoyar el plan golpista. Los atentados terroristas formaron parte de la misma conspiración.
En 2003, también fue detenido Silvio Mérida Ortiz, luego condenado por ser el principal responsable de haber colocado bombas de C-4 en las sedes diplomáticas de España y Colombia en Caracas junto a Díaz Peña. Con ellos fueron imputados los tenientes José Antonio Colina y Germán Rodolfo Varela, quienes se fugaron de Venezuela y desde entonces han permanecido en Miami, protegidos por el gobierno estadoundiense.
Según el periodista canadiense Jean-Guy Allard, también es reclamado por la justicia venezolana el Coronel del Ejército Yucepe Pilleri Carmono, “otro beneficiario de la complacencia del gobierno de Estados Unidos”.
“Pilleri es también inculpado en su país de la muerte de tres soldados y una joven en la Plaza Altamira, cuando se encontraba ocupada por los militares” en octubre 2002.
CNN = PERIODISMO PORNOGRÁFICO
Durante la entrevista que le realizó al terrorista fugitivo Raúl Díaz Peña, la periodista veterana de CNN en Español, Patricia Janiot, lo llamó “un estudiante venezolano”, “preso político”, y le preguntó cuántos otros “estudiantes” como él eran “presos políticos” del gobierno de Hugo Chávez. Janiot también dijo que el caso de Díaz Peña era un caso de “derechos humanos”.
En lugar de reconocer que Díaz Peña había sido enjuiciado por un tribunal venezolano y sentenciado por el poder judicial, Janiot sigió insistiendo en que el joven terrorista era perseguido por “Chávez”. Janiot le preguntó a Díaz Peña “cuántos otros presos políticos habían” en el “régimen” de Chávez.
El terrorista convicto también confesó como logró burlarse del sistema penitenciario venezolano que permite visitas a familia y programas de trabajo y educación - todos fueron creados por el gobierno de Hugo Chávez - para los presos con buen comportamiento. Luego de salir varios fines de semana desde mayo 2010 en el programa de buen comportamiento, Díaz Peña se fugó del país.
Al final de la entrevista, la periodista de CNN le deseó “suerte” al terrorista venezolano.
Horas antes, Díaz Peña también fue entrevistado por el programa miamero “Maria Elvira Live”, durante lo cual habló de supuestas “torturas” a manos de funcionarios de la DISIP (seguridad de estado venezolano). También confesó que había pagado seis mil dólares para lograr fugarse de Venezuela y llegar a Miami, “vía una isla caribeña”.
Varios venezolanos de la oposición mantienen propiedades, avionetas y yates en las islas de Aruba y Curazao, apenás pocos kilómetros de la costa de Venezuela.
Según el periodista Jean-Guy Allard, en Miami el terrorista venezolano Díaz Peña fue recibido por la congresista cubana-americana Ileana Ros-Lehtinen, representante republicana por el Estado Florida. Ros-Lehtinen también ha sido protectora del terrorista nefasto Luis Posada Carriles y su socio, Orlando Bosch, los dos responsables por el ataque terrorista contra el avión de Cubana de Aviación en 1976 que mató a los 73 pasajeros abordo.
Allard también reveló que el sábado 11 de septiembre, Díaz Peña fue recibido por el grupo venezolano “Venezuelan Awareness Foundation” en Miami, encabezado por Patricia Andrade, quien también es socia de la organización Uno América de Alejandro Peña Esclusa, otro acusado del terrorismo y violencia en Venezuela. Andrade anunció el sábado que Díaz Peña solicitará “asilo político” en Estados Unidos.
El gobierno de Estados Unidos ha acusado a Venezuela de “no cooperar suficientemente” con la “lucha contra el terrorismo” desde el 2006. No obstante, es Estados Unidos, y sus medios de comunicación, que protegen a los más peligrosos terroristas de América Latina.
La entrevista en CNN con el terrorista venezolano ocurre justo días antes de las elecciones legislativas en el país suramericano. Hace dos semanas, CNN estrenó un documental, “Los Guardianes de Chávez”, que intentaba vincular al gobierno de Hugo Chávez con grupos criminales y terroristas. | | Fuente: Cubadebate | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| DERECHOS HUMANOS: QUASIMODO EN APUROS | | por Leyla Carrillo Ramírez | Entre las novelas del excelso escritor Víctor Hugo, “El jorobado de Nuestra Señora de París” dejó huellas indelebles entre los humanistas de varias generaciones. Quasimodo resumió el amor, la bondad y la entrega en la defensa de la gitana Esmeralda. En su época pocos escritores alcanzaron penetrar en la hondura del sentimiento humano y descarnar hasta el tuétano las miserias y sus contradicciones entre bondad y malignidad. Entonces constituía un hallazgo desentrañar la desigualdad y la esencia del pensamiento de los desheredados y el de los opulentos.
Los gitanos (rrom) han sido perseguidos desde antes del siglo XVI; un centenar de medidas les privó de incontables derechos, incluidas las bodas o expresarse en su idioma (el caló). A la Ley instaurada en España contra Vagos y Maleantes siguió la de Peligrosidad Social y así hasta nuestros tiempos. Les son imputados todos los delitos contemporáneos, sin solución.
La gitana de Nôtre Dame vuelve a ser preterida, perseguida, discriminada y, en la cuna de la Revolución Francesa -que propugnó la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad- se reedita la tragedia con la fuerza que impone la omnipotencia como uno de los actos más discriminatorios y xenófobos desde la Segunda Guerra Mundial. A riesgo de herir susceptibilidades, poco ha aprendido el mundo del oprobioso legado que sumió en la podredumbre a judíos, gitanos, eslavos y otras minorías no tan minoritarias.
¿Qué acontece y qué sucederá con las minorías en la Unión Europea? ¿Cuál es la vigencia de los postulados enarbolados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Carta Europea homónima, en el Tratado de Lisboa y en la Carta de las Naciones Unidas, referidos todos a la igualdad de género, raza y credo o al derecho de residencia y circulación? ¿Cómo es posible señalar los defectos de nuestro expoliado mundo subdesarrollado si aquellos que imparten lecciones son los primeros en zarandear todos los principios que supuestamente defienden?
No se trata de retórica, sino de hechos. Durante el examen periódico universal ante el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, Suecia fue cuestionada a causa de la persistente desigualdad que aún enfrentan los lapones; en los Balcanes la insuficiente ayuda a la minoría gitana es incapaz de vencer los lastres socioeconómicos que la obliga a emigrar constantemente hacia la Europa más desarrollada; periodistas checos que trasmitían programas en romaní solicitaron asilo en Canadá, debido a las amenazas recibidas por motivos raciales y a los constantes registros policiales; en Eslovaquia el ministro del Interior, Robert Kalinak fue conminado a renunciar debido a las acusaciones de racismo contra la policía, tras la aparición de un video en que varios agentes obligaban a niños gitanos detenidos en una comisaría a realizar actos indecorosos y miembros de una comunidad romaní compararon los desmanes sufridos en los últimos tiempos con las torturas infligidas en Abu Ghraib.
La situación empeora en los países más desarrollados de la Unión Europea: Alemania no logra desprenderse del estigma antijudío, antiturco ni antislámico; el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictó en diciembre de 2009 sentencia favorable a María Luisa Muñoz, que validó sus derechos al matrimonio gitano –excluido de la Constitución- y a la pensión por viudez –. Sólo desde la adopción de la carta magna española en 1978, se les considera ciudadanos de ese país. En enero del presente año el Congreso español propuso pedir perdón al pueblo gitano por la discriminación y el maltrato histórico, durante casi 500 años de exclusión. Pero persisten la agresión y la impotencia para competir en el mercado laboral, al ser los gitanos los más iletrados e ineptos, bajo las peores condiciones habitacionales de todas las etnias.
Un bienio atrás en Italia se adoptó una primera medida para separar a los niños gitanos en los ómnibus (recordaba el apartheid surafricano, el Ku Kux Klan estadounidense, los vagones transportadores de prisioneros hacia los campos de concentración nazis y los actuales centros estadounidenses de detención antiterrorista, donde priman los “sospechosos” de origen árabe).
Prosiguieron la toma obligatoria de huellas dactilares, la clasificación genética y el internamiento de gitanos, al estilo de las “reservaciones” del Oeste. El relato de un gitano sobreviviente del campo de concentración de Dachau, emigrado a Italia, comparaba con horror la noche en que los carabinieri atacaron su campamento, con el de su apresamiento por las tropas SS, varios decenios antes. Se escucharon muchas voces de ¡NO al perfil étnico! y de “huellas dactilares como vergüenza política del acoso”. Las medidas han seguido su curso.
La tragedia gitana se expande paralela a su vida errante –que no sería cuestionable si realmente se respetasen los derechos minoritarios- a lo que se añade su no integración a las sociedades donde habitan, tanto debido al apego a sus costumbres, como por la carencia de oportunidades para equipararse con el resto de la población menos favorecida. El holocausto judío finalizó con una patria exigida y construida por las grandes potencias. En cambio el exterminio gitano de 1,5 millones de seres humanos podría reeditarse en cualquier momento, sin una solución plausible ni justa.
La nueva ley francesa (aprobada según la actual práctica de democracia e igualdad) constituye un instrumento para la persecución y expulsión de los gitanos. Sirven de pretexto para su implementación “el comportamiento de nómadas y gitanos”, las escaladas de violencia –con el saldo de un romaní ejecutado por la policía-, la muerte “accidental” en Loire et Cher de un joven conductor baleado por la gendarmerie; la cruzada antiterrorista que define a inmigrantes y minorías como potenciales delincuentes y la decisión irrevocable de expulsar a todos los gitanos ubicados en campamentos ubicados, ante el galopante desempleo en la UE. La suerte está echada, una vez más.
El preocupante escenario incidiría sobre las relaciones entre Francia y Rumania (principal afectada) debido a la devolución de los gitanos. También deprimiría circunstancialmente el diálogo con Bulgaria y otros Estados comunitarios con mayor población romaní. Ya se producen comentarios oficiales y sectoriales que denominan la decisión como “racismo a la francesa”.
Algunas instituciones europeas se pronuncian tímidamente por mitigar las acciones adoptadas contra los gitanos. Por ejemplo, a raíz de la disposición italiana, la fracción de la Izquierda del Parlamento Europeo la calificó como “ acto discriminatorio basado en raza y origen étnico”, lo que fue refutado por el ministro de Relaciones Exteriores, Franco Frattini como “voto prejucioso y político respecto a Italia y los gitanos”.
El 6 de agosto del pasado año el Espacio europeo contra el Racismo (ENAR) presentó en Bruselas a Justicia y Asuntos de Interior un informe donde expresaba su preocupación por la proliferación de ataques racistas, que costó la vida a una niña gitana en Hungría. El 20 de octubre, la Agencia de Derechos Fundamentales de la UE, con sede en Viena, consideraba que “los gitanos y las comunidades nómadas son discriminados en la UE a la hora de acceder a las viviendas sociales y de régimen abierto, lo que refuerza la discriminación del colectivo y dificulta su integración al sistema educativo y al mercado de trabajo”.
Este mes la Comisión de la UE ha convocado a un evento en Rumania el próximo 12 de octubre, que intentaría proveer fondos operacionales para la integración de los romaníes. Las críticas provenientes de diversos partidos políticos representados en el Parlamento Europeo han sido rechazadas por el titular francés de Inmigración, Eric Besson, quien de visita en Bucarest para limar asperezas con el gobierno rumano reiteró que “está descartado que Francia suspenda las reconducciones a los países de origen, sean rumanos, búlgaros u otros ciudadanos”. Igualmente añadió que “su país aplicaba escrupulosamente el derecho europeo, la ley republicana francesa y las decisiones judiciales" acusando a los críticos en su país y a sus socios europeos de impulsar “una enorme burbuja de hipocresía, porque se culpa a París de un problema que no se ha tratado durante diez años y en el que hemos sido los primeros en decir”. Huelgan los comentarios”.
Parafraseando a los clásicos del marxismo “un fantasma recorre a Europa: el fantasma de la exclusión religiosa y étnica”. ¿Cómo detenerlo y desintegrarlo? Desafortunadamente, la asignatura pendiente en la Unión Europea sobre la igualdad es un asunto que no parece tener una respuesta justa ni inmediata. Tal vez, habría que pedir al espíritu de Quasimodo que defienda nuevamente a su gitana y a todas para que no perezcan entre las llamas racistas. | | Fuente: Centro de Estudios Europeos | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| FELIZ DÍA DEL PUTO TRABAJO | | por Michael Moore | ¡Feliz día del puto trabajo! He leído esta semana que -según dice el nuevo libro de Steven Rattner, el anterior “Zar del automóvil” de vuestro gobierno- durante las reuniones de la Casa Blanca sobre como salvar las decenas de miles de puestos de trabajo que se perderían si General Motors y Chrysler caian, tu respuesta fue ¡Que se joda la UAWii!
De verdad que no puedo creerme que dijeras eso. A lo mejor se confundió por que a ti se te escapan muchos J**** y PUTO porque tu ayudante te estaba preguntando que querías comer y tú le dijiste, a Rattner, “que se joda” y después a tu ayudante “- un A&Wiii ,... sin patatas”.
O porque a lo mejor lo que de verdad querías decir es que se joda la UAW. Si es eso deja que te de una puta leccioncilla (una lección que da la casualidad que conozco porque mi puto tío estuvo en la huelga que fundó la puta UAW).
Erase una vez un país en el que no había sindicatos, un país en el que no había clase media. Los trabajadores no podían mandar a sus niños a la universidad, muy pocos podían permitirse comprar una puta casa, nadie podía tomarse un día de permiso para ir a un funeral o para ir al médico sino quería perder el puto puesto de trabajo.
Entonces los trabajadores se organizaron en sindicatos. A los jefes de las compañías les jodió mucho eso. De hecho se les oía decir con frecuencia ¡Que se joda la UAW! Eso es porque la UAW había hecho hincar la rodilla a una de compañías industriales más grandes del mundo cuando consiguió una decisiva victoria el 11 de Febrero de 1937, 44 días después de haber tomado las factorías de General Motors en Flint. Inspirados por su victoria, los trabajadores se enfrentaron con éxito a casi todas las putas industrias y uno tras otro se sucedió el nacimiento de sindicatos.
Si no hubiera estallado la Segunda Guerra Mundial y Franklin Delano Roosevelt no se hubiera muerto, habría habido una revolución económica que hubiera dado a todo el mundo – todo el mundo – una puta vida decente.
Así y todo los sindicatos crearon una clase media para la mayoría (incluso las compañías que no tenían sindicatos se vieron forzadas a dar salarios iguales o cercanos a los que fijaban las organizaciones sindicales si querían atraer fuerza de trabajo) y la clase media construyo un gran país y le dio un buen nivel de vida ¿Ves, Rahm? Cuando la gente gana un buen puto salario, se lo gastan en cosas, lo que crea más empleos con buenos salarios, y la clase media se hace grande de la hostia.
¿¡Sabías que cuando yo era pequeño, si tu padre cobraba un salario fijado por los sindicatos, sólo uno de los padres tenía que trabajar!? ¡Y volvían a casa a las tres o las cuatro, como muy tarde a las cinco y media! ¡Se podía cenar en familia! Papá tenía cuatro semanas de vacaciones pagadas. Todos teníamos medicina y dentista gratuitos. Y cualquiera con unas notas decentes iba a la universidad sin quedarse en la puta ruina. (Y si te pillaban diciendo puta, las monjas te castigaban de una manera que su sola mención te horrorizaría).
Entonces un republicano despidió a todos los controladores aéreos, un demócrata nos metió en el TLCANiv y millones de puestos de trabajo se trasladaron al extranjero (Eh, ¿Pero no trabajabas en la Casa Blanca entonces tú también? ¡Pues que se j*** la UAW, tío!). Los sindicatos fueron derrotados y desmoralizados, un frat boyv se convirtió en presidente y como un borracho sin control se gastó todo nuestro puta dinero y el de nuestros niños también. J****!
Y ahora la abuela de tu ayudante tiene que trabajar en el puto McDonalds. Pídele las fotografías de su álbum para que te enteres de como era ser de clase media. ¡Era de puta madre! Seguro que la abuela no dice ¡que se j*** el UAW!
Oye, no te lo tomes a mal Rahm. Me gustas de la hostia. Tu solito conseguiste que el Congreso volviera a los demócratas en el 2006. Pero tú y tu jefe ya podéis empezar a hacer algo de una puta vez para empezar a dar empleos a la gente. ¿Qué te parece el convertir en delito el trasladar los puestos de trabajo fuera de Estados Unidos? Dicho con otras palabras: tratar los puestos de trabajo de la misma manera que si fueran un puto tesoro nacional; como tu tratarías a alguién que robara la Declaración de Independencia del Archivo Nacional o a un cazador furtivo que robara huevos del nido de un águila calva americana.
¿O qué te parece arrestar a algunos de esos tipos de Wall Street que robaron nuestro puto dinero, el dinero que hace funcionar a la economía estadounidense? Eso si, para eso habría que echarle unas agallas de la hostia.
Y quizás, sólo quizás, el echarle agallas de verdad sea lo que os salve el c*** el 2 de Noviembre.
Oh Ya te estoy oyendo -¡Que se j**** Michael Moore!, eso no me importa. Pero ¿¡que se j*** la UAW!? Qué tal si cambiamos la “U” la “A” y la “W” por la “R” y la “E”
Sinceramente suyo
Michael More
| | Fuente: Rebelión | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| GRINGOS AL ATAQUE | | por John M. Ackerman | México y la política migratoria se han convertido en temas centrales en el debate político en Estados Unidos. El próximo 2 de noviembre, en el país vecino se disputarán las 435 curules de la Cámara de Representantes a escala federal, 37 gubernaturas muy importantes y 36 de los 100 asientos del Senado. En este contexto electoral existe una enorme presión tanto para los candidatos republicanos como para los demócratas por ver quiénes son más "duros" con México y los mexicanos.
De acuerdo con encuestas de Pew y CBS, entre 60 y 70 por ciento de los ciudadanos estadounidenses respalda la polémica ley Arizona que permite a policías detener y solicitar documentos a cualquier persona con apariencia de estar ilegalmente en el país. El senador John McCain, quien apenas hace unos años promovió la instauración de una reforma migratoria integral, hoy es uno de los más aguerridos en la materia. En un reciente espot televisivo (www.youtube.com/watch?v=r0lwusMxiHc) aparece junto a un comandante de la Border Patrol demandando el envío a la frontera de miles de tropas adicionales, así como la culminación de la construcción de la reja fronteriza con el fin de proteger Arizona de los mexicanos que él asocia al aumento de asesinatos, drogas e "invasión" de domicilios.
Una diversidad de candidatos al gobierno en 20 estados, incluyendo algunos demócratas, así como en entidades que ni siquiera se encuentran cerca de la frontera con México, han decidido hacer público su apoyo a la ley Arizona e incluso llegan a proponer políticas aún más duras. Por ejemplo, el candidato republicano en el estado de Iowa, Terry Branstad, ha propuesto que los hijos de los indocumentados ya no tengan derecho de acceso a la educación pública. La candidata republicana en Nuevo México, Susana Martínez, de ascendencia mexicana, propone revocar todas las licencias de conducir a los indocumentados.
En Washington, el senador Lindsey Graham se ha atrevido a proponer la modificación de la enmienda constitucional número 14, que garantiza la ciudadanía a cualquier persona nacida en territorio estadounidense. De acuerdo con Graham, este texto premia la inmigración ilegal y genera incentivos para que los migrantes tengan "bebés ancla", con el fin de poder quedarse en el país. En una versión radical de esta postura, otros han expresado su preocupación de que terroristas islámicas tengan sus bebés en territorio nacional con el fin de que estos niños posteriormente puedan entrar sin problemas en Estados Unidos para cometer actos terroristas.
Otra perla de ultraderecha la tenemos con el columnista J.D. Longstreet, quien torpemente ha escrito en Right Side News: "Ya basta. Es hora de que Estados Unidos imponga el peso completo de su fuerza militar sobre México... [Este país] es hoy una amenaza a nuestra seguridad nacional tanto como Al Qaeda y debería ser tratado de la misma manera. Es el momento preciso, una vez más, para invadir México".
Mientras, la popularidad del presidente Barack Obama va en picada. Hace cuatro meses que la cantidad de ciudadanos que desaprueban su gestión ha rebasado el de los que la aprueban. En las recientes semanas, el porcentaje de desaprobación ha rebasado la importante marca de cincuenta por ciento de la población (www.pollster.com/polls/us/jobapproval-obama.php).
Por otro lado, la polémica y ultraderechista ex candidata para la vice-presidencia Sarah Palin es actualmente la figura política mejor vista entre sus correligionarios. De acuerdo con la agencia Gallup, 76 por ciento de los republicanos tienen una opinión favorable sobre ella, lo cual rebasa por mucho a cualquiera de los otros posibles contendientes de este partido para la presidencia en 2013.
Esta situación parece no preocupar a Felipe Calderón. El pasado martes, 31 de agosto, un día antes de la entrega de su cuarto Informe y un día después de la extraña captura de La Barbie, la Secretaría de Relaciones Exteriores informó que en algún lugar secreto de la ciudad de México inició operaciones la nueva "Oficina Bilateral de Seguimiento de la Iniciativa Mérida (OBS)". Esta oficina operada por agentes de seguridad estadounidenses se abre con el fin de "realizar consultas permanentes entre funcionarios de ambos gobiernos". El gobierno mexicano declara que "la OBS es el primer ejercicio de esta naturaleza que realizan ambos gobiernos" y "refleja el nivel de confianza, fortaleza y profundidad que han alcanzado las relaciones bilaterales en materia de combate al crimen organizado trasnacional, construidas sobre los principios de responsabilidad compartida, confianza mutua y respeto a sus respectivas jurisdicciones."
Resulta difícil entender qué tipo de "confianza mutua" y "respeto" se pueda construir con una clase política estadounidense cada vez más antimexicana. Si hasta ahora Obama no ha sido precisamente un campeón de los derechos de los migrantes ni particularmente respetuoso de nuestro país, es altamente probable que la situación empeore rápidamente después de las elecciones de noviembre. Mientras, si el Partido Republicano gana las elecciones presidenciales de 2013, podemos estar seguros que el nuevo presidente (o presidenta) encontrará en la nueva "Oficina Bilateral" la punta de lanza perfecta para ampliar el intervencionismo estadounidense en México.
| | Fuente: La Jornada | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
|
|
Estos textos pueden ser reproducidas libremente (siempre que sea con fines no comerciales) y se cite la fuente.
Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las del Consejo Editorial del Boletín.
Si no desea continuar recibiendo este boletin visite esta dirección.
Cubarte, 2008.
|
