Por favor comparta este artículo con sus contactos. ¡Gracias!
Juzgando la Injusticia
Mumía Abú-Jamal
16-9-2016
Hace varias semanas, la Corte Suprema de los Estados Unidos publicó una decisión, que fue tan rara como extraordinaria. La Corte Suprema de los Estados Unidos invalidó una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania, censuró con muy fuertes términos al antiguo juez principal de esa Corte y emitió una nueva regla de ley Constitucional por la que ningún juez que haya sido anteriormente fiscal, podrá ser juez que examine su trabajo anterior, cuando era fiscal.
Las razones fueron muchas, pero todo se concretó en este simple principio: nadie puede ser juez de su propio caso legal.
En el Caso Williams, los Jueces de la Corte Suprema determinaron que Ronald Castile, que fue abogado fiscal de Filadelfia, debió haberse recusado (o no haber participado) como miembro de una corte de apelaciones que revisó una decisión de una Corte más baja, que decidió que quienes fueron sus colegas habían escondido evidencia, "saneado" las declaraciones de testigos y presentado al jurado una versión falsa del caso .
Lo que hace a este caso especialmente importante es que éste fue un caso capital; un caso de la pena de muerte.
Varios asuntos importantes no fueron tocados, por ejemplo, ¿qué pasa con los fiscales que escondieron, o sanearon, evidencia? ¿Qué pasa a los otros jueces, que, como jueces de la Corte Suprema de un estado, ven sin decir nada cuando el Juez Principal viola los derechos fundamentales de imparcialidad (sin mencionar los derechos constitucionales de debido proceso) del acusado, como pasó con el Juez Castile?
Nada. De éso no se dijo absolutamente nada.
Cuando los cachacos violan las leyes (o las reglas), los medios de comunicación y los políticos piden más entrenamiento --o, últimamente, piden que lleven cámaras fotográficas.
¿Qué de los fiscales -- gente ya entrenada en la ley?
¿Qué sobre los jueces --que ven tales violaciones-- y sin embargo no dicen nada -- y aún peor todavía, se unen y votan para negar remedio?
Nada. Absolutamente nada. Para ellos hay inmunidad judicial (o deberíamos decir, ¿impunidad judicial?)
Ésa es la naturaleza del Sistema.
Como los Papas que ocupan el trono de Roma, ellos nunca hacen nada malo.
Hasta que lo hacen.
--© '16maj
Traducción libre del inglés enviado por
hecha en REFUGIO DEL RIO GRANDE, Texas.
*********************************************************
Please share this article with your contacts. Thanks!
Judging Injustice
[col. writ. 9/16/16] © '16 Mumia Abu-Jamal
Several weeks ago, the U.S. Supreme Court issued a decision, as rare as it was remarkable. It overturned a decision by the PA Supreme Court, strongly rebuked that court's former chief justice, and issued a new rule of constitutional law, that no judge that formerly worked as a prosecutor, could ever later sit as a judge examining his previous prosecutorial role.
The reasons were many, but it boiled down to this simple principle: that no man should be a judge of his own case.
In the Williams case, the Supremes determined that Ronald Castile, Philadelphia's former DA, should have recused (or excused) himself from sitting as a member of an appellate court reviewing a decision by a lower court, which had determined that his former colleagues had hid evidence, 'sanitized' witnesses statements and presented an untrue picture of the case to the jury.
What makes this case especially egregious is that this was a capital case: a death penalty case.
Left unspoken were several important questions, for example, what happens to the DAs who hid, or sanitized, evidence? What happens to the other judges, who, as justices of a state Supreme Court, looked on as chief justice Castile violated the rights of fundamental fairness (not to mention constitutional due process rights!) of the accused?
Well, nothing. Nothing at all.
When cops violate laws (or rules), the media and politicians call for more training – or, lately, body cams.
What about DAs – people already trained in the law?
What about justices – who see such violations – and yet say nothing – or worse still, join in and vote to deny relief?
Nothing. Nothing at all. For them, there is judicial immunity (or should we say impunity?)
That's the nature of the System.
Like Popes on the throne of Rome, they can do no wrong.
--© '16 maj
You have received this message because you are in REFUGIO DEL RIO GRANDE's list. If you do not want to continue on our list, please let us know sending a message asking to delete your subscription. Thanks.
|
|
Leftist enthusiast and, in his own way,
fellow revolutionary Eladio Gonzalez showed off the contents of his famed Che
Guevara memorabilia shop, known as the "Che ...
|
