Emilio Zola Yo acuso a Obama Wilkie Delgado 5 héroes cubanos antiterroristas Le Figaro Granma Juventud Rebelde EEUU Chaubloqueo Argentina Museo Che

los cinco cubanos que dieron diez años de su vida presos hasta hoy en la EEUu de Barack Obama que tiene pesadillas con Emilo Zola por su Yo acuso

19.06.09 - AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

Se alza Emilio Zola con su renovado yo acuso para Obama por el caso de los Cinco

Wilkie Delgado Correa *

Adital -

"Mientras la justicia no esté conseguida, se pelea".
"Atienda lo justo en tiempo el que no quiera que lo justo lo devore"
(José Martí)

Es conocido que Emilio Zola (1824-1902), como hombre íntegro de su tiempo, se convirtió en un hombre de todos los tiempos, y a pesar de que murió misteriosamente en la noche del 28 al 29 de septiembre de 1902, aún vive, por la grandeza de su obra y la valentía de su conducta, en la conciencia de la humanidad.
El gesto de defensa de la justicia en medio de todas las circunstancias adversas y en contra de los poderes prevalecientes e involucrados en su época, lo inmortalizó con su Yo acuso, alegato en favor del capitán Alfred Dreyfus, en forma de carta abierta al presidente de Francia M. Félix Faure.

En 1894, el Caso Dreyfus salió a la luz, pues se acusó de espionaje al capitán Alfred Dreyfus de alta traición. Pese a las declaraciones de inocencia del acusado, se lo condenó a cumplir cadena perpetua en la isla del Diablo, en la Guayana francesa.

No obstante las nuevas evidencias reveladas en 1896, que demostraban su inocencia, los tribunales militares se negaron a revisar el caso Dreyfus y trataron de acallar el escándalo, pero no lograron evitar que algunos rumores alertaran a personalidades de la izquierda.

En 1897 se promovió una campaña de prensa en Le Figaro para exigir que se revisara el juicio de 1894 y se rompió la conspiración de silencio.
Zola, consciente de los riesgos que corría, planteó la cuestión ante la opinión pública en su célebre carta al presidente de la República, titulada «Yo acuso» publicada el 13 de enero de 1998 en L'Aurore. La polémica se generalizó en el país.
Por esta carta Zola debió enfrentar juicio, condena y el exilio. Semanas después se confirmó que el documento que se utilizó para comprometer a Dreyfus en el juicio era falso. El Tribunal Supremo, que había empezado a revisar el expediente Dreyfus en junio, ordenó la revisión del caso.
Gerardo Hernández Nordelo cubano honesto defensor de la humanidad contra el terrorismo encarcelado en EEUU

Dreyfus fue trasladado a Francia, se sometió a un segundo juicio y de nuevo le condenan los tribunales militares, que no accedieron a reconocer el error judicial que se cometió antes. Hasta el 12 de julio de 1906 no obtuvo Dreyfus la rehabilitación en el ejército.

Habían transcurridos doce años desde la acusación falsa de espionaje, la condena de cadena perpetua y la prisión, injustas todas, de Alfred Dreyfus, el defendido de Zola.

Hoy el mundo vive una experiencia parecida que aún no tiene desenlace. Se trata del caso de los cinco Héroes cubanos acusados injustamente de conspiración para espionaje, en cuyo expediente no aparece la más mínima prueba para sostener la acusación y por otra parte en el mismo fallo del Tribunal de Apelaciones de Atlanta eso quedó explícito. No obstante, como en el caso Dreyfus, el tribunal, por segunda vez, si bien recomendó modificaciones de condenas en el caso de tres de los acusados, convalidó las acusaciones y las condenas de los cinco cubanos acusados y presos injustamente desde hace más de diez años.

Antonio Guerrero cubano preso en EE desde hace diez años no abraza a los suyos ¡Basta Obama libérelo !

Sin embargo, hay una cuestión agravante. En el caso Dreyfus el Tribunal Supremo de Francia acogió la revisión del caso. En el caso de René, Gerardo, Antonio, Ramón y Fernando, los conocidos mundialmente como los Cinco Héroes, la Corte Suprema de los Estados Unidos, a pesar de todas las razones que llegaron a sus manos para justificar la revisión, como nunca quizás en la historia de esa institución, se negó a conocer las verdades evidentes que fundamentaban la justa petición. Con ello cometió un crimen imperdonable contra la ética más elemental y los principios de justicia.
Por eso no nos extrañemos, si hoy, más de un siglo después de su muerte, la voz, el espíritu y las ideas de Emilio Zola se levantan indignados, con la misma, convicción y fuerza de su época, de su tumba gloriosa para defender esta vez con indignación agigantada por el sufrimiento infligido por el sistema penal y el gobierno de los Estados Unidos a cinco hombres inocentes.

Hoy el Yo acuso de Zola, vigente como nunca, recogiendo circunstancias, realidades políticas y sociales, personajes involucrados y hechos reales relacionados con la causa de los cinco Héroes, expresa al Presidente actual de los Estados Unidos, Barack Obama, lo que por derecho le corresponde escuchar y lo que por justicia le corresponde decidir. Oigamos en la voz de Emilio Zola los argumentos que aún constituyen verdades en nuestro tiempo.
el cubano Fernando Llort héroe en lucha contra el terrorismo debe ser liberado Mr. Obama


J'ACCUSE…!
LETTRE AU PRESIDENT BARACK OBAMA
Monsieur le Président, Barack Obama
Mr. President, Barack Obama
Señor Presidente, Barack Obama

¿Me permitís que, complacido por las promesas hechas al pueblo norteamericano y al mundo de cambios presididas por su consigna de yes we can, que despertaron la simpatía de muchos o de todos, según el asunto prometido, me preocupe de vuestra gloria y os diga que vuestra estrella, tan feliz hasta hoy, está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha?

Habéis salido sano y salvo de bajas calumnias, habéis conquistado los corazones, habéis alcanzado el alto sitial de la presidencia de los Estados Unidos a pesar de su procedencia étnica afro-norteamericana, habéis hecho realidad un sueño quizás mayor que lo soñado por su raza y su líder Martin Luther King. Aparecisteis radiante en la apoteosis de la fiesta patriótica que inauguraba su victoria electoral y luego a la asunción a la presidencia, y os preparáis para llevar a cabo sus promesas de gobierno en medio de una crítica situación de su país y del mundo, que debe coronar esta gran etapa de trabajo, de verdad y de libertad, si es que está dispuesto a llevar a cabo los muchos cambios que necesita su nación y este mundo que nos pertenece a todos, corriendo los riesgos que eso entraña necesariamente.
¡Pero qué mancha de cieno sobre vuestro nombre -debo decir sobre vuestro mandato de gobierno- puede imprimir este abominable proceso de los cinco Héroes cubanos! Por lo pronto, la Corte Suprema de los Estados Unidos, coincidiendo con el pedido de la fiscalía, de su gobierno y, por lo tanto, de Ud. mismo, se atrevió a rechazar la solicitud de revisión de esta causa que ha sido la más acompañada y la más respaldada por amicus de la Corte en toda su historia.

Este acto ha representado una bofetada suprema a toda verdad, a toda justicia. Y no hay remedio. Estados Unidos conservará esa mancha y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia, si Ud. que tiene las facultades constitucionales y las virtudes humanas para hacerlo, no se decide a revertir, de un plumazo presidencial, en forma valiente y justa, este proceso que hoy ofende a la humanidad.

Puesto que se ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré a pesar de que el sistema judicial ha actuado con una oscuridad infame como para que no encontremos las verdades que son tan evidentes para quienes actúen en forma desprejuiciada apegados a la ley, a la razón y a la ética. Es mi deber: no quiero ser cómplice.

Todas las noches me desvelaría el espectro de los inocentes que expían a lo lejos cruelmente torturados, un crimen que no han cometido.
Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Estoy convencido de que ignoráis lo que ocurre en todos los detalles, aunque algo debe saber por su condición de presidente y hombre inteligente.

¿Y a quién denunciar las infamias de esa mafia cubano-americana, coligada con personajes policíacos, administrativos, judiciales, políticos y mediáticos, que son los verdaderos culpables, sino al primer magistrado del país? Ante todo, la verdad acerca del proceso y de la condena de los cinco Héroes cubanos.
He aquí, señor Presidente, los hechos que demuestran cómo pudo cometerse, más que un error, una infamia judicial. Y las pruebas morales, como la actitud digna, el carácter excepcionalmente virtuoso, la misión noble de preservar vidas frente a actividades terroristas conocidas contra su patria, el continuo clamor de inocencia de esos cinco hombres.

Sin causa justificada para ello, la mafia y los agentes policíacos corruptos de Miami, acabaron de ofrecerlos como víctimas de las extraordinarias maquinaciones del medio terrorista y mafioso en que se movían, y del odio a los cubanos de la Isla, a los cuales les han tratado de hacer la vida imposible a fuerza de agresiones miles que se han mantenido en la impunidad durante cincuenta años.

Han pasado más de diez años y muchas conciencias permanecen turbadas profundamente, se inquietan, buscan, y acaban por convencerse de la inocencia de los cinco cubanos. No es extraño, por lo tanto, que diez Premios Nobel, parlamentos enteros o grupos de parlamentarios de distintos países, personalidades y organizaciones de los más variados credos, incluyendo prominentes personalidades sociales y del sector de la jurisprudencia, hayan conformado amicus a favor de esta causa en un número y una calidad sin precedente en la historia de la Corte Suprema.

No historiaré las primeras dudas y la final convicción de que en el caso de los Cinco no existe la menor prueba de espionaje, y esto fue reafirmado por testigos de alto nivel pertenecientes a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. En ese expediente no existe constancia de pruebas que estuvieran relacionadas con la seguridad del país, y sí informaciones que estaban vinculadas con grupos criminales y terroristas asentados de Miami, y los cuales eran el objetivo de las misiones de los cinco acusados.

Inmediatamente de la detención de los cinco cubanos, a cargo de una Operación dirigida por Héctor Pesquera, jefe del FBI en Miami, éste ni corto ni perezoso, como ilustre miembro corrupto de ese cuerpo, antes de imponer a sus jefes en Washington, llamó e informó a los congresistas Lincoln Díaz-Balart e Ileana Ros-Lehtiner para informarles del asunto. Comenzaron así las novelerías folletinescas, en la que reconozco los medios ya usados por la fértil imaginación de los vocingleros órganos de comunicación de Miami, proclamando a los cuatro vientos la acusación infame de espías para los cinco cubanos, campaña que aún continúan, pues nunca se cansarán de inventar, decir y propalar mentiras contra Cuba.

Por tanto, el primer juicio llevado a cabo en Miami contra toda lógica y fundamento legal, por ser un medio fundamentalmente hostil para los acusados, condujo a la condena injusta, más allá de la carencia de pruebas. Las sanciones fueron criminalmente severas.

La revisión del caso por el panel de tres jueces ante la apelación en el Tribunal de Atlanta, concluyó con un fallo coherente en que se cuestionó la celebración del juicio en Miami, se anularon las sentencias y se ordenó un nuevo juicio en otro territorio neutral. Parecía, por lo tanto, que la revisión del proceso era el desquiciamiento de una novela folletinesca, tan extravagante como trágica, cuyo espantoso desenlace mantenía en prisión injusta a los cinco acusados.

Así comenzó el duelo entre los abogados de la defensa y la fiscalía. Esta recurrió el fallo y otro panel de tres jueces, ésta vez con un nuevo miembro, ponente y reaccionario para mayor desgracia, se encargó de analizar la esencia del caso y finalmente introdujo variantes al fallo del tribunal de Miami y entró en contradicción con el fallo primero del panel de tres jueces. La apelación ante la Corte de Atlanta en pleno fue adversa para los acusados. La última esperanza legal dependía de que la Corte Suprema de los Estados Unidos acogiera la revisión del caso, y para lo cual contó con razones más que suficientes para hacerlo en forma honorable. Sin embargo, cometiendo un crimen contra la justicia, rechazó el caso tal como se lo pidiera la fiscalía, en nombre del gobierno.

En el fondo no hay más que una cosa: el sistema judicial defendiéndose y evitando confesar su crimen, cuya abominación aumenta de hora en hora. ¡No, eso no! Por lo demás queda demostrado que el proceso de los Cinco Héroes no es más que un asunto político relacionado con Cuba. Por lo tanto, lo repito, no pueden aparecer inocentes sin que todo el Gobierno de los Estados Unidos aparezca como culpable. Por esto todos los medios que les ha sugerido su imaginación y que les permiten sus influencias, tratan de hundir a los cinco Héroes.

¡Ah!, qué gran barrido debe hacer el Gobierno que Ud. preside en esas cuevas policíacas y jurídicas corruptas. ¿Cuándo vendrá la decisión gubernamental verdaderamente fuerte y patriota, que se atreva de una vez a refundarlo y renovarlo todo? Conozco a muchas gentes que ante las decisiones judiciales que le comento, tiemblan de angustia, ¡porque saben en qué manos esta la justicia nacional! ¡En qué albergue de intrigas y compromisos creados se ha convertido el sagrado asilo donde se supone reine la plena legalidad y la justicia! Espanta la terrible claridad que arroja sobre aquel antro el asunto de los Cinco; el sacrificio humano de cinco hombres despreciados por su condición de cubanos leales. ¡Ah! se han agitado allí la demencia y la estupidez, maquinaciones locas, prácticas de baja policía, costumbres inquisitoriales; el placer de algunos políticos venales que viven escandalosamente de la nación, ahogando en su garganta el grito de verdad y de justicia bajo el pretexto, falso y sacrílego, de razón de estado. ¡Esa verdad, esa justicia que nosotros buscamos apasionadamente, las vemos ahora humilladas y desconocidas!
Yo Acuso a Héctor Pesquera, jefe del FBI en Miami, cuyos intereses y relaciones corruptas con la mafia de mafia lo condujo a una actuación ingloriosa, en la que no faltaron maquinaciones descabelladas y culpables.

Yo Acuso a la jefatura nacional del FBI por su actuación débil y cómplice al aceptar la actuación inconsulta de Héctor Pesquera, a pesar de contar de antemano, tres meses antes, con informaciones recogidas por esa institución en la Habana, Cuba, relacionadas con los planes terroristas que se planeaban desde Miami contra Cuba, y cuya misión fue cumplida por orden expresa del presidente William Clinton y sus asesores de Seguridad Nacional, ante un mensaje directo de Fidel Castro que fue transmitido por el escritor Gabriel García Márquez. El compromiso comunicado por el FBI a las autoridades cubanas de reciprocar información en una semana se convirtió en la detención de los cinco cubanos, fuente de muchas de las informaciones, y de un largo silencio que dura hasta la actualidad.

Yo Acuso a los fiscales actuantes en la causa durante el juicio en Miami, por su falta de ética y legalidad durante su desempeño profesional y por haberse hecho cómplices de las maquinaciones de la mafia cubano-norteamericana, con los cuales mantuvieron y mantienen lazos estrechos.

Yo Acuso a la jueza Joan Lenar por haber actuado con una parcialidad monstruosa durante el juicio, lo cual permitió un fácil resultado de culpabilidad de todos los cargos y las sanciones desproporcionadamente severas e injustas.

Yo Acuso a los miembros del jurado que actuaron en el tribunal de Miami por plegarse a la campaña de miedo reinante en Miami y decidirse en un santiamén a brindar su fallo de culpabilidad en uno de los juicios más complejos, largos e importantes celebrados en los Estados Unidos.


Gerardo Hernández autor de estas caricaturas luchador contra el terrorismo preso desde hace diez años actúe Mr. Obama, el mundo pide su libertad!
Yo Acuso Tribunal de Miami por haber condenado a los acusados fundándose en falsedades y al Tribunal de Apelaciones de Atlanta por haber cubierto esta ilegalidad, cometiendo el crimen jurídico de condenar conscientemente a unos inocentes, si bien introdujo posibilidad de modificaciones de penas en tres casos y aportó elementos de juicios válidos para una posible rectificación legal que no llegó a producirse dentro del sistema judicial norteamericano.
Yo Acuso a la Corte Suprema.de los Estados Unidos por cometer un crimen contra la justicia al rechazar la solicitad de revisión del caso de los Cinco, con suficientes méritos jurídicos, éticos y políticos para su aceptación.

Yo Acuso a la mafia cubano-norteamericana que ha vivido durante cincuenta años a expensas de las campañas de difamación y de las agresiones terroristas contra Cuba, por orquestar en su condición de turba exaltada las viles calumnias y crear el clima intolerante necesarios para provocar la condena de los cinco cubanos presos..

Yo Acuso a la prensa radial, escrita y digital de Miami por actuar como mastines azuzados por las mafias miamenses y haber hecho una campaña abominable para manchar la imagen de los Cinco, extraviando a la opinión pública
Yo Acuso a los grandes medios nacionales de prensa por el manto de silencio tendido para impedir que la verdad de la causa de los Cinco se ventilara ante opinión del pueblo norteamericano y se desmitificara la conjura de espionaje montada tan vilmente en su contra.

Yo Acuso al presidente William Clinton por su deshonrosa actuación en el caso de los Cinco, porque es conocido que por iniciativa de Fidel Castro, y ante informaciones de planes macabros de terrorismo que se planificaban contra la aviación e instalaciones fuera y dentro de Cuba, se pidió a Gabriel García Márquez, amigo del presidente, transmitirle un mensaje que éste se aprendió con el método repetitivo de un escolar y transmitió a sus asesores de Seguridad Nacional con una fidelidad de genial Premio Nobel de Literatura. La respuesta fue el envío rápido a Cuba de una delegación del FBI, de alto nivel, para conocer de primera mano las informaciones, las cuales fueron suministradas oralmente y con profusión de detalles en pruebas de diverso formato. Esta delegación se comprometió en brindar una respuesta que nunca llegó.

A pesar de todos estos hechos, ante la detención del FBI de los Cinco cubanos, el presidente Clinton no movió ni un dedo para imponer el orden que merecían las conversaciones y acuerdos sobre este sensible asunto. ¡Cuánta cobardía y deshonra entraña la inacción en una materia que comprometía la honra y credibilidad de las instituciones de un país como Estados Unidos!

Y por último: Yo Acuso al presidente George W. Bush por haber sostenido durante su mandato, a través de la Fiscalía y otros órganos gubernamentales, una política de venganza contra los Cinco, tratando de descargar su odio directamente contra ellos, ya que no pudo hacerlo en forma directa sobre su pueblo, rabioso por su impotencia de entregarle Cuba, en bandeja de plata, a la mafia, tal como le prometiera en su campaña electoral y después de ocupar la presidencia.

En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, ni siento particularmente por ellas rencor ni odio. Las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia. Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los Tribunales y que me juzguen públicamente. Así lo espero.

Sepa Ud., Monsieur le Président Obama, que espero que Ud. honre con su actuación el prestigio que merece el pueblo norteamericano, pues cómo dijera el Maestro de los cubanos, "de la justicia no tienen nada que temer los pueblos, sino los que se resisten a ejercerla:" "Se pelea mientras hay por qué, ya que puso la Naturaleza la necesidad de justicia en unas almas, y en otras la de desconocerla y ofenderla".
Finalmente espero, junto a millones de personas que respaldan la liberación de estos cinco hombres extraordinarios, que nunca fueron espías, que Ud. sepa escuchar el clamor que llega desde todas partes del mundo, incluyendo los Estados Unidos, y actúe con la alteza suficiente para lavar el honor de la nación norteamericana. Por favor, no guarde silencio en este caso, no permanezca inmóvil e insensible como una piedra. Le recuerdo y alerto que "ver en calma un crimen es cometerlo".
(Nota: El autor ha respetado el espíritu del alegato y ha tratado de respetar, en todo lo posible, los elementos argumentales y textuales del documento original de Zola, cuya vigencia y atenencia son innegables para el caso de los cinco Héroes cubanos. Se autoriza la libre reproducción de este material en función de la lucha por su liberación.

* Doctor em Ciências Médicas. Profesor de Mérito

Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=39331

"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado estadounidense del equipo de la Defensa. www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas (Argentina); www.thecuban5.org (Comité Internacional por la Libertad de los Cinco)

Eladio González Rodríguez Toto director Museo Ernesto Che Guevara Buenos Aires Argentina adhiere manifiesto de 50 sacerdotes y laicos antipedofilos

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126954-2009-06-20.html

CINCUENTA SACERDOTES Y OTROS TANTOS LAICOS CRITICARON A LA JERARQUIA CATOLICA POR NO DEFINIRSE SOBRE GRASSI

“Este silencio tiene la apariencia de otorgar”
En un documento, los sacerdotes se solidarizaron con las víctimas del cura condenado por pedofilia y que permanece libre hasta que el fallo quede firme. En el texto lamentan que la cúpula de la Iglesia no se pronunciara sobre el tema, como tampoco en el caso Von Wernich.

Por Carlos Rodríguez

En un comunicado, cerca de un centenar de sacerdotes y laicos de la Iglesia Católica de todo el país expresaron ayer su “saludo solidario” a los tres jóvenes que denunciaron al cura Julio César Grassi y expresaron que “el peligro” de que el condenado siga en libertad “no es el procesal”, es decir que se presente o no ante los llamados de la Justicia, sino “la posibilidad de que reincida en aquello por lo que se lo ha condenado en primera instancia”, en referencia a la pena de 15 años de prisión que se le aplicó por “pederastia y pedofilia”.

Al mismo tiempo, los firmantes de la declaración pública, a la que tuvo acceso Página/12, lamentaron “el silencio de las cúpulas eclesiásticas ante este caso, y otros como el de (Christian) Von Wernich”, condenado a prisión perpetua por siete homicidios y 34 casos de tortura ocurridos durante la dictadura militar. Los firmantes resaltaron que no entienden “este silencio que tiene la apariencia de callar y otorgar”.

Entre los curas y religiosos que suscriben el documento figuran Eduardo de la Serna, párroco de la Iglesia Jesús, el buen pastor, de San Francisco Solano y miembro del Grupo de Curas en Opción Preferencial por los Pobres; el sacerdote neuquino Rubén Capitanio, que fue colaborador del fallecido obispo de Neuquén Jaime de Nevares, uno de los pocos miembros de la Iglesia que se manifestaron públicamente en contra de la dictadura militar, y el presbítero Ernesto Narcisi, que ahora desempeña su tarea sacerdotal en Añatuya, Santiago del Estero, de recordada actuación en la parroquia de la villa del Bajo Flores. Entre los laicos que adhirieron al texto del documento figuran docentes, psicólogos, trabajadores sociales, catequistas, periodistas y estudiantes.

En diálogo con Página/12, De la Serna comentó que la declaración es el resultado “de una serie de manifestaciones aisladas y reiteradas que se vienen produciendo en los últimos tiempos, desde el comienzo del juicio contra Grassi y que decidimos aunar para expresar la opinión de un sector importante de personas relacionadas con la Iglesia”.

Según De la Serna, después de la difusión de la carta “han aparecido nuevas adhesiones y seguramente seguirán apareciendo, pero creíamos necesario darla a conocer ahora y no esperar más tiempo”. La declaración dice en forma textual:

“Ante el fallo que encuentra culpable al presbítero Julio César Grassi por pederastia y pedofilia, pero que a su vez le concede libertad e incluso la posibilidad de ir, con alguien por él elegido, a la Fundación Felices los Niños, queremos señalar:

“1. Nuestra mirada pretende ser –como lo hemos dicho muchas veces– desde las ‘víctimas’, que son, en este caso, evidentemente, los menores abusados;

“2. Creemos que la fuerza de los curas no puede ni debe estar dada por su cercanía al poder sino por la credibilidad, y –por lo tanto– no entendemos la negativa a someterse a pericias, ni su presencia coercitiva en la Fundación;

“3. Nos parece que ‘el peligro’ principal no es el procesal (esto es, que Grassi comparezca o no a los llamados de la Justicia), sino la posibilidad de que reincida en aquello por lo que se lo ha condenado en primera instancia. Eso sería gravísimo y responsabilidad directa de quienes le conceden la libertad;

“4. Lamentamos el silencio de las cúpulas eclesiásticas ante este caso, y otros como el de von Wernich. Vemos que otros episcopados como el colombiano han hecha pública su voz en casos semejantes y no entendemos este silencio, que tiene la apariencia de ‘callar’ y ‘otorgar’.

“Desde nuestro lugar de curas, religiosos, religiosas y laicos/as hacemos llegar nuestro saludo solidario a los menores víctimas y a otros que eventualmente existieran, y como miembros de la comunidad eclesial les pedimos perdón por la violencia que surgió contra ellos desde nuestra ‘casa’.”

Luego siguen las firmas de 49 curas y religiosos, y las de 50 laicos que trabajan en parroquias e iglesias de Córdoba, Neuquén, Chascomús, Rosario, San Isidro, Quilmes, Formosa, Santiago del Estero, Avellaneda, San Nicolás, La Rioja, Mendoza, San Justo, San Miguel, Merlo, Moreno, Rafaela, Lomas de Zamora, Morón, La Plata y en la ciudad de Buenos Aires.

De la Serna, a título personal, consideró que “un pedófilo es una persona enferma, como lo es un torturador, pero no es un enfermo cualquiera. Es un enfermo peligroso, porque hay enfermos que no le hacen mal a nadie. Grassi es una persona enferma, pero hay que tener en cuenta que el único lugar en el que puede curarse es la cárcel”. Sobre el rol de la cúpula de la Iglesia, el religioso sostuvo que los firmantes se consideran “parte de la institución y por eso salimos a disculparnos”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/126954-40634-2009-06-20.html

Apelación con freno de mano

Por Carlos Rodríguez
Las apelaciones presentadas por la Fiscalía y por dos de los querellantes, Juan Pablo Gallego y Sergio Piris, para que se ordene la inmediata detención del cura Julio César Grassi, están frenadas en razón de las vacaciones que se tomaron, por 30 días, los miembros del Tribunal Oral Nº 1 de Morón, Luis María Andueza, Jorge Carrera y Mario Gómez. Por una cuestión formal, el tribunal es el que tiene que recepcionar el pedido y luego trasladarlo a la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías de Morón, que es la que tiene que resolver en definitiva si corresponde o no modificar el fallo y ordenar la detención del cura que fue condenado a 15 años de cárcel.

Ayer se hizo el sorteo, entre los jueces de ese fuero, para nombrar a los jueces interinos del Tribunal Oral Nº 1 para suplantar a los que están de licencia. Ellos serán Angélica Parera, Leticia de Carlo y Osvaldo Cedarri. Recién el viernes de la semana próxima, la apelación llegaría a la Cámara, que tiene diez días para resolver. Como se ve, la causa Grassi tiene el ritmo frenético de una tortuga renga.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-40633-2009-06-20.html

LA POSIBLE ESTRATEGIA DE LA DEFENSA SI EL CURA QUEDA DETENIDO

De cómo Grassi ya estuvo 14 años en prisión

Por Carlos Rodríguez
Se trata apenas de una especulación, pero con el tiempo puede convertirse en una posibilidad que nadie descarta. Como se sabe, a Julio César Grassi lo condenaron a 15 años de prisión, pero sigue libre hasta que la sentencia quede firme, aunque la Fiscalía y los querellantes quieren que vaya preso de inmediato (ver recuadro). En el caso de que se produzca la detención, a la defensa le quedaría una alternativa que, con seguridad, despertará una nueva polémica si es que finalmente se concreta. Podría argumentar, se dice, que lo que cumple Grassi desde noviembre de 2002 es un régimen de “prisión morigerada”, pero “prisión” al fin. Esto significaría que estarían en condiciones de decir que Grassi, por aplicación de la ley del dos por uno, ya cumplió 14 de los 15 años que tendría que cumplir.

“Eso no es más que una especulación, algo que nosotros no estamos planteando en estos momentos”, le dijo a Página/12 Daniel Cavo, uno de los abogados del sacerdote. “Los querellantes quieren poner el tema sobre el tapete, pero es algo que no está planteado ahora. En el futuro se verá”, completó Cavo. Otras fuentes, aunque no abiertamente, vienen señalando, desde antes de que se conociera el fallo, que los defensores de Grassi van a pedir que se aplique el dos por uno. La ley 23.490, llamada del dos por uno porque computaba dobles los días en prisión de los detenidos sin condena firme, fue derogada para todos los delitos cometidos a partir del 2 de junio de 2001.

Los delitos por los que se condenó a Grassi ocurrieron antes del año 2000, de manera que, en su caso, el beneficio sigue teniendo vigencia. El caso Grassi se hizo público recién hacia fines de 2002, pero los hechos arrancaron unos dos años antes. El rumor sobre las intenciones de la defensa de Grassi viene de lejos. El 7 de abril, cuando la Fiscalía pidió una pena de 30 años para el cura, los fiscales, en conferencia de prensa, dijeron ante una pregunta que lo que cumple Grassi “no es una prisión morigerada” sino una “libertad vigilada”.

El que amplió la idea fue el fiscal general de Morón, Federico Nieva Woodgate, en diálogo con Página/12. “Nunca tuvo un régimen de prisión morigerada. El está con una libertad vigilada, de manera que, si se le dicta una condena efectiva, no puede solicitar que se le descuente el tiempo que estuvo bajo proceso, porque no fue una prisión preventiva ni una prisión morigerada. No fue prisión”, insistió Nieva Woodgate. Desde este punto de vista, a Grassi sólo podrían computarle dobles los 29 días que estuvo efectivamente preso, en una comisaría de Morón, entre octubre y noviembre de 2002.

Sin embargo, el querellante Juan Pablo Gallego, que representa al Comité de Seguimiento y Aplicación del Convenio sobre los Derechos del Niño, cree que la defensa de Grassi “es capaz de apelar a todos los caminos posibles para que su representado nunca vaya a la prisión”. Por su parte, una fuente judicial que pidió mantener su nombre en reserva dijo que tenía “la certeza de que la cuestión del dos por uno va a ser planteada en algún momento por la defensa de Grassi y hay que estar atentos sobre el tema”. Otro de los querellantes, Sergio Piris, quien en el juicio representó al chico conocido como “Gabriel”, estimó que es “seguro” que los defensores de Grassi van a realizar el pedido del doble cómputo. Según Piris, el fallo dejó abierta esa posibilidad.

Este diario volvió a pedir ayer la opinión de uno de los fiscales del juicio, Alejandro Varela, quien fue terminante, como lo había sido antes el fiscal general. “Lo que nosotros entendemos es que no corresponde aplicar la ley del dos por uno. Lo que cumple Grassi no es una prisión morigerada ni una prisión vigilada. No estuvo ni está preso. Lo que se aplicó, en su caso, fue una libertad ‘alternativa’, una figura incorporada hace poco al Código, que ni siquiera es una ‘prisión vigilada’, como dijo erróneamente el tribunal (Oral Nº 1 de Morón, que condenó a Grassi). El estuvo libre en todo momento. Su única obligación, durante todo el proceso, fue la de presentarse una vez por mes ante el tribunal y nada más. Si la defensa plantea que se aplique el dos por uno, nosotros nos vamos a oponer porque no corresponde.”

Sociedad / Edición Impresa
cuestionaron su libertad porque temen que reincida
Los curas no perdonan los pecados de Grassi
Un grupo de cuarenta y nueve sacerdotes y cincuenta laicos lamentaron, además, el silencio de la cúpula eclesiástica ante el caso. “Tiene la apariencia de callar y otorgar”, dijeron. Pidieron perdón a las víctimas de los abusos sexuales.

20.06.2009 http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=26260
Grassi. Otros sacerdotes se manifestaron en contra del fallo: “Si reincide, sería responsabilidad directa de la Justicia”.


Cuarenta y nueve sacerdotes y cincuenta laicos se pronunciaron en contra de la libertad de Julio César Grassi ante “la posibilidad de que reincida en aquello por lo que ha sido condenado” –el delito de pedofilia– y lamentaron “el silencio de las cúpulas eclesiásticas ante el caso”.

El pronunciamiento público se conoció una semana después de que el titular de la Fundación Felices Los Niños fuera condenado a 15 años de prisión por pedofilia contra el denunciante “Gabriel” en 1996. Sin embargo, el cura fue absuelto por otras 15 denuncias realizadas por los entonces menores “Luis” y “Ezequiel”. La polémica se despertó a partir de la decisión del Tribunal de dejar en libertad a Grassi mientras la sentencia no quede firme y permitirle presentarse en las sedes de la fundación acompañado por una persona que él designe.

Por esto, curas y religiosos de todo el país, apoyados por docentes, letrados, teólogos y estudiantes, firmaron un documento para sentar su oposición a la decisión judicial.

“Nos parece que el peligro principal no es el procesal (es decir que Grassi comparezca o no a los llamados de la Justicia), sino la posibilidad de que reincida en aquello por lo que se lo ha condenado en primera instancia. Eso sería gravísimo y responsabilidad directa de quienes le conceden la libertad”, acusa el texto que suscriben eclesiásticos de las provincias de Córdoba, Buenos Aires, Santa Fe y La Rioja.

“Lamentamos el silencio de las cúpulas eclesiásticas ante este caso y otros como el de (el sacerdote Christian) Von Wernich. Vemos que otros episcopados como el colombiano han hecha pública su voz en casos semejantes y no entendemos este silencio que tiene la apariencia de ‘callar’ y ‘otorgar’”, continúa.

En el documento, los firmantes aclaran además: “Nuestra mirada pretende ser –como lo hemos dicho muchas veces– desde las víctimas, que son, en este caso, evidentemente, los menores abusados. Creemos que la fuerza de los curas no puede ni debe estar dada por su cercanía al poder sino por la credibilidad, y –por lo tanto– no entendemos la negativa a someterse a pericias, ni su presencia coercitiva en la fundación”.

LA DECISIÓN FINAL. Antes de las firmas, el escrito señala: “Desde nuestro lugar de curas, religiosos, religiosas y laicos/as hacemos llegar nuestro saludo solidario a los menores víctimas y a otros que eventualmente existieran, y como miembros de la comunidad eclesial les pedimos perdón por la violencia que surgió contra ellos desde nuestra ‘casa’”.

Los presbíteros de Córdoba Víctor Acha, Julio Aguirre, José Alessio y Miguel Berrotarán son algunos de los religiosos firmantes, mientras que la docente bonaerense Carmen Adaro, la trabajadora social quilmeña Gladys Alcaraz y el diseñador gráfico Gustavo Balbi son algunos de los laicos que suscriben el documento.

El martes último, la Subsecretaría de Niñez y Adolescencia de la provincia de Buenos Aires resolvió impedir al sacerdote entrar en la fundación y tomar contacto con los menores internados, aunque la decisión final correrá por cuenta de la Justicia.

“Creemos que la libertad de ese delincuente sexual y su ingreso al escenario de los crímenes derivará en la reiteración de los abusos de menores”, argumentaron los abogados Sergio Piris y Juan Pablo Gallego en el escrito que presentaron ante la Sala I de la Cámara Penal de Morón.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

"El silencio es complicidad" José Adán Castelar, poeta de Honduras. América Central
Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.

Pedofilia el Che Guevara y jueces argentinos que están en pañales Militar pedófilo norteamericano Garner Enrique Stola vs. Grassi niñez indefensa

Viernes, 19 de Junio de 2009 Por Sonia Tessa

Coartada para pedofilos

El Sindrome de Alienación Parental (SAP) es el invento de un oficial del ejército estadounidense, Richard Garner, que a la vez sostiene y defiende que los niños y niñas pueden ser iniciados sexualmente por sus padres o madres.

Sin embargo, este conjunto de síntomas que indicarían que los menores mienten “alienados” por sus madres es una herramienta de uso común en los juzgados argentinos tanto en casos de abuso sexual como en divorcios contenciosos. Sus principales defensores son los mismos que reivindican la figura tradicional de la familia –aun a costa del maltrato– y las asociaciones de padres autodenominados “alejados de sus hijos” que reaccionan de la manera más retrógrada frente a los avances en el conocimiento y las sanciones del abuso sexual Por Sonia Tessa

“Nosotros tenemos cuidado con las denuncias de abuso sexual, porque muchas veces son inducidas por la madre. Y, además, la nena tenía un noviecito.” Con estas palabras, la secretaria del juzgado de instrucción de Rosario desnudó los prejuicios de los operadores judiciales cuando se trata de escuchar a niñas y niños.

Este descreimiento cuenta con una herramienta fundamental: el supuesto Síndrome de Alienación Parental (SAP) que se da por cierto en informes periciales y dictámenes judiciales, aunque no tiene ninguna validación científica.

El diálogo se produjo en 2007, y la niña en cuestión –de 13 años– había podido denunciar a su padre por reiteradas violaciones, pero la jueza Raquel Cosgaya dictó la falta de mérito sin pedir la intervención de ningún especialista en la problemática. La víctima fue interrogada también sin contemplar la ley 25.852, que impide hacerlo en cualquier instancia judicial, y establece la cámara Gesell como método para escuchar el relato de los niños.

Al contrario de la indefensión de la denunciante, el padre –pese a estar desocupado– contó con la asistencia legal de un costoso abogado que brinda servicios a la asociación de “padres alejados de sus hijos” de Rosario, Gapadeshi.

Es que el SAP es una manifestación del Backlash, el contramovimiento nacido para contrarrestar los avances en el conocimiento y las sanciones sobre el abuso sexual infantil.

El recurso al SAP –cuya formulación indica que las denuncias de abuso se originan en el “lavado de cerebro” del progenitor conviviente hacia el niño– se extiende por los Tribunales de todo el país impulsado por organizaciones autodenominadas de padres alejados de sus hijos, como Apadeshi, Afamse y Anupa.

En especial, la primera organiza cursos de manera permanente. Siempre hay alguna publicidad de jornadas de este tipo colgada con chinches en los distintos pasillos de los Tribunales. Y en las páginas web de estas organizaciones se leen infamias contra profesionales especialistas en abuso sexual infantil, ya sea del campo de la salud mental como del derecho.

Además, esta construcción teórica forma parte del sentido común de muchos jueces y operadores judiciales, tal como fue expresado brutalmente por la funcionaria del principio.

EL ORIGEN

El SAP fue creado en 1985 por el oficial del ejército estadounidense Richard Garner.

Ese supuesto síndrome jamás fue reconocido por ninguna asociación profesional y fue rechazado tanto por la Asociación Americana de Psiquiatría como por la Organización Mundial de la Salud. De hecho, Gardner publicó por sí mismo sus libros, en su propia editorial, Creative Therapeutics, y en las universidades estadounidenses lo desconocen. Gardner se suicidó en 2003, pero sus teorías no murieron con él.

Su prédica tuvo una amplia aceptación en los Tribunales, primero en Estados Unidos y ahora en Argentina. De hecho, muchos psicólogos lo dan por cierto. En 2007, en España, el fallo de una jueza de la localidad catalana de Manresa aplicó este supuesto síndrome y levantó la polémica.

El debate llevó a la Asociación Española de Neuropsiquiatría a presentar un informe, elaborado entonces por el psiquiatra Antonio Escudero Nafs, la pediatra Lola Aguilar Redorta y la cirujana general Julia de la Cruz Leiva. Allí se lee: “Se trataría de un ‘síndrome médico’ (y por tanto psiquiátrico).

El sustento teórico de ello ha sido la equiparación por analogía, fundamentalmente con el síndrome de Down y la neumonía por causa neumococica. Sin embargo, esta construcción teórica pertenece al campo de la argumentación.

El uso de las analogías o el pensamiento circular como bases principales de la estructura del AP no corresponden a la metodología científica en medicina, sino al campo de las inferencias lógicas inválidas”.

¿Qué dice el SAP? Que las niñas y niños que denuncian a sus padres han sido alienadas por su madre (habla del progenitor conviviente, pero siempre se trata de la madre) y tras ese lavado de cerebro, inventan situaciones que jamás vivieron. Esta propuesta no sólo se toma para los casos de abuso, sino también en muchos divorcios contenciosos.

Pero los impulsores del SAP esconden que Gardner fue un pedófilo, y que sus teorías apuntan a justificar la pedofilia. Patricia Gordon, coordinadora de la comisión de Abuso Sexual del Colegio de Psicólogos de Mar del Plata, plantea: “No nos olvidemos que Gardner alienta en sus escritos la iniciación sexual de niños y adolescentes.

Es importante leerlo a la letra y darnos cuenta de seguir aferrándose al SAP y las pseudos teorías de la coconstrucción de memoria, y muy particularmente plantear la revinculación (de niños y niñas con su padre abusador), son parte de una teoría perversa y pedófila. Gardner sostiene y dice que los niños y los adolescentes pueden ser iniciados sexualmente por sus padres. Esto es muy grave”.

Entonces, el supuesto síndrome sería, sobre todo, una defensa del derecho del padre a irrumpir en la sexualidad de su prole. Y se lo defiende, justamente, porque está en peligro. El SAP es la herramienta teórica del backlash.

“En Estados Unidos empezó hace 15 años, cuando la Justicia comenzó a condenar a los abusadores sistemáticamente, y se destapó el tema. Las primeras asociaciones que se armaron en Estados Unidos surgieron en los años 80. En 1984 se creó Ocal, que unía a “las víctimas de las leyes de abuso infantil”, rememora María Inés Bringiotti, presidenta de la Asociación Argentina de Prevención del Maltrato Infanto Juvenil. Un video llamado “Rompiendo el silencio”, difundido en 2005 en Estados Unidos, muestra testimonios estremecedores de víctimas de la aplicación del SAP.

Ese documental forma parte de la demanda que interpuso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos un grupo de madres y sus hijos e hijas víctimas de violencia y abuso sexual, damnificados por la admisión del Síndrome de Alienación Parental en los Tribunales de Estados Unidos.

UNA VERSION VERNACULA

A estas tierras, la formulación llegó de la mano del ex juez Esteban Cárdenas, a partir del artículo “El abuso de las denuncias de abuso”, publicado el 15 de septiembre de 2000 en la revista La Ley. Aquel artículo planteaba, por ejemplo, que “existen otras formas de pensar el abuso sexual intrafamiliar y de operar con las denuncias, que no sólo se ajustan más al derecho, sino que también impiden que un buen número de niños y niñas se queden sin padres”.

Así, Cárdenas desnuda su ideología patriarcal. Porque uno de los objetivos, según apunta el psiquiatra y psicodramatista Enrique Stola, es preservar al padre. “Realmente resulta terrible que haya jueces y juezas que tomen este llamado síndrome como algo científico.

Esto lo utilizan psicólogos, psiquiatras, jueces y juezas, para los cuales es importante que el padre siempre esté ahí, no importa que se coja a los chicos, es importante que esté ahí, porque tiene que ver con la figura del hombre, tiene que ver con el patriarcado, con el machismo, con la dominación masculina”, dice sin eufemismos.

Para el juez Carlos Rozansky, autor del libro Abuso sexual infantil, ¿denunciar o silenciar? y de la ley 25.852, no hay dudas. “Más allá de si alguien pudiera tomarlo como teoría científica, lo importante es que no lo es. Simplemente es una parte más de la reacción contra el avance que hubo en abuso sexual infantil.

Durante siglos se dijo que los chicos mienten, y así se resolvía. Cuando se supo que los chicos no mienten sobre esto y que hasta cierta edad ni siquiera tienen posibilidad de fabular sobre situaciones sexuales no vividas, ahí empezaron a avanzar teorías como la de la coconstrucción.

Ahí se empezó a decir que los chicos creen que dicen la verdad y había un adulto, generalmente la madre, que coconstruía con los chicos. Después vino este síndrome, importado de un autor americano que ni siquiera está convalidado en su país. Ya no se decía que los chicos mentían, sino que directamente se les había lavado el cerebro para que dijeran que habían sido abusados.

En algunos casos hay jueces o funcionarios que compran esta historia y le dan valor”, subrayó el juez, que durante nueve años estuvo en la Cámara del Crimen de Río Negro y también formó parte del Tribunal que condenó al represor Miguel Etchecolatz.

En este punto, Stola es contundente: “El SAP está ganando terreno entre cómplices, ignorantes y perversos. Es un instrumento de violencia contra las mujeres. Juezas, jueces, psicólogos y psicólogas, psiquiatras que lo aplican están ejerciendo violencia contra las mujeres”.

GUERRA A LAS MUJERES

El SAP considera que las madres manipulan a niños y niñas absolutamente maleables, e incapaces de hablar de su propia experiencia. “Es un instrumento contra la mujer. Se trata de descalificarla como loca, como manipuladora. Sabemos que en algunas separaciones, cuando el padre y la madre están muy mal entre ellos, hay manipulaciones.

Pero eso no significa que los chicos sean alienados. Por el contrario, cuando hay obstrucción del vínculo, hay que darse estrategias para preservar a los niños, que tienen que ver con su cuidado, pero jamás tratando de destruir a la otra parte”, indica Stola. Es que Gardner, en sus libros, plantea directamente la separación de los niños y la madre, en los que denomina “casos graves”.

Así, muchos jueces definen que sus hijos vayan a vivir con el padre abusador. Y en uno de esos juicios, ante la decisión de la jueza de darle la tenencia al acusado, la psicóloga rosarina Liliana Pauluzzi, directora de Casa de la Mujer, de larga trayectoria en el tema, presentó un informe para argumentar las consecuencias del fallo sobre la salud mental de la niña. Hoy enfrenta un juicio por daños y perjuicios de parte del abusador.

Para Rozanski está claro que es un problema de género. El magistrado recuerda que el interrogatorio judicial a una niña de 15 años, discapacitada, que había sido violada por un vecino, a quien el juez le terminó preguntando si a ella le gustaba el hombre, fue para él una bisagra. “De golpe vi una realidad, y entendí que hay una práctica judicial inveterada, de siempre, que no sirve para nada.

Esas prácticas están arraigadas en el prejuicio histórico de género y de edad”, relata el magistrado, quien inició allí el camino que lo llevó a elaborar la actual ley sobre abuso sexual infantil.

“Ese fue el caso concreto en el cual yo me di cuenta de lo que no podía seguir sucediendo es que una criatura abusada vaya a un lugar con gente de traje y corbata que les pregunte cosas que no están en condiciones de contestar. Hay que sacar a los chicos de los juicios para que el especialista les haga las preguntas.”

EL VALOR DE LA PALABRA
Durante siglos, la palabra de niñas y niños no significaba nada. A nadie se le ocurría escucharlos. Pero ha pasado agua debajo del puente, aunque en algunos casos, esa agua no haya llegado a la Justicia. “Lo complejo acá es que este supuesto síndrome, que no está convalidado científicamente, apunta al descreimiento, la descalificación y la desmentida de la palabra de los niños, las niñas y las madres, que son las que muchas veces escuchan los primeros relatos de los chicos abusados”, puntualiza Gordon.

“Mediante este supuesto síndrome se intenta barrer con todo el conocimiento que hemos acumulado durante muchísimos años sobre la constitución del psiquismo infantil. Así, se deja a los chicos en un lugar donde no interesan sus procesos cognitivos, no se toman en cuenta las manifestaciones de su inconsciente, no se da validación al conjunto de síntomas que presentan los chicos. Marca un retroceso importantísimo.”

Los especialistas en abuso sexual infantil saben que “el indicador más importante para distinguir una situación de abuso sexual es el relato de la víctima, porque hay criterios de validación científica que pueden dar cuenta de una situación de abuso, pero siempre teniendo en cuenta el relato. Después hay un conjunto de síntomas inespecíficos.

Pero es importante contar con el relato, lo que sucede, hay que tener en cuenta que estamos hablando de una devastación psíquica, de una situación traumática, y muchos chicos pasan mucho tiempo sin poder hablar de eso”, puntualiza Gordon. Y recuerda que “uno de los componentes de una situación de abuso es el silencio y el secreto”.

Para esta psicóloga, lo más grave es que la Justicia –con excepciones– “no está preparada ni quiere” escuchar a las víctimas en un marco adecuado.

Para cambiar esa práctica, Rozanski elaboró una ley que apunta a generar el marco adecuado. Pero eso no cambió la cabeza de los operadores. La mayor parte de las veces, a las víctimas se las escucha desde el prejuicio. Se considera que los chicos mienten, inventan, fantasean. “El Poder Judicial no se caracteriza por escuchar a niños y niñas, por darle crédito a su palabra.

Todavía sigue la cultura del patronato, que significa decidir por ellos, al suponer que siempre un adulto sabrá lo que es mejor para los niños. El SAP entra en esa cultura”, considera Stola.

Y allí aparece el gran caballito de batalla de los impulsores del supuesto síndrome. Para ellos, el lavado de cerebro de las madres hacia sus hijos las llevaría a inventar denuncias. “El índice de denuncias falsas es bajísimo. Se estima que no supera el 5 por ciento”, indica Pauluzzi.

Por su parte, Bringiotti afirma que “hay mucho material investigado. En un análisis de las denuncias en la Dirección de la Mujer, se estableció que en el 40 por ciento de las denuncias se valida el abuso, en cambio, en un 20 por ciento no se pueden validar. Pero eso no significa que no hayan ocurrido. Puede haber cerca de un 30 por ciento que no se puede decir si ocurrió o no ocurrió. Pero siempre hay que tomar medidas de protección de niños”, indicó la presidenta de Asapmi. En Estados Unidos establecieron que las denuncias falsas en este tema alcanzan, como máximo, el 15 por ciento.

Y reconoce que en esos “poquísimos casos” se puede plantear el error, por temor de la madre o la mala intención. “En el caso de que hubiera una falsa denuncia malintencionada, lo correcto es hablar de maltrato emocional.” Para ella, darle la categoría de síndrome a la supuesta alienación parental significa sistematizar “algo que ocurre mucho, y las estadísticas demuestran que no es así”.

Gordon diferencia entre “falsa denuncia, que es un término que no está bien empleado, y lo que sería una denuncia no sustanciada. Estas son aquellas en las que las pruebas aportadas a la Justicia no son suficientes para comprobar una situación de abuso”.

Desde su vasta experiencia judicial, Rozanski también echa luz sobre el mito de las falsas denuncias. “Puede ocurrir, como en cualquier otro delito. Pero está demostrado en el mundo que el índice es bajísimo.” Lo que deja en claro es que “todo depende de qué ritmo se le da a la investigación. Si uno parte de la base de que se está frente a un invento, como el SAP, obviamente la subjetividad del investigador lo llevará a concluir que es una falsa denuncia”, plantea el juez, quien convoca a los operadores judiciales a “tomar conciencia de que los niños sobre esto no mienten, que se los debe entrevistar en condiciones adecuadas para expresarse sobre lo que ocurrió”.

Es que las niñas y los niños no pueden hablar sobre sensaciones que no han vivido. “Los que estamos en el campo de la salud mental tenemos la obligación de conocer que niños y niñas no pueden fantasear sobre experiencias eróticas que no vivieron. Una niña dijo que a su papá le salía chocolate blanco del pito. Eso no pudo expresarlo si no lo hubiera vivido”, establece Stola.

En la misma línea, Pauluzzi recuerda que “los adultos no pueden inculcarles sensaciones a los chicos. Cuando hablan del gusto, de la transpiración, eso no pudieron verlo en una película como muchas veces se dice. Por otro lado, cuando se trata de una mentira, a partir del relato se descubre de inmediato”.

De eso se trata el trabajo de los especialistas. “Muchas veces a los psicólogos nos piden pruebas. Pero nosotros no somos juntadores de pruebas. Trabajamos con el psiquismo, que no se pesa, que no se mide, pero se ve en sus síntomas, se puede analizar en el relato, que permite llegar a la verdad subjetiva para dar cuenta de una verdad material.”

MECANISMO DE DEFENSA

Para muchos operadores judiciales, cerrar el caso con un síndrome de alienación parental, creer que hubo una mentira, es muy tranquilizador. “Hay veces que creer que se trata de una mentira, o una fantasía, tranquiliza conciencias, y estoy hablando de mis propios colegas –enfatiza Gordon–. Por eso, en el abordaje de estas problemáticas hay un ida y vuelta, hay que pensar qué le pasa al profesional, a la operadora que está escuchando esto. Así como culturalmente y socialmente se desmiente y se niega, muchas veces ocurre que los profesionales no están preparados ni teóricamente ni emocionalmente para recibir ese tipo de casos y para escuchar el sufrimiento de un niño o una niña abusada.

Entonces, el mecanismo defensivo que aparece inmediatamente es la negación. Es más tranquilizador decir que es una fantasía a tolerar el incesto. Y esto es gravísimo.” Para ella, el abordaje del abuso “requiere de una preparación teórica, práctica y emocional. Fundamentalmente, del trabajo en equipo, con una mirada trandisciplinaria”.

Porque pensar que una niña o un niño pueden inventar el abuso, también significa cerrar el expediente sin hacerse demasiadas preguntas. “El SAP prende también porque muchos de los operadores que intervienen vienen con prejuicios y además porque es emocionalmente más cómodo pensar que es mentira.

El operador se va a dormir más tranquilo si piensa que no ocurrió”, considera Rozanski. Pero él, como juez, nunca perdió de vista que “el aprendizaje es poner la mirada en la víctima. Esa es la obligación que tenemos todos”.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

"El silencio es complicidad" José Adán Castelar, poeta de Honduras. América Central
Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.

Mafia Médica argentina

La Mafia Médica
Por Laura Jimeno Muñoz

“La Mafia Médica” es el título del libro que le costó a la doctora Ghislaine Lanctot su expulsión del colegio de médicos y la retirada de su licencia para ejercer medicina. Se trata probablemente de la denuncia publicada más completa, integral, explícita y clara del papel que juega a nivel mundial el complejo formado por el Sistema Sanitario y la industria farmacéutica.

El libro expone, por una parte, la errónea concepción de la salud y la enfermedad que tiene la sociedad occidental moderna, fomentada por esta mafia médica que ha monopolizado la salud pública creando el más lucrativo de los negocios.

Además de tratar sobre la verdadera naturaleza de las enfermedades, explica cómo las grandes empresas farmacéuticas controlan no sólo la investigación sino también la docencia médica, y cómo se ha creado un Sistema Sanitario basado en la enfermedad en lugar de en la salud, que cronifica enfermedades y mantiene a los ciudadanos ignorantes y dependientes de él. El libro es pura artillería pesada contra todos los miedos y mentiras que destrozan nuestra salud y nuestra capacidad de autorregulación natural, volviéndonos manipulables y completamente dependientes del sistema. A continuación, una estupenda entrevista a la autora que realizó Laura Jimeno Muñoz para Discovery Salud:

la triste mirada de la niña Claudia Marcela Alejandra González condena el mercantilismo médico (foto Toto)

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?

Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además, en aquella época entré en contacto con varios ’terapeutas suaves’ -es decir, practicantes de terapias no agresivas (en francés Médecine Douce) - que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

Ximena en la terraza de la casa de su papá, con sus medio hermanos Demián y Manuel, y su madrasta Irene Perpiñal


Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el ’comité científico’ organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Sí, hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted…

Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.

Museo del Doctor en Medicina Ernesto Che Guevara, ya en el ECUNHI, Encuentro nuestros Hijos para luchar contra la Mafia Perversa Obscena de la Salud junto a Fundación Madres de la Plaza de Mayo

-El poder económico

Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma.... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación... pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.

UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como ’sistema de enfermedad’

Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas

Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un ’dios’ de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la ’científica’, no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.

tres nietos del Abuelo de la
Nada que no obstante merecen una medicina honesta, ética, Hipocrática (auto foto)

-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada ’medicina científica’, la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto

La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de ’enfermedad psicosomática’ al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio, la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.

Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí.. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas

Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está, pues, romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?

A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema

Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.

víctimas de la Mafia Médica argentina en un Hotel (Marina) de Maar del Plata, Buenos Aires

LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la ’mafia médica’?

A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.

-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es ’la mafia de las mafias

Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la ’política de enfermedad’ en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma Ata, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?

Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo ’ministerio de salud’ es la OMS. Desde entonces ’derecho a la salud’ significa ’derecho a la medicación’. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona

Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.

-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?

Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos Sin Fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.

-Una mafia sumamente poderosa

Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les ’orienta’. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los médicos ’alternativos’ se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se ’fabrican’ multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores,
etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado... Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin. Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.

LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como ’las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias’

Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.

-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas

Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo. Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?

A las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos, vacunas que no confieren ninguna inmunidad; la rubéola, de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural; la difteria, que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos; la gripe y la hepatitis B, cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas.

-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?

Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas

Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de euros al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el ’sida silencioso’ y garantizar un ’mercado de la enfermedad’ perpetuamente floreciente. Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite
intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda ’gran mentira’ de las autoridades: usted afirma que el Sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables, no hemos visto que argumente esa afirmación

Yo afirmo que la teoría de que el único causante del sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se ’coloca’ a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el Sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el
sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio

Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida

Ya en el Congreso sobre SIDA celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los ’supervivientes del sida’ afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica. Es así de simple.

-Hablemos de la ’tercera gran mentira’ de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio

El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del ’sistema de enfermedad’

Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o ’formas de tortura’: amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. Y después de cuatro décadas de ’lucha intensiva’ contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo. Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se
benefician son los fabricantes y traficantes del ’armamento contra el cáncer’; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?

Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida, todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.

-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado

Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente y conectado con su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?

Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada ’medicina científica’ y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?

El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: ’Eso es imposible’. En cambio, si tienen abierto el corazón, escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

María Fernanda Ximena González feliz en casa de su papá y en familia

Laura Jimeno Muñoz
Publicado en: http://crimentales.blogspot.com/search/label/Salud y más de 150 otros foros

Más sobre el libro:
http://www.google.es/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_esES230ES231&q=libro+la+mafia+m%c3%a9dica


From: paty vivar

paty_vivar@yahoo.com.mx

No te rindas

No te rindas, aún estás a tiempo
de abrazar la vida y comenzar de nuevo,
aceptar tu sombra, liberar el lastre y retomar el vuelo.

No te rindas, que la vida es eso,
continuar el viaje, perseguir tus sueños,
abrir las esclusas, destrabar el tiempo,
correr los escombros y destapar el cielo.

No te rindas, por favor, no cedas,
aunque el frío queme, aunque el miedo muerda,
aunque el sol se ponga y se acalle el viento,
aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tu seno.

Porque la vida es tuya y tuyo también el deseo,
porque lo has querido y porque yo te quiero,
porque existe el vino y el amor es cierto,
porque no hay herida que no cure el tiempo.

Abrir las puertas, quitar los cerrojos,
bajar el puente y cruzar el foso,
abandonar las murallas que te protegieron,
volver a la vida y aceptar el reto.

Recuperar la risa, ensayar un canto,
bajar la guardia y extender las manos,
desplegar las alas e intentar de nuevo,
celebrar la vida, remontar los cielos.

No te rindas, por favor, no cedas,
aunque el frío queme, aunque el miedo muerda,
aunque el sol se ponga y se acalle el viento,
aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tu seno.

Porque cada día es un comienzo nuevo,
porque ésta es la hora y el mejor momento,
porque tienes alas y puedes hacerlo,
porque no estás sola y porque yo te quiero

Stella Calloni intelectual argentina que desnuda a la OEA y cronica la reahabilitación de Cuba ante el mundo Hillary descompensada Obama pálido Jaque

Ramón Labañino lleva diez años preso en EEUU, foto cuando disfrutaba de su querida familia cubana.






Rebelión Latinoamericana en la OEA
Stella Calloni

2009-06-07 UN ACTO DE JUSTICIA CON CUBA

La decisión de la 39 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) de anular por unanimidad la resolución que en 1962 excluyó a Cuba por imposición de Estados Unidos para alinear al continente en su estrategia de Guerra Fría, fue mucho más que simbólico o protocolar.

Se convirtió en una demanda por un proceso de independencia real de los países que ven acercarse la celebración del bicentenario sin haber podido salir de la dependencia, que durante todo el siglo XX le significó un genocidio a la región.

El afán con que trabajaron los gobiernos de la mayoría de los países, en el caso de Cuba con un consenso cada vez más amplio gracias a la incorporación de los gobiernos de Centroamérica, evidenció algo más que la búsqueda de un simple golpe de efecto.

La causa cubana ya se había instalado desde hace tiempo, y estuvo omnipresente en la última Cumbre de Trinidad Tobago, en abril pasado donde el presidente de Estados Unidos Barack Obama escuchó discursos, imposibles de ser imaginados en otros tiempos no tan lejanos.

El reclamo por el cese del anacrónico bloqueo estadounidense contra Cuba, una isla pequeña ubicada a sólo 90 millas del agresor, pasó a constituirse en una causa propia para los países de la región. Este bloqueo de 47 años es un acto de guerra, que se transformó en el más largo sitio contra un país en la historia de la humanidad. De hecho ha sido derrotado por la resistencia del pueblo y el gobierno de Cuba, y ahora es un tema de la agenda de reivindicación y justicia continental, donde también se tiene en cuenta el papel de símbolo de la Guerra Fría , que significa su persistencia en el siglo XXI.

Esto sirve a Washington para mantener y ahondar la dependencia en el resto de los países.

Detrás de este gesto latinoamericano estaba no sólo el fantasma de un pasado donde la injusticia de esa dependencia amparó cruentas invasiones de Estados Unidos en la región, así como la proliferación de dictaduras militares, responsables del genocidio del siglo XX sino también de alineamientos forzados y sometimientos a tiranía globales, que originaron nuevas tragedias humanas y sociales.

Washington intentó por todos los medios posibles,- y especialmente mediante la mediática guerra sicológica-cortar la yugular de la integración, que en los últimos años tomó un inesperado vuelo político, transformando la agenda original, esencialmente económica en un nuevo espacio de resistencia. Aquellos gobiernos sometidos a severas crisis y donde el modelo neoliberal fracasó en su oferta,- no en su esencia capitalista que también se va derrumbando finalmente- comenzaron una serie de intercambios, pocas veces analizados, que hicieron innecesario el eterno peregrinaje de rodillas ante los organismos mundiales.

La adhesión al sueño de la unidad continental del libertador Simón Bolívar, llevó al gobierno de Hugo Chávez a convertirse en activista de la integración y demostrar por ejemplo que era posible cambiar petróleo por alimentos, productos industrializados, salud y otros y además procurar términos de mayor justicia con los países más empobrecidos..

Un intercambio respetuoso fue transformando la región en el mismo momento en que el trazado geoestratégico del Plan Colombia y otro similares estaba planteando un proyecto de recolonización continental.

Este proyecto también comenzó a hacer agua y si sostiene es porque aún falta profundizar la unidad entre los gobiernos y pueblos de la región y trabajar en la integración interna, ya que el neoliberalismo dispersó, degradó confundió a unos y a otros los arrojó a un enorme pozo ciego de injusticias que también paralizan, si no hay organización sólida de resistencia.

Bien se había plantado América Latina, desde aquella Cumbre de las América en Mar del Plata, Argentina cuando en noviembre de 2005, varios países dijeron “NO” al ALCA , un extraordinario suceso minimizado por los órganos de prensa del poder mundial y por las miserabilidades políticas de los confundidos o los “dado vuelta”, como se dice popularmente.

Y también se habían plantado estos países invitando a Cuba a participar en organismos regionales, abriendo ventanas en el paredón del bloqueo.

Y nuevamente en el año 2007 durante la reunión de la OEA en República Dominicana, los países dijeron no ante el intento de Washington y Colombia de hacer pasar un camello por el ojo de una aguja, montándose en la invasión del ejército colombiano y sus asesores de Estados Unidos e Israel a territorio ecuatoriano para bombardear un campamento donde se negociaba la paz.

Allí Estados Unidos y Colombia con alguno que otro de sus gobiernos aliados-los menos- intentaron que la OEA aprobara una resolución para anular las soberanías regionales en nombre de las necesidades de la guerra antiterrorista. No se pudo.

Varios gobiernos intervinieron en defensa de los derechos soberanos del pueblo de Ecuador. Fue otro fracaso y en esa confrontación América Latina siguió creciendo.

Lo mismo sucedió cuando la comisión humanitaria de la Unión de Naciones Suramericanas(Unasur) fue instruida por los países miembros para investigar la masacre del 11 de septiembre de 2008 en Pando, Bolivia, cuyas conclusiones resultaron inapelables. Y esto desnudó la parálisis de la OEA.

Existen otros antecedentes similares, pero en este caso los gobiernos de la región trabajaron para no dejar pasar la resolución imponiendo condiciones a Cuba que casi significaban lo mismo que la de 1962 anulada finalmente en San Pedro Sula, Honduras.

Aunque se habla de negociaciones, acuerdos y formas que se discutirían si Cuba decide su ingreso, nada es lo mismo.

En la Habana con un criterio correcto se piensa que es necesario reestructurar de fondo ese organismo para que realmente cumpla sus compromisos y deje de ser el ministerio de Colonia que ha sido y que tanto ha costado a los latinoamericanos y caribeños.

Sólo con pensar en el bloqueo o el status que le han conferido a Puerto Rico, sin que la OEA en defensa de ese pueblo haya hecho nada o en el tema de Haití y tantos otros, basta para entender que Cuba no puede ocupar un asiento sino se transforma esa estructura anacrónica.

Para el estado cubano es tema de dignidad y de compromisos revolucionarios con su pueblo y los pueblos de la región.
Por otra parte, es cierto que la mano tendida por los países que dieron la pelea también lleva implícito un reconocimiento al trabajo solidario de Cuba, sin el cuál en todo el continente habría aún más tragedia social. América Latina necesita de Cuba.

El trabajo de los latinoamericanos, con la fuerte y renovadora presencia de los nuevos gobiernos centroamericanos, logró un documento de consenso digno. Con esto no termina tampoco el trazado de la Guerra Fría que no se anuló con la caída de la Unión Soviética , sino que está en todos los esquemas contrainsurgentes y en el mote de “comunistas” “izquierdistas” o “ejes del mal” con que se alude a los gobiernos no sumisos.

La “Guerra Fría” se lee cada día en los medios masivos de comunicación como la voz de ese poder anacrónico que apenas se sostiene sobre sus propios pies en medio de la gran crisis global.

Cuba podría aportar a una reestructurada OEA como ningún otro país, ya que su resistencia de casi medio siglo al bloqueo- y a la intervención constante de Estados Unidos, le ha dado una solvencia moral y un conocimiento profundo sobre ese país y sobre el sistema internacional en general, en todos los terrenos.

Algunos como el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza expresaron cierta inquietud porque este proceso fue “demasiado rápido”, según sus propias palabras, “algo inesperado” aún para la administración del presidente Barack Obama, que ya está siendo atacado por los sectores fundamentalistas de su país.
revolucionario cubano saluda el voto democrático


Como cuando el ex presidente James Carter accionó moderadamente en el tema de derechos humanos y le cayeron como si fuera “el eje del mal” a nivel interno.

Sería deseable que Washington comenzara a cumplir sus pactos internacionales, ya que no está en condiciones de afrontar tantas demandas postergadas alrededor del mundo.

Ningún poder por más grande que sea puede dispersarse en tantos frentes, como se ha visto con el desplome de todos los imperios del mundo.

La larga experiencia de América Latina y el Caribe. como socios obedientes se termina. Estar asociados a una potencia que desconoce todos los compromisos, como sucede también en Naciones Unidas, ha sido fatal para la región y para el mundo.

Nunca la OEA detuvo un golpe, una invasión , una dictadura.

Esta decisión tampoco debe alentar la idea de un inmediato descongelamiento de las relaciones entre La Habana y Washington. Cualquier gobierno de Estados Unidos tienen una enorme dependencia de los lobbys mafiosos que tienen el poder real en sus manos y compromisos con una comunidad como la cubano-americana de Miami , a cuyos más violentos grupos amparó y ampara.

Muchos de esos personajes, como ex agentes de la CIA se convirtieron en empresarios millonarios que aportan a las elecciones presidenciales y vigilan estrechamente a cada uno de los gobiernos. Dependencia fuerte que también se observa en el caso de Israel, con un lobby de presión de mucho poder en Washington.


horda revolucionaria


La resistencia de Cuba, su enorme capacidad de acción y su paciente y brillante labor diplomática ha ido rompiendo cercos, y, a medida que se produjeron los grandes cambios en la región esos pasos fueron infinitamente más efectivos.

El bloqueo para muchos países ya no existe, ha sido derrotado en los hechos y se transformado en un acto anacrónico e inútil, aunque hizo y aún hace enormes daños al pueblo de Cuba .

Al menos en San Pedro Sula se comenzó a reparar una larga injusticia histórica y la región se impuso sobre una cantidad de presiones secretas, que muy pocos imaginan.
Stella Calloni
intelectual argentina

Frei Betto Brasil Madre Ambiente Ecología Kyoto amor al projimo la tierra contaminada EEUU culpable especie humana miseria soya y ganado Chico Mendes

Dr. boliviano en Sao Paulo Reginaldo Ustariz Arce biógrafo Che Guevara

>

Madre ambiente

Frei Betto

ALAI AMLATINA, 19/06/2009.- Ecología viene del griego "oikos", casa, y "logos", conocimiento. Por tanto, es la ciencia que estudia las condiciones de la naturaleza y las relaciones entre todo lo que existe - pues todo lo que existe coexiste, pre-existe y subsiste.

La ecología trata, pues, de las conexiones entre los organismos vivos, como las plantas y los animales (incluyendo los hombres y las mujeres), y su
medio ambiente.

Quizás fuera más correcto, aunque no tan apropiado, hablar de ecobionomía. Biología es la ciencia del conocimiento de la vida.
Ecología es más que el conocimiento de la casa en que vivimos, el planeta. Así como economía significa administración de la casa’, ecobionomía quiere decir administración de la vida en la casa’.

Y es posible llamar al medio ambiente madre ambiente, pues él es nuestro suelo, nuestra raíz, nuestro alimento. De é venimos y a él volveremos.

Esta visión de interdependencia entre todos los seres de la naturaleza se perdió con la modernidad. A lo cual ayudó una interpretación equivocada de la Biblia -la idea de que Dios lo creó todo y finalmente lo entregó a los seres humanos para que "dominasen" la Tierra.

El dominio se convirtió en sinónimo de expoliación, estupro, explotación. Se buscó la manera de arrancarle al planeta el máximo de lucro. Los ríos fueron polucionados; los mares, contaminados; el aire que respiramos, envenenado.

Pero no existe separación entre la naturaleza y los seres humanos. Somos seres naturales, aunque humanos porque estamos dotados de conciencia e inteligencia. Y espirituales, porque estamos abiertos a la comunión de amor con el prójimo y con Dios.

El Universo tiene cerca de 14 mil millones de años. Y el ser humano existe hace apenas 2 millones de años. Eso significa que somos el resultado de la evolución del Universo que, como decía Teilhard de Chardin, es movida por una "energía divina".

Antes del surgimiento del hombre y la mujer, o Universo era bello, pero ciego. Un ciego no puede contemplar su propia belleza. Cuando surgimos, el Universo ganó, en nosotros, mente y ojos para mirarse en el espejo.

Al mirarnos la naturaleza, es el Universo quien se mira a través de nuestros ojos. Y ve que es bello. Por eso es llamado Cosmos. Palabra griega que da también origen a la palabra cosmético -lo que imprime belleza.

La Tierra, ahora, está polucionada. Y nosotros sufrimos los efectos de su devastación, pues todo lo que hacemos se refleja en la Tierra, y todo lo que sucede en la Tierra se refleja en nosotros.

Como decía Gandhi: "La Tierra satisface las necesidades de todos, menos la voracidad de los consumistas". Son los países ricos del Norte del mundo los que más contribuyen a la contaminación del planeta.

Son responsables del 80% de la contaminación, de los cuales los EUA contribuyen con el 23% e insisten en no firmar el Protocolo de Kyoto.

"Cuando el último árbol sea talado -dice un indio de los EUA-, el último río envenenado y el último pez pescado, entonces vamos a darnos cuenta de que no podemos comer dinero".

El mayor problema ambiental, hoy, no es el aire polucionado o los mares sucios. Es la amenaza de extinción de la especie humana, debido a la pobreza y a la violencia. Salvar la Tierra es liberar a las personas de todas las situaciones de injusticia y opresión.

La Amazonía brasileña es un ejemplo triste de agresión a la madre ambiente. Al comienzo del siglo XX, muchas empresas se enriquecieron con la explotación del caucho y dejaron en su lugar un rastro de miseria.

En los años 1970 el multimillonario norteamericano Daniel Ludwing cercó uno de los mayores latifundios del mundo -2 millones de hectáreas- para explotar celulosa y madera, dejándonos como herencia tierra devastada y suelo agotado casi convertido en desierto.

Es lo que pretende repetir, ahora, el agronegocio interesado en talar la selva para plantar soya y criar ganado.

La injusticia social produce desequilibrio ambiental y eso genera injusticia social. Con razón alertaba Chico Mendes a la economía sustentable (o sea capaz de no perjudicar a las futuras generaciones) y a la ecología centrada en la vida digna de los pueblos de la selva.

La mística bíblica nos invita a contemplar toda la Creación como obra divina. Jesús nos moviliza a la lucha en favor de la vida -de los otros, de la naturaleza, del planeta y del Universo. Dicen los Hechos de los Apóstoles: "Él no está lejos de cada uno de nosotros. Pues en Él vivimos, nos movemos y existimos.

Somos de la raza del mismo Deus" (17, 28). Todo este mundo es morada divina. Debemos tener una relación complementaria con la naturaleza y con el prójimo, de los cuales dependemos para vivir y ser felices. Eso se llama amor.

(Traducción de
J.L.Burguet)

- Frei Betto es escritor, autor de "El amor fecunda el Universo.
Ecología y espiritualidad", junto con Marcelo Barros.
más información: http://alainet.org

Obama niega que Ahmadinejad es líder de Irán Canal 13 también Emilio Marín desde la Arena de La Pampa argentina disecta perversa maniobra occidental

sacate el antifaz, te quiero conocer (tango)


www.laarena.com.ar

publicado el 17/6

OPOSICIÓN SE NIEGA A ADMITIR LA VICTORIA DE AHMADINEJAD

Potencias occidentales quieren dar cátedra de democracia a Irán

Las presidenciales de Irán fueron ganadas por el actual mandatario, quien dobló en votos al candidato opositor mimado por las potencias. Pero éstas quieren desestabilizar a Irán y promueven los desórdenes.

EMILIO MARÍN

Las elecciones se celebraron el 12 de junio y hubo una afluencia extraordinaria de votantes, pues sufragó el 82 por ciento del padrón. Mahmud Ahmadinejad ganó su segundo mandato de cuatro años en forma impecable y con una diferencia más que apreciable por sobre el opositor bien visto por Occidente, Mir Hussein Musavi.

El Ministerio del Interior informó que el mandatario obtuvo el 64 por ciento de los votos contra un 34 por ciento de Musavi, casi duplicándolo. Otros dos candidatos simplemente completaron las estadísticas; Mohsen Rezai y Mehdi Karubi cosecharon 1,7 por ciento y 0,85 respectivamente.

Orgulloso de su performance, Ahmadinejad sentenció que 25 millones de iraníes lo habían votado y dado un contundente respaldo a la revolución. Aprovechó para criticar a los medios extranjeros que habían hecho todo lo posible para poner en tela de juicio ese resultado y asegurado que el vencedor sería Musavi.

El guía espiritual de la revolución islámica, el ayatolá Alí Jamenei, al frente del Consejo de los Guardianes –órgano supremo previsto por la constitución- dio por válida la victoria y llamó a todos a reconocerla y trabajar unidos, pasada la competencia. Si así hubiera ocurrido, el presidente habría tenido el panorama despejado para acometer su próximo mandato (el primero lo inició en 2005 tras haber sido alcalde de Teherán).

Pero la transición no será tan fácil porque Musavi y sus seguidores denunciaron un gran fraude y desconocieron los resultados.

A diferencia de las bases sociales más humildes del ganador, las de quien llegó segundo pertenecen a clases medias y profesionales deseosas de recomponer relaciones con Europa y Estados Unidos.

Organizados mediante Facebook, Twitter, blogs e Internet, esos opositores se lanzaron a la calle para denunciar el supuesto fraude, del que no pudieron dar ninguna prueba.

Los periodistas extranjeros en Teherán suspiraron con simpatía frente a “jóvenes vestidos con remeras de marcas extranjeras y mujeres con pañuelos de sede de colores brillantes”. Del otro lado ubicaron a “barbudos y mujeres vestidos de negro de la cabeza a los pies”. Cualquier parecido con las descripciones de América TV durante el lock out de las patronales agropecuarias, que informaban “allá los piqueteros y acá la gente”, no es por causalidad.

Según esas agencias, los manifestantes vivaban a la democracia estadounidense y a Obama. Puede ser. En junio de 1989 algunos estudiantes chinos portaban en Tiananmen una réplica de la Estatua de la Libertad neoyorquina. Los medios sintonizados por el Departamento de Estado vivieron como un drama que en Beijing no cayera desplomado su sistema político y ahora empiezan a elaborar el duelo porque, por lo visto, en Teherán tampoco tendrán un gobierno obediente. El duelo real lo tienen las familias de al menos 7 personas que murieron en las refriegas del lunes 15, motorizados por los malos perdedores.

Razón de la injerencia

Si Irán promueve investigaciones nucleares para utilizarla con fines pacíficos como la producción de energía, desde Estados Unidos y Europa lo quieren castigar diciendo que está por construir armas atómicas. En 2006 y 2007 el Consejo de Seguridad de la ONU votó sanciones contra Teherán con esa justificación. Pero el clima de demonización contra Ahmadinejad y Jamenei se disolvió a fines de 2007 cuando se publicó en EE UU un informe de NIE (National Intelligence Estimate), aprobado por las 16 agencias estadounidenses de inteligencia. Allí se admitía que el país persa “no ha mantenido programa nuclear de tipo militar alguno desde 2003, por lo menos” y “no tiene intención de fabricar armas nucleares”.

Sin embargo George Bush y Condoleezza Rice mantuvieron la intención de agredir a Irán, dejando abierta la opción atómica, como caras visibles de un poderoso lobby estadounidense e israelita que apuesta a esa agresión. Barack Obama no se ha definido en ese sentido, más aún, pronunció un discurso conciliador con el mundo islámico. Pero su canciller, Hillary Clinton, mantiene un mayor compromiso con un Israel siempre dispuesto a atacar a Teherán argumentando que la paz está en peligro.

Ese razonamiento es falso pues la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica) habría especulado con que Irán podría contar con uranio enriquecido como para fabricar una bomba, una, en tanto Tel Aviv dispone de muchas. En síntesis, si Irán tiene una bomba, es un peligro para la paz; si Washington e Israel cuentan con 5.000 y 200, respectivamente, el hombre universal está salvado.

Lo comprobado que tiene Irán desde la revolución islámica dirigida por Jomeini en 1979, tras derrocar al Sha Reza Pahlevi, títere de las petroleras norteamericanas, es justamente petróleo. Es el segundo exportador de la OPEP, detrás de Arabia Saudita, y el quinto productor mundial.

Además de oro negro, está ubicado en una posición geoestratégica clave, entre el Cáucaso y Medio Oriente, con el Mar Caspio hacia el norte y el Golfo Pérsico hacia el sur.

Es una zona decisiva para que el Pentágono conserve la hegemonía, implante nuevas bases y cuente con rutas de guerra apuntadas hacia Beijing y Moscú.

Mentiras verdaderas

Ya se hicieron comentarios sobre las “revoluciones democráticas” que se frustraron en Tiananmen y triunfaron en el este europeo y la URSS. Otra destruyó la unión federal en Yugoslavia y le seccionó Kosovo. Las “revoluciones de terciopelo” también fueron propagandizadas por el imperio y sus cadenas de comunicación en Georgia, donde se vestían de color naranja en vez del verde de los partidarios de Musavi en Teherán.

Según Washington, la Unión Europea, el Vaticano y la OTAN, esos movimientos sociales, políticos y aún invasiones militares estaban justificados para derrocar dictadores, abrir las economías, defender los derechos humanos, eliminar armas de exterminio masivo, respetar las resoluciones de la ONU y un largo etcétera. Sólo en Irak, con argumentos tan mentirosos como esos, la invasión costó más de un millón de muertos.

Ahora se acusa que el gobierno de Irán habría realizado un fraude electoral. No han podido presentar ninguna prueba y no se satisfacen con el ofrecimiento estatal de revisar algunas urnas. Quieren que se vote de nuevo. ¿Y si gana Ahmadinejad otra vez, aceptarán el resultado?

Antes hicieron centro en los programas de investigación nuclear de Teherán, también sin documentación de que condujeran a la fabricación de un arma atómica. Hasta las agencias de inteligencia estadounidenses tenían la certeza de que si hubo tales planes iraníes fueron abandonados hace seis años.

Entre uno y otro cuestionamiento a las autoridades iraníes, se agitó la versión de que Ahmadinejad era negacionista del Holocausto. Como el resto del guión, era un montaje. En 2007 el presidente fue invitado a una universidad de EE UU, la de Columbia, donde fue recibido con discursos agresivos del rector Lee Bollinger, quien lo acusó de “dictadorzuelo” y le reprochó el supuesto negacionismo. Ahmadinejad respondió: "admitimos que ocurrió, ¿qué tiene que ver eso con el pueblo palestino?”.

También denigran a Irán por la supuesta violencia de las milicias Basij "paramilitares de temer” con toda la connotación que eso sugiere por lo ocurrido en Colombia y en el Cono Sur durante las dictaduras.

Sin embargo, una nota firmada por Témorius Grecko en “La Nación” de ayer, donde se toma claro partido en contra de Ahmadinejad, se relata lo ocurrido en Teherán: “se oyó un imponente clamor guerrero desde las gargantas de los simpatizantes de Moussavi, en el momento en que se lanzaban al ataque.

Superados numéricamente, los Basij fueron reducidos en segundos, arrojados al piso, pateados. En la confusión, no fue posible saber qué pasó con ellos”.

En suma, para la prensa norteamericana y occidental, incluida la mayor parte de la argentina, el presidente iraní es un “conservador” y Musavi un “reformista”, caracterizaciones que pintan al primero como retrógrado y al segundo como progresista.

Sería mejor dejar a ese país resolver sus problemas políticos y electorales sin injerencia de las potencias, sin sanciones del Consejo de Seguridad y, sobre todo, sin demonizar a un Irán que no tiene armas atómicas (aunque por la forma como lo agreden, más de uno debe pensar que haría bien en tener unas pocas para defenderse).