CUBA. Fidel Castro: "Mientras más tiempo pase, más fuerza tendrán las ideas que he defendido"
10 Septiembre 2011
Conversación del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, con Mario Silva, conductor de La Hojilla, de Venezolana de Televisión, el 6 de septiembre de 2011, "Año 53 de la Revolución".
Mario Silva. Bueno, iremos saliendo dentro de una hora.
Cmdte.- Sí. ¿Y vas para la loma aquella?
Mario Silva. Exacto, para arriba, para El Junquito, allá donde dicen… Y sobre todo, estábamos hablando de esas noticias donde a usted prácticamente lo ponían como con un derrame cerebral.
Cmdte.- ¡No me digas!
Mario Silva.- Sí señor.
Cmdte.- Ah, pues no me han dicho nada (Risas).
Mario Silva.- De eso estaban hablando, supuestamente, de que usted tenía un derrame cerebral. Yo les dije que teníamos…
¿Qué planes tiene ahorita, Comandante?
Cmdte.- ¿Pero tú creíste eso?
Mario Silva.- No, no, en absoluto, usted sabe muy bien… Más bien les dije que había una sorpresa, que había una sorpresa, precisamente.
Cmdte.- ¿Y por qué lo sabías tú?
Mario Silva.- Ah, para que usted vea, como están los miameros…
Cmdte.- Bueno, ¿y si a uno le pasa algo? Quedarías tú muy mal.
Mario Silva.- Quedo yo mal, ¡pero vea usted ahora! (Risas.)
Cmdte.- Pero no averiguaste nada.
Mario Silva.- No, no, en absoluto, lo que pasa es eso, es la guerra que vienen dando con relación a las noticias.
Cmdte.- Sí. Cuéntame, sigue.
Mario Silva.- Ah, bueno, entre otras cosas, lo que se viene hablando con relación al Comandante Chávez, que está más grave de lo que, según ellos, de lo que nosotros decimos en la calle; que usted está con un derrame. Es decir, hay una especie de noticias necrológicas que vienen dando, no solamente en Miami, sino también en Venezuela, runrunes de Nuevo País, Teodoro Petkoff y compañía.
Cmdte.- ¿Pero yo me he vuelto, acaso, alguien tan importante, compadre?
Mario Silva.- Parece que es pesadilla de ellos.
Cmdte.- Me dan demasiada importancia.
Mario Silva.- Parece que es pesadilla de ellos usted y el Comandante Chávez y todo lo que se está haciendo en Latinoamérica.
Cmdte.- Bueno, pero es un pueblo que aprendió a leer y a escribir, ¡no te olvides!
Mario Silva.- ¡Ajá!
Cmdte.- No te olvides de los millones de venezolanos que están estudiando. No te olvides de que en unos años ese pueblo ha cambiado.
Mario Silva.- Sí señor. Lo que era antes el pueblo analfabeta, incluso, que podía ser dominado hasta por los medios de comunicación.
Cmdte.- Bueno, yo creo que Venezuela es uno de los mejores lugares del mundo, más que Estados Unidos, en cuanto a conocimientos de la gente y cultura general de la gente; más que Europa. Tú no te encuentras a la gente esa que no sabe leer y escribir; encontrar un analfabeto allí es muy difícil, y no es lo mismo un pueblo analfabeto que un pueblo que sabe leer y escribir.
Mario Silva.- Un pueblo que estudia.
Cmdte.- Ellos están acostumbrados a tratar con pueblos que no saben leer ni escribir, ¿y alguna vez tuvieron un pueblo como ese, o como este mismo? Oye, nosotros llevamos ya más de medio siglo aquí. Yo he estado conversando contigo, contándote cosas de hace casi 50 años y desde antes de 50 años.
Mario Silva.- La Crisis de Octubre que ahora mismo cumple un nuevo aniversario.
Cmdte.- Sí, yo te dije que habían pasado 500 años.
Mario Silva.- Quinientos años.
Cmdte.- Porque, oye, los cambios no se miden por el tiempo, hay años que valen por 100.
Mario Silva.- ¿De allá hasta acá, Comandante, qué encontraron, sobre todo, en el pueblo latinoamericano?, porque vemos que hay una baja, incluso, intelectual en relación al pueblo norteamericano, porque les conviene a las mismas transnacionales de la comunicación mantener a ese pueblo ignorante de todo lo que está pasando en Latinoamérica.
Cmdte.- Mira, va a llegar el momento en que Estados Unidos se quedará en el último, en cuanto a niveles de cultura y de conocimientos, sin que tenga culpa el pueblo norteamericano; porque tú no vas a culpar al hijo de una familia pobre, de una familia del sur de Estados Unidos o de cualquier parte de Estados Unidos, o a un esquimal en Alaska que no sepa leer ni escribir, sencillamente porque es pobre.
¿Cuál es la situación, por ejemplo, de la población negra en Estados Unidos?
Mario Silva.- Ajá, y de la latina.
Cmdte.- ¿Cuál es el nivel de empleo de la población negra? ¿Cuál es el nivel de acceso a las carreras científicas, a las de profesores universitarios, a las de investigadores? Ellos no tienen la culpa; sin embargo, fíjate, tú analizas: trabajadores norteamericanos en la industria muy productivos, y te encuentras la población, dos poblaciones: la población negra y la población latina. No te olvides de que hay decenas de millones de latinoamericanos que la pobreza obligó a emigrar a Estados Unidos, y allí los seleccionan, hacen una selección a la inversa, separan a los padres de los hijos, el hijo norteamericano para allá; separan a las familias.
Mario Silva.- Están ocupando hasta los puestos de trabajo que antes eran destinados a negros y a latinos.
Cmdte.- Pero seleccionan a los que delinquen y los mandan… yo me opongo, porque hace muchos años venimos lidiando con estos problemas. Ellos, por ejemplo, son los responsables del número de armas…, son armas norteamericanas.
Tú analizas casos como el de México, cuya historia conocemos, historia que admiramos, una historia tan bella como la de México: la Revolución mexicana, los personajes de aquella historia, desde la conquista española; porque en México había una cultura que estaba muy encima de la que tenían en Estados Unidos.
Mario Silva.- Exacto.
Cmdte.- Bueno, cuando la conquista, desgraciadamente, la población indígena de México tenía una cultura elevadísima, sus conocimientos agrícolas competían con los conocimientos agrícolas de ahora, ¿qué queda de aquello? Xochimilco. ¿Dónde se produce el maíz que se consume en México? En Estados Unidos. ¿Dónde se produce el trigo? En Estados Unidos. ¿Dónde se producen los alimentos fundamentales? Allí en Estados Unidos.
Yo a veces he leído, México tiene casi 3 millones de kilómetros cuadrados y tiene más de 100 millones de habitantes; pero, últimamente… A mí me gustaba leer mucho de México, desde la época de la conquista, y hemos leído libros extraordinarios sobre la conquista de México. De México me han mandado esos libros, la propia directora de La Jornada -es una excelente lectura- ella me ha obsequiado algunos de los libros.
Dalia Soto del Valle.- Carmen Lira.
Cmdte.- Y en uno de esos libros, La conquista de México, algo de eso, es uno de los títulos que me envió, y ahí está toda la historia de Hernán Cortés, de la Conquista, de las guerras contra la población indígena; de la zona de Guatemala, que era una cultura…
Mario Silva.- Luego, la misma invasión norteamericana.
Cmdte.- Después, México, una historia llena de interés.
Mario Silva.- Y ahora con la droga. Con el narcotráfico prácticamente hay un Estado dentro de un Estado.
Cmdte.- Fíjate, Mario…
Mario Silva.- y son mercados del Norte.
Cmdte.- En México están muriendo -algo que no existió nunca en toda la historia de México-, en México están muriendo más de 10 000 personas anualmente ya como consecuencia del tráfico de drogas y el crimen organizado. Adquiere la forma más horrible que no adquirieron nunca.
Nosotros estuvimos en México, allí nos organizamos antes de regresar a Cuba después del ataque al Moncada; de allí salió el Granma, que nosotros trabajamos allí con la mayor discreción posible, tuvimos dificultades, pero esos problemas no existían. En aquella época existía el problema del contrabando, no de las drogas. La policía era muy activa tratando de evitar el contrabando en la frontera. Yo te lo digo, porque una vez crucé la frontera aquella -casi fui "espalda mojada" (Risas)-, crucé el río, me ayudaron para entrevistarme con unos cubanos del lado de allá; tenía que tener esa reunión, que era un grupo de un partido que era opuesto a nosotros, eran del partido que estaba en el gobierno derrocado por Batista, y nosotros buscando la unidad de todas las fuerzas, y sobre todo después que tuvimos problemas con la ley mexicana, no porque estuviéramos cometiendo delitos. Bueno, técnicamente eran delitos, pero no eran delitos deshonrosos, estábamos organizándonos para luchar contra Batista, estábamos entrenándonos, íbamos a los campos de tiro; aprendimos algunas cosas allí muy interesantes. Allí conocimos buenos amigos mexicanos y en un momento dado tuvimos problemas serios; y yo era muy crítico de algunos de los adversarios, la gente derrocada por el propio régimen de Batista, pero estaban en la oposición; no era lo que más deseaba, pero no nos quedó más remedio que discutir, porque sencillamente corríamos el riesgo de quedarnos más de 100 hombres allí, alrededor de 100, sin recursos y sin nada, porque las dificultades que tuvimos con las autoridades mexicanas como consecuencia de nuestra organización y nuestro entrenamiento, nos condujeron incluso a la prisión en México.
El Che y yo estuvimos presos, Miguel Schultz creo que se llamaba aquel.
Mario Silva.- ¿Obligó también a adelantar la expedición del Granma?
Cmdte.- No. Esa expedición se dio el día más o menos que teníamos planeado, lo que la hizo muy complicada y muy peligrosa.
Entonces, teníamos un barco que lo compramos con hipoteca porque ya no nos alcanzaba el dinero. Un mexicano se hizo responsable, "El Cuate", como le llamaban, amigo nuestro. Vendieron el yate y una casa que estaba en la orilla del río.
Nosotros salimos por el Tuxpan, pero cuando salimos estaba prohibido porque había una tormenta, un norte. Esa es una historia larga, no la voy a hacer ahora; pero solo te digo que tuvimos dificultades, y después de aquello tuve que cruzar el río como "espalda mojada".
Conseguir un fusil era muy difícil, fusiles de cacería, fusiles deportivos, no eran fusiles automáticos, ni los… super armas esas que tienen ahora que disparan en unos segundos 30 tiros. Hay que ver las fotos de los fusiles que Estados Unidos ha metido allí, sin decirles nada a los mexicanos; hay que ver los arsenales esos.
Mario Silva.- ¡Lo que se ha vendido en armamento a todas estas mafias!
Cmdte.- ¡Tremendo!
Entonces nosotros, conseguir un fusil era muy difícil. La policía andaba detrás del contrabando, no de la droga, porque no había el problema de la droga en ese tiempo allí.
Entonces, llegué, hablé, regresé por la carretera. Ir para México era fácil, ir para Estados Unidos era muy difícil. Crucé ilegal, a lo mejor me hacen juicio por eso, por la ilegalidad de haber cruzado como "espalda mojada" y me expulsan. Entonces regresé muy bien y seguí, ya lo había conseguido. Pero déjame decirte que la misma semana que íbamos a partir se produce una traición, por un tipo que nos hace una traición, un tipo que había estado en Estados Unidos, había estado creo que en el ejército, pero no era ni buen soldado, ni valiente, lo único que simpatizaba. Ahora, ¿qué quería? Manejar. "Pero, bueno, tienes que entrenarte." "No." "Tienes que entrenarte. No puede ir nadie si no se entrena." Entonces lo que hace es que deserta; pero era muy amigo y mucha gente pensaba que no, que él no traicionaría. Yo, por si acaso, tomé todas las medidas de precaución con relación a lo que él sabía; pero había una cosa muy difícil, él sabía dónde estaba el Granma, porque manejó muchas veces, y yo tenía dos o tres compañeros que manejaban, y uno buenísimo, Cándido, Chuchú Reyes; pero este se marchó y yo traté de que rectificara, de que regresara; pero no regresó, lo que hizo fue vender la información, lo que sabía.
¿Sabes cómo fue el negocio? Él por 5 000 dólares daba unas informaciones, entonces la policía actuaba y comprobaba de que eran verídicas las informaciones de él y ocupaban un número de armas.
Ahora, fíjate, después el negocio era: la policía le entregaba 25 000 dólares y él decía las otras cosas que sabía, pero, sobre todo, el barco que íbamos a utilizar, y en ese ínterin…, fíjate.
Mario Silva.- Es cuando arranca el barco.
Cmdte.- No te voy a contar cómo lo supimos, porque había gente honorable y hubo gente que era de la Federal, ¿y sabes que reaccionaron?, eran simpatizantes de Cárdenas -Cárdenas estaba vivo. Yo no quiero mencionar nombres ahora, porque tendría que mencionar muchos nombres; pero eran cardenistas y eran policías y cumplieron. Estaban admirados de la precisión que tenía la policía de Batista -claro, si se la vendió un traidor-, entonces tal cosa y me dicen: "El barco no lo sabemos hasta tal fecha." Cuando zarpamos la policía había obtenido alguna información, porque la policía aquella seguía todas las pistas y la Federal era eficiente. No sé cómo será ahora, pero era eficiente.
Mario Silva.- ¿Ellos son los que le avisan a Batista?
Cmdte.- ¿Quiénes?
Mario Silva.- Los de la policía Federal.
Cmdte.- No, Batista es el que les avisa a ellos dónde están las armas, porque el traidor les dio la información.
Mario Silva.- ¿Pero la salida hacia Cuba…?
Cmdte.- No, bueno, la salida hacia Cuba cuando nosotros desaparecemos de todos los lugares donde tenemos que estar es porque hemos desaparecido, estamos en el golfo, 82 hombres. Sabíamos tan poco de navegación, a pesar de que llevábamos un comandante que había sido de la marina, graduado de academia, ¡Ave María!; tenía parentesco con una familia de allí que se había portado bien, pero el hombre después se portó muy flojo. Teníamos otro que había sido marino, que era subteniente o teniente; uno que había sido comandante, y Pichirilo, un dominicano que conocí en Cayo Confites, que después murió luchando contra la invasión yanki allí.
Mario Silva.- En Playa Girón.
Cmdte.- No, esos vinieron, yo los había conocido allí; los invité y vinieron, vino Pichirilo, vino el otro, y vino el comandante, bueno, el que era comandante de la Marina. Era un barco para 20 o qué sé yo, 10 o 12 gente, y había 82 hombres, más las armas. Lo que menos había era comida, porque nosotros creíamos que eran cinco días, calculando la velocidad, hasta Oriente, y entonces el barco, que era como de 11 o 12, bajó la velocidad como tres millas. Estaba hundiéndose. ¿Tú sabes por qué se estaba hundiendo?, porque al calar más, entre las paredes filtraba el agua, y yo veía que aquello no tenía remedio. Era de madrugada y nosotros, que cantamos el Himno cuando salimos de México, no obedecimos la orden de que no se podía salir porque había norte; salimos, amaneció, y seguimos navegando, y el barco empieza a coger agua. Yo llego y me siento allí, al lado de la… La comida estaba debajo de las armas. Bueno, esa es una historia para contar aparte, no la voy a contar ahora. El barco empieza a coger agua, y yo dije: "Bueno, a sacar." Era una lucha, yo estaba viendo, mientras en un cuarto allí sacaban el agua en una parte que tenía acceso al fondo, a ver quién ganaba, si el agua que nosotros sacábamos o el agua que estaba entrando, y yo dije: bueno, si esto… Estábamos a 70 millas de la costa.
Pasa un barco de guerra que no sabíamos de quién era, cerca, si era americano, si era mexicano, no sabíamos. Pusimos una línea de fusileros, que no había barco que nos agarrara, estábamos listos. Entonces, pasó como a 1 000 metros, nada, no hubo nada extremo. Estábamos a 70 millas de la costa, y como después de dos horas observé que el agua que sacábamos era más. Ahora, ¿tú sabes por qué se salva el barco? Porque al empezar a mojarse las tablas empezó a inflarse, y yo dije: "¿Quién resiste esto?" Pero empezó y ya no entró más agua. Con sus 82 tripulantes en el barco, entonces era, bueno, buscar la comida, a vomitar todo el mundo. Por suerte, no me entró vómito a mí, que nada más faltaba eso.
El Che no había llevado sus medicamentos, y eso le pasó como tres veces aquí, era casi como un destino, se le olvidaban o no los llevaba, no se preocupaba y después venían los ataques de asma, que eran muy fuertes.
La comida estaba abajo, no duraba para 82 hombres, no había comida ni para dos días, con hambre. Como la gasolina no alcanzaba, tenía un montón de bidones con combustible, ¿y sabes con cuánto combustible llegamos a Cuba?, con dos pulgadas de combustible en los tanques. Fíjate cuántas cosas cuando van a ocurrir.
Bueno, entonces llegamos después de siete días. En Oriente se produce el levantamiento; no cumplieron la orden, esa es la verdad, excelente gente, de verdad. Fue la única vez en que avisamos cuando íbamos a salir. Decía: "Obra pedida, edición agotada." Eso significaba qué día y hora exactos habíamos salido. Calcularon cinco días y a los cinco días, se levantaron en armas; se levantaron en armas, el ejército fue para allá -de Batista- y nosotros no habíamos desembarcado, llegamos 48 horas después y estaban movilizados los perversos esos. Nos buscaron por todo aquello, pero nosotros estábamos bien lejos de la costa sur. Pasamos por Caimán, se nos cae un hombre al agua y llegamos al amanecer. Como decía Juan Manuel Márquez, aquello no fue un desembarco, fue un naufragio.
Después vino lo de Alegría de Pío, la dispersión, y después el resto de la historia.
Mario Silva.- Y encima un manglar.
Cmdte.- Pero, bien, el hecho es que ocurrieron todas estas cosas y llegamos. Después aquella gente se unió toda, incluso aquellos que…, pero nosotros dijimos: Bueno, vamos a unir toda la fuerza; ya era formal, porque habíamos derrotado al ejército de Batista, y habíamos constituido una fuerza y estábamos invadiendo el país, entonces todo el mundo ya reconocía aquel ejército, y hubo un espíritu amplio con todas las organizaciones, con todo el mundo, los que estaban contra Batista. Fue así que se produjo el Primero de Enero.
Pero en México era así, no había drogas, y ahora mueren 10 000 y de qué forma, de forma horrible, son personas que desaparecen en masa, gente pobre, humilde que va y los desaparecen; matanzas en grupos; jóvenes de 14 y 15 años convertidos en asesinos.
Mario Silva.- Una cosa, Comandante, la gente, los latinos que están emigrando ahorita a Estados Unidos, que llevan sangre del latino, ¿eso no se convierte, digamos, en un caballo de Troya dentro?
Cmdte.- Figúrate, tienen que escoger entre el hambre que ha promovido el imperio en este hemisferio, el subdesarrollo y el empleo en Estados Unidos a favor de las grandes empresas transnacionales, y después los seleccionan, separan las familias, hacen cosas horribles.
El pueblo de Venezuela lo conoce, porque ha visto todo eso en muchas películas. Yo veo Telesur y veo Venezolana de Televisión, y películas de aquella época, y películas de América Latina. Te advierto que la mejor televisión, la más seria son las que tienen TVes y Telesur, sin anuncios comerciales, sin nada de eso, todo es político y de verdad; deportes, políticos, instructivas de verdad. Esas vistas que ustedes toman de América Latina, de paisajes preciosos, las cosas que la gente ha hecho, las cosas históricas, las noticias internacionales, Libia, Siria; dondequiera que hay un problema están ustedes con los mejores documentales, mientras las televisiones son hoy grandes empresas al servicio de las grandes empresas. Antes era una imprentita, hoy es una cadena que vale cientos de millones de dólares y no están al servicio del pueblo.
¿Dónde está la libertad de prensa en todo eso? Y yo conocí a Ted Turner, fundador de la CNN, era amigo nuestro, y un tipo serio, deportista. Él mismo no debe haberse imaginado lo que es hoy las estaciones. Hay algunas estaciones que dedican programas científicos, son útiles, norteamericanas, pero los medios masivos son colosales empresas.
Mario Silva.- Porque es más fácil enseñar la diversión que enseñar el estudio. En el caso, por ejemplo de Venezuela, hoy tenemos la telebasura de la televisión que está más ligada a lo que es el mundo del espectáculo, chabacana, que no tiene ningún tipo de mensaje social, novelas, que son alienantes, muchas justificadoras del mismo clasismo; la otra es la de los concursos, que rayan no solo en la chabacanería, sino en la deformación del individuo. No hay, realmente, televisoras, incluso Venevisión, que se mantiene, supuestamente neutral y lo que está haciendo es alienante.
Cmdte.- Y ustedes con los satélites estos… Pero, claro, para poder trasmitir hace falta una estación que les trasmita. Hay muchas que les trasmiten, pero es una lástima. Nosotros retrasmitimos programas de ustedes que llegan a China, pueden llegar al Sudeste Asiático, pueden llegar a Rusia, a muchos lugares. Desde luego, es un beneficio para nosotros cuando tomamos un material de ustedes, pero lo divulgamos; sin embargo, ¿cuántas estaciones divulgan esos mensajes?
Pero yo confío en la cultura de la gente, yo confío en la educación mucho, es el arma contra la perversión, contra esa apelación a los instintos, que es la publicidad que hoy se usa en el mundo.
Ahora, mira dónde están metidos, Europa, los problemas que tienen con Grecia, con Escocia, bueno, con Inglaterra, persiguiendo a los maestros; hasta en Escandinavia.
Mario Silva.- Se hablaba del milagro económico irlandés, ¿dónde está?
Cmdte.- Ahí lo tienes. Problemas en España, problemas en Portugal, problemas en Francia, problemas en Irlanda, problemas en dondequiera. ¿Dónde no hay problemas? ¿Y cómo los van a resolver?
Mario Silva.- La misma Alemania, pensando que tiene… el lastre con toda la Unión Europea.
Cmdte.- No, y que ahora ha renunciado a la energía nuclear, se ha comprometido. Un loco cualquiera… puede ser víctima el pueblo alemán, de los desastres por imprevisión.
Ahora, a mí me hacen gracia los tipos esos, que se ponen a hacer augurios, como si para mí fuera una mala noticia morirme, entonces…
Mario Silva.- Es la perversión de la noticia, como para satisfacer cierto sector, el mantener la gente…, es más o menos, yo lo decía en el programa, cuando se dice: "A Fidel le dio un derrame cerebral." ¿A usted lo están matando desde cuándo?
Cmdte.- ¡Ah!, bueno, hace más de 50 años, cuando desembarcamos en el Granma me mataron ya. No, a mí me han matado unas cuantas veces. Espérate, no es problema el que me hayan matado, han preparado mi muerte no se sabe cuántas veces. Me voy a conformar con decir decenas de veces; pero, además, el fracaso de sus planes es una prueba de su incapacidad. No había nada más fácil que liquidarme. Entonces, creen que me van a dar una mala noticia; cuando muera me tocó el descanso, será el día del descanso, mientras tanto, bueno, me he comprometido a mí mismo… toda la vida lo he dicho.
Mario Silva.- Eso es igual, Comandante, que nos están acusando, Comandante, de que somos hacker, entonces hay una expresión que ellos utilizan mucho allá, que nos dicen chavestia, y nos dicen brutos, torpes.
Cmdte.- ¿A quién le dicen bruto?
Mario Silva.- A nosotros nos dicen brutos.
Ahora, la pregunta es si nosotros estamos, por ejemplo, poniendo los bombillos cubanos, por donde usted personalmente vea 16 o 17 millones de personas en sus casas o, por ejemplo, nosotros supuestamente acabamos de intervenir la web y estamos jaqueando, supuestamente, a todo un equipo de opositores, entonces no podemos ser tan bestias ni tan torpes.
Cmdte.- Yo me río.
Conviene que hagan eso, conviene que hagan eso, porque es estúpido hacerlo, como cuando se ponen a insultar a los militares; es estúpido, porque no es lo mismo un hombre disgustado, un hombre irritado o que lo estén insultando todos los días…, y eso es lo que hacen aquellos. ¿A quién perjudica eso? A ellos; hacen el ridículo más grande del mundo, y entonces no van a cambiar las ideas. Porque yo digo, por mí ya, descanso, pero las ideas que uno ha defendido mientras más tiempo pase más fuerza van a tener, sin que uno esté pensando en ningún sitial, en ningún santuario, ¿para qué?
Mario Silva.- El mismo hecho, Comandante, que hayan atacado al Comandante Chávez, decir que supuestamente el Comandante Chávez está fingiendo la enfermedad, que todo fue un plan orquestado por el Comandante Fidel desde Cuba, todo eso de estarse burlando y llegar, incluso, a hacer un artículo de prensa, abiertamente provocador, donde se pedía que Chávez no muriera antes de pagar todas sus culpas; lo único que hicieron fue, dentro de la misma oposición, desatar reacciones adversas a ese tipo de comentario; porque la gente no puede ser tan malvada.
Cmdte.- La gente no quiere que personas tan imbéciles los dirijan, esos están descalificados, realmente. Y las ideas que ellos están combatiendo, ya te digo, no se apagan así, te lo digo por experiencia, hablo en nombre de no se sabe cuántos años ya, lo que he observado, y es, realmente, que las ideas son muy poderosas, y que los hombres por defender sus ideas son capaces de grandes sacrificios.
Mario Silva.- Y que no es fácil, esa era una guerra dura, no es fácil; usted lo alertó la vez pasada con lo de Iraq.
Cmdte.- Escribí bastante y pienso volver a escribir, pero ahora estoy trabajando en cosas que me parecen muy importantes, en cosas de interés con un beneficio para las personas, cosas que sean útiles, no me gusta perder el tiempo, no quiero hacer publicidad, es lo único que me puede apartar un tiempito de escribir, porque me gusta escribir, me gusta explicar; pero pienso que en este momento el deber es trabajar, profundizar en ideas que pueden ser útiles a mucha gente, pueden ser útiles a nuestro pueblo y a otros pueblos, y por eso estoy tranquilo, contento y feliz de haber podido conversar contigo, haber almorzado; creo que te sometimos a la dieta que tú tienes.
Mario Silva.- Estricta.
Cmdte.- Frutas, vegetales.
Y, como tú viste, la pasé muy bien, y hemos conversado de todo.
Mario Silva.- Sí señor.
Cmdte.- Bien, ahora te deseo buen viaje. Salúdame a Walter y salúdame a todos los amigos.
Fidel Castro (D) y Mario Silva, de VTV, el domingo 4 de septiembre de 2011_._,_.___
domingo, 11 de septiembre de 2011
Fidel Castro entrevistado por TV Venezolana "Mientras más tiempo pase, más fuerza tendrán las ideas que he defendido
Felicidad guevarista Cuba indómita socialista solidaria
En esta tierra
Saber es crecer y ser feliz
Por Adys Cupull y Froilán González
En el mundo 793 millones de adultos son analfabetos.
67 millones de niños y niñas en edad escolar no asisten a la escuela.
72 millones de adolescentes no acuden a la secundaria básica.
Cuba aporta su experiencia y contribuye a la erradicación del mal en 28 países. 1)
Dichoso es el pueblo con derecho a la educación, propietario de los medios cuya función en la comunidad es para bien de todas las familias: la Escuela, sin distingos, sin pedir nada material, sin exclusión.
Por los llanos, montañas y ciudades de Cuba las escuelas son semilleros donde germina el conocimiento que permite a los niños crecer y ser felices. No debe faltar la enseñanza a la niñez porque será permanente la ignorancia; y el analfabetismo no podrá ser o erradicado jamás. Alfabetizar y fundar escuelas donde exista la infancia es la responsabilidad que urge en cada pueblo.
"La literatura tiene sus días de fiesta," 2) Días de fiesta literaria tienen todos los cubanos, desde que en 1961 la Patria de José Martí, y Antonio Maceo, fue declarada Primer Territorio Libre de Analfabetismo. El 22 de diciembre se enarboló la bandera roja con el símbolo de la Brigada de Alfabetizadores “Conrado Benítez” nombre de aquel joven Maestro Voluntario nacido en Matanzas, torturado y asesinado en El Escambray, por los mercenarios amparados por el gobierno de los Estados Unidos, el crimen fue el 5 de enero de 1961.
Ni la invasión mercenaria a Playa Girón en abril de 1961 fraguada en los Estados Unidos, ni los actos terroristas que llevaron a cabo contra maestros, campesinos y brigadistas, pudieron detener a los alfabetizadores, jóvenes y adolescentes, casi niños cuyas armas en la campaña fueron el lápiz, la cartilla, el manual y aquella lámpara china que alumbraba tanto como el sol.
Ese es el tiempo que marca el renacer de las esperanzas para los humildes de Cuba y de América. Los maestros, cantábamos convencidos “Las Aulas de los montes nunca más se cerrarán”.
Un año después, todo nuestro pueblo fue un Maceo, como dijo el Comandante Ernesto Che Guevara, al referirse a aquellos días de octubre de 1962, cuando "La Crisis de los Misiles", este hecho fue aprovechado por los Estados Unidos para desplegar sus fuerzas amenazadoras contra el pueblo cubano e intentar intimidarlo con las perversas intenciones de utilizar la bomba atómica para destruirnos. Nadie tembló.
Después implantaron el más inhumano bloqueo y la guerra bacteriológica. Nunca olvidaremos el imperdonable atentado en Barbados contra la nave de Cubana de Aviación, y la protección del gobierno norteamericano al asesino confeso, el terrorista enajenado Luis Posada Carriles.
Nada podrá devolver la alegría a los familiares de los mártires, a las madres de aquellos jóvenes que formaban el Equipo de Esgrima, campeones de la Patria. Nada consuela a los hijos y padres de los pilotos y aeromozas.
Ni con sus vidas, los mercenarios pagarán las pérdidas humanas y el dolor que han causado a las familias cubanas y de otros países, como el padre del joven italiano Fabio Di Celmo víctima de otra acción terrorista de Posada Carriles.
Nada amedrenta a un pueblo que resistió el tremendo período especial, epopeya que aún no se ha escrito en detalles, a profundidad. Década en que convertimos los reveses en victoria.
Lo que se exige en el mundo, es justicia para nuestros cinco Héroes, inocentes encarcelados hace 13 años, por alertar sobre las acciones terroristas en las propias entrañas donde se generan, los planes genocidas de los Posadas Carriles.
Antonio, Fernando, Gerardo, Ramón y René, están presentes en la conmemoraciuón del 50 Aniversario de la Declaración de Cuba, Primer Territorio Libre de Analfabetismo., para decirle al mundo que las escuelas de los montes no fueron cerradas, se fundaron otras; y se abrieron secundarias, preuniversitarios, Ciudades Escolares, donde no existían. se fundaron facultades para obreros y campesinos. Y se multiplicaron las universidades, e institutos, altos centros de Artes, de Ciencias Médicas, Escuela de Cine, Informáticas, de todas las ramas del saber. Se abrieron para no cerrarse, transformarse, evolucionar, desarrollarse de acuerdo a las nuevas situaciones y necesidades de la Patria y de la humanidad.
Notas
1.- Datos de Rebelión, informe de la UNESCO
2- José Martí. Diccionario del Pensamiento Martiano, Editora Ciencias Sociales p. 347
Fotos
Gigantes
sábado, 10 de septiembre de 2011
integridad sexual menores argentinos aumento de penas fue promulgado Rachel Holway
COMUNICADO: El proyecto de aumento de penas en los delitos de integridad sexual de menores es un antiguo proyecto de Alerta Vida Ong que impulso la bancada peronista en el año 2005, fue aprobado en diputados en el 2007 y luego subio y bajo de camaras, se promulgo esta semana.
El proyecto de aumento de penas en los delitos de integridad sexual de menores es un antiguo proyecto de Alerta Vida Ong que impulso la bancada peronista en el año 2005, fue aprobado en diputados en el 2007 y luego subio y bajo de camaras, se promulgo la extension de la prescripcion de los delitos de integridad sexual despues de mas de seis años de trabajo.
Fue el fruto del trabajo en conjunto de Rachel Holway, candidata a diputada por el PJ en el año 2005 y la diputada nacional por el PJ Mirta Perez. Se elaboro el proyecto en el 2005. Fue presentado por la bancada peronista en el 2006.
Se aprobo en diputados en el 2007.
Y subio a Senadores.
Desde el año 2005 hasta la fecha venimos luchando por la ley que fue promulgada esta semana sobre los delitos de integridad sexual en menores.
Consta ante el Congreso Nacional.
Y pueden googlear Mirta Perez y delitos de integridad sexual en menores tanto como Alerta Vida ONG y delitos de integridad sexual en menores.
La ley que fue promulgada esta semana , ha sido tratada en Congreso desde hace cinco años. Y ha sido el fruto de la constancia.
De reiterar el pedido, de repetirlo , de seguirlo.
Queremos aclarar que la ley sobre la prescripcion de los delitos de integridad sexual en menores fue una iniciativa de Rachel Holway y la Diputada Nacional Mirta Perez y esa ley es la que se trato estos cinco años y fue promulgada este semana en el Congreso Nacional.
Vamos por mas! Vamos por la no prescripcion como dice el Tratado de Roma del año 2002.
--
Voluntarios Alerta Vida Ong
voluntariosalertavidaong@gmail.com
http://infanciaprimero.blogspot.com
http://alertavidaong.blogspot.com
http://sap-no.blogspot.com
www.alertavidaong.es.tl
Lic. Maria Raquel Holway Ramos Mejia
Rachel Holway
Celular Claro 1558721823 y 1558958905
Buenos Aires Argentina
http://www.aiven.org/profile/MariaRaquelHolwayRamosMejia ( Amnistia)
www.alertavidaong.es.tl
http://sap-no.blogspot.com
http://infanciaprimero.blogspot.com
http://alertavidaong.blogspot.com
msn: rachelholway@hotmail.com
msn: rachelholway@yahoo.com
ICQ 73919680
Skype rachel.holway
Homenaje al Presidente Salvador Allende.
De: bernardoalberte [mailto:bernardoalberte@fibertel.com.ar]
Enviado el: Sábado, 10 de Septiembre de 2011 01:14 a.m.
Homenaje del Mayor Bernardo Alberte al compañero Presidente Salvador Allende con motivo del golpe militar en Chile, durante un acto organizado por compañeros peronistas. Buenos Aires, setiembre de 1973.
Quiero rendir hoy un homenaje a un revolucionario, a un valiente, a un digno representante de un pueblo oprimido y explotado permanente y sistemáticamente durante más de un siglo, a un latinoamericano amigo y compañero que un glorioso 5 de septiembre de 1970 se dirigiera a su Pueblo con estas palabras:
“Dijo el Pueblo: venceremos y vencimos. Aquí estamos hoy compañeros para conmemorar el comienzo de nuestro triunfo. Pero alguien más vence hoy con nosotros. Aquí están Lautaro y Caupolicán, hermanos en la distancia de Cuauhtémoc y de Tupac Amaru.”
“Hoy aquí con nosotros vence O’Higgins, que nos dio la independencia política celebrando el paso hacia la independencia económica.”
“Hoy aquí vence con nosotros Manuel Rodríguez, víctima de los que oponen sus egoísmos de clase al progreso de la comunidad.” “Hoy aquí vence con nosotros Balmaceda, combatiente en la tarea patriótica de recuperar nuestras riquezas al capital extranjero.”
“Hoy aquí con nosotros vence también Recabarren con los trabajadores organizados tras años de lucha.”
“Hoy aquí con nosotros vencen, por fin, las víctimas de las poblaciones de José María Caro, aquí con nosotros vencen los muertos de El Salvador y Puerto Montt, cuya tragedia atestigua por qué y para qué hemos llegado al poder.”
“De los trabajadores es la victoria. Del pueblo sufrido que soportó por siglo y medio, bajo el nombre de
“La verdad la sabemos todos, es que el atraso, la ignorancia, el hambre de nuestro pueblo y de todos los pueblos del Tercer Mundo, existen y persisten porque resultan lucrativos para unos pocos privilegiados.”
“Pero ha llegado, por fin el día de decir basta.”
“iBasta a la explotación económica!”
“iBasta a la desigualdad social!”
“iBasta a la opresión política!”
“Hoy con la inspiración de los héroes de nuestra Patria, nos reunimos aquí para conmemorar nuestra victoria, la victoria de Chile; y también para señalar el comienzo de la liberación. El Pueblo, al fin, hecho gobierno, asume la dirección de los destinos nacionales”
(...)
Rindo mi homenaje y el de todos los argentinos peronistas y revolucionarios al compañero Presidente Salvador Allende de quien recibimos su último mensaje y lo asumimos en toda su dimensión. Pues no hay ninguna duda que él quiso enviárnoslo y lanzarlo ante el mundo y ante los pueblos oprimidos, cuando decidió escribir personalmente con su sangre una página más de la trágica historia de los pueblos latinoamericanos.
Mensaje de sacrificio y mensaje de valor. De
“Si nos detenemos a meditar y miramos hacia atrás a nuestra historia, los chilenos estamos orgullosos de haber logrado imponernos por la vía política, triunfando por sobre la violencia. Esta es una noble tradición. Es una conquista imperecedera. En efecto, a lo largo de la larga lucha por la liberación, de la lenta y dura lucha por la igualdad y por la justicia, hemos preferido resolver los conflictos sociales con los recursos de la persuasión, con la acción política.”
“Rechazamos nosotros los chilenos, en lo más profundo de nuestras conciencias las luchas fraticidas. Pero sin renunciar jamás a reivindicar los derechos del Pueblo. Nuestro escudo dice: ‘Por razón o por la fuerza’. Pero primero por la razón.”
Pero la realidad ha sido otra. Las nobles palabras se contradicen con los hechos. A la noble tradición de todo un pueblo se le opone un siglo y medio de explotación y de miseria. Vano orgullo de chilenos triunfando por sobre la violencia, como si no fueran chilenos también los Comandantes en Jefe que lo asesinaron e él, a sus leales compañeros y a combatientes populares que están siendo masacrados por millares. Todos chilenos como él, aunque algunos sólo por accidente, y por vocación, cipayos. Tan cipayos como muchos de nuestros nacionales que de argentinos sólo tienen los papeles.
Esta es una experiencia que los argentinos y los peronistas no debemos desaprovechar. La sufrimos en carne propia el 16-VI y el 16-IX-55 y hoy se repite en la carne y con la sangre de nuestros hermanos chilenos y de su valiente líder.
Si no supimos sacar enseñanza de la sangre derramada por nuestro Pueblo, del sacrificio de nuestros mártires, de Vallese, de Mussi, de Retamar, de Hilda Guerrero de Molina, de Valle, de Cogorno, de Ibazeta, de Irigoyen, de Cano, de Caro, de Navarro, de Bruno Cambareri, de Abal Medina, de Ramus, de Maza, de Maestre, de Mirtha, de Fernández Palmeiro, de Baldú, de Bianchini, de Mariano Pujadas y de sus compañeros caídos en la masacre de Trelew, de Lisazo y de los masacrados en José León Suárez. Si la historia no nos ha enseñado del sacrificio del Chacho, de Facundo, de Sandino, del Che Guevara. Si el sacrificio del compañero Allende y del pueblo chileno no nos sirve de enseñanza, no tengo duda que ni tiempo nos quedará pronto a ninguno de nosotros para seguir lamentando estas desgracias, una de las cuales, quizás no la peor, sea el segundo derrocamiento del gobierno peronista y de nuestro futuro Presidente el General Perón.
No hay ejemplo en la historia de la humanidad que nos muestre a los contrarrevolucionarios y a los reaccionarios utilizando métodos pacíficos para detener el avance de los pueblos. La metralla para apoderarse de los gobiernos es el primer paso de toda una cadena de violencias, de injusticias, de opresiones y de persecuciones, de represión feroz y despiadada, llevando tanta violencia a límites que la imaginación más frondosa no alcanza ni siquiera a concebir. No deben interpretarse erróneamente mis palabras y mi pensamiento. Los peronistas no somos partidarios de la violencia. Queremos que nos dejen trabajar en paz y vivir en paz. Pero hemos aprendido por experiencia propia, que nos ha costado muy cara, por no saber aprovechar la ajena, que si queremos vivir en paz, debemos estar preparados para la guerra.
Hemos desarrollado y organizado una fuerza que nos ha servido para derrotar a las dos dictaduras militares: la de Aramburu-Rojas y la de Onganía-Lanusse. Y esas fuerzas están intactas, pero deben estar alistadas para defender el gobierno popular que asumirá el 12- X y al Gral. Perón. No para presionar o imponer una política o una estrategia cuya responsabilidad corresponde al conductor, a nuestro conductor, el Gral. Perón, sino para respaldarla y asegurarla.
Por ello el grado de organización alcanzado no es suficiente. La etapa impone agotar todos los medios para lograr la fusión de todas las fuerzas combatientes y revolucionarias, y a través de ellas de todo el Peronismo y del Pueblo.
Se ha lanzado la consigna de la organización del Movimiento y de la afiliación masiva. Procedimiento correcto, como primer paso para la convocatoria y posteriores movilizaciones posibles y necesarias. Pero es sólo un primer paso.
(...)
Por eso la tarea es de lo más compleja y variada. Es permanente y continua.
La organización en los lugares de trabajo. Los comités de fábrica para disputar a las conducciones entreguistas y burocratizadas la conducción de los trabajadores, es tarea prioritaria.
Todo esto sin impaciencias superizquierdistas. Debemos recordar la frase de Perón: Ganar lo que se puede ganar; neutralizar lo que no se puede ganar, pero siempre dejar al enemigo en inferioridad de condiciones.
Del libro UN MILITAR ENTRE OBREROS Y GUERRILLEROS de EDUARDO GURUCHARRI.
Bernardo Alberte, militar y dirigente peronista que se opuso a las dictaduras militares. Fue asesinado en la madrugada del 24 de marzo de 1976 por una patota del ejército.
viernes, 9 de septiembre de 2011
juicio a represores en La Plata LEER/DIFUNDIR: BOLETIN AEDD N° 855-Inicio Juicio Circuito Camps - 12 Septiembre
|
Boletín Electrónico de noticias y actividades de la AEDD nro 855 Asociación de ex Detenidos Desaparecidos Buenos Aires, Argentina FAVOR DIFUNDIR!
Comunicado de Prensa 9 de septiembre de 2011 LUNES 12: COMIENZA EL JUICIO CONTRA 26 GENOCIDAS EN LA PLATA El próximo lunes 12 a las 10 de la mañana comenzará en la sede de la ex AMIA de La Plata (calle 4, entre 51 y 53) el juicio contra 26 represores que actuaron en seis centros clandestinos de detención (CCD) que estaban dentro de la órbita del denominado "Circuito Camps" y por 283 casos de víctimas incluyendo el caso de nuestro compañero Julio López. El proceso estará a cargo del Tribunal Oral Federal 1 de la Plata , que ya juzgó y condenó a Miguel Osvaldo Etchecolatz y a Christian Federico Von Wernich por sus crímenes "cometidos en el marco del genocidio", así como a catorce penitenciarios que actuaron en la Unidad 9 de La Plata. En esta oportunidad, el TOF1 estará integrado por los jueces Mario Portela, Carlos Rozanski y Roberto Falcone Ante los magistrados pasarán cerca de 500 testigos. Por los reiterados pedidos de la querella de Justicia YA! en diversas partes del proceso, hemos logrado que los tramos que corrían por separado durante la instrucción de la causa, llegaran juntos este lunes a juicio oral. Por eso, el juicio que arrancará el lunes se centrará en algunos de los crímenes cometidos en la Comisaría Quinta de La Plata, en la Brigada de Investigaciones de La Plata, en el Destacamento de Arana, en Puesto Vasco y en el Centro de Operaciones Tácticas I (COTI) Martínez, Centros Clandestinos de Detención que integraban el "Circuito Camps" compuesto por al menos 29 de ellos y distribuidos en el conurbano bonaerense y La Plata y que dependían del 1er Cuerpo de Ejército. También, se tratará la masacre de "la calle 30", en la que asesinaron a Diana Teruggi de Mariani junto a otros cuatro compañeros y secuestraron a Clara Anahí, la nieta de tres meses de "Chicha" Mariani que todavía buscamos. También, en el juicio se incluirá la apropiación de Pedro Nadal, hijo de Jorge Nadal e Hilda García (desaparecida). Como sucede desde que se iniciaron los juicios a los genocidas son pocos los represores que llegan a juicio y son pocos los casos de los compañeros que se tratan en cada proceso: esto multiplica los esfuerzos y constituye una enorme e injustificada demora en la obtención de justicia y conlleva a que el paso del tiempo termine con las causas y fallezcan los represores. Los testigos no son ajenos a esto: nuestra compañera Adriana Calvo, recientemente fallecida no ha podido ver en la cárcel a ninguno de los represores que actuaron en los cuatro CCD donde estuvo secuestrada. Sostenemos que esta mecánica dilatoria es un aporte más a la impunidad. Sin embargo, nuevamente participaremos del proceso oral con todo nuestro compromiso para exigir una condena por genocidio y la cumplan cárcel común y efectiva para los represores. En esta oportunidad, los imputados que se sentarán en el banquillo de los acusados son Ibérico SAINT JEAN (ex gobernador de la Provincia de Buenos Aires) y su ministro de gobierno Jaime SMART, Miguel Osvaldo ETCHECOLATZ, el médico Jorge Antonio BERGES, Norberto COZZANI, Rodolfo Aníbal CAMPOS, Domingo ALMEIDA, Hugo Alberto GUALLAMA, Luis Vicente PATRAULT, Carlos GARCIA, Horacio Elizardo LUJAN, Alejandro Agustín ARIAS DUVAL, Eros Amílcar TARELA, Roberto Antonio CABRERA, Sergio Arturo VERDURI, Rubén Oscar PAEZ, Miguel KEARNEY, Fernando SVEDAS, Bernabé Jesús CORRALES, Pedro FERRIOLE, Raúl Orlando MACHUCA, Julio César ARGUELLO, Mario SITA, Roberto GRILLO, Daniel LENCINAS y Santiago ANTONINI. Seis días después del inicio de este juicio, se cumplirán cinco años de la desaparición de nuestro compañero Jorge Julio López, testigo y querellante en el juicio contra Etchecolatz. La causa está totalmente paralizada, desde hace ya algunos años. Una vez más, denunciamos que la impunidad reinante en la causa en la que se investiga su desaparición sólo genera más impunidad. Exigimos al gobierno su aparición con vida ya! castigo a los responsables de su desaparición. A pesar de que el Estado no hizo ni hace nada por encontrar a López, Julio estará con nosotros en este juicio. Su valiente testimonio será incorporado a la causa, al igual que el de nuestra compañera Adriana Calvo. Con ellos gritaremos: JUICIO A TODOS LOS GENOCIDAS; JUSTICIA PARA TODOS LOS COMPAÑEROS. Justicia YA! La Plata Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos; Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU); Centro por los Derechos Humanos Hermanos Zaragoza; Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Colectivo de Abogados Populares, La Ciega; Comité de Acción Jurídica (CAJ); CTA-La Plata y Ensenada; HIJOS La Plata; Insurrectos-Trabajo Social, UNLP; Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH); Unión por los Derechos Humanos. Integrantes de Justicia Ya! La Plata. Teléfonos de contacto: Nilda Eloy (AEDD): (0221) 15-586-5035 Carlos Zaidman (sobreviviente, querellante en esta causa): (0221) 155731407 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ EQUIPO PORTAL WEB AEDD: LIDIA FRANK-GUSTAVO CARBONELL Los invitamos a visitar nuestro sitio web: e mail: aedd@exdesaparecido s.org.ar Para subscribirse enviar correo electrónico a la dirección boletinaedd- subscribe@ gruposyahoo. com.ar |
Honduras no interesa a Mirta Legrand Asesinan otro miembro del Frente Nacional de Resistencia
amigos_de_los_necios@googlegroups.com [mailto:amigos_de_los_necios@googlegroups.com]
Viernes, 09 de Septiembre de 2011
Asesinan otro miembro del Frente Nacional de Resistencia
1.
¡Medardo Flores, un ejemplo de la lucha popular!
El Frente Nacional de Resistencia Popular condena el asesinato de nuestro compañero Medardo Flores, hecho acaecido en la noche del 8 de septiembre por un grupo de hombres armados que dispararon contra su vehículo cuando se dirigía hacia su hogar.
Medardo fue un compañero que brindó toda su vida a la liberación de la clase trabajadora, un ser humano excepcionalmente generoso y un amigo de las revoluciones latinoamericanas.
Tenía 61 años, era miembro del Frente Nacional de Resistencia Popular y del Bloque Popular, también formaba parte del equipo de Radio 1 en San Pedro Sula.
Desde los años 80, había sido un destacado miembro del Sindicato de Trabajadores de la Empresa Agrícola de Sula (SITRACOAGS) y cercano colaborador de Dagoberto Padilla, presidente del Sindicado y mártir de la revolución hondureña.
Antes del golpe de Estado, Medardo fue un activo voluntario de la Misión Milagro, proyecto del ALBA que devolvió la vista y mejoró la calidad de vida de cientos de miles de personas en toda Latinoamérica.
Las personas que lo conocieron de cerca, constataron su gran calidad humana y su permanente solidaridad con sus compañeros.
Exigimos que castigue a los responsables de su muerte.
El Frente Nacional de Resistencia Popular, realizará protestas permanentes y actos de presión a nivel nacional para que se detengas las constantes violaciones de derechos humanos.
¡Medardo Flores, Presente!
¡Resistimos y Venceremos!
Tegucigalpa, 09 de septiembre de 2011
___________________________
Una opinión en Telesur con respecto al asesinato de Emmo Sadloo dirigente Popular de la Resistencia:
Ver video aqui...
OPLN
____________________________
2.
¿Cómo asimilar el asesinato de Emo Sadloo?
Pedro Joaquín Chamorro fue un escritor y periodista nicaragüense, director del diario La Prensa, y una de las principales figuras públicas en la oposición ante el régimen de Anastasio Somoza Debayle. Su asesinato el 10 de enero de 1978 fue el detonador de las insurrecciones que comenzaron en febrero de ese mismo año y que llevaron a una guerra civil con alrededor de 20,000 muertos y la apertura para el establecimiento de las fuerzas militares y paramilitares estadounidenses en suelo centroamericano. Oscar Arnulfo Romero fue un sacerdote católico salvadoreño que se erigió como símbolo de protección de los campesinos y demás excluidos en El Salvador en la década de los setentas. Su asesinato el 24 de marzo significó la radicalización de la lucha armada y en respuesta el recrudecimiento de las políticas de exterminio de la población civil con alrededor de 75,000 asesinatos en una década.
Emo Sadloo era el pulmón de la resistencia. Como tal, se había ganado un puesto amplio en nuestro imaginario colectivo. En este proceso de asesinatos selectivos en el que la lucha social se ha visto inmersa no se había asesinado a alguien con semejante trascendencia público. Emo era, pues, una figura pública propia de la resistencia.
La falta de radicalidad en la lucha hondureña ha sido una limitante para la justificación de una política de exterminio social institucionalizada. La acción realizada por las fuerzas paramilitares hoy 7 de septiembre demuestra un replanteamiento de la ofensiva del régimen. Está de más mencionar la falta de una posición estratégica de la lucha social hondureña frente a una lucha armada.
No podemos desestimar la relevancia trascendental de un hecho como este. El asesinato de figuras públicas representa una etapa significativamente distinta a la anterior, y como tal requiere una revisión de la estrategia. Si el frente de resistencia, como canalizador de la lucha social, conserva la estrategia actual, garantiza simultáneamente la continuidad de lo que hoy por primera vez estamos experimentando.
La fragilidad de la situación es evidente, las decisiones que se tomen definirán la supervivencia de la lucha. Ante una política sistematizada e integral por parte del sistema, una estrategia desintegrada y aislada resultaría insuficiente. Por tanto, es necesaria una colusión de todos los sectores sociales en lucha relegando las diferencias epistemológicas y metodológicas a un plano secundario. Si bien la falta de articulación sindical y gremial impide un paro general, la estrategia debería dirigirse hacia acciones económicamente desestabilizadoras utilizando las herramientas que la organización actual y la coyuntura permitan, procurando una aproximación al paro general de la producción y el comercio en el país Ahora más que nunca, por la vida, es necesaria la unidad.
3.
A dos meses de las elecciones en Nicaragua
Consejo Supremo Electoral firma convenio de acompañamiento electoral con Unión Europea y Universidades
LINyM
Autoridades del CSE (Consejo Supremo Electoral) y del CNU (Consejo Nacional de Universidades) firmaron este miercoles (7/9) un convenio para formalizar la participación de esta instancia académica en el proceso de acompañamiento de las elecciones del 6 de noviembre próximo.
Horas después, en la Cancillería de Nicaragua, las autoridades electorales y el gobierno nicaragüense firmaron un memorando de entendimiento con la Unión Europea, que permitirá el despliegue de una misión de entre 80 y 100 observadores a partir de la próxima semana.
El presidente del CNU, Telémaco Talavera, explicó que se activará el Observatorio Electoral Universitario (OEU) y que el acompañamiento electoral será integral, involucrando directamente a unos 20 mil estudiantes en todo el territorio nacional.
El proceso de acompañamiento se enfocará en la realización de foros académicos y de debates sobre propuestas de gobierno de los distintos candidatos, así como encuentros con organismos internacionales y nacionales de acompañamiento electoral, encuestas y la presencia en las JRV (juntas receptoras de votos) y centros de computos el día de las elecciones.
El CNU contará con el trabajo voluntario de estudiantes y personal docente y administrativo. "No vamos a tener asalariados acompañantes, sino personas comprometidas con el desarrollo integral del país", dijo Talavera. Por su parte, el presidente del CSE, magistrado Roberto Rivas, consideró que el trabajo del CNU, con todos sus integrantes, "nos va a ayudar a mostrar al mundo que Nicaragua es un país que se fortalece día a día en sus procesos democráticos”. Además, volvió a asegurar que no existirá ningún tipo de restricción para organismos nacionales o internacionales que quieran acompañar en el proceso electoral.
El lunes pasado (6/9), el CSE ya había firmado otro convenio de acompañamiento electoral con el CEELA (Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica), una organización conformada por ex magistrados centroamericanos y latinoamericanos que han sido presidentes de los tribunales electorales de la Región.
UE satisfecha
Este próximo proceso electoral contará también con la presencia de la Unión Europea (UE). Este martes (7/9) la Delegación de la Unión Europea firmó un memorando de entendimiento con el CSE y el gobierno de Nicaragua. La firma de estos acuerdos permite el despliegue de una misión de la UE, cuyos miembros serán debidamente acreditados, y sus reglas están conformes con los estándares europeos e internacionales en materia de observación electoral.
"Estamos satisfechos con el convenio que hemos firmado porque se nos garantizan los elementos propios de las normas internacionales para la observación internacional", dijo el jefe de la Delegación de la Unión Europea para Centroamérica y Panamá, embajador Mendel Goldstein.
A la misión de acompañamiento-observación electoral de la Unión Europea se le garantizará la libre circulación por el país, el libre acceso a partidos políticos, candidatos, representantes de la sociedad civil, entre otros. De la misma manera podrá reunirse con los funcionarios electorales que tengan a su cargo cualquier etapa del proceso electoral, y el día de las elecciones tendrá acceso a todos los centros de votación y centros de cómputo.
Por su parte, el embajador Goldstein aseguró que "vamos a estar presentes con total respeto de la soberanía nacional, sin ninguna injerencia, cumpliendo con las normas internacionales para la observación electoral".
La misión de la Unión Europea dará a conocer un informe preliminar en los días sucesivos a la votación y un informe final dos meses después. Ambos informes serán enviados por información al CSE, pero no tendrán que ser consensuados con las autoridades electorales del país.
Proceso legítimo
Con la firma de estos convenios y memorandos se les está restando credibilidad a las repetidas denuncias de ilegitimidad del proceso electoral y de las mismas autoridades electorales, vertidas en los últimos meses por los partidos políticos y organizaciones de la oposición.
"Estamos concientes de que existe esta discusión en el país, sin embargo no es parte del mandato de nuestra misión electoral (hablar de ello). De hecho vimos que, independientemente de lo que han dicho sobre el tema de la legitimidad de algunas candidaturas o de los magistrados (del CSE), todos los partidos de oposición han decidido participar en el proceso electoral. Pensamos que lo importante es dar la posibilidad a la ciudadanía de pronunciarse", dijo Goldstein a este corresponsal.
El embajador reconoció también que los estándares que adopta la Unión Europea, con respecto a los plazos para el despliegue de la misión de acompañamiento electoral, son de entre 4 y 6 semanas antes de la votación. En este sentido, los plazos garantizados por el CSE "están perfectamente en las normas", concluyó.
Fuente: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2011/09/nicaragua-cse-firma-convenio-de.html
4.
Clinton asegura que existe amenza de ataque terrorista de Al Qaeda
La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha señalado que la red terrorista internacional Al Qaeda está detrás de la amenaza “creíble y específica” sobre un posible ataque terrorista que tendría lugar este próximo fin de semana en suelo estadounidense con motivo de la conmemoración del décimo aniversario de los atentados del 11-S.
“Nos reunimos aquí en Nueva York tras las noticias de la pasada noche sobre un informe todavía no contrastado, pero específico y creíble, sobre la posibilidad de que Al Qaeda esté intentando hacer daño a los estadounidenses y, en particular, atacar Nueva York y Washington”, declaró Clinton este viernes en un discurso.
5.
Rememorando el 11-S una década después
¿Había otra alternativa?
TomDispatch.com
| Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández |
Nos estamos aproximando al décimo aniversario de las horrendas atrocidades acaecidas el 11 de septiembre de 2001, unos hechos que, según se considera a amplios niveles, cambiaron el mundo. El pasado 1 de mayo un equipo de los comandos de elite estadounidenses, los SEAL de la Marina, asesinaron al presunto cerebro del crimen, Osama bin Laden, después de capturarle, desarmado e indefenso, a través de la Operación Jerónimo.
Un grupo de analistas ha observado que aunque finalmente se haya acabado con Bin Laden, éste consiguió, no obstante, algunos éxitos importantes en su guerra contra EEUU. “Afirmó repetidamente que el único camino para sacar a EEUU del mundo musulmán y derrotar a sus sátrapas era involucrar a los estadounidenses en una serie de pequeñas pero onerosas guerras que les llevaran finalmente a la bancarrota”, escribe Eric Margolis. “‘Sangrar a Estados Unidos’, en sus propias palabras”. A EEUU, primero bajo George W. Bush y después con Barack Obama, le faltó tiempo para precipitarse en la trampa… Resulta grotesco que los inflados desembolsos militares y la dependencia de la deuda… puedan ser el legado más pernicioso del hombre que pensaba que podía derrotar a EEUU”, especialmente en unos momentos en que la extrema derecha está cínicamente explotando el tema de la deuda, con la connivencia del establishment demócrata, para socavar lo que queda de programas sociales, educación pública, sindicatos y, en general, las barreras que aún resisten ante la tiranía de las corporaciones.
Que Washington se inclinó por cumplir los más fervientes deseos de bin Laden fue algo que se puso en evidencia de inmediato. Como expuse en mi libro “9-11”, escrito poco después de que ocurrieran los ataques, nadie con conocimiento sobre la región fue capaz de reconocer “que un ataque masivo contra una población musulmana era la respuesta a las plegarias de bin Laden y sus socios, y que conduciría a EEUU y a sus aliados hacia una ‘trampa diabólica’, como señaló el ministro francés de Asuntos Exteriores”.
El importante analista de la CIA responsable desde 1996 de seguirle el rastro a Osama bin Laden, Michael Scheuer, escribió poco después que “bin Laden le ha precisado muy bien a EEUU las razones por las que está emprendiendo la guerra contra nosotros. [Él] está decidido a cambiar drásticamente las políticas estadounidenses y occidentales hacia el mundo islámico”, y en gran medida lo ha conseguido: “Las fuerzas y políticas de EEUU están completando la radicalización del mundo islámico, algo que Osama bin Laden trató de conseguir con un éxito sustancial aunque incompleto desde los primeros años de la década de 1990. Como consecuencia, pienso que es justo concluir que los EEUU de América siguen siendo el único aliado indispensable de bin Laden”. Y bien podría decirse que así sigue siendo incluso después de su muerte.
El primer 11-S
¿Había alternativa? Hay muchas posibilidades de que el movimiento yihadista, gran parte de él muy crítico hacia bin Laden, se hubiera dividido y debilitado tras el 11-S. “El crimen contra la humanidad”, como fue justamente denominado, podría haberse considerado como tal crimen y haber llevado a cabo una operación internacional para apresar a los posibles sospechosos. Pero aunque en aquel momento se reconoció tal posibilidad, ni siquiera se pasó a considerar la idea de hacerlo así.
En “11-9”, citaba la conclusión de Robert Fisk de que el “horrendo crimen” del 11-S se cometió de forma “perversa y con una crueldad impresionante”, una valoración certera. Es útil tener en mente que los crímenes podrían haber sido incluso peores. Supongamos, por ejemplo, que el ataque hubiera llegado hasta a bombardear la Casa Blanca, matar al presidente, imponer una dictadura militar brutal que asesinara a miles y torturara a decenas de miles mientras establecía un centro internacional de terror para ayudar a imponer estados similares de tortura y terror por todas partes y desarrollar una campaña internacional de asesinatos; y como estímulo adicional, hubieran traído un equipo de economistas –llamémoslos “los chicos de Kandahar”- para hundir velozmente la economía en una de las mayores depresiones de su historia. Eso, francamente, hubiera sido mucho peor que el 11-S.
Lamentablemente, este no es un pensamiento experimental. Sucedió. La única inexactitud en ese breve relato es que las cifras se habrían multiplicado por 25 para producir los equivalentes per capita en la medida apropiada. Desde luego, me estoy refiriendo a lo que en Latinoamérica se llama a menudo “el primer 11-S”, el 11 de septiembre de 1973, cuando EEUU consiguió tras intensos esfuerzos derrocar al democrático gobierno de Salvador Allende en Chile con un golpe militar que colocó en el poder al brutal régimen del general Pinochet. El objetivo, en palabras de la administración Nixon, era matar el “virus” que pudiera animar a todos aquellos “extranjeros dispuestos a putearnos” apropiándose de sus propios recursos y siguiendo de diversas maneras una política intolerable de desarrollo independiente. Al fondo estaba la conclusión del Consejo Nacional de Seguridad de que si EEUU no podía controlar Latinoamérica, no podía esperar “conseguir un orden que le fuera favorable en otros lugares del mundo”.
El primer 11-S, a diferencia del segundo, no cambió el mundo. No se produjo “nada que tuviera muy grandes consecuencias”, como Henry Kissinger aseguraba a su jefe pocos días después.
Estos acontecimientos de consecuencias pequeñas no se limitaron al golpe militar que destruyó la democracia chilena y puso en marcha la historia de horror que le siguió. El primer 11-S fue justo uno de los actos de un drama que empezó en 1962, cuando John F. Kennedy cambió la misión del ejército latinoamericano de “defensa hemisférica” –una anacrónica reliquia de la II Guerra Mundial- por “seguridad interna”, un concepto que implicó una aterradora interpretación en los círculos latinoamericanos bajo dominio estadounidense.
En la recientemente publicada por la Universidad de Cambridge “History of the Cold War”, el erudito latinoamericano John Coatsworth escribe que desde ese momento hasta “el colapso soviético en 1990, las cifras de prisioneros políticos, víctimas de tortura y ejecuciones de disidentes políticos no violentos en Latinoamérica superaron inmensamente a las de la Unión Soviética y sus satélites del Este de Europa”, incluyendo también muchos mártires religiosos y asesinatos masivos, siempre apoyados o iniciados en Washington. El último acto importante de violencia fue el brutal asesinato de seis importantes intelectuales latinoamericanos, sacerdotes jesuitas, pocos días antes de la caída del Muro de Berlín. Los autores fueron un batallón de elite salvadoreño, que ya había dejado un estremecedor rastro de sangre, recién salidos del entrenamiento de la JFK School of Special Warfare, que actuaban bajo las órdenes directas del alto mando del estado clientelista de EEUU.
Desde luego, las consecuencias de esta plaga hemisférica siguen aún reverberando.
Del secuestro y la tortura al asesinato
Todo eso, y más cosas aún del mismo cariz, se desechan como algo de escasas consecuencias y se olvidan. Aquellos cuya misión es gobernar el mundo disfrutan de una imagen más confortable, suficientemente bien articulada en el actual número de la prestigiosa (y valiosa) revista del Royal Institute of International Affairs en Londres. El artículo principal aborda “el visionario orden internacional” de la “segunda mitad del siglo XX”, marcada por “la universalización de una visión estadounidense de prosperidad comercial”. Algo hay en ese sentido, pero expresa bien poco de la percepción de quienes se llevan la peor parte.
Lo mismo ocurre respecto al asesinato de Osama bin Laden, que pone fin al menos a una fase de la “guerra contra el terror” vuelta a declarar por el presidente George W. Bush en el segundo 11-S. Permítannos volver a reflexionar sobre ese suceso y su significado.
El 1 de mayo de 2011, Obama bin Laden fue asesinado en un recinto que no contaba prácticamente con protección alguna mediante una misión de asalto de 79 SEAL de la Marina, que entraron en Pakistán en helicóptero. Después de que el gobierno facilitara y retirara muchas historias escabrosas, los informes oficiales dejaron cada vez más claro que la operación fue un asesinato planificado que violó múltiples normas elementales de derecho internacional, empezando por la invasión misma.
Parece que no hubo intento alguno de apresar a la desarmada víctima, lo que presumiblemente podrían haber hecho con facilidad 70 comandos que no enfrentaron oposición alguna, excepto, según informaron, de su mujer, también desarmada, a la que dispararon, en defensa propia, mientras “arremetía” contra ellos, según explicó la Casa Blanca.
El veterano corresponsal en Oriente Medio Yochi Dreazen y sus colegas del Atlantic fueron quienes proporcionaron una reconstrucción verosímil de los hechos. Dreazen, que anteriormente fue corresponsal en temas militares para el Wall Street Journal, es un importante periodista del National Journal Group que cubre asuntos militares y de seguridad nacional. Según su investigación, los planes de la Casa Blanca no parecían haber considerado la opción de capturar a bin Laden vivo: “La administración dejó claro al clandestino Mando Conjunto de Operaciones Especiales que querían a bin Laden muerto, según un alto funcionario estadounidense con conocimiento de las discusiones. Un oficial militar de alto rango informó sobre el asalto diciendo que los SEAL sabían que su misión no era cogerle vivo”.
Los autores añaden: “Para muchos del Pentágono y de la CIA que se habían pasado casi una década tratando de cazar a bin Laden, asesinar al combatiente era un acto necesario y justificado de venganza”. Además, “capturar vivo a bin Laden hubiera también supuesto para la administración todo un conjunto de irritantes desafíos políticos y legales”. Mejor era, pues, asesinarle y tirar su cuerpo al mar sin realizar una autopsia considerada esencial tras un asesinato, un acto que previsiblemente provocó mucha ira y escepticismo en gran parte del mundo musulmán.
Como demuestra la investigación del Atlantic, “la rotunda decisión de asesinar a bin Laden fue la más clara demostración hasta la fecha de un aspecto poco reseñado de la política contraterrorista de la administración Obama. La administración Bush capturaba a miles de sospechosos combatientes y les enviaba a campos de detención en Afganistán, Iraq y la Bahía de Guantánamo. En cambio, la administración Obama se ha centrado en eliminar a terroristas individuales en vez que tratar de cogerlos vivos”. Esta es una de las diferencias importantes entre Bush y Obama. Los autores citan al antiguo canciller de Alemania Occidental Helmut Schmidt, quien “dijo a la televisión alemana que el asalto estadounidense supuso ‘de forma absolutamente clara una violación del derecho internacional’ y que debería haberse detenido y procesado a bin Laden”, a diferencia del Fiscal General de EEUU Eric Holder, quien “defendió la decisión de matar a bin Laden aunque no supusiera una amenaza inmediata para los SEAL de la Marina, diciendo en un panel en el Congreso… que el asalto había sido ‘legal, legítimo y adecuado en todos los aspectos’”.
Los aliados criticaron asimismo el hecho de que se deshicieran el cuerpo sin realizar autopsia. El muy apreciado jurista inglés Geoffrey Robertson, que apoyó la intervención y se opuso en gran medida a la ejecución a partir de motivos pragmáticos, describió sin embargo la afirmación de Obama de que “se había hecho justicia” como un “absurdo” que debería haber resultado obvio para un antiguo profesor de derecho constitucional. La ley pakistaní “exige una investigación colonial en caso de muerte violenta, y las leyes internacionales de los derechos humanos insisten en que ‘el derecho a la vida’ exige una investigación cuando a partir de una acción policial o gubernamental se produce una muerte violenta. EEUU tiene por tanto el deber de realizar una investigación que satisfaga al mundo acerca de las verdaderas circunstancias de ese asesinato”.
Robertson nos recuerda útilmente que “no siempre fue así. Cuando llegó el momento de decidir el destino de hombres mucho más implicados que Osama bin Laden en actos perversos –los líderes nazis-, el gobierno británico quiso colgarles en las seis horas siguientes a su captura. El presidente Truman puso reparos, citando la conclusión del juez Robert Jackson de que ‘la conciencia estadounidense no debería asumir fácilmente, ni nuestros niños deberían recordar con orgullo, una ejecución sumaria… la única vía es determinar la inocencia o culpabilidad de los acusados tras una vista que fuera tan desapasionada como lo permitieran los tiempos y a partir de unos antecedentes que dejen claros nuestras razones y motivos’”.
Eric Margolis comenta que el hecho de que “Washington no haya hecho nunca pública la prueba de su afirmación de que Osama bin Laden estaba tras los ataques del 11-S”, posiblemente sea una de las razones por la que las “encuestas muestran que casi una tercera parte de los encuestados estadounidenses creen que el gobierno de EEUU y/o Israel estaban tras el 11-S”, mientras que en el mundo musulmán el escepticismo es mucho mayor. “Un juicio abierto en EEUU o en La Haya habría expuesto esas afirmaciones a la luz del día”, continúa, una razón práctica por la que Washington debería haberse sometido a la ley.
En sociedades que profesan algún respeto por la ley, se detiene a los sospechosos y se les somete a un juicio justo. Hago hincapié en la palabra “sospechosos”. En junio de 2002, el jefe del FBI Robert Mueller, en lo que el Washington Post describía como “sus más detallados comentarios públicos acerca de los orígenes de los ataques”, pudo tan solo decir que “los investigadores tienen la idea de que los ataques del 11-S contra el World Trade Center y el Pentágono procedían de los dirigentes de Al Qaida en Afganistán, que la conspiración última se preparó en Alemania y que la financiación se produjo a través de los Emiratos Árabes Unidos desde fuentes en Afganistán”.
Lo que el FBI creía y pensaba en junio de 2002 no era lo que sabía ocho meses antes, cuando Washington descartó las ofertas tentativas de los talibanes (si éstas eran serias es algo que ignoramos) de permitir que se juzgara a bin Laden si se les presentaban pruebas de su culpabilidad. Por tanto, no es verdad, como el presidente Obama afirmó en su declaración en la Casa Blanca tras la muerte de bin Laden, que “nosotros supimos rápidamente que era Al Qaida quien había perpetrado los ataques del 11-S”.
No ha habido nunca razón alguna para dudar de lo que el FBI creía a mediados de 2002, pero eso nos aleja de la prueba de culpabilidad exigida en las sociedades civilizadas y, cualquiera que sea esa prueba, no justifica el asesinato de un sospechoso que al parecer podría haber sido fácilmente detenido y llevado a juicio. Y las pruebas aportadas desde entonces confirman en gran media esa apreciación. Así, la Comisión del 11-S proporcionó amplias pruebas circunstanciales del papel de bin Laden en el 11-S basadas fundamentalmente en lo dicho por los prisioneros de Guantánamo en sus confesiones. Dudo mucho que gran parte de todo eso hubiera podido sostenerse ante un tribunal independiente, si consideramos los métodos seguidos para conseguir las confesiones. Pero en cualquier acontecimiento, las conclusiones de una investigación autorizada por el Congreso, aunque convenzan a quienes las consigue, no satisfacen el nivel necesario de una sentencia emitida por un tribunal creíble, que es lo que transforma la categoría del acusado de sospechoso en culpable.
Se cuentan muchas cosas de la “confesión” de bin Laden, pero eso fue un alarde y no una confesión, con tanta credibilidad como si yo “confieso” que gané el maratón de Boston. La jactancia nos dice mucho acerca de su carácter pero nada sobre su responsabilidad en lo que él consideraba como el gran logro del que quería atribuirse el mérito.
Una vez más, todo esto es, claramente, muy independiente de los juicios que uno pueda hacer acerca de su responsabilidad, que de inmediato se estimó clara, incluso antes de la investigación del FBI y así sigue siendo aún.
Crímenes de agresión
Merece la pena añadir que gran parte del mundo musulmán reconoció la responsabilidad de bin Laden y le condenó. Un ejemplo significativo es el del distinguido clérigo libanés Sheij Fadlallah, muy respetado en general por Hizbollah y los grupos chiíes, incluso fuera del Líbano. Tenía alguna experiencia de asesinatos. A él mismo le habían intentado asesinar: mediante un camión-bomba en el exterior de una mezquita, en una operación organizada por la CIA en 1985. Logró escapar pero mataron a otras 80 personas, en su mayoría mujeres y niñas que salían de la mezquita, uno de esos innumerables crímenes que no entran en los anales del terror debido a la falacia del “error de la agencia”. El Sheij Fadlallah condenó con dureza los ataques del 11-S.
Uno de los principales especialistas en el movimiento yihadista, Fawaz Gerges, sugiere que el movimiento podría haberse escindido en aquel momento si EEUU hubiera explotado la oportunidad en vez de fomentarlo, especialmente por el ataque contra Iraq, una gran bendición para bin Laden, que produjo un agudo incremento del terrorismo, como ya habían anticipado las agencias de inteligencia. Por ejemplo, en las audiencias Chilcot para investigar los antecedentes de la invasión de Iraq, el ex jefe de la agencia de la inteligencia británica interna, el MI5, testificó que tanto la inteligencia británica como la estadounidense eran conscientes de que Sadam no constituía ninguna amenaza seria, que era probable que la invasión incrementara el terrorismo y que las invasiones de Iraq y Afganistán habían radicalizado a determinadas partes de una generación de musulmanes que consideraban las acciones militares como un “ataque contra el Islam”. Como ocurre muy a menudo, la seguridad no era una prioridad importante para la acción estatal.
Podría resultar instructivo preguntarnos a nosotros mismos cómo reaccionaríamos si una serie de comandos iraquíes hubieran aterrizado en el recinto donde pudiera encontrarse George W. Bush, le hubieran asesinado y hubieran arrojado su cuerpo al Atlántico (tras los adecuados ritos funerarios, desde luego). Indiscutiblemente, no era un “sospechoso”, pero “el que decide”, el que dio las órdenes de invadir Iraq, es decir, de cometer el “crimen internacional supremo que difiere solo de otros crímenes de guerra en que en sí mismo contiene el acumulado mal del todo” por el que los criminales nazis fueron colgados: los cientos de miles de muertos, los millones de refugiados, la destrucción de la mayor parte del país y de su patrimonio nacional y el homicida conflicto sectario que se ha extendido ahora al resto de la región. Igualmente, de forma indiscutible, estos crímenes excedían cualquier cosa que pudiera atribuírsele a bin Laden.
Decir que todo esto es indiscutible, que lo es, no implica que no se deniegue. La existencia de quienes creen que la tierra es plana no cambia el hecho de que, indiscutiblemente, la tierra no es plana. Igualmente, es indiscutible que Stalin y Hitler fueron responsables de crímenes horrendos, aunque sus leales lo nieguen. De nuevo, todo eso debería ser demasiado obvio como para tener que comentarlo, y lo es, excepto en una atmósfera de histeria tan extrema que bloquea todo pensamiento racional.
De forma parecida, es indiscutible que Bush y asociados cometieron el “crimen internacional supremo”: el crimen de agresión. El juez Robert Jackson, jefe de la acusación de EEUU en Nuremberg, definió bastante claramente ese crimen. Un “agresor”, expuso Jackson en su declaración de apertura, es un estado que es el primero en cometer acciones tales como “invadir con sus fuerzas armadas, con o sin declaración de guerra, el territorio de otro Estado…” Nadie, ni siquiera los más radicales defensores de la agresión, niega que eso fue lo que Bush y asociados hicieron.
Haríamos bien asimismo en recordar las elocuentes palabras de Jackson en Nuremberg sobre el principio de universalidad: “Si ciertos actos que violan tratados son crímenes, tienen tal carácter de crímenes, ya sea Estados Unidos o Alemania quienes los perpetren, y no estamos dispuestos a establecer una norma de conducta criminal contra otros que no estemos dispuestos a invocar contra nosotros mismos”.
Queda claro también que las anunciadas intenciones resultan irrelevantes, aunque se crea realmente en ellas. Archivos internos revelan que los fascistas japoneses pensaban al parecer que arrasando China estaban trabajando para convertirla en un “paraíso terrestre”. Y aunque pueda ser difícil de imaginar, puede concebirse que Bush y compañía creían que estaban protegiendo al mundo de su destrucción por las armas nucleares de Sadam. Todo irrelevante, aunque los ardientes seguidores en todas partes puedan tratar de convencerse ellos mismos de otra cosa.
Nos quedan dos opciones: o Bush y asociados son culpables del “crimen internacional supremo”, incluyendo todos los males que siguieron, o declaramos que los procedimientos de Nuremberg fueron una farsa y los aliados fueron culpables de asesinato judicial.
La mentalidad imperial y el 11-S
Pocos días antes del asesinato de bin Laden, Orlando Bosch murió tranquilamente en Florida, donde residía junto a su cómplice Luis Posada Carriles y muchos otros socios del terrorismo internacional. Después de que el FBI le acusara de decenas de crímenes terroristas, Bush le garantizó a Bosch el perdón presidencial ignorando las objeciones del Departamento de Justicia, que encontraba “inevitable que esa conclusión resultara perjudicial para los intereses públicos de EEUU al proporcionar un puerto seguro a Bosch”. La coincidencia entre esas muertes trae de inmediato a la mente la doctrina de Busch II: “convertida ya en… una norma de facto de las relaciones internacionales”, que, según el renombrado especialista en relaciones internacionales de Harvard Graham Allison, “revoca la soberanía de los estados que proporcionan santuario a terroristas”.
Allison se refiere al pronunciamiento que Bush II dirigió a los talibanes: “Aquellos que alberguen terroristas son tan culpables como los mismos terroristas”. Por tanto, esos estados han perdido su soberanía y se convierten en objetivos de atentados terroristas, por ejemplo, el estado que ha albergado a Bosch y a su cómplice. Cuando Bush emitió esta nueva “norma de facto de las relaciones internacionales”, nadie pareció darse cuenta de que estaba haciendo un llamamiento a la invasión y destrucción de EEUU y al asesinato de sus criminales presidentes.
Nada de esto es problemático, por supuesto, si rechazamos el principio del juez Jackson de la universalidad y adoptamos en su lugar el principio de que EEUU se ha auto-inmunizado frente al derecho y a los convenios internacionales, como su gobierno ha dejado muy claro con frecuencia.
También merece la pena reflexionar acerca del nombre aplicado a la operación bin Laden: Operación Jerónimo. La mentalidad imperial es tan profunda que muy pocos parecen ser capaces de percibir que la Casa Blanca está glorificando a bin Laden al llamarle “Jerónimo”, el jefe indio apache que dirigió la valiente resistencia contra los invasores de los territorios apaches.
La elección casual del nombre es una reminiscencia de la facilidad con la que apodamos nuestras homicidas armas con los nombres de las víctimas de nuestros crímenes: Apache, Blackhawk… Es posible que reaccionáramos de forma diferente si la Luftwaffe hubiera llamado a sus aviones de combate “Judío” y “Gitano”.
Los ejemplos mencionados caerían bajo la categoría de la “excepcionalidad estadounidense” si no fuera por el hecho de que la fácil supresión de los crímenes de uno está prácticamente siempre presente entre los estados poderosos, al menos entre aquellos que no han sido derrotados y obligados a reconocer la realidad.
Quizá la administración percibía el asesinato como un “acto de venganza”, como concluye Robertson. Y quizá el rechazo de la opción legal de un juicio refleja una diferencia entre la cultura moral de 1945 y la de hoy, como él sugiere. Cualquiera que fuera el motivo, apenas tiene que ver con la seguridad. Como en el caso del “crimen internacional supremo” perpetrado en Iraq, el asesinato de bin Laden es otra ilustración del importante hecho de que muy a menudo la seguridad no es una prioridad importante en las acciones estatales, muy al contrario de la doctrina exhibida.
Noam Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusetts. Su libro más reciente es “9-11: Was There an Alternative?” (Seven Stories Press), resumido en el presente artículo.
www.losnecios.com
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
