LOS AMOS DEL MUNDO ESTÁN MODIFICANDO A SU ANTOJO Y CONVENIENCIA EL DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA
Nos quieren embaucar con sus cacareadas lecciones de democracia y libertad… ¿Estarán subestimando la inteligencia de los pueblos?
Por Lázaro David Najarro Pujol
Tantas veces, millones de veces la propaganda de los amos del mundo ha manipulado, a su antojo y conveniencia, la palabra democracia, a tal magnitud que muchas personas han sido confundidas, engañadas y alucinadas prevaliéndose del candor del engañado en relación con el verdadero significado de democracia y toman como referencia, en el momento de juzgar a otros países, el modelo impuesto por el imperio y sus seguidores.
A veces me he preguntado: ¿A caso la Real Academia Española ha modificado el significado de la palabra democracia? Ante esa duda acudimos a la Vigésima Segunda Edición del Diccionario de la Lengua Española[1]:
“DEMO: (del ingles Demo…) Versión demostrativa de un programa informático o de una grabación musical utilizada con fines de promoción”. DEMO: (Del griego) “Significa pueblos. Demosofía, demografía”.
Y por último indagué en el significado de la palabra referida: DEMOCRACIA: “Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.”
¿Existe predominio del pueblo en el gobierno político de Estados Unidos de América o de otras potencias imperialistas, donde no acude a las urnas la mayoría de los electores? ¿Qué papel desempeñan los pueblos de esos países mal llamado democráticos en esa “doctrina política favorable” a la intervención de la mayoría en el gobierno?
Todo el mundo conoció que la elección del presidente de la primera potencia del mundo, en noviembre de 2000 fue fruto de un fraude o dudoso proceso electoral:
“Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos de América se realizaron el martes 7 de noviembre. En la actualidad el resultado ha favorecido al candidato republicano George W. Bush por encima del voto popular, que fue mayoritario para el Vicepresidente Gore. Las particularidades del sistema electoral del país norteño, el Colegio Electoral y el voto indirecto, han llevado a agrias polémicas”[2].
En esas elecciones se violó la Constitución de Estados Unidos, del 17 de septiembre de 1787 y sus 26 enmiendas posteriores que plantean que ese país es “democrático, representativo…”
La publicación consultada formulaba la siguiente interrogante: “¿Debe ser reformado el sistema electoral norteamericano, el cual data de 1789? Las propuestas de reforma han tomado fuerza mientras la polémica jurídica alrededor del conteo y reconteo de los votos de Florida desembocan en niveles que nunca se habían observado en la patria de Washington y Roosevelt.”
¿Los amos del mundo no estarán intentado también la modificación a su antojo y conveniencia el Diccionario de la Lengua Española o mejor dicho despreciando o tratando de desviar el verdadero significado dado por la Real Academia de la Lengua española a la palabra democracia?
Si Estados Unidos es el gran “defensor” de la democracia en el planeta, por qué no aplica en su propio sistema electoral la misma medicina que exige para otras naciones, especialmente para los países que los gobiernos han sido elegidos por sus pueblos, entre ellos: Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Y acudiendo nuevamente al significado de la palabra democracia en Estados Unidos se debió --en las elecciones de noviembre del 2000—aplicar la “doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno”, porque el pueblo norteamericano expresó su opinión a favor de Gore.
¿El modelo que nos propone el imperio es acaso democrático? ¿Es el pueblo el que elige al presidente?: “Existen 538 votos electorales divididos entre los 50 estados y el Distrito de Columbia. Cada estado tiene un elector por cada uno de sus miembros en el Congreso: uno por cada legislador de la Cámara de Representantes (determinado por la población estatal) y uno por cada senador (cada estado tiene dos). Un candidato necesita la mitad más uno de los votos electorales, es decir 270, para llegar a la presidencia. La mayoría de los estados conceden todos sus votos electorales al candidato que ha ganado la votación popular en el estado. Los electores luego emiten dos votos cada uno: uno para presidente y el otro para vicepresidente. Estos sufragios son enviados al Congreso, donde son certificados.”[3]
La democracia es un tema que llama a la reflexión. En nombre de la democracia se han invadido muchos países y pueden ser invadidos aquellos clasificados por los amos del planeta entre los 60 o más oscuros rincones del mundo que las fuerzas militares de Estados Unidos deben estar listas para atacar preventiva y sorpresivamente, como proclamó Bush en West Point el primero de junio del 2002, aunque el actual presidente George W. Bush se contradice o se pasó de rosca cuando declaró cínicamente: “La historia ha demostrado que las democracias no se declaran guerras y, por tanto, la mejor manera para reforzar la paz es promover la libertad.”
Parece que Bush ha olvidado que en Iraq han muerto “cientos de miles de personas inocentes en un desvergonzado trueque de vidas por petróleo y gas, impuesto por las armas a un pueblo del Tercer Mundo” y “Creó centros oficiales de tortura en Abu Ghraib y la base naval de Guantánamo; sus agentes, actuando ilegalmente, secuestraban personas en numerosos países adonde los aviones de la CIA, en viajes secretos, volaban con o sin permiso de las autoridades pertinentes”.[4]
Para dejar abierto el debate utilizo las consultas realizadas por Fidel Castro en sus reflexiones del 7 de junio de 2007: ¿Qué nos dice el diccionario de la lengua española? Embuste: mentira disfrazada con artificio.
Embaucar: engañar, alucinar, prevaliéndose del candor del engañado.
No podemos permitir que la mentira, ni aunque se repita 100 millones veces, se convierta en “verdad”. Los amos del mundo nos quieren embaucar con sus cacareadas lecciones de democracia, libertad…, y ni siquiera se dignan en consultar cualquier edición del Diccionario de la Lengua Española. ¿Estarán subestimando la inteligencia de los pueblos? ¿Democracia y libertad para quién? ¿Para matar?
Notas:
--------------------------------------------------------------------------------
[1]Real Academia Española. Vigésima Segunda Edición 2001. Editorial Espasa Calpe, España. Página 744.
[2] http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/9474546.asp
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_los_Estados_Unidos
[4] Reflexiones del Comandante en Jefe: LAS MENTIRAS Y LOS EMBUSTES DE BUSH. 7 de junio del 2007.4:45 p.m.
