foto: humor de Quino (Joaquín Lavado) un grande de Argentina.¡¡ Que no lo desaparezcan como a Julio López !!
¡¡ Que no se haga humo como el jovencito Arruga !!
¡¡ Que no lo quemen como a José Luis Cabezas !!
¡¡ Que no lo tiren al Riachuelo esposado como a Mario Bonino !!
¡¡ Que no lo asesinen a patadas como a su homónimo Soldado Carrasco !!
Eladio González toto director
-------------------------------------------------------------------------------
From: Trabajo Fanny
Sent: Saturday, April 25, 2009 4:41 PM
Subject: clarito como el agua clara
Ante la operación de prensa de la última semana, no queda otra opción que aclarar algunos puntos.
Muy breve cronología:
-Lunes 13 de abril. Se publica en Página 12 un artículo dando cuenta de la toxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico del cultivo de soja).
La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular (Facultad de Medicina de la UBA-Conicet). El autor: Andrés Carrasco.
-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presenta un amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hasta tanto no se determina su toxicidad real.
-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.
-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandes empresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primera vez, defendiendo el uso del glifosato.
-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un duro comunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.
-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja en sus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es el gesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacional cuestiona el uso de agrotóxicos.
-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe de la UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notas utilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero:
"El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "el agro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecen los sábados en sus páginas.
-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadores y exigen el estudio sobre glifosato.
Al no obtener respuesta a su intimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio no existe.
-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.
-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio. Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet y en el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdadero accionar fue el detallado líneas arriba --del día 22--).
-Andrés Carrasco, como autor y responsable de la investigación, sostiene que no dará el trabajo a las empresas del sector (sean éstas las cámaras empresarias o medio de prensa a su servicio). Dejará que jueguen todas las cartas, para retrucar.
Una copia del informe está en mi poder. También lo tiene el Ministerio de Defensa, Senado y Diputados. También se lo acaban de pasar al Senasa.
Carrasco se niega a dárselo a Clarín y La Nación, porque sabe que es dárselo a las corporaciones del agro, que en muy breve tiempo tendrán científicos cómplices que le harán estudios a medida.
Y él está avanzado con nuevos ensayos aún más críticos al glifosato.
Hasta ahí la crónica de los hechos.
En este medio (y en estas luchas) nos conocemos todos. Por eso, sabrán si creer estas breves líneas (escritas en caliente y a las apuradas), o creer a Monsanto, Syngenta y sus voceros de turno.
Abrazo.
darío.
