Solidaridadconcuba mailing list
Solidaridadconcuba@listas.mmsc.laneta.apc.org
https://listas.mmsc.laneta.apc.org/mailman/listinfo/solidaridadconcuba
ACTUALIZACION DEL CASO DE LOS 5 CUBANOS PRISIONEROS DEL IMPERIO
Entrevista con abogado de Los Cinco
Bernie Dwyer, periodista de Radio Habana Cuba, entrrevistó por vía
telefónica a Leonard Weinglass (uno de los abogados que representa a
los Cinco Cubanos presos en EE.UU.) desde su oficina en Nueva York
para que nos ponga al corriente sobre la situación legal de Gerardo
Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González.
Leonard Weinglass es el abogado de Antonio y en estos momentos es
también abogado defensor asistente para Gerardo en la apelación del
Habeas Corpus.
Los Cinco Cubanos, como se les conoce internacionalmente, han estado
encarcelados en los Estados Unidos desde su arbitrario arresto hace
doce años por cargos de conspiración para realizar espionaje y, en el
caso de Gerardo Hernández, conspiración para cometer asesinato en
primer grado. Su presunto “delito” fue infiltrar grupos terroristas en
Miami que planeaban continuar su guerra no declarada contra el pueblo
de Cuba y la Revolución Cubana.
Bernie Dwyer (RHC): Es difícil creer que doce años después nosotros
aún estemos discutiendo el caso de los Cinco Cubanos; que todavía
estén en cárceles dispersas en los Estados Unidos y que aún busquemos
vías legales y otras formas para que las campañas por su liberación
logren atraer la atención del presidente de los EUA Barack Obama sobre
el caso para que éste tome una decisión al respecto. ¿Pudiera Vd.
hacer un pequeño resumen de lo acontecido desde que fueran arrestados
doce años atrás, el 12 de septiembre del 1998?
Leonard Weinglass: Es una cronología que refleja la injusticia en este
caso. Los Cinco debieron haber sido devueltos a Cuba poco después de
su arresto, como es lo habitual cuando se trata de extranjeros
detenidos en los EUA realizando misiones para sus países de origen y
sus actividades no han causado daño alguno en territorio
estadounidense. Existen varios ejemplos, hace poco tuvimos el caso de
los agentes rusos que fueron enviados de regreso a su país luego de
permanecer detenidos por menos de 30 días. En este caso
específicamente, en el que los Cinco no causaron daño alguno, sino que
estuvieron en los EUA para frustrar actividades terroristas dirigidas
contra Cuba, claramente, ellos debieron ser devueltos a su país.
En cambio, fueron sometidos a crueles condiciones de confinamiento,
enjuiciados injustamente en una ciudad que no podía proporcionarles un
juicio justo, victima de la mala conducta de sus fiscales, y
castigados a excesivas e ilegales condenas de cadena perpetua.
Tomo 7 años después del arresto, para que un panel de jueces de
apelación dictaminase que el juicio efectuado en Miami fue una
violación elemental de sus derechos, dictamen éste que no fue tenido
en cuenta tras una solicitud expresa del Ejecutivo por motivos políticos.
Le tomó 10 años a un panel dictaminar que las cadenas perpetuas
impuestas por la jueza eran una violación de las normas tradicionales
para dictar sentencia en los EUA, para que años más tarde, la misma
abochornada jueza, en un juicio de re-sentencia, disminuyese la
condena de Antonio a 21 años, la de Ramón a 30 y la de Fernando a 19,
mientras Gerardo permanece con dos cadenas perpetuas.
Y pasaron 10 años para que un juez, en un acto formal de
disentimiento, finalmente reconociese la verdad, que Cuba tiene el
derecho de defender su espacio aéreo; a la par que se re-examinaba el
caso de Gerardo, en el que un análisis razonable de las pruebas
demostraba su inocencia.
Luego de que la Corte Suprema rechazara su apelación en el 2009, a
pesar del gran apoyo, sin precedentes, incluyendo 10 premios Nobel,
las asociaciones jurídicas de muchos países, todo el Senado de México,
y dos ex-presidentes de la Unión Europea, nos encontramos ahora, en el
2010, presentando para Gerardo lo que se llama ataque colateral o una
revisión del Hábeas Corpus en este caso.
Nosotros formalizamos la demanda de revisión el 14 de junio de 2010 y
presentaremos un Memorándum de Ley el 11 de octubre. El gobierno
contará con 60 días para responder y luego se supone que para finales
de este año o principios del 2011, tengamos una audiencia sobre las
demandas de Gerardo en Miami. Si perdemos allí, vamos a apelar a la
Corte del Onceno Circuito de Apelaciones, y si perdiéramos allí
también, entonces le pediremos otra vez a la Corte Suprema que revise
el caso. De manera que todavía tenemos vías legales por donde seguir.
BD: ¿Pudiera Vd. Dar más detalles sobre cuál es la base del proceso
legal que se lleva a cabo en estos momentos a favor de Gerardo Hernández?
LW: Son tres las principales demandas que hacemos. La primera es que
el gobierno de los EUA se involucró en una mala conducta al pagarle a
varios renombrados reporteros en Miami para que escribieran artículos
con una naturaleza propagandística, contra el gobierno de Cuba, para
Radio y TV Martí y a la vez estos reporteros durante el día también
escribían artículos y hablaban sobre los Cinco en los medios locales.
Dichos artículos y comentarios fueron muy perjudiciales y exacerbaron
la hostilidad de esa comunidad. El Gobierno, que tiene la obligación
legal de asegurarle a todos los acusados un juicio justo en una sede
imparcial, estaba pagando a reporteros que publicaban los materiales
difamatorios que distorsionaron el caso. Según se conoce, esto nunca
antes había ocurrido. Nosotros hemos argumentado que eso fue una
violación del debido proceso y le estamos solicitando a la Corte que
revoque la condena y que una vez más o bien libere a Gerardo, o envíe
su caso a otra sede para que pueda tener un juicio justo. Existe un
argumento incluso más fuerte, que si se demuestra lo sucedido, Gerardo
no puede ser juzgado nuevamente, sino que debe ser liberado en el acto
en tanto fue erróneamente puesto en situación de vulnerabilidad por
conducta indebida por parte del gobierno la primera vez.
La segunda demanda es más bien técnica. El gobierno tiene la estricta
obligación de entregar cualquier elemento en sus archivos que hubiera
podido ayudar a Gerardo en la defensa de su caso. Lo que no sucedió.
En cambio, ellos ocultaron pruebas que hubieran demostrado su
inocencia. Nosotros sostenemos que también ocultaron imágenes
satelitales que hubieran demostrado que el derribo del 24 de febrero
del 1996 sucedió en el espacio aéreo cubano y no en el espacio aéreo
internacional. Hasta el momento, la principal agencia del gobierno de
los Estados Unidos que recopila datos satelitales se ha negado a
admitir o negar que ellos posean tal información.
Por último, hemos planteado que hubo una percepción errónea por parte
del abogado de Gerardo sobre los principios de ley internacional por
los que debió regirse éste caso y que no tomó las medidas necesarias
para asegurarle a Gerardo un juicio justo. Este fue el primer caso en
la historia en el que un individuo que residía en los EEUU en el
momento de los hechos es acusado de conspirar con pilotos de la fuerza
aérea de otra nación quienes cumplían con su deber al defender el
espacio aéreo de su país. Tal acusación estaba más allá de cualquier
cosa que cualquier abogado de los EUA hubiera enfrentado jamás. Debió
haberse efectuado una revisión completa y exhaustiva de los principios
de ley internacional que le hubieran permitido a Gerardo una defensa
irrefutable contra la acusación de conspirar para cometer asesinato.
En estos momentos le estamos proporcionado a la Corte una declaración
de 15 cuartillas elaborada por un eminente profesor de Derecho
Internacional quien explica en detalle cómo debió proceder la corte y
la defensa en este caso sin precedentes. Incluso más allá de ello,
como concluyese el Juez Kravitch, el gobierno falló en demostrar que
Gerardo tenía algo que ver con lo ocurrido aquel día; y, que en
cualquier caso, debió ser declarado inocente.
BD: Vayamos ahora a los casos de los otros cuatro y en qué etapa están
legalmente. Podríamos comenzar con Antonio quien estaba cumpliendo una
cadena perpetua más 15 años.
LW: Antonio está cumpliendo una condena de 21 años lo que quiere decir
que en unos 7 años o incluso menos, quejaría libre para regresar a su
país. Sin embargo, Antonio, al igual que Gerardo, también fue víctima
de la conducta indebida del gobierno que pagó a reporteros por
artículos perjudiciales para los Cinco. Por ello, Antonio reclama lo
mismo que Gerardo, así como Ramón y Fernando. Antonio presentará su
Hábeas Corpus en la primera semana de noviembre y hará las mismas
solicitudes así como en lo referido la ocultación de información.
Asumo que Ramón y Fernando harán lo mismo.
René está tan próximo a ser liberado en el 2011 que aún está por verse
si el tendría que de iniciar algún proceso.
BD: ¿Cuál sería el resultado si el proceso tuviese éxito? ¿Pudieran
ser liberados?
LW: Desafortunadamente irá a un juez en Miami, ante la misma jueza que
estuvo en el primer juicio. No obstante, lo interesante es que puede
ser que, si se dictamina que el gobierno de los EUA obró mal al
pagarle a esos reporteros, los Cinco no serían llevados a juicio
nuevamente pues bajo el principio de doble peligro, desde el
principio, el Gobierno erróneamente violó sus derechos. Ya que éste
los puso en peligro, no puede juzgarlos nuevamente. Ese es un tema que
debatiremos y personalmente creo que tendremos éxito si asumimos que
el Gobierno sea hallado culpable de conducta indebida.
BD: ¿Y todos estos casos sesionarán en la corte de Miami para fines
de este año?
LW: Sí lo harán, ya sea para finales de este año o entrado el próximo
año, o sea el 2011. Inicialmente tendrá lugar en Miami y si
perdiésemos allí, entonces regresaremos a Atlanta ante el Onceno
Circuito de la Corte de Apelaciones donde tenemos derecho a apelar.
BD: ¿Cree Vd. que las campañas que se están desarrollando en todo el
mundo para la liberación de los Cinco están surtiendo efecto?
LW: Desde luego, debemos continuar con ellas y en todo caso,
incrementarlas. No hay duda de que sí surten efecto. Recientemente,
tanto agentes rusos como chinos fueron arrestados en los EUA por
espionaje y, en todos los casos fueron o bien enviados a sus países o
se le disminuyeron sus condenas. El resultado no está influenciado por
cuestiones de política, ni de principios de ley o justicia. Incluso si
se aceptaran los reclamos del Gobierno de que los Cinco estaban
involucrados en espionaje, y no el sentido más realista de que
intentaban acabar con el terrorismo, sus penas están más allá de las
que se impondrían en cualquier país civilizado. Como pocos casos en
la arena internacional, éste moviliza la conciencia de personas en
todo el mundo.
BD: Entonces, ¿nos alentaría Vd. a nosotros los que trabajamos tanto
nacional como internacionalmente para liberar a los Cinco a
incrementar nuestra labor y buscar diferentes vías para atraer la
atención a este caso?
LW: Sí, definitivamente lo haría. Ninguno de nosotros puede estar
seguro de cómo el gobierno de Obama reaccionaría ante los reclamos de
libertad para los Cinco. Sin embargo, la historia ha demostrado varias
veces, como en el caso de los patriotas puertorriqueños, que se puede
lograr la liberación de prisioneros políticos en los EEUU por medio de
esfuerzos continuos de aquellos que creen en la justicia.
Traducción por Radio Habana Cuba
MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA
nuestra página web:http://www.unidad.org.mx/mmsc/
nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de
solidaridad, resolutivos del encuentro nacional e invitaciones a
eventos en México y Cuba:
http://mmscuba.blogspot.com/
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook:
http://www.facebook.com/thearcofshelbycounty#!/group.php?gid=118980714
816044&v=wall
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/
