Malhaya triste destino periodistas argentinos. Magdalena Ruiz y Joaquín Morales
Desde que en 1996 fundé el primer museo suramericano dedicado a Ernesto Che Guevara sufrí por parte de ambos comunicadores una especie de bullying de invitación. Se peleaban cada uno por llevarme a sus programas ó reportearme y publicar así mis actividades en periódicos y revistas serios y destacados de nuestro país. Pero mi inexperiencia, timidéz, bajo perfil y temor a la exposición pública me hicieron rechazar sus permanentes proposiciones. Es que la pasión de ambos por mostrarle a la sociedad argentina que existía un museo histórico al héroe tras veintinueve años de ocurrido su asesinato sin juicio los mantuvo hasta el día de ayer intentando brindarle al pueblo noción de la existencia del museo y así contribuir a ese milagro hermoso de la comunicación social que enriquece y promueve crecimiento. Pero anteayer ambos periodistas me avergonzaron ante la CIDH con sus declaraciones rayanas en la ciencia ficción. Asi que desde ese momento decidí que NUNCA aceptaré ninguna propuesta de reportaje televisivo o radial o de prensa escrita que provenga de tan nefastos personajes. Hoy que transcurridos los años me siento seguro de mi mismo, de mis conocimientos y convicción sobre el tema me atrevo a DEBATIR en cualquiera de los medios de comunicación con los demás periodistas. Por supuesto que tampoco aceptaré invitación de Mauro Viale, recuerdo cuando me invitó, participé y como le desarmé la trampa que había montado y mostré POR PRIMERA VEZ en la TV argentina el rostro de los Cinco Cubanos Presos en Estados Unidos fue tan poco profesional que cortó abruptamente el programa que iba en vivo. González Oro, Chiche Gelblung, Leuco, Legrand, Susana Giménez, Feinman que ni lo intenten. Todos ellos seguramente le dieron primacía a Guiñazú y Morales Solá y no intentaron invitarme. Luego cuando vieron en directo el escándalo con Mauro Viale habrán suspirado aliviados de no haberme invitado y siguieron brindando al pueblo somníferos en forma de noticias.
La dupla Guiñazú Morales Solá dieron siempre pésimo ejemplo a los jóvenes periodistas pero con la actuación en la CIDH ya alcanzaron el cénit del oprobio, la falsedad y la cipayez más pristina. ¡ Cuanta verguenza me dan !
Eladio González toto director Museo Ernesto Che Guevara.
TREMENDO
PAPELÓN DE MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU Y JOAQUÍN MORALES SOLA EN LA COMISION
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS http://www.enorsai.com.ar/politica/4900-miembros-de-la-cidh-formularon-elogios-a-la-ley-de-medios.html …
La CIDH elogió la Ley de Medios y restó trascendencia a denuncia de periodistas
La Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) escuchó a Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales
Solá.
La
promocionada audiencia de periodistas ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) de la OEA ni siquiera alcanzó las expectativas que
intentaron generar desde los medios que confiaron su representación a Magdalena
Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá. La pobreza argumental de los periodistas
llevaron a los integrantes de la Comisión a hacer una rápida aclaración:
"Los testimonios no constituyen un caso específico para que la comisión se
pronuncie."
Los peticionantes –tal el rótulo que le otorgó la Comisión a los
representantes de las empresas que solicitaron la audiencia– redujeron la
cuestión de la libertad de expresión a una mera discusión económica sobre la
distribución de la pauta oficial y no pudieron explicar por qué ante la
supuesta gravedad de la situación no hicieron presentaciones judiciales ante la
justicia local.Tanto Rosa María Ortiz como Rodrigo Escobar Gil, dos de los miembros de la Comisión, avanzaron ante el relato de los interesados y preguntaron, ante la supuesta gravedad de la situación denunciada, "si habían presentado denuncias en la justicia o ante la Procuración General de la Nación", y en caso de que no lo hubieran hecho solicitaron "que expliquen la razón".
La respuesta nunca llegó. Tanto Morales Solá como Ruiz Guiñazú prefirieron dedicar el tiempo de la Comisión a intentar enhebrar argumentos que demostrasen sin ejemplos concretos los supuestos atropellos del Estado. El aporte más importante a la confusión lo hizo Morales Solá. "Ustedes se preguntarán si los periodistas argentinos podemos decir o escribir lo que pensamos", preguntó el hombre de TN y La Nación y siguió: "La respuesta es que sí", aunque agregó que los periodistas allí presentes "no trabajan tranquilos" debido a las críticas que reciben.
Con una concepción similar Ruiz Guiñazú comenzó su exposición, en la audiencia que se extendió por una hora, con un breve testimonio sobre un hecho ocurrido en 2010 en el que, según dijo, fue protagonista y "acusada falsamente" de haber sido la jefa de prensa del Ministerio de Economía de la última dictadura militar.
Al respecto, la relatora para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Catalina Botero, advirtió que quienes critican a los peticionantes "también están en el ejercicio de la libertad de expresión". Más aún, Botero les preguntó si las críticas dirigidas hacia ellos "no se tratan también del ejercicio de la libertad de expresión de un sector de la sociedad civil" y si no se deben también "respetar esas manifestaciones".
Ante la notoria vaguedad de los argumentos del tenor de "la libertad de expresión en la Argentina está siendo cercenada" y teniendo en cuenta que al solicitar la habilitación del panel de discusión los peticionantes advirtieron que se registran "distintas acciones adoptadas por el Estado argentino que implican serios retrocesos en la vigencia del derecho de libertad de expresión", la Comisión pidió precisiones. En este caso, la respuesta tampoco llegó.
El director de Derechos Humanos en los Contencioso Internacional de la Cancillería, Javier Salgado, fue contundente frente a la pobreza argumental y afirmó: "No se advierten razones objetivas para que el Estado argentino haya sido convocado a una audiencia en sede internacional, donde se pretende poner en tela de juicio la efectiva vigencia de tales estándares sin un respaldo concreto que amerite la intervención."
Por otra parte, Ortiz, ante la inverosimilitud de lo planteado, abonó el camino recorrido por Salgado: "La ley Argentina es motivo de felicitación. Es una de las tantas que bregan por la democratización de los medios."
Dado el curso que tomó la audiencia y el casi monotemático cuestionamiento sobre la distribución de la publicidad oficial Juan Ross, secretario de Gestión Administrativa de la Jefatura de Gabinete y uno de los dos representantes del Estado presentes , decidió profundizar al respecto y en primer término subrayó: "El Estado Argentino tiene criterios para la distribución de publicidad oficial."
En tanto que a la hora de argumentar, el funcionario recurrió a demostrar la imposibilidad fáctica que tiene el Estado para ejercer algún tipo de censura debido a la mínima porción de la torta publicitaria que representa la publicidad oficial y detalló que "la publicidad oficial en 2009 fue de 388 millones de pesos y hacia fines de 2012 llegó a 796" en tanto que la publicidad "en 2003 fue 2200 millones y a fines de 2012 llegó a 22 mil millones".
