Jaque Mate a Obama Fidel Castro Capablanca Naciones Unidas Tablas Latinos sin Fronteras California Toto Che Guevara Najdorf Goliat David Cuba Irene

foto: pasacalle reclama libertad de los cinco héroes cubanos presos en EEUU




OBAMA EN EL TABLERO – opinión-

Todas los pretextos y trucos usados durante el pasado medio siglo para justificar el criminal bloqueo de Washington contra Cuba han sido vencidos, y el David Caribeño tiene en escalofriante jaque-al-rey al Goliat Norteño quien mueve su pieza negra tratando de ganar la ofensiva y alcanzar un nuevo pretexto.

Los geniales Capablanca cubanos junto con la monumental presión en contra del bloqueo que vienen ejerciendo América Latina, los No Alineados, la gran parte del mismo pueblo norteamericano y los consecutivos votos en las Naciones Unidas no pueden continuar siendo ignoradas por el Imperio.

Es por eso que no le ha quedado más remedio que tratar una nueva táctica tratando de obtener un nuevo pretexto con el que continuar embaucando la opinión, no solo de su propio pueblo sino también mundial.

Entonces, aprovechando la popularidad, buen humor, inteligencia y legitimo noble corazón de la nueva ficha de color en la Casa Blanca, la usa moviéndola a territorio opuesto.

Es obvio que el principal motivo de esta movida es lograr un nuevo pretexto con el que prolongar su avasallado bloqueo.

Primero se dieron cambios cosméticos y ahora se insiste en retornar cambios drásticos. Los cambios drásticos nunca serán suficientes y ahí el pretexto. Luego extensiva propaganda del nuevo pretexto para enmarañar, dividir y descarrilar, y así continuar la afrenta.

La tenebrosa razón del bloqueo siempre ha sido estrangular la revolución cubana y opacar así su ejemplo tan igualitario, humano y solidario, sin importar sus brutales consecuencias ni el sufrimiento que eso traería a todo un pueblo.

La supremacía no puede permitir que Cuba avance y sea ejemplo vivo para las muchas decenas de países a los que durante más de un siglo el imperio ha deliberadamente mantenido en la ignorancia y miseria facilitando de ese modo su explotación.

Si Cuba pudiese resplandecer aun mas ocasionaría una radiación mortal al Capitalismo Salvaje usado por el imperio para mantener su hegemonía. Si se levantara el bloqueo, Cuba Socialista con su altruismo y desinteresada solidaridad internacional, podría avanzar de tal manera que en algunos años muchos otros países subyugados lucharían por emular su ejemplo de que un mundo mejor es posible.

La arrogancia imperial no podría salvaguardarse y esto precipitaría el colapso de su predominio.

El Goliat teme levantar el bloqueo porque le aterra el Socialismo Cubano cual Vencería mucho más rápido. Es por esto que Obama con toda su buena voluntad y aparente ingenuidad y al igual que todos los pasados 10 inquilinos de La Casa Blanca tendrá que, en el tablero, someterse al dictado imperial. Ya veremos a principios del 2011.

Mientras tanto, rezamos muy fervientemente por estar totalmente equivocados en todo lo anterior.

¡Cuba Si, Bloqueo No!

Latinos sin Fronteras, Los Ángeles.

Fidel Castro y Taylor Brecht Martin Luther King Mandela Caucus Negro Barbara Lee Bobby Rush Illinois Laura Richardson California José Miyar Barrueco

foto: Irene Perpiñal lidera la marcha hacia la Embajada de EEUU pidiendo por los cinco héroes.


Encuentro con Barbara Lee y otros miembros del Caucus Negro


La mañana estaba tempestuosa, húmeda, fría. Soplaban fuertes vientos y el cielo estaba oscuro. No era un día primaveral, ni cálido.

Barbara deseaba visitar la ELAM, donde 114 jóvenes norteamericanos se consagran al estudio de la Medicina.

El avión oficial que los trajo a Cuba había adelantado el viaje 24 horas; saldría a las dos de la tarde del martes, en lugar del miércoles.

No intenté reunirlos a todos pues no tengo espacio amplio para los siete, más la traductora y el Ministro que los acompañaba.

Le pedí me visitara con dos legisladores más, designados por el grupo. Así pude encontrarme con ella una vez más.

En esta ocasión las circunstancias han cambiado mucho. El Caucus Negro Legislativo representa un sector de gran peso en Estados Unidos.

La larga lucha por la igualdad y la justicia social se iluminó con la vida y el ejemplo de Martin Luther King, cuyo pensamiento y obra cautiva hoy a millones de personas en el mundo y fue lo que a mi juicio explica que un ciudadano negro, en un momento de profunda crisis, alcanzara la presidencia de Estados Unidos.

De ahí que un nuevo encuentro con el Caucus Negro adquiriera para mí, en lo personal, especial importancia. Conocía los detalles de su estancia en Cuba por los compañeros que los atendieron durante la visita, las ideas básicas de la organización congresional y las opiniones de sus componentes.

Raúl me transmitió igualmente la magnífica impresión que le dejaron durante el encuentro con ellos, que se prolongó durante casi cuatro horas la noche de ayer lunes.
Cuando Barbara Lee llegó a la casa acompañada por Bobby Rush, congresista demócrata por Illinois y Laura Richardson, por California, junto al Ministro del CITMA, José Miyar Barrueco, que durante largos años fue secretario del Consejo de Estado, eran las 11:35 de la mañana; el cielo se había despejado y un sol radiante caía sobre el patio.
Fidel

Me alegró realmente ver de nuevo a Barbara y tener la posibilidad de saludar personalmente a Bobby y Laura, cuyos nombres ya eran familiares por sus palabras en los encuentros con Raúl, Alarcón, Bruno, Miyar y los familiares de los Cinco Héroes.

La reunión conmigo duró 1 hora y 45 minutos, según el reloj; en realidad, medio minuto, si me atengo a la velocidad con que transcurrió y el deseo de escucharlos.
Conté brevemente las experiencias vividas en dos años y siete meses de internamiento hospitalario y las actividades a las que me dedico ahora.

Les expliqué lo aprendido en ese tiempo de reclusión obligada, sobre todo, el gran interés por lo que acontecía en el mundo y de modo especial en Estados Unidos, a medida que recopilaba noticias y me concentraba en el estudio.

Recordé que los había invitado para escucharlos y comenzaba a olvidar lo que más me interesaba: conocer sus opiniones. Fue reconfortante el interés y la profundidad con que exponían sus puntos de vista, la sinceridad y calidad de sus palabras, sencillas y profundas. Los tres reflejaban transparencia, orgullo por sus tareas, su organización, su lucha y su país. Es evidente que conocen a Obama y reflejan confianza, seguridad y simpatías hacia él.

Barbara está orgullosa de presidir el Caucus Negro, de participar activamente en la política de su país con nuevos bríos y optimismo, de su hijo varón, que estaba lejos de nacer cuando el triunfo de la Revolución en Cuba, y de sus cinco nietos.

Ella había votado en solitario contra la guerra genocida de Bush en Irak. Fue una prueba insuperable de valor político. Merece todos los honores.

Recuerda en especial a Dellums, que la trajo por primera vez a Cuba cuando ella era su asistente y estuvieron conmigo en un cayo conversando muchas horas.

Ya no es legislador, me cuenta, pero es alcalde de Oklahoma con lo que atiende una población de 400 mil habitantes, y me habla también de la ex congresista que visitó Cuba con Dellums que alcanza ya 98 años y envió efusivos saludos.

Laura es congresista en California, por el distrito de Long Beach; habla con especial orgullo del puerto californiano, que me explica "es el tercero del mundo".

En realidad no pude contener mi deseo de bromear y teniendo en cuenta que es defensora activa del medio ambiente le dije: "Laura, si el casquete polar antártico se derrite, tu tercer puerto del mundo queda bajo el agua." En el ambiente creado no se disgustó lo más mínimo, continuó diciendo cosas interesantes.

Después habló Rush, el de más edad y experiencia de la delegación, luchador radical en los primeros años, cuya vida ha sido un crecimiento incesante de conocimientos políticos y humanos. Es miembro del Comité de Energía y Comercio y del Subcomité de Comunicaciones e Internet.

Durante un lapso de 15 ó 20 minutos lo escuché sin interrupción alguna. Explicó que en los primeros años leyó las obras y escritos de importantes pensadores revolucionarios modernos, que fueron el punto de partida para su ulterior maduración política a través de la observación y la meditación de lo que ocurría en su país y en el mundo.

Menciona por sus nombres a Mandela, el Che y otras personas extraordinarias que se sacrificaron por los demás. Como es bastante generalizado en los líderes del Caucus Negro, los párrafos de la Biblia son citados como lo hacía Martin Luther King para sostener sus puntos de vista: "La palabra justicia en la Biblia se menciona en dos mil ocasiones, casi tantas veces como la palabra amor", me dice.

Habló de su salud, las batallas que libró por preservarla y sobrevivir a una enfermedad cancerígena.

Conoce personalmente a Obama por haberlo tratado de cerca durante años, en ocasiones incluso como adversario, expresando un alto y sincero concepto de él; lo califica de persona honesta y buena que desea ayudar al pueblo norteamericano.

Expresó admiración por los servicios de salud que se prestan en Cuba a la población y los centros de investigación dedicados a la lucha contra las enfermedades.

Podría escucharlo durante horas como manantial inagotable de conocimiento y madurez.
Le hice una pregunta sobre el sentido de su afirmación:

"Obama puede mejorar las relaciones con Cuba, pero Cuba debe ayudar a Obama." Nosotros no éramos agresores ni amenazábamos a Estados Unidos. Cuba no disponía de alternativa alguna que le permitiera tomar la iniciativa.

Partíamos de la seguridad de que sus palabras eran sinceras y lo habíamos afirmado públicamente antes y después de su elección.

Expresábamos a la vez el criterio de que las realidades objetivas eran, en Estados Unidos, más poderosas que las sinceras intenciones de Obama.

Finalmente le pregunté cuáles obras de las publicadas en inglés sobre Martin Luther King eran las mejores en Estados Unidos y si estaban traducidas al español. Me hablaron los tres de la trilogía de Taylor Brecht como una de las más interesantes, entre ellas, "Cartas desde la cárcel".

No estaban seguros sobre la traducción en español y prometieron enviarme los materiales pertinentes.

Fue un magnífico encuentro.


Fidel Castro Ruz
Abril 7 de 2009
6 y 31 p.m.

Obama diseccionado por Fidel Castro que reflexiona sobre el lado dramático de la Cumbre de Puerto España Bloqueo Cinco héroes antiterroristas Toto

foto: el apóstol cubano de la libertad José Martí y Pérez


Reflexiones del compañero FIDEL: Obama y el bloqueo

Ayer me refería al ángulo cómico de la “Declaración de Compromiso de Puerto España”.

Hoy podríamos referirnos al ángulo dramático. Espero que nuestros amigos no se ofendan.

Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias. En el corre corre de última hora, no hubo tiempo para nada.

Algunos puntos se habían discutido en largas reuniones las semanas previas al evento. En el último minuto, proposiciones como la que presentó la delegación de Bolivia complicaron más el cuadro. Fue incluida como una nota en el documento, decía así:

“Bolivia considera que el desarrollo de políticas y de esquemas de cooperación que tengan por objetivo la expansión de los biocombustibles en el Hemisferio Occidental puede afectar e incidir en la disponibilidad de alimentos y su alza de precios, el incremento de la deforestación, el desplazamiento de población por la demanda de tierras, y por consiguiente repercutir en el incremento de la crisis alimentaria, afectando directamente a las personas de bajos ingresos, sobre todo a las economías más pobres de los países en desarrollo.

El Gobierno boliviano a tiempo de reconocer la necesidad de búsqueda y uso de fuentes alternativas de energía que sean amigables con la naturaleza, tales como la energía geotérmica, solar, eólica, y los pequeños y medianos emprendimientos hidroeléctricos, plantea una visión alternativa basada en el vivir bien y en armonía con la naturaleza, para desarrollar políticas públicas que apunten a la promoción de energías alternativas seguras que garanticen la preservación del planeta, nuestra ‘madre tierra’.”


foto: el titán de bronce Antonio Maceo libertador de Cuba

Téngase presente, al analizar esta nota de Bolivia, que Estados Unidos y Brasil son los dos más grandes productores de biocombustibles en el mundo, a lo que se opone un creciente número de personas en el planeta, cuya resistencia ha ido creciendo desde los oscuros días de George W. Bush.

Los asesores de Obama publicaron por Internet, en inglés, su versión de la entrevista del presidente de Estados Unidos con los periodistas en Puerto España. En un momento dado afirmó:

“Algo me pareció interesante –y esto lo conocía de manera más abstracta pero era interesante en términos específicos– fue escuchar a estos líderes que cuando hablaban de Cuba lo hacían muy específicamente acerca de los miles de médicos de Cuba que están diseminados por toda la región, y de los cuales estos países tienen una gran dependencia.

Y esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región.

“Pienso que por ello es tan importante que para nuestra interacción no sólo aquí en el hemisferio sino en todo el mundo reconozcamos que nuestro poderío militar es tan sólo una parte de nuestro poder, y que tenemos que utilizar nuestra diplomacia y ayuda para el desarrollo de manera más inteligente, de tal suerte que los pueblos puedan ver mejorías concretas y prácticas en la vida de las personas comunes a partir de la política exterior de los Estados Unidos.”

Periodista Jake: “Gracias, señor Presidente. Usted ha escuchado aquí a muchos líderes de América Latina que desean que los EEUU levanten el embargo a Cuba. Usted ha dicho que es una influencia importante que no se debe eliminar. Pero en el 2004 usted sí apoyó el levantamiento del embargo.

Usted dijo que no había logrado elevar los niveles de vida, que había apretado a los inocentes y que era hora de que reconociéramos que esta política en particular había fracasado. Me pregunto qué le ha hecho cambiar de opinión con respecto al embargo.”
Presidente: “Bueno, el 2004 me parece que está miles de años atrás. ¿Qué hacía yo en el 2004?”

Periodista Jake: “Postulado para el Senado.”

Presidente: “…El hecho de que Raúl Castro haya dicho que está dispuesto a que su Gobierno converse con el nuestro no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance.

“…Hay algunas cosas que el Gobierno cubano pudiera hacer. Ellos podrían liberar presos políticos; podrían reducir el recargo a las remesas en correspondencia a las políticas que hemos aplicado de permitir a las familias de cubano-americanos enviar remesas, porque resulta que Cuba impone un enorme recargo, ellos le sacan una enorme ganancia. Ese sería un ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba.”
Sin duda que el Presidente interpretó mal la declaración de Raúl.

Al afirmar el Presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el Presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución.

Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra Patria.

Por otro lado, la formulación de que Cuba impone un “enorme recargo” y “obtiene enormes ganancias” es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos. Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas. Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea.

No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo.

Nuestra Patria no posee el privilegio de convertir en divisas los billetes que salen de las imprentas del Estado, que los chinos muchas veces han llamado “moneda chatarra”, como he repetido en varias ocasiones y ha sido una de las causas de la actual crisis económica. ¿Con qué dinero Estados Unidos salva sus bancos y multinacionales endeudando a su vez a las futuras generaciones de norteamericanos? ¿Estaría Obama dispuesto a discutir sobre esos temas?

Daniel Ortega lo dijo bien claro cuando recordó su primera conversación con Carter, que hoy vuelvo a repetir:

“Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que ahora que había salido la tiranía de los Somoza, que el pueblo nicaragüense había derribado la tiranía de los Somoza, era la hora ‘de que Nicaragua cambie.’ Le dije: ‘No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes; Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos, son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.’”

En la conferencia de prensa y en las reuniones finales de la Cumbre, Obama dio muestras de autosuficiencia. No fueron ajenas a esa actitud del Presidente norteamericano las posiciones abyectas de algunos dirigentes latinoamericanos.

foto: jóvenes cubanos educados en revolución

Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería.

Cuando expresó, respondiendo a Jake, que desde el 2004 hasta hoy habían transcurrido miles de años, fue superficial. ¿Debemos esperar tantos años para que suspenda su bloqueo? No lo inventó, pero lo hizo suyo igual que otros diez presidentes de Estados Unidos. Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores. Ese no fue el sueño de Martin Luther King, cuyo papel en la lucha por los derechos humanos iluminará cada vez más el camino del pueblo norteamericano.

Vivimos tiempos nuevos. Los cambios son ineludibles. Los líderes pasan, los pueblos permanecen. No habrá que esperar miles de años, solo ocho serán suficientes, para que en un auto más blindado, un helicóptero más moderno y un avión más sofisticado, otro Presidente de Estados Unidos, sin duda menos inteligente, prometedor y admirado en el mundo que Barack Obama, ocupe ese inglorioso cargo.

Mañana tendremos más noticias de la Cumbre.


Fidel Castro Ruz
Abril 21 de 2009
5 y 34 p.m.

Lic. Rosa Cristina Báez Valdes
"La Polilla Cubana"

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blog/list?user=1k293c61fth8y
http://lapolillacubana.wordpress.com
http://lapolillacubana.nireblog.com/
http://cubacoraje.blogspot.com
http://5heroes.multiply.com/
http://www.viejoblues.com/Bitacora/rosa-baez
http://www.bloglines.com/blog/PolillaBaez
http://lapolillacubana.vox.com
http://ruedadeprensa.ning.com/profile/RosaCBaez
http://cubacorajeyvalor.blogia.com
http://cubacorajeypasion.blog.com.es/
http://losqueremoslibres.blogspot.com/
http://es.netlog.com/clan/cubanoscientoporciento
http://es.netlog.com/clan/justiciaparaCuba
www.cubatellama.blogspot.com

“Ojalá que el destino de nuestros pueblos sea un solo destino. ¡¿Hasta cuándo vamos a estar en el letargo, hasta cuándo divididos, víctimas de intereses poderosos??!!”.
Fidel Castro, Venezuela, enero de 1959

Que lo sepan ya. Se puede apretar del cuello a la revolucion durante mucho, muchisimo tiempo, pero las manos se le habran de cansar en algun momento, solo un respiro se necesita, solo uno, para que la palabra revolucion sea gritada con toda la fuerza de los pulmones de los pueblos del mundo. Patria o Muerte, Venceremos. HLVF.
Jesus Rios

Fidel traduce la Cumbre de las Amércias como sueños delirantes milagro piedra filosofal OEA OIT pobreza marxismo leninism José Martí aspirina bloqueo

Reflexiones del compañero Fidel: SUEÑOS DELIRANTES
Fidel Castro Ruz
2009-04-20

No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.

Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa “Cumbre de las Américas”. Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.

Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.

Solo emplearé seis páginas de las ocho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:

“Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social.

“Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relaciones interamericanas, conforme a los principios y propósitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica."

“Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revisión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza…Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos.”

“…Exhortamos a los Ministros de Trabajo para que, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009.”

“…Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales.”

“Incrementaremos nuestros esfuerzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables.

“Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA)…Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones.”

“…Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas.”

“…Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente.”

“Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009.”

“Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana.”

“Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas.”

¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: “Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como ‘Declaración de Compromiso de Puerto España’, y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009”?

¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!

¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!

¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ¡Jamás!

¿Murió un solo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno solo! Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.









Fidel Castro Ruz
Abril 20 de 2009
1 y 46 p.m.


http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=14838

--
"...los asuntos que estamos presentando, nos dan en este momento la más grande de nuestras oportunidades para liberar a los Cinco. Este es un momento crítico y es muy importante que la red de apoyo esté al tanto e involucrados activamente en el caso." Leonard Weinglass, abogado estadounidense del equipo de la Defensa. www.amigosdecuba.com.ar/5patriotas (Argentina); www.thecuban5.org (Comité Internacional por la Libertad de los Cinco)

Ratzinger 4 años como Papa profilactico Dr. Albert Schweitzer Africa SIDA Vaticano Malaquias Cardenal Tarcisio Bertone Pinochet Angelo Sodano Jürgen

Ratzinger y sus cuatro años de papado.

Por Fernando Del Corro (*) Buenos Aires.

El domingo 19 el papa Joseph Ratzinger cumplió su cuarto año de reinado terrenal sobre el miniestado de sólo 0,44 kilómetros cuadrados y de 921 habitantes, según el censo de 2005, llamado El Vaticano, del latín vaticanus, de vates, adivino, y cano, canto, o sea que se trata de la ciudad donde canta el adivino.

También reina en materia religiosa sobre el 17,4 por ciento de la población mundial, según sus propias informaciones, o sea algo menos de 1.150 millones de personas, oficialmente bautizadas, aunque no se sabe cuantas de ellas practican la apostasía sin haber concurrido jamás a registrarse como tales.

Fue con este papado, en 2006, cuando la curia vaticana debió admitir que la cantidad de católicos (del latín catholicus, universal) era menor en 1,8 puntos porcentuales a de islámicos (del árabe aslama, aceptado). Es decir que, estos últimos, que son los que actualmente más se expanden, suman el 19,2%. Ahora éstos constituyen el culto más numeroso.

Si se tomaran como ciertas las predicciones del monje irlandés Maelmhaedhoc, conocido como San Malaquías, quién hacia 1140 profetizó, a través de un listado pronto a agotarse, de los futuros papas, Ratzinger, que adoptó la denominación de Benedicto XVI (del latín bene, bien, y de dictus, dicho), sería el penúltimo.

La cantidad de conflictos que se han originado dentro del catolicismo bajo los años que lleva reinando como papa (palabra que puede devenir del griego papas, patriarca, o ser un acróstico de Petros Apostulos Potestatem Accipiens, o sea el sucesor de la potestad de Pedro el apóstol) revive los dichos de Malaquías.

Defensores y objetores de Ratzinger, en muchos casos, tienden a apuntar como responsables de los conflictos desatados a buena parte de ese millar de habitantes de la mini ciudad estado que fuera concedida a la Iglesia Católica Apostólica Romana por il duce Benito Juárez Mussolini al papa Pío XI.

Precisamente, en fecha reciente se cumplieron 80 años de la firma del “Tratado de Letrán” -el 11 de febrero de 1929- por el cual el estado italiano cedió a la estructura católica ese pedazo de la ciudad de Roma, tras las negociaciones entre Arnaldo Mussolini, hermano de il duce, y la jerarquía eclesiástica poniendo fin al conflicto surgido en 1870.

Dicho conflicto surgió como consecuencia del nacimiento de la nación italiana que terminó con la independencia de los Estados Pontificios, que ocuparon durante siglos una buena porción de esa península, y desde los cuales, a comienzos del Siglo XIII, otro papa, Gregorio IX, propuso la globalización, con él como monarca universal.

Entre los denostadores de Ratzinger se recuerda su pasado juvenil nazi a la hora de explicar algunos de sus hechos conflictivos, como rehabilitar a los obispos integristas ordenados por el extinto obispo francés Marcel Lefevbre, entre ellos el inglés Richard Williamson, negador del Holocausto, quién terminó siendo expulsado de la Argentina, donde vivía.

También causó espanto su reciente condena al uso de los preservativos en el Africa, la zona del planeta con mayores infectados de sida. Y no se deja de recordar cuando en 2006, en Alemania, durante una conferencia en la Universidad de Ratisbona, de la que había sido vicerrector, se despachó con el Islam, causando un gran revuelo entre sus fieles.

El escándalo por la rehabilitación de lefevbrianos hasta hizo que Ratzinger enviase una carta a los obispos católicos dando explicaciones. Algo insospechado si se tiene en cuenta la conocida doctrina de la infalibilidad papal. Pero en la epístola no dejó de quejarse de los ataques que le dirigieron y hasta habló de los conflictos intraiglesia.

Algunos medios se han ocupado de señalar que Ratzinger, que días atrás cumplió 82 años, se apresta a cambiar parte de su equipo, comenzando por su secretario de Estado, el cardenal italiano Tarcisio Bertone, amén de algunos otros. Los argumentos que se esgrimen pasan, formalmente, por la presunta incapacidad política del papa y su gente de confianza.

Los que están de lado del papa dicen que se trata de intrigas de sus enemigos internos y apuntan contra la estructura que dejara su antecesor, el polaco Karol Wojtyla (Juan Pablo II). En particular contra el cardenal Angelo Sodano, anterior secretario de Estado vaticano y amigo del fallecido dictador chileno Augusto Pinochet.

La influencia de Sodano es tal que Bertone tardó alrededor de un año en ocupar las oficinas de la Secretaría de Estado. El formal número dos del miniestado romano, el más pequeño del mundo, no tenía poder para desalojarlo y debía conformarse con atender su despacho desde otras oficinas.

Frente a la inflexibilidad de Ratzinger de adaptarse a los tiempos, como su vuelta a la misa en latín o la negación del profiláctico, o la ratificación de la condena a Galileo Galilei, de repente aparecen datos como su convocatoria a saber manejarse en el mundo de la Internet, y otros reclamos de quienes lo ponen en el bando “progresista”.

Para ello esgrimen algunas de sus exposiciones como la que realizó en el marco del debate con el cientista social alemán Jürgen Habermas, y en el terreno económico su condena a la usura. Claro que en esto, a la larga, se posicionó en una suerte de medioevo castellano. Cultura que Habermas había endilgado al pensamiento católico oficial contemporáneo.

Según Malaquías, Ratzinger debía ser “gloria olivae”, o sea la gloria del olivo. Esto es una suerte de pacificador, algo que no se condice con sus actos de intolerancia. De todas maneras, a lo largo de casi 900 años, esos nombres surgidos de la predicción, siempre encontraron algún tipo de justificación.

Claro que las justificaciones no fueron siempre sencillas y hasta hubo casos en que postulantes antes de los concilios trataron de acomodarse a las predicciones, como el cardenal estadounidense Francis Spellman cuando luego de la muerte de Pío XII realizó una travesía por el río Tíber para adaptarse a aquello de “Pastor et nauta” (pastor y navegante), que correspondía al futuro papa, que fue Juan XXIII de la marinera Venecia.

Para los seguidores de la profecía una justificación puede estar en el nombre adoptado Joseph Ratzinger para su pontificado, Benedicto XVI, habida cuenta que el olivo es símbolo de la paz. El anterior Benedicto, el XV, el italiano Giácomo Della Chiesa, estuvo al frente de la Iglesia Católica Apostólica Romana entre 1914 y 1922, período durante el cual se pronunció contra la Primera Guerra Mundial e hizo propuestas, en 1917, rechazadas por los aliados, para ponerle fin.

Benedicto XV tuvo una política aperturista en materia diplomática respecto de países con los que había una tradición de conflictos. Por ejemplo con el Reino Unido, después de que desde comienzos del Siglo XVII quedaran rotas las relaciones entre el papado e Inglaterra tras el derrocamiento del rey Jacobo II, lo que puso fin a la dinastía escocesa de los Estuardo. También entabló relaciones con Francia y los nacientes estados del este europeo.

Por su parte a Benedicto XIV, el también italiano Próspero Lorenzo Lambertini, papa entre 1740 y 1758, del mismo modo se le puede buscar un halo pacifista, como que realizó el primer intento de apertura de la jerarquía católica al mundo y, aunque fue firme en los dogmas tradicionales, mereció elogios de sectores de las iglesias reformadas, tras más de dos siglos de duros conflictos desde los tiempos de Martín Lutero, aunque fue quién condenó a la masonería.



Así como Benedicto XIV se había pronunciado contra la usura (una de las razones por las que se dice que Ratzinger tomó ese nombre en su memoria) en su encíclica “Vix pervenit”, Benedicto XIII, el italiano Pietro Francesco Orsini, papa entre 1724 y 1730 (tomó ese nombre para borrar de la lista al antipapa español Pedro Martínez de Luna de igual nombre elegido en 1394), permitió que durante su pontificado se produjera una gran estafa contra el tesoro vaticano que estuvo a punto de quebrar, por lo que a su muerte fue encarcelado su hombre de confianza, el cardenal Nicola Coscia.

Otro motivo esgrimible a favor de la certeza de las profecías del santo irlandés por los defensores de las mismas es que la orden de los benedictinos, la más antigua de carácter monacal, fundada por San Benedicto de Nursia (que no fue papa) en el Siglo VI, tiene como norma la “pax” (paz) y establece normas muy estrictas para la vida en los monasterios que son las que habitualmente utilizan las diversas órdenes, aunque no se solacen con el famoso “Licor de los benedictinos”.

Ratzinger es el primer Benedicto no italiano en 670 años. Su antecesor fue el francés Jacobo Fournier, Benedicto XII (1335-1342), quien en su papado se enredó en una serie de guerras con alianzas cambiantes entre Francia, Inglaterra y el Sacro Imperio Romano Germánico, en las que fracasaron sus mediaciones; también fracasó su intento de promover una nueva cruzada terminando envuelto en las guerras religiosas en España.

Previos fueron los italianos Nicola Bocassini (1303-1304); Giovanni Mincio (1058-1059), depuesto por los propios cardenales; y Teofilacto de los Condes de Tusculum, Benedicto IX (según su nombre pontificio), sobrino de Benedicto VIII y Juan XIX, que llegó al papado cuando tenía unos 15 años, cuando el pontificado era casi de propiedad familiar, y gobernó de 1032 a 1048, siendo destituido y repuesto dos veces hasta que una rebelión popular lo expulsó de Roma.

Benedicto VIII, cuyo nombre, al igual que el de su sobrino, era Teofilacto de los Condes de Tusculum, fue papa de 1012 a 1024. Su pontificado tuvo importancia para el futuro del clero católico ya que fue quién estableció el tan cuestionado celibato sacerdotal con el propósito de evitar que los bienes de los religiosos, heredados o acumulados en vida, se diluyeran entre sus descendientes y, en consecuencia, hacer que los mismos quedaran en manos de esa Iglesia.

Los anteriores, cuyos nombres civiles en muchos casos se pierden en los registros históricos, fueron los italianos Benedicto VII (974-983); que vivió envuelto en luchas por el poder con otros pontífices que luego fueron declarados antipapas; Benedicto VI (964-966), quién a la muerte del emperador Otón I fue asesinado por los güelfos en el castillo de Santángelo; y Benedicto V (964-966) que, presionado por el Imperio, se trasladó a Hamburgo, donde falleció.

Italianos, fueron Benedicto IV (900-903); Benedicto III (855-858) y Benedicto II (684-685), nacidos en Roma; en tanto que Benedicto I (575-579) fue quién inauguró la serie que ahora se extiende con Ratzinger, tomando su nombre del santo de Nursia, fundador de la referida orden, quién no llegó a ser pontífice, aunque su obra se haya perpetuado a lo largo del tiempo, con el agregado de que el nuevo papa es un manifiesto partidario del clero monacal.

En medio de los conflictos intestinos y de la crisis económica mundial, que lo tiene del lado opuesto a los banqueros según su diatriba contra la usura, con un clero vaticano que disputa espacios de poder al mejor modo de la tan cuestionada política y que estuvo, incluso, involucrado en negociados como los del quebrado Banco Ambrosiano, se verá hasta donde Ratzinger podrá ser “gloria olivae” más allá de sus afectos históricos y si va o no poder remover a la burocracia pontificia –propósito que le asignan sus amigos progresistas- o si continúa en la línea de Africa, Ratisbona, los lefevbristas, Galileo y la misa en latín, más allá de la Internet. + (PE/Mercosur Noticias)

(*) Periodista, historiador graduado en la Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) de la Universidad de Buenos Aires (UBA), docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA en "Historia Económica Argentina" y subdirector de la carrera de "Periodismo económico" y colaborador de la cátedra de grado y de la maestría en "Deuda Externa", de la Facultad de Derecho de la UBA. Integrante de la redacción de MERCOSUR Noticias. La presente nota fue publicada por el portal de MERCOSUR Noticias el domingo, 19 de Abril de 2009.09/04/20 - PreNot 8083

Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
598 2 619 2518 Espinosa 1493.
Montevideo. Uruguay
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

Ecuménica Cuba Prensa Fidel Castro Federación Iglesias Evangélicas Pastor Oscar Bolioli Metodista Obispo cubano metodista Jimmy Carter Obama Che Gueva

foto: niño no sabemos si metodista, cristiano, budista,evangelico, musulmán ó judío,
sí sabemos que es URUGUAYO porque en CUBA nunca se vió un niño así desde hace cincuenta años.




Cuba. Entrevista a Oscar Bolioli.

El pastor Oscar Bolioli, actual presidente de la Federación de Iglesias Evangélicas de Uruguay y quien fuera presidente de la Iglesia Metodista en Uruguay y por un largo período tuvo tareas de relaciones con América Latina y el Caribe en el Consejo Nacional de Iglesias de EE.UU., luego de un período en el Consejo Mundial de Iglesias, accedió a una entrevista propuesta por PE/Ecupres sobre la situación de Cuba.

PE. ¿Qué nuevas informaciones hay de Cuba?

Oscar Bolioli. Hace casi un mes atrás compartí con algunos amigos mi apreciación inicial de los cambios que se están dando en Cuba. Esto no significa un cambio de la revolución, sino que plantea una mirada distinta, de como esa revolución se articula frente a nuevas realidades. Esa mirada va por privilegiar lo pragmático.

Comenzó por una agresiva política exterior poniendo fin al aislamiento internacional. La crisis económica mundial encuentra a Cuba arrasada por tres huracanes, con una perdida que algunos calculan en 10.000 millones de dólares, lo que ha obligado a retrasar algunas reformas como aumento de salarios, mercado interno y cambios en la estructura de la tierra. Los cambios obedecen a buscar soluciones pragmáticas en un contexto difícil

Hace unas semanas atrás me encontré en México en una reunión de CIEMAL con el Obispo Metodista de Cuba, pastor Ricardo Pereira. El confirmó mis apreciaciones. Más aún, ha habido el cuidado de conversar con las Iglesias algunos de los temas. El Obispo me comentaba que Cuba esta poniendo un enorme esfuerzo en recuperarse del desastre, que dejaron los huracanes, construyendo puentes, carreteras, casas como nunca antes.

PE. ¿Es más rápido de lo esperado el cambio desde EE.UU.?

OB. La decisión del Presidente Obama, en primer lugar, cumple con la promesa durante las elecciones de modificar las restricciones impuestas por el Presidente Bush. Retrotrae las condiciones al tiempo del Presidente Jimmy Carter en forma generosa en sus condiciones, pero nada más.

Hay un detalle sugestivo, el anuncio fue hecho por un funcionario en español. La medida ha dejado aislado al grupo más conservador de los cubanos en Miami. En el pasado ese grupo tuvo un gran peso en la política del Gobierno hacia Cuba. El concepto de familia es muy fuerte para los cubanos y el levantar las restricciones de viaje y de remesas tiene un apoyo muy grande en el resto de los cubanos-estadounidenses.

La otra semana hubo una caravana de autos en Miami pidiendo ir más adelante en las relaciones con Cuba. Hace un mes se llevo a cabo en Miami el "Cuba Trade Expo" donde estuvieron especialistas y empresarios interesados en abrir completamente el comercio con Cuba. Estas cosas eran impensables hace un año.

A pesar que Cuba debe pagar al contado las compras en EE.UU., este se ha transformado en el quinto país mas importante de comercio para Cuba. En el 2008 llego a 700 millones de dólares. Desde el Puerto de Everglades salen constantemente barcos con pollos y hasta arroz.

En el 2004 la Universidad de Miami, nada favorable a la apertura, mostró que solo el 27% de los estadounidenses querían levantar el embargo. Hoy la encuesta indica que creció al 43.5% de la población. El ambiente se ha modificado sustancialmente y los cambios van más rápido a nivel popular. Un nuevo dato ofrecido por la prensa norteamericana del sábado 18 indica que el apoyo a la normalización de las relaciones con Cuba estaría cercano al 70 %

PE. Además de la medida de Obama, ¿hay algún otro movimiento en el Congreso?

OB. Sí. Hay otras iniciativas. Una fue la reciente visita de 7 miembros del Grupo de Congresistas negros a Cuba. Ellos fueron claros que no venían en nombre del Presidente. Sin embargo allí hay otro cambio.

En los últimos 8 años de Bush este fue muy critico de estos viajes de Congresistas. Obama no hizo ningún comentario. En Cuba la visita fue muy calibrada. Comenzó por lo protocolar con el Ministerio de RR.EE. y la Asamblea Popular. Luego con Raúl Castro terminando, poco antes del regreso, con una entrevista con Fidel.

También se voto una propuesta muy similar a lo que anuncio el Presidente en el Congreso. Pero lo más interesante es una propuesta que entro en el Senado auspiciada por los Demócratas y Republicanos. Estos últimos presididos por, nada menos, que Richard Lugar que ha sido el Republicano más antiguo en la Comisión de Relaciones Exteriores y un "gurú" en política exterior.

Esta propuesta plantea una apertura mayor, inclusive devolviendo a los ciudadanos norteamericanos el derecho de viajar y gastar libremente en Cuba. Si es aprobado significaría un cambio fundamental en 48 años.

La libertad de viajes a Cuba significaría la posible ola de norteamericanos que algunos consideran podría llegar a 1 millón de turistas. Ello significaría apertura de líneas áreas y un cambio emocional-cultural muy importante. En esta temporada, Cuba ha aumentado a 2.3 millones de turistas de Europa y Canadá. Muy difícilmente podría acomodar otro millón en corto plazo. Hay quienes piensan que puede ser un elemento desestabilizador en lo cultural-ideológico. Algunas voces ya se han hecho sentir el temor de no estar preparados para un giro tan rápido en la Isla.

PE. ¿Que se espera hacia el futuro?

OB. El Presidente Obama tiene que sacar la relación con Cuba de la esfera política doméstica a ser tratada como corresponde, como un asunto de relaciones internacionales.

Desde hace 48 años la relación con Cuba estuvo atada a los problemas domésticos. No es fácil, pero las condiciones están cambiando. El primer paso lo ha dado desde esa política domestica, cambiando favorablemente las condiciones de viajes y relación de los cubano-americanos. A lo que se agrega comunicaciones y telefonía.

Creo que estamos frente a una partida de ajedrez. Obama hizo el primer movimiento. Fidel tiene razón de decir que no se tocó para nada en el anuncio sobre el embargo. El día jueves 16 el propio Fidel, en sus escritos en el diario Oficial, elogia a la delegación norteamericana que fue a Cuba y recientemente pidieron a Obama un cambio de política. Raúl Castro contestó con una disposición a dialogar y negociar todo. La Secretaria de Estado H. Clinton recibió favorablemente esa comunicación. Estos intercambios envían un mensaje no solo a Cuba sino a la Cumbre de la semana pasada en Trinidad-Tobago.

El discurso de Obama en Trinidad-Tobago desarmó a los líderes latinoamericanos que planteaban una postura de levantamiento inmediato del embargo. Claramente enfatizó que quiere un nuevo comienzo con Cuba, que 48 años de desconfianzas y amenazas llevarán su tiempo en desarmarse. Que mira hacia soluciones del futuro y no al pasado. No hubo críticas hacia Cuba. Casi al mismo tiempo la Secretaria de Estado aceptaba que la política del pasado había sido un error.

Creo que ambos gobiernos tienen que sentarse a negociar una nueva situación, que lleve a la normalidad las relaciones EE.UU/Cuba. Hay negociaciones posibles que ayudarían a abrir el camino a una mutua credibilidad.

Reiniciar las negociaciones migratorias, que fueron muy positivas en el pasado, y terminar con el privilegio de los cubanos frente a otros migrantes que llegan a EE.UU.

Cuando la derecha norteamericana y cubana habla de liberación de presos políticos cubanos. Estados Unidos tiene que reconocer que hay reabrir los juicios realizados sin garantías y liberar a los cinco cubanos que, por razones políticas, fueron condenados por más de una vida entera en EE.UU. y están en condiciones muy duras.

EE.UU. y Cuba se necesitan mutuamente. Debe concretarse un comercio abierto. Sin restricciones, mediante el cual ambos pueden salir favorecidos. Creo que estamos en un proceso irreversible donde el embargo deberá levantarse. Esperemos que la reciente movida de Obama sea un primer paso hacia esa meta. Según el asesor de Obama para esta Cumbre, J. Davidow "... El Presidente no lleva una propuesta a Trinidad, va a escuchar, discutir y negociar con sus colegas"...es un cambio de actitud. Hasta la OEA hace comentarios de una posible reintegración levantando las cláusulas de 1962 que sirvieron a la expulsión de Cuba. En los peores tiempos de tensión hubo comunicaciones, no públicas, entre ambos Gobiernos. Imagino que en estas circunstancias deben ser mucho más abundantes.

Creo que las Iglesias, tanto de EE.UU. como de América Latina, deben participar en este esfuerzo. En los 90's El Consejo Nacional de Iglesias de EE.UU. y el Consejo de Iglesias de Cuba jugaron un papel fundamental tendiendo puentes y abriendo puertas entre ambos países. Hoy seria necesario nuevamente plantearse esta tarea de apoyo en búsqueda de una reconciliación definitiva Vuelvo a repetir que creo que estamos en un proceso que es irreversible y donde hay muy buena disposición de ambas partes.+ (PE)

09/04/20 - PreNot 8082

Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
598 2 619 2518 Espinosa 1493.
Montevideo. Uruguay
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

Marx CESAL Chinchón Canales Vicente Huidobro Hugo Moreno Peralta Andres Sabella Humboldt Rubén Soto Orlando Cruz Capote Engels Prometeo Treveris Jenny

foto Dra. Ma.Cecilia Chinchon y Prof.Hugo Moreno Peralta (chilenos del CESAL)




Por Orlando Cruz Capote

El marxismo y otras concepciones de izquierda: las prácticas creadoras y heroicas.

Las realidades sociohistóricas incluidos, por sobre todo, sus contenidos de carácter relacionales-sociales objetivos y sus correlatos en la continuación, confrontación y superación de las ideas en el plano subjetivo y en las intersubjetividades -Vladimir I. Lenin planteó que “[...] la historia de las ideas es de la sucesión y, por lo tanto de la lucha de ideas”- son casi siempre irrepetibles aunque existan semejanzas generales y particulares en los distintos desarrollos civilizatorios, material y espiritualmente. Pero de forma invariable serán desiguales y asimétricos en cualquiera de las comparaciones históricas que se realicen.

A su vez, las singularidades aunque devienen en diferentes -algunas pueden hasta ser proclamadas como excepciones históricas- alcanzan en ocasiones su transformación en categorías y leyes generales-universales. Esas conclusiones, pocas veces reveladas a primera vista, en el pensamiento y accionar de los hombres son parte de la riqueza del marxismo y del leninismo, a pesar de que algunos autores contemporáneos olvidan a Lenin, relegándolo a un líder político y le niegan su aporte a la filosofía y a la teoría política científica. Y de paso, de esa forma “casualmente” también confinan a un último lugar, a la enorme personalidad de Federico Engels. Todo un operativo ideopolítico y cultural de hipnotizante desmemoria y des-segregación histórica llevado a cabo por los poseedores del capital, los Thins tanks y sus grandes poderes mediáticos.

El Prometeo de Treveris, Carlos Marx advertía en su obra cumbre El Capital, cuyo segundo y tercer tomo ordenó y terminó de redactar F. Engels, que la ley social-objetiva “[...] no solo se impone como una tendencia predominante de un modo muy complicado y aproximativo como una media jamás susceptible de ser fijada entre perpetúas fluctuaciones”, (1) y Vladimir Ilich Lenin confirmaba que la teoría de ningún modo podrá abarcar los matices de un proceso real en su variedad concreta porque “[...] En el mejor de los casos solo traza lo fundamental, lo general, solo abarca de un modo aproximado la complejidad de la vida” (2), y “[...] porque nunca podemos conocer lo concreto completamente”. (3)

La propia Revolución Cubana, su triunfo y desarrollo a lo largo de medio siglo ha sido por largos momentos históricos, una herejía teórica y revolucionaria. En específico, la victoria de enero transcurrió por senderos y vericuetos imprevistos, subvirtiendo postulados marxistas que parecían inmutables. Por eso, sin menoscabar el aporte de los textos políticos e históricos Fidel Castro afirmó, en 1965 que “[...] el marxismo lo hemos aprendido en los libros, pero sobre todo lo hemos aprendido en la vida”. (4)

Ello significa que lo general, incluso aquello que ha estado corroborado por la experiencia histórica anterior, no es impertérrito ni abstracto, sino que debe observarse-analizarse en la corriente viva del proceso histórico, o sea en su unidad orgánica con lo particular y lo singular. Porque lo general y lo universal deja de serlo cuando abarca y “[...] encarna la riqueza de lo particular, de lo individual, de lo genuino”. (5) Al final la regularidad siempre implica la singularidad. Por lo que no se deben mezclar y yuxtaponer las leyes objetivas generales del desarrollo social e histórico con la situación concreta. La prácticas reales, activas y vivas, en la mayoría de las ocasiones, no “encajan” o no entran forzadamente en las categorías y cuerpos teóricos generales y particulares elaborados. Las verdades teórico-filosóficas no deben ocupar el lugar de la realidad, ello puede conllevar a declarar como ya existente lo que todavía está por conseguir. Ese es el eterno problema de la sociedad socialista del “deber ser” y “lo que es”, entre la idealidad del proyecto y su construcción-desarrollo concreto, que depende en mucho de las subjetividades, del trabajo investigativo incesante para tratar de descubrir nuevas leyes generales y verificarlas en la práctica o a la inversa, esa práctica que al decir de Lenin en sus Cuadernos Filosóficos, “está por encima del conocimiento porque tiene ella misma la dignidad no solo de la universal, sino también de lo real inmediato”. Y que debemos re-construir -la teoría socialista- de forma sistemática, sistémica, coherente e integral y permanentemente, porque además de superar siglos de atavismos, de realidades objetivas y subjetivas ancestrales, también existen otras que se reproducen en el propio medio socialista con un carácter negativo y contrariedad paradójica con el fin de propiciar la superación de los remanentes de las mentalidades coloniales y neocoloniales -la colonialidad heredada- que se constituyen en pesados fardos porque actúan en el presente a veces de forma imperceptible a través de manifestaciones de racismos, xenofobias, de discriminación por el color de la piel, del sexual, el de género, el etáreo, así como por la supervivencia de la explotación y las opresiones socioclasistas y étnica-nacionales, el machismo y el paternalismo enajenante y alienante. Por eso el Comandante Ernesto Che Guevara aseveraba que “[...] tenemos que empezar a construir el comunismo desde el primer día, aunque nos pasemos toda la vida tratando de construir el socialismo”. (6)

Por tales motivaciones, los marxistas, los socialistas y las izquierdas radicales, los movimientos sociales y políticos antisistémicos actuales tienen que ser creativos, audaces y originales, porque si no lo son les va ir mal al menos en algunos aspectos de la actividad revolucionaria, ya que serán rígidos, esquemáticos y dogmáticos.

El ya fallecido dirigente político e intelectual cubano Carlos Rafael Rodríguez, en una memorable y esclarecedora intervención en el IV Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba -UNEAC, 1988-, expresó al respecto: “[...] En la resolución se nos propone también “el rechazo de toda desviación ética, política e ideológica, que pretenda erosionar nuestra voluntad de luchar por el socialismo” y se proclama la aspiración de estar “tan lejos del dogmatismo como del liberalismo, tan lejos de la intolerancia como de la complacencia” [...] Al llevarlo a la práctica, no debemos olvidar sin embargo que, aunque el liberalismo es peligroso y la autocomplacencia inaceptable, más peligrosos todavía, en el terreno de la cultura y la ciencia, son la intolerancia y el dogmatismo. Aquellos no pueden entrar -por su signo político- en nuestra unida y fuerte revolución. Pero si no vencemos el dogma, nos corroerá y nos cerrará el camino hacia la amplia y noble cultura del socialismo, en la cual la de Hombre tiene que ser, como lo proclamaba Máximo Gorki, “una hermosa palabra”. (Revista Cuba Socialista, No. 38, La Habana, Marzo-Abril 1988, p. 22) Pero en la política, tampoco saldremos adelante si nos entregamos al voluntarismo, al espontaneísmo-aventurerista, es decir si hacemos caso omiso a las regularidades generales que rigen, a pesar de nuestras conciencias, nuestra actividad práctica. Al unísono, es dable que las “reglas” y las regularidades, en determinados casos, se alteren pero lo imposible es que desaparezcan, sean ignoradas y obviadas. Pero cambiar algunas “reglas”, corregirlas, readecuarlas, redimensionarlas y/o aplicarlas crítica y acertadamente, luego de análisis concienzudos de la realidad sociohistórica concreta que pretendemos transformar, forma parte de la alta y consciente subjetividad política revolucionaria. Paralelamente, hay que poseer la visión de que es necesario impulsar los desarrollos independientes del marxismo (6) y que es urgente comprender que cada pueblo y nación con la plena autodeterminación, independencia y soberanía llegarán al socialismo por sus propios caminos, viviendo sus propias peculiaridades y experiencias. (7)

Carlos Marx

El dirigente del partido bolchevique, Vladimir Ilich Lenin expresaba que “La Revolución es una ciencia profunda, difícil y complicada” y el marxista italiano Antonio Gramsci confirmaba que “La Revolución [...] es una causa grande y pavorosa y no un juego para diletantes o aventura romántica”. Asimismo, el escritor Roman Rolland -tan citado por el propio Gramsci- escribía que en momentos de incertidumbre, dudas y perdida de la brújula revolucionaria había “que oponer al pesimismo de la inteligencia, el optimismo de la voluntad”. Incluso una personalidad literaria tan controvertida y conservadora desde el ángulo político, como el famoso escritor argentino Jorge Luis Borges dijo que, la práctica errónea no invalida a la auténtica teoría.

Por su parte, el Amauta marxista peruano, José Carlos Mariátegui escribió: “No queremos ciertamente que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica.

Mariátegui el peruano

Tenemos que dar vida con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aquí una misión digna de una generación nueva”. Y Julio Antonio Mella, el primer marxista orgánico cubano, detalló en varios momentos de su fecunda vida la necesaria interpretación y adecuación de los preceptos generales. En 1925, acerca del ajuste acertado, original y creador del marxismo-leninismo subrayó que “[…] Donde cambia el aspecto en cuestión es cuando hay que practicar las frases. Entonces se da uno cuenta del gran abismo va de la realidad a la teoría.” (Julio Antonio Mella “Proletarios de todos los Países Unios. Juntarse es la palabra del mundo” en, Mella.


foto: Carlos Rafael Rodríguez cubano


Documentos y Artículos, Instituto de Historia del Movimiento Comunista y de la Revolución Socialista de Cuba, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975, p. 200). En otro momento, en el año 1928 afirmó, atendiendo a la lucha que desarrollaba Augusto César Sandino en Nicaragua que, “[…] No debe creerse en una explicación mecánica de la experiencia de otros movimientos”. (Idem., “¿Hacia donde va Cuba?”, p. 408). Asimismo, y para no ser más extensos, en su trabajo crítico “¿Que es el ARPA?” (Alianza Popular Revolucionaria Americana y que Mella le denominaba, irónicamente, “Alianza Para Revolucionarios Arrepentidos”), en el propio año 1928, indicó que “[…] Los pueblos coloniales también presentan rasgos semejantes en Asía y en América […] luego la aplicación táctica ha de diferir en los detalles y en la oportunidad histórica. Pero las generalidades (papel de las clases, base del frente único, desarrollo del imperialismo y el proletariado, etc.) son invariables a la luz del marxismo y de su adaptación a la época moderna del imperialismo: el leninismo [...]”. (Ídem., “¿Qué es el ARPA?”, 1928, p. 378).

Todas estas aseveraciones, enunciadas por diversas personalidades, son justas y contienen verdades dialécticas indiscutibles, que son válidas para quienes y los que, desde diferentes partidos y agrupaciones, movimientos y redes, están a la izquierda del espectro ideopolítico y luchan de manera antisistémica y contrahegemónica al imperialismo-capitalista. Por eso es tan necesaria la articulación de todas estas fuerzas y los agentes sociales que la componen, en aquellos puntos comunes que puedan unirlos y no siempre en las agendas máximas, siempre tan variadas y heterogéneas, que puedan disgregarlos para beneficio de la burguesía transnacional y sus agoreros.

Nunca ha habido una revolución que la haya realizado una sola clase, una sola organización política o un movimiento social por muy amplio que se constituya. Ni siquiera en la época de Marx y de Lenin cuando se precisaba con ahínco y seguridad que era el proletariado el núcleo que debía encabezarla, porque indudablemente era la clase obrera industrial el eje principal del enfrentamiento clasista contra el capital, y se convertiría en su sepulturero.

Vicente Huidobro poeta



Pero se olvidó, por otros, que por las características cuantitativas el proletariado no muestra su verdadero rol en la vida política, sino que revela solamente su lugar en la estructura social. Únicamente cuando las clases, las capas populares y, en nuestros días, los nuevos actores y/o agentes sociales del cambio, tienen conciencia política del nivel de explotación y opresión socioeconómica, es que pueden llevar a cabo la revolución social. Quizás por tal motivo Lenin afirmó que “quien esperara una revolución social “pura” no la verá jamás”. Y el concepto de pueblo de Fidel Castro en “La Historia me Absolverá”, es en ese sentido una verificación en la práctica de tales enunciados teóricos.

Hoy es demasiada la envergadura del viraje histórico que estamos experimentando -época de cambios o cambios de época- para esperar, con los brazos cruzados o continuar acumulando fuerzas, un gran salto en la conciencia social y política, porque de lo que no hay dudas es que tenemos que prepararnos para propiciar ese viraje o salto en cada una de las clases y actores sociales actuantes, hacia un nuevo espacio nacional-liberador y social con un trabajo de concientización constante. Hay que recordar que Marx le escribió a Engels que “en los grandes procesos del desarrollo histórico veinte años equivalen a un día, pero hay días que condensan esos veinte años”. Y si observamos con realismo crítico los escenarios de hoy, posiblemente concordemos que estamos en el instante histórico cuando la revolución no solo está estallando por la impaciencia de los desposeídos, como tampoco por la sola tozudez de los privilegiados, sino porque ambas condicionantes están presentes en el contexto regional latinoamericano-caribeño.

Y no se puede temer -u obviar, que sería más peligroso- una inevitable confrontación violenta con las fuerzas oligárquicas burguesas y el imperialismo transnacionalizado mundial, específicamente, el estadounidense, porque esa opción, tantas veces practicada, no debe estar descartada entre los que luchan de forma pacífica, en los procesos eleccionarios, en la recuperación de tierras y fábricas, en el batallar por los derechos humanos y la democracia. El que olvida la lección del garrote imperial y oligárquico, puede recibir ese golpe que casi siempre anonada a las masas populares si no están preparadas para enfrentar la violencia contrarrevolucionaria. Y Lenin también llamaba la atención sobre el no estar preparados para el instante histórico y sus probables consecuencias porque, “la Revolución puede haber madurado, y sus creadores revolucionarios pueden carecer de fuerzas suficientes para realizarla; entonces la sociedad entra en descomposición y esta descomposición se prolonga a veces por decenios”. No podemos permitir que esta situación se repita en la historia de nuestro subcontinente.

Las izquierdas actuales, sus actitudes y la contemporaneidad.

Hoy no puede existir un Socialismo del Siglo XXI, en el Siglo XXI o para el Siglo XXI, sin una investigación seria de la historia de las ideas y las prácticas del socialismo del pasado que, inexorablemente, se reflejan en el presente y se proyectan hacia el futuro. El filósofo Benedetto Croce escribió “Toda historia es contemporánea”. Cualquier abandono, por desidia e ignorancia, de lo que ocurrió y de lo que ocurre en el plano de las ideas y las prácticas socialistas podría ser un terrible boomerang que nos golpee una y otra vez. ¿O es que acaso la experiencia socialista cubana, así como la China, la vietnamita, la coreana del norte y la laosiana, con todas las limitaciones que podamos advertir en ellas, no provienen del siglo XX y se relanzan hacia el XXI? La ironía del autor J. M. Martinelli, parece advertirnos contra los que desean mutar de manera absoluta olvidando el pasado: “Si todo cambiara, ¿qué sería lo nuevo?”

Por eso los procesos revolucionarios en América Latina, con sus diferentes matices, como la Venezuela Bolivariana de Hugo Rafael Chávez Frías, la Bolivia del líder social Evo Morales, el Ecuador del presidente Rafael Correa, el Brasil de Jose Inacio “Lula” da Silva y la Nicaragua del sandinista Daniel Ortega, así como el Uruguay de Tabaré Vázquez, la Guatemala de Álvaro Colom, el Paraguay de Fernando Lugo, el Chile de Michelle Bachelet, entre otros gobiernos progresistas en algún aspecto de su política interna o externa, son herederos, por muchas rupturas definitorias que se pronuncien, quiéranlo o no, de las elaboraciones y las praxis socialistas de las dos centurias anteriores, desde la elaboración del Manifiesto Comunista en 1848, el primer ensayo obrero-revolucionario en el poder: la Comuna de París en 1871, y la triunfante Revolución Socialista Rusa de 1917. De esta forma también tienen ante sí, más cercanas en el tiempo, las experiencias de la Europa Oriental surgida de los sangrientos combates de la Segunda Guerra Mundial, el impacto de la Revolución China en 1949, la Revolución Vietnamita y su valiente lucha de resistencia contra los japoneses, franceses y los estadounidenses, la Revolución argelina y a la Revolución Cubana, que al decir de algunos líderes de los movimientos revolucionarios latinoamericano-caribeños, esta última constituye y simboliza la matriz de estas subversiones y rebeliones actuales, y es parte imprescindible de su inspiración ética y militante. Y se está haciendo honor a la primicia subversiva y no a la repetición mecánica de sus prácticas, porque cuando se trató de imitar a Cuba, muchos procesos de luchas populares, armadas y pacíficas, políticas radicales y reformistas fueron al fracaso, en parte, porque no tuvieron en cuenta las singularidades de su situación sociohistórica específica y, porque tampoco tuvieron la capacidad de resistencia, previsión y readecuación táctica ante la ofensiva contrarrevolucionaria lanzada por el imperialismo y la oligarquía burguesa interna.

Las lecciones, enseñanzas y experiencias históricas no están para ser obviadas sino para ser aprendidas, aprehendidas y comprendidas, además de proceder a su revisión cuidadosa y rigurosa, con la pretensión de criticarlas constructivamente, así como para re-crear y re-inventar algunas de sus partes teórica-metodológicas, hasta reactualizar y eliminar aquello que ya no nos sirve porque el tiempo y las nuevas circunstancias rebasaron los conceptos y los accionares establecidos. Lo que sería contraproducente es que nos permitamos el lujo de que se repitan los decepcionantes y catastróficos acontecimientos socialistas euro-orientales y de la Unión Soviética del siglo XX, por no conocer lo que sucedió realmente en aquellas experiencias históricas.

Al unísono, hoy es necesario apoderarse, realistamente, del tan polémico debate sobre como asumir, respetar y desplegar, con toda la intensidad posible, la inevitable presencia de la emergencia de la diversidad sociocultural, nacional, étnica, racial, de género, etárea, de opciones sexuales, diferencias regionales y locales, etc., de los diferentes movimientos sociales y políticos contemporáneos. (8) Porque todos ellos son signos de la complejidad del sujeto social-popular múltiple contemporáneo, capaz de ser, en plural, el sujeto histórico político de la transformación social, porque se han multiplicado los sepultureros del sistema capitalista.

El capital no ha des-asalariado, tampoco ha hecho desaparecer al obrero, aunque haya aumentado el nivel de capacitación de grandes grupos de trabajadores en la industria de punta científico-tecnológica y de avanzada, o los haya reubicado en el gran sector terciario: servicios, cultura y finanzas, o los haya desplazado del campo a la ciudad, ubicándolos casi siempre en el mercado informal. Esa movilidad social, no significa que estos nuevos trabajadores sean poseedores de los medios de producción -a algunos le han hecho creer tal falacia porque lo dejaron “invertir” en sus empresas-, sino al contrario, ha conllevado a un nivel de cosificación, fetichismo, enajenación / alienación del trabajo y el trabajador como mercancía, mucho mayor, y a la necesidad de llevar a cabo una superior, más abarcadora y riguirosa labor de concientización y de cultura política para con esos grandes grupos.

Por eso el reconocimiento de las diferencias deviene punto de partida para aceptar la diversidad social, siendo la Identidad el punto inicial para concebir la misma. Y estos preceptos, de identidad-diversidad y de movimiento sociales y políticos, ya no pueden ser dicotómicos o antagónicos porque la mayoría coexisten, se complementan y urgen de la promoción de interacciones mancomunadas, relaciones sociales basadas en el respeto mutuo, la tolerancia, el razonamiento, el fortalecimiento del tejido asociativo, la aportación constructiva y la coherencia ética. (9)

Esa ética de la articulación se construye sobre la base del aprendizaje y desarrollo de la capacidad dialógica, la disposición a construir juntos desde saberles, cosmologías y experiencias de acumulación y confrontación distintas, de potenciar identidades y subjetividades hasta el infinito. Es un enfoque ético-político que reconoce la multiplicidad y diversidad del sujeto social alternativo, de sus diferentes conceptualizaciones teóricas y aquellas que se producen desde el sentido común, por la legitimidad de epistemes y de reconocer que nadie en absoluto tiene la verdad absoluta. Donde estén representadas el conjunto de demandas emancipatorias-libertadoras y sociales, independientemente de las tendencias cosmovisivas ensayadas y, hasta confrontadas. (Idem.)

Las alternativas prácticas-transformativas de los tradicionales y nuevos movimientos sociales y políticos, fracasarán si no existe un pensamiento teórico alternativo para ir construyendo, en paralelo, ese socialismo necesario e imprescindible. “Sin teoría revolucionaria tampoco puede haber movimiento revolucionario”, (10) continuaría expresando Vladimir Ilich Lenin si estuviera hoy con nosotros.

Hay que partir de una realidad, y es que no todas las izquierdas son marxistas, algo que no debe preocuparnos, sino que forma parte de una realidad enriquecedora si sabemos establecer intercambios y diálogos constructivos, éticos y abiertos que nos conduzcan hacia el reconocimiento de la gran diversidad de puntos de partidas, metas y visiones, construcción y estructuración de programas mínimos y máximos, métodos de lucha, variados enfoques de la realidad concreta en que estas organizaciones maniobran y piensan, con diversas ideologías y políticas que determinan sus accionares, estrategias y tácticas en el enfrentamiento múltiple a las generalidades y particularidades del capitalismo que enfrentan en cada localidad, país, región y a nivel planetario.

Si analizamos la historia como proceso intervinculado y no como hechos empíricos aislados, podemos apreciar que en la historia de Nuestra América las luchas socioeconómicas y políticas, a la cual no ha sido ajena la confrontación ideológica y cultural, los cambios políticos han sido frecuentes tanto al interior como aquellos que se inducen desde el exterior lo que siempre ha motivado que las múltiples fuerzas de izquierda y revolucionarias tengan que dar batallas sociales y políticas simultáneas, contra enemigos diversos, en unión de aliados disímiles -algunos de corto y mediano compromiso- y utilizando consignas y formas de luchas también diversas. Eso es una regularidad de la historia pasada y presente del subcontinente. Todo ello enriquece el acervo de todos los que confrontamos al imperialismo-capitalista y sus heterogéneas manifestaciones fenoménicas, aunque sus esencias continúan siendo prácticamente similares.

Una definición de “izquierda, en el sentido de “ser de izquierda”, nos las brinda el Teólogo de la Liberación Frei Betto quien, en los “Diez consejos para mantenerse militando en la izquierda” (Aporrea / inSurgente) afirma, de forma amena y asequible a todos que: 1) se debe mantener viva la indignación en cuanto que la desigualdad social es una aberración a erradicar; 2) que la cabeza piensa donde pisan los pies, es decir que hay que luchar junto al pueblo, que la teoría no puede estar bien sin la práctica cotidiana; 3) que la izquierda no se puede avergonzar porque crea en el socialismo; que se debe ser crítico sin perder la autocrítica; 4) debe criticar y al mismo tiempo autocriticarse, y el admitir ser criticado; 5) el saber diferenciar quien es militante y quien no lo es -el autor lo llama militonto-, apreciando que “[...] el Militonto es aquel que presume de estar en todo, participar en todos los actos y movimientos, actuar en todos los frentes. Su lenguaje está lleno de las grandes palabras y los efectos de su acción son superficiales [...] El militante profundiza sus vínculos con el pueblo, estudia, reflexiona, medita; se cualifica en una determinada forma y área de actuación o actividad, valora sus vínculos orgánicos y los proyectos comunitarios [...]”; 6) el verdadero militante -como Jesús, Gandhi, Che Guevara- es un servidor, dispuesto a dar la propia vida para que otros tengan vida. No se siente humillado por no estar en el poder, ni orgulloso por estarlo [...] no se confunde a sí mismo con la función que ocupa; 7) asimismo, hay que alimentarse de la tradición de la izquierda o sea volver a las fuentes nutricias; 8) preferir el riesgo de equivocarse con los pobres, a la pretensión de acertar sin ellos; 9) defender siempre al oprimido, aunque aparentemente no tenga razón 10) y, finalmente, el militante de izquierda debe hacer de la oración un antídoto contra la alineación, o sea que orar es permitir que Dios subvierta nuestra existencia, enseñándonos a amar como Jesús amaba, liberadoramente.

Por su parte, el filósofo cubano Darío L. Machado Rodríguez, también analiza la actitud y la posición de las izquierdas “[...] en una perspectiva histórica integral, estratégica, de largo plazo, debe [...] incluir las cualidades de anticapitalista, científica, incluyente, ética, revolucionaria, activa y creativa e internacionalista”. (11) Aunque como advertía Lenin -continúa expresando Machado- a los movimientos políticos hay que valorarlos por lo que hacen no por lo que dicen, porque los hechos concretos resultan el principal indicador de sus motivaciones verdaderas. Esta aseveración se acerca a otra afirmación del propio Lenin cuando explicó, refiriéndose a los comunistas-marxistas pero que puede apegarse a una fuerza de izquierda radical -que viene etimológicamente de raíces-, que el mejor lugar para juzgar los revolucionarios, para verificar sus ideas teóricas es y será el campo de la actividad combativa, en donde, cómo y cuando el comunista y ese revolucionario radical pueden y deben convertir el marxismo -o su teoría revolucionaria- en acción liberadora. (12) Todas estas aserciones razonables y lógicas deben ser asumidas por los que enfrentan al capitalismo-imperialista.

Sin embargo, en las generalidades, las particularidades y singularidades que coexisten en el contexto sociohistórico concreto latinoamericano-caribeño, el accionar teórico y de método debe aplicarse de forma diferente para un país en que triunfó el socialismo hace ya 50 años, como es el caso de Cuba. Otra significación posee para el gobierno-poder, que no son lo mismo, que comienza su desarrollo incipiente pero representa a los intereses socioclasistas populares en algunas naciones del subcontinente; y una tercera opción, la pueden desempeñar aquellas fuerzas revolucionarias que accionan en terruños nacionales, regionales y planetarios en la más abierta o clandestina oposición, construyendo día a día el futuro de la emancipación nacional y social, desde abajo hacia arriba, arriba hacia abajo y desde las denominadas redes horizontales, momentos de una democracia participativa-directa que también son aplicables, pero adecuándolas, en los primeros ejemplos.

No obstante, puede que un nacionalismo populista, un reformismo de centro-izquierda y/o radical, un antiimperialismo no anticapitalista o sí, sea un paso de avance en los dos últimos casos enunciados, pero en Cuba sería dar un paso atrás de enormes consecuencias políticas negativas. A los cubanos solo nos resta marchar inexorablemente hacia el comunismo, aunque nos atrevamos a utilizar, controladamente, algunas de “las armas melladas del capitalismo”, y correr el difícil riesgo de atravesar las dificultades de no poseer aún una totalizadora economía política de esta etapa -porque el Programa de Gotha y otros textos marxistas no agotan esa problemática-, o una suficiente teoría política que nos indique qué Estado socialista re-construir una y otra vez, comprendiendo que hasta este momento el que poseemos, aunque sea radicalmente diferente al capitalista, está basado en los pilares del Estado-nación moderno, surgido precisamente en los albores del capitalismo como sistema mundial y se ha desenvuelto socialistamente en una sociedad que sólo ha estado viviendo esa experiencia por medio siglo, en medio de un brutal bloqueo genocida y agresiones constantes de los EE.UU. y sus aliados.

Y que ese Estado nación, sus estructuras, funciones y los componentes de la sociedad civil y política que fundamentan su carácter socialista, tiene un sistema de reproducción de ganancias -el denominado y necesario Producto Interno Bruto (PIB)- y lo realiza “quizás” con la lógica metabólica reproductiva de aquél que se heredó. Y aunque re-distribuye ese beneficio económico-material de la forma más equitativa posible, su dividendo no alcanza aún su total plenitud, porque prima el derecho burgués para esa etapa de tránsito de “a cada cual según su trabajo de cada cual según su capacidad” que tiene que cumplirse inexorablemente en este momento. Y al mismo tiempo, la Revolución debe producir una nueva subjetividad para la nueva sociedad que se construye; debe construirse un Hombre Nuevo, cuya conciencia necesita transformarse a partir de un conjunto de nuevos valores comprometidos con el mayor valor: el ser humano, su dignidad, su ética y honor.

Esta nueva conciencia humana, democráticamente apoderada y solidaria en todos los órdenes de la vida social, constituye la nueva palanca del desarrollo. Y hay que realizarlo estando, además, rodeado de un océano capitalista que impone casi todas las reglas del intercambio, el comercio, las finanzas, así como la competitividad para ese mercado ahora transnacionalizado y desigual, tan necesario para el desarrollo endógeno, y en donde la productividad, la eficiencia y la eficacia del modo de producción socialista es todavía muy insuficiente, aunque sus sistemas de salud, educacional, asistencia y seguridad social sean muy superiores en extensión y profundidad, y se comparen, inevitablemente, con el del resto de los países del sistema-mundo capitalista, y no precisamente con los menos ricos y opulentos.

Para este autor, no se debería realizar esta comparación entre ambos sistemas, -lo que se denominó en la era soviética “la “emulación de los dos sistemas”-, porque la fundamentación sobre la cual se parte es antagónica y no se corresponde en las premisas. Y siempre saldría muy mal parado el socialismo ante la inconmensurable productividad del capitalismo porque este super-explota para obtener la super-plusvalía, y no solo al obrero en su país, y es derrochador, consumista masivo, depredador, insostenible, etc.

La naturaleza y el ideal del socialismo es ser un sistema productivo eficiente, eficaz y auto-suficiente, pero sostenible y, por sobre todo, practicar la equidad, la libertad, la igualdad y la justicia social en el cuerpo societario. Y en esa competencia -eufemísticamente denominada emulación- se partirá de muchas premisas falsas, desiguales, porque son disimiles en su naturaleza, los contextos, el carácter, el contenido, la forma y espacio-tiempo de los dos sistemas antagónicos.

Cuba y su socialismo.

Sabiendo que la sociedad socialista que desarrollamos no tiene los mismos principios que ese modo de producción capitalista y que tampoco coinciden incluso en el propio tránsito, por eso tratamos de ser y somos -y seremos- más justos, más equitativos, más éticos, más solidarios e internacionalistas, y estos principios y prácticas las realizamos sobre la base de una conciencia patriótica-revolucionaria, solidaria-internacionalista y socialista, con hombres y mujeres libres y voluntarios, con niveles de conciencia política e ideológica variada, que se ven constantemente bombardeados por el consumismo que esquilma y derrocha, la seudocultura, la seudo-estética y los valores cuestionables que se producen y reproducen a través de los gigantescos poderes mediáticos-.mediatizados transnacionales capitalistas. Realidades y símbolos confusos y contradictorios que repetimos en nuestros sistemas de vida y valores espirituales, y en otras muchas esferas de nuestro socialismo (im)-perfecto. Porque no hemos hallado la forma de desconectarnos de ese sistema-mundo burgués, a pesar de los grandes esfuerzos por realizarlo.

Solo a finales del pasado año, nos hemos incorporado al Grupo de Río, con el derecho y la autoridad ganados por la resistencia y el desarrollo alcanzados. Y a pesar de ese reconocimiento, los imperialistas y sus lacayos han continuado los intentos por aislarnos de la región geográfica e histórica natural a la cual pertenecemos de modo natural. Y resistimos además las presiones, chantajes y sobornos de las vigentes, Ley de Ajuste Cubano (1966), la Ley Torricelli (1992), la Ley Helms Burton (1996) y el denominado “Plan Para una Transición en Cuba” (2004) que nos impiden competir en igualdad de condiciones con otros países y Estados naciones del mundo desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo.

Hace un año escribí un artículo titulado “La revolución Cubana y las propuestas de los posibles cambios en su sistema socialista”, en el que expresé “[...] Por otra parte, no considero que las formas alternativas de autogestión y de autogobierno local, la sociedad de productores libres y la cooperativización por si solas, sin la presencia de un Estado Nación-Popular y Socialista fuerte -que no significa estatista y centralizador de todo-, puedan conllevar a un socialismo nuevo y más eficiente, como tampoco creo en la descentralización desmedida, el caos y la anarquía absolutas, aunque estén en manos de los trabajadores los destinos de la nación y el socialismo. Cualquier cosmovisión unilateral, podría conllevarnos a caminos o, mejor expresado, hacia atolladeros sin salida para un socialismo perfeccionado, pero que tiene que ser guiado por una teoría y práctica revolucionaria y, en el caso cubano, por un partido de vanguardia, que no significa que todos sus militantes tengan el mismo nivel de conciencia y ejemplaridad, de prestigio y méritos, pero que es una fuerza de avanzada, junto a la Unión de Jóvenes Comunistas, en que ambos suman alrededor de más de medio millón de cubanos”. (cubacoraje.blogspot.com, lapolillacubana.wordpress.com y Kaosenlared, entre otros, 3 de agosto de 2008)

En Cuba se juega el poder político conquistado por el pueblo, para el pueblo y con el pueblo, y sería bochornoso que un proceso de reformas no riguroso y no profundamente analizado conllevara a los caminos de la destrucción del socialismo en nuestro país, que sería la liquidación no solo de la justicia, la equidad y la igualdad lograda con tanta sangre y sudor, sino que pondría en peligro hasta la propia nación y la patria independiente y soberana.

Estamos abiertos al debate académico, político y desde la vida social cotidiana, pero tiene que ser una discusión y polémica seria y rigurosa, respetuosa y ética. Porque la unidad del pueblo alrededor de su proceso revolucionario socialista no puede ser quebrantada con llamamientos sobre una democracia abstracta que hasta hoy ningún gobierno y partido puede mostrarla como ejemplar y perfecta. El partido comunista es el partido de la nación cubana porque las condiciones históricas nos han enrumbado de forma natural a esa realidad objetiva y subjetiva. No es una construcción superficial y caprichosa. Se podrán mejorar los métodos y estilos de trabajo del partido, se podrá ser más crítico y autocrítico en el partido, pero dentro del partido. No habrá uniformidad y unanimidad, pero si una política de principios inalienables para la democracia socialista cubana. No existe socialismo democrático, sino democracia socialista. La fragmentación y la atomización social y política de los discursos de la posthistoria no nos interesan, porque no nos sirven.

Cuba no es una página digital alternativa de izquierda -ni virtual- donde se tengan cabida a expresiones caóticas, ambiguas y confusionistas. Cuba fue, es y será un opción legítima, viable y renovadora, en constante proceso de construcción socialista. Realizamos elecciones libres y soberanas, hacemos referendos cuando se necesiten, y esta es una sociedad heterogénea, diversa, pero es cubana, y todos nos comprometemos con la suerte del socialismo en Cuba, en mayor o menor medida. No tememos a los deslindes, a los vacíos en las filas. Siempre los hubo y los habrá, porque ello sucede, de forma perpetua, en toda Revolución auténtica y autónoma. Quien ataca a Cuba, escondiéndose en juegos de palabras seudo-revolucionarias, rectificadoras o reformadoras no podrán ejercer presión sobre los destinos del país. Mucho más si no están inmersos en el problémico cuerpo societal interno y luchan a diario junto al pueblo para solucionar nuestros derroteros, difíciles y llenos de obstáculos, pero socialistas.

No jugaremos con nuestra integridad e independencia y soberanía nacional. Han sido muchos años de guerras abiertas y encubiertas lanzadas contra la Revolución para que nos indiquen desde artículos, con doble intención, lo que debemos realizar.

La única solución para que Cuba emprenda nuevas y más profundas transformaciones con el objetivo de perfeccionar su sistema socialista transcurre por el inmediato cese del bloqueo imperialista-norteamericano, la retirada incondicional de la base militar de Guantánamo, la eliminación de la promoción y pago a los mercenarios-contrarrevolucionarios internos -como no han podido organizarlos masivamente a lo interno, nos los crean en el exterior- con el fin de subvertir a la Revolución, la culminación de las agresiones al espacio radio-televisivo nacional, el fin de todo tipo de hostilidad y presiones en su contra, especialmente el conjunto de leyes y normativas establecidas para producir el roll back del socialismo cubano, el respeto hacia su política interna y externa, el sentarse en una mesa de negociaciones de igual a igual para normalizar las relaciones con el gobierno de nuestro país con respeto, seguridad mutua y sin condicionamientos, concluir con los entrometimientos en los asuntos internos de la Patria y, también, de otro país hermano, entre otros. Estos son los factores externos que nos han golpeado a través de 50 años de victorias e ineficiencias, triunfos y errores, éxitos y deficiencias propias y ajenas.

Y no es que no hagamos cambios, pero lo realizaremos al ritmo que consideremos necesario y prudentemente, cuidando esta nación, nacionalidad y cultura revolucionaria y socialista: con el pueblo, para el pueblo y por el pueblo.

Notas bibliográficas y referencias:
(1) Carlos Marx “El Capital”, en Tres Tomos, T. III, Ediciones Venceremos, La Habana, 1965, p. 183.
(2) Vladimir I. Lenin “Cartas sobre Táctica”, en Obras Completas, 5ta edición, T. 31, Ed. Moskova, Politizdat, 1958-1965, P. 134. (En ruso)
(3) _____________ “Cuadernos Filosóficos”, T. 29, Idem., p. 152.
(18) Idem., p. 90.
(4) Fidel Castro Ruz Discurso por el XII Aniversario del asalto al Cuartel Moncada, Las Villas, Ediciones Orientación Revolucionaria, (17), La Habana, 1965, p. 28.
(5) Fernando Martínez Heredia “El Che Guevara: los sesenta y los noventa”, en El corrimiento hacia el rojo, Editorial de Letras Cubanas, La Habana, pp. 254-255.
(6) V. I. Lenin “Nuestro Programa”, Obras Completas, Tomo 4, Editorial Progreso, Moscú, p. 194.
(7) V. I. Lenin “Sobre la caricatura del marxismo y el “economismo imperialista”, Ob. Cit., Tomo 30, p. 129.
(8) Entre ellos podemos mencionar: los indigenistas, étnicos, raciales, ecologistas, alterglobalización capital transnacional neoliberal, los antibélicos, sindicales, comunitarios, barriales; los antideuda externa, feministas, homosexuales (gay); los campesinos (como el Movimiento Sin Tierra, del Brasil), los movimientos anti-Tratados de Libre Comercio (como el que se desarrolla en América Latina contra el NAFTA, el ALCA y los TLC), los religiosos (como la Teología de la Liberación, en el subcontinente Latinoamericano-caribeño), las Abuelas de la Plaza de Mayo y las Madres de la Plaza de Mayo, ambos en Argentina, los pro-derechos humanos, los piqueteros, los cocaleros, etc.
(9) Informe Final de Investigación del Grupo de Axiología y Filosofía Social en América Latina (GALFISA), “Diversidad e Identidad en los Movimientos Sociales y Políticos en América Latina”, Instituto de Filosofía, CITMA, 2006, en Archivo del Instituto de Filosofía.
(10) V. I. Lenin “¿Qué hacer?”, Obras Escogidas, en Doce Tomos, T. II, Editorial Progreso, Moscú, 1975, p. 22.
(11) Darío L. Machado Rodríguez ¿Qué es hoy ser de izquierda?, en tres partes, http://lapolillacubana.nireblog.com, agosto de 2008.
(12) V. I. Lenin Recopilación leninista, XXXVII, Moscú, 1970, p. 249. (En ruso)

Dr. Orlando Cruz Capote, Investigador Auxiliar, Instituto de Filosofía, Cuba









--
Lic. Rosa Cristina Báez Valdes
"La Polilla Cubana"

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blog/list?user=1k293c61fth8y
http://lapolillacubana.wordpress.com
http://lapolillacubana.nireblog.com/
http://cubacoraje.blogspot.com
http://5heroes.multiply.com/
http://www.viejoblues.com/Bitacora/rosa-baez
http://www.bloglines.com/blog/PolillaBaez
http://lapolillacubana.vox.com
http://ruedadeprensa.ning.com/profile/RosaCBaez
http://cubacorajeyvalor.blogia.com
http://cubacorajeypasion.blog.com.es/
http://losqueremoslibres.blogspot.com/
http://es.netlog.com/clan/cubanoscientoporciento
http://es.netlog.com/clan/justiciaparaCuba
www.cubatellama.blogspot.com

“Ojalá que el destino de nuestros pueblos sea un solo destino. ¡¿Hasta cuándo vamos a estar en el letargo, hasta cuándo divididos, víctimas de intereses poderosos??!!”.
Fidel Castro, Venezuela, enero de 1959

"Cuanto defendemos, con más brío y pureza lo defenderemos cada día"
José Martí