| Año 1 Número 1 | Fecha 2010-04-02 |
| 
| TITULARES | 
| |
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
| INSTRUMENTOS DE LA MANIPULACIÓN | |
| |
| |
| |
| |
| |
|
|
|
| ACOSO CONTRA CUBA | | |
| ACOSO CONTRA CUBA | El 1º de abril dos de los principales periódicos de España, El País y ABC, anunciaban en sus respectivos editoriales una crisis política irreversible en Cuba. Llegan a esta disparatada conclusión, completamente ajena a nuestra realidad, después de participar activamente en una campaña mediática feroz y sin escrúpulo alguno contra la Revolución Cubana.
Los medios de comunicación hegemónicos han convertido a un delincuente común en un prisionero de conciencia y a su lamentable muerte, alentada por la contrarrevolución interna y externa de modo despiadado, en la caricatura de un martirologio. Han tratado de presentar, además, a unas pocas decenas de mercenarios como expresión genuina de las aspiraciones de sectores populares.
La sociedad civil real, el pueblo cubano con todos sus colores y matices, con su rica vida espiritual y su bregar cotidiano difícil y hermoso, es ignorado y vilipendiado. Lo sustituye una falacia propagandística, una sociedad civil inexistente fabricada por los medios. Los poquísimos mercenarios que marchan por las calles, protegidos por las fuerzas del orden y abucheados por masas de pueblo automáticamente descalificadas por los medios, no tienen la menor legitimidad: sus acciones adquieren significado solo como consecuencia de una construcción mediática.
Las planas de los periódicos y la red virtual están inundadas de noticias falsas, de omisiones y de infundios. Se acusa al gobierno cubano de torturar prisioneros, de eliminar adversarios y de encarcelar inocentes. Se hace creer que el pueblo, que conoce perfectamente la falsedad de estas acusaciones, las condena y se rebela por esa causa.
Ni los mismos que las han inventado se creen sus propias mentiras. Apenas un puñado de famosos las sustenta. Probablemente ni siquiera han leído a derechas el torrente de obvias falsedades que vierte la prensa de España y los Estados Unidos, en evidente contubernio con la contrarrevolución cubana y sus patronos en Washington y Miami.
El Portal Cubarte inicia la publicación de una serie de boletines con información actualizada sobre el acoso mediático contra nuestro país. Frente a la manipulación y la mentira, se hace necesario difundir por todos los medios la verdad de Cuba y poner al descubierto la conexión entre el imperio, la contrarrevolución y la prensa hegemónica.
| | Fuente: Cubarte | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| PREGUNTAS PARA LOS PROMOTORES DE ESTA CAMPAÑA | | ¿Por qué no se mencionan los antecedentes delictivos de Zapata, que han sido ampliamente informados por medios cubanos? ¿Por qué omiten las declaraciones de los médicos que atendieron a Zapata? | | ¿Por qué omiten el testimonio de la madre de Zapata en el que agradece a los médicos cubanos la atención brindada a su hijo? ¿Por qué a pesar de esas pruebas el Parlamento Europeo dice que es una muerte “evitable”? | | ¿Qué pruebas pueden presentarse para sustentar las afirmaciones del llamamiento Orlando Zapata Tamayo: Yo acuso al gobierno cubano de que en Cuba se tortura y se “elimina físicamente a los opositores pacíficos”? | | ¿Por qué se miente cuando se usan los términos “detención” y “golpiza” al referirse a lo sucedido con las Damas de Blanco? | | ¿Por qué no se habla de que recibían dinero del terrorista Santiago Álvarez? ¿Por qué no se habla de la participación de Posada Carriles en la marcha en Miami por las Damas de Blanco? | | ¿Por qué nadie investiga esa conexión que ya había salido a flote con Santiago Álvarez?¿Por qué nadie habla de los hechos de violencia cometidos por Fariñas que han sido informados por la prensa cubana? | | ¿Por qué se pretende dar una imagen de crisis política en Cuba, cuando numéricamente hablando, estos mercenarios no rebasan unas pocas decenas de personas? | | ¿Por qué no se les da cobertura a las opiniones de los cubanos revolucionarios que salen a las calles a decir lo que piensan, y los llamados “opositores pacíficos”, que son una exigua minoría, aparecen todos los días en los titulares de los grandes medios de prensa del mundo? | | | | | | | Fuente: Cubarte | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS |
• 2 al 3 de diciembre del 2009. Orlando Zapata, de 48 años, inicia huelga de hambre, para solicitar en su celda comodidades de las que no disponían otros reclusos, como un teléfono personal, un televisor y una cocina.
Se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), “alteración del orden” y “desórdenes públicos” (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo de 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.
• 13 de febrero de 2010. Los Blogs contrarrevolucionarios y un cable de la agencia EFE comienzan a informar sobre la huelga de hambre de Zapata Tamayo 75 días después de su inicio, cuando se percatan de su estado de gravedad y de que pueden utilizarlo como noticia.
• 17 de febrero. Debido al deterioro de su estado físico, Orlando Zapata es trasladado desde el Hospital de la cárcel de Camagüey al Hospital de Internos en el Combinado del Este. De este traslado, informan diversos medios y blogs contrarrevolucionarios, El País y la Agencia EFE, dándole a Zapata el calificativo de “prisionero de conciencia”, y atribuyen el motivo de su huelga al respeto a los derechos humanos, contra “las golpizas, los maltratos, y otros abusos del régimen castrista”.
• 18 de Febrero. “un albañil contra los Castro” titula El País un despacho de Maité Rico donde se informa el traslado de Zapata del Hospital de la prisión hacia un hospital de la capital afirmando falsamente que Zapata “es uno de los 75 disidentes detenidos en el 2003”.
• 22 de febrero. El País y otros medios divulgan la petición de los grupúsculos contrarrevolucionarios al Presidente Lula para que éste se interese con Fidel y Raúl especialmente por el caso de Zapata Tamayo”.
• 23 de febrero. En horas de la mañana fallece Orlando Zapata Tamayo. Había sido trasladado del Hospital de la prisión a la Sala de cuidados intensivos del Hospital Hermanos Amejeiras. Desde el inicio de su huelga de hambre habían transcurrido 85 días en los cuales se le brindó una esmerada atención médica. En las diferentes instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas muy calificados -a los que se agregaron consultantes de diferentes centros-, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada paso. La madre reconoció la atención recibida por su hijo. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De todo lo anterior existen pruebas documentales.
• La noticia de la muerte de Orlando Zapata recorre el mundo, amplificada por las trasnacionales de la información ocupando los primeros planos de la actualidad mundial, por encima de acontecimientos internacionales de gran relevancia. Se insiste en destacar su condición de “prisionero de conciencia”, achacar la responsabilidad de su muerte a las autoridades cubanas y adjudicarle motivaciones políticas a la huelga que sostuvo.
• 24 de febrero. En encuentro con la prensa del Presidente de Brasil Lula da Silva y el Presidente Raúl Castro, donde este se refirió a la muerte del preso cubano Orlando Zapata Tamayo, el día anterior:
“Lo lamentamos mucho. Fue condenado a tres años, en la cárcel tuvo problemas, se le llevó a los mejores hospitales nuestros, murió. Lo lamentamos mucho. Desgraciadamente en esta confrontación con los Estados Unidos, hemos perdido miles de cubanos… Las victimas del terrorismo de Estado, entre muertos y heridos que han quedado mutilados, son alrededor de 5 mil, sin contar otros miles de heridos que llegaron a restablecerse; incluyendo diplomáticos que fueron asesinados en el extranjero, incluyendo (personas en) los Estados Unidos, desaparecidos en otros países, en Europa, etc.; consecuencia de esa lucha que padecemos.”
“En medio siglo aquí, no hemos asesinado a nadie, aquí no se ha torturado a nadie, aquí no se ha producido ninguna ejecución extrajudicial. Bueno, aquí sí se ha torturado, es la verdad, en Cuba; pero en la Base Naval de Guantánamo, no en el territorio que gobierna la Revolución…”
• La Organización Amnistía Internacional emite una declaración bajo el título Death of Cuban Prisioner of Concience on Hunger Strike Must Herald Change, en la cual condena a las autoridades cubanas por la muerte del prisionero. La Declaración admite, sin embargo, que contrario al carácter político que pretende darse a su protesta, Zapata inició su huelga demandando se le facilitará en prisión un televisor, una cocina personal y un teléfono celular para llamar a su familia,lo que ni en los países del primer mundo se le reconoce a los prisioneros, mucho menos a sus propios prisioneros políticos.
• Contrarrevolucionarios de antigua estirpe como Elizardo Sánchez, Marta Beatriz Roque, Vladimiro Roca, Oswaldo Payá, Las damas de blanco y otros de las nuevas promociones, se aprestan a aprovechar la muerte del recluso en la búsqueda de beneficios políticos. Para ello convocan a la prensa internacional a acudir al sepelio en Banes, pueblo natal de Orlando Zapata donde se realizará “una gran manifestación de duelo”.
• Los medios internacionales se hacen eco de las informaciones de voceros de los grupúsculos, informando de un “descomunal cerco policial” un verdadero “estado de sitio”, “extremas medidas de seguridad”.
• El sepelio transcurrió sin disturbios, y con la presencia de Marta Beatriz Roque, Elizardo Sánchez, algunas damas de blanco y otros cabecillas, que justificaron la poca asistencia de sus miembros “por la detención de cientos de opositores”. Sin embargo, Elizardo Sánchez declaró que en la ceremonia “no había habido detenciones, pero sí vigilancia”
• Guillermo Fariñas Hernández, inicia una huelga de hambre desde su residencia en Santa Clara. Solicita la liberación de más de 20 presos, según él en mal estado de salud. Se trata de personas sancionadas con todas las garantías procesales por los tribunales por actuar al servicio de intereses extranjeros contra la independencia y el orden constitucional del país.
• 25 de febrero. El jefe del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero exigió a las autoridades cubanas que libere a los presos políticos, ante los presidentes de las comisiones parlamentarias de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Unión Europea.
• “Podemos suponer el sufrimiento de los presos políticos cubanos y debemos exigir al régimen cubano que devuelva la libertad a los presos de conciencia y respete los derechos humanos”, dijo Rodríguez Zapatero, cuyo país tiene la presidencia pro témpore de la UE.
• La secretaria de Estado Hillary Clinton -por segundo día consecutivo- y los gobiernos de Francia y Canadá también se pronunciaron “por la liberación de los presos políticos en la isla”.
• El presidente electo de Chile, Sebastián Piñera, expresó su "enérgica condena a las circunstancias bajo las cuales" murió Zapata y reclamó "el fin de toda forma de opresión política en la isla".
• En la República Checa, el Parlamento guardó un minuto de silencio y el ex presidente polaco Lech Walesa instó "a emprender acciones comunes para presionar al régimen" cubano.
• El diario español El País emite una encuesta a los lectores donde concluye que el 76 por ciento de los que han emitido su voto, consideran que la respuesta del Gobierno de Zapatero ante la muerte de Orlando Zapata Tamayo ha sido "insuficiente”.
• Este propio diario El País publica un editorial con el nombre Credenciales cubanas dando inicio a un agresivo montaje mediático con un conjunto amplio de reportajes y artículos de opinión sobre el tema, que alcanza, desde el 18 de febrero hasta el 1ro de abril, varias decenas de materiales publicados en ese órgano con referencias a Zapata. En esta campaña ocupa un lugar destacado también el Nuevo Herald y los blogs contrarrevolucionarios en el exterior y en Cuba, como Generación Y, Octavo Cerco y otros. El post “Quién mató a Orlando Zapata” de Yoani Sánchez, es replicado por el País y el Nuevo Herald.
• El País publica a toda página el artículo de Ernesto Hernández Busto “Zapata el irreductible”, en el cual intenta demostrar que Zapata era miembro activo de la contrarrevolución desde el 2002 y que su primera condena fue por expresar en el Parque Central “que la cosa estaba mala”. Afirma que la actitud indócil de Zapata en las prisiones cubanas es muy semejante a “la de los comunistas de los años 30 en el régimen de Machado o la de los miembros del Directorio Revolucionario 13 de marzo en la Habana de los 50”.
• The Washington Post publica el editorial: Is the Castro-friendly Cuba policy working? (La política amigable hacia los Castro ¿está funcionando?) se hace eco de la campaña mediática alrededor de la muerte de Zapata Tamayo, y sobre esa base, cuestiona la eficacia de una nueva política de “acercamiento” al gobierno de Cuba.
• 1ro de Marzo. El actor español Willy Toledo afirma ante diversos medios de comunicación que el preso cubano Orlando Zapata, era "un delincuente común, ni siquiera era un disidente político", y aseguró que los presuntos disidentes encarcelados eran gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos". Esto dio lugar a una agresiva campaña mediática en contra del artista en los medios españoles y de Miami.
• 2 de Marzo. El Noticiero de la Televisión Cubana emite el reportaje “Orlando Zapata Tamayo, un caso de manipulación política”. Incluye testimonios de los médicos que lo atendieron yel reconocimiento de su madre a los esfuerzos que se realizaron por salvarle la vida.
• 3 de Marzo. El Canciller de Cuba Bruno Rodríguez, denuncia en Ginebra la brutal campaña política contra Cuba.
• Los diarios El País y El Mundo (según análisis de los intelectuales Pascual Serrano, Belén Gopegui, Santiago Alba Rico y Carlos Fernández Liria) dedicaron en esos días más referencias cuestionando las declaraciones del actor Willy Toledo que a las víctimas civiles de Afganistán o a los huérfanos de Haití.
• 4 de marzo. Guillermo Fariñas Hernández, es hospitalizado de urgencia y retoma su huelga tras regresar del hospital.
• 6 de marzo. Fariñas recibe la visita del consejero político de la embajada de España, Carlos Pérez-Desoy, y rechaza pedido del gobierno español de deponer huelga de hambre.
• 8 de marzo. Granma publica el editorial “Cuba no acepta presiones ni chantajes” donde denuncia la campaña mediática desatada sobre huelga de hambre de Fariñas.
• Miguel Bosé se solidariza con Willy Toledo y afirma que el bloqueo de EEUU contra Cuba es “tortura”.
• 9 de marzo. El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva pidió respeto a las determinaciones de la justicia cubana en la detención de las personas que se declararon en huelga de hambre. "Tenemos que respetar la determinación de la justicia y el gobierno cubano, de detener a las personas en función de la legislación de Cuba, como quiero que respeten a Brasil", manifestó Lula en una entrevista con AP, lo cual desató una campaña de críticas de los medios anticubanos hacia el mandatario brasileño. Sin embargo, una moción de censura contra Cuba no prosperó en la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Baja brasileña.
• Stella Calloni publica el artículo Objetivo: Cuba, donde pone de de manifiesto los propósitos que se están gestando en una nueva campaña mediática contra Cuba.
• Mauricio Vicent, corresponsal de El País en la Habana publica su artículo: ¿Zapata? ¿Qué Zapata…? Basado en declaraciones de cabecillas los grupúsculos que intentan dar la imagen de que la disidencia está creciendo aceleradamente dentro de la población cubana.
• Los partidos españoles PSOE y PP pactan en el Parlamento Europeo una resolución contra Cuba.
• 10 de marzo. El actor Guillermo (Willy) Toledo publica la opinión “Caso Zapata: a modo de cierre"
• El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, se solidarizó con Guillermo Fariñas.
• Eduardo Galeano afirma que Cuba es mirada “con una lupa que magnifica todo lo que interesa a sus enemigos”
• 11 de marzo. El Parlamento Europeo aprueba resolución contra Cuba
• La Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba emite una Declaración en rechazo a la postura del Parlamento Europeo.
• 12 de marzo. Se inicia la campaña “Orlando Zapata Tamayo: Yo acuso al Gobierno cubano” en un blog del mismo nombre.
• La Agencia EFE, El País, El Mundo y otros diarios españoles dan inmediata cobertura a la campaña y comienzan a informar sobre la cantidad de firmas y nuevas adhesiones, lo cual se mantiene hasta la fecha.
• Los actores españoles Lola Dueñas, Candela Peña, Luis Tosar, Juan Diego Botto, Javier Bardem, entre otros, apoyan al actor Willy Toledo frente al ataque por sus comentarios sobre Orlando Zapata y lanzan una carta con sus firmas.
• Cuba llama a consultas al embajador español y al encargado de negocios de la Unión Europea para trasladarle su rechazo a la condena del Parlamento Europeo.
• El actor Willy Toledo publica la Carta a quienes me han apoyado: "Cada día somos más y no nos van a parar" .
• 13 de marzo. Un editorial de El País habla sobre las contradicciones de los socialistas españoles sobre la política a seguir con Cuba.
• Oscar Arias publica también en El País, bajo el título “Los presos políticos no existen en las democracias”, sus declaraciones anteriores.
• Andy García y Paquito D’Rivera hacen menciones críticas a las recientes huelgas de hambre y la situación en Cuba.
• 15 de marzo. El País publica en artículo: Salvar a Guillermo Fariñas.
• 16 de marzo. Se lanza desde Cuba el pronunciamiento de la UNEAC y de la AHS: A los intelectuales y artistas del mundo
• Pedro Almodóvar, Ana Belén, Víctor Manuel y Ana María Matute se suman al manifiesto Yo acuso al gobierno cubano.
• 17 de marzo. Las Damas de blanco comienzan una semana de marchas “a favor de los presos políticos” se le suman los antiguos cabecillas de grupúsculos y la nueva contrarrevolución encabezada por Yoani Sánchez. Reciben amplia repercusión mediática durante todas las jornadas, en las cuales fueron acompañadas por varios diplomáticos de países europeos y de la SINA. Los medios insisten en presentar la repulsa popular como “actos de violencia de turbas” y la intervención de las autoridades como “brutalidad policial”.
• Guillermo Fariñas mantiene un diálogo con el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, uno de los artífices del deterioro de las relaciones cubano mejicanas durante el gobierno de Fox. La entrevista fue difundida por el periódico mejicano .
• El diario mexicano El Universal publica entrevista a Guillermo Fariñas y en Milenio mantiene un diálogo con el ex canciller mexicano Jorge Castañeda, uno de los artífices del deterioro de las relaciones cubano mejicanas durante el gobierno de Fox.
• 18 de marzo. Se lanza desde el sitio http://www.porcuba.org/ el Manifiesto de los intelectuales En Defensa de Cuba. Este sitio se mantiene recogiendo firma de miles de personas que apoyan a Cuba.
• Según EFE, el Senado chileno condenó de forma “categórica” la muerte del disidente cubano Orlando Zapata Tamayo
• 19 de marzo. Un editorial de The Miami Herald: “Cuba’s brutality”. (Brutalidad en Cuba) defiende las marchas de las Damas de blanco.
• Rafael Rojas se suma a la campaña anticubaba con su artículo “Matarse en Cuba” publicado en La Razon de México.
• El escritor español Isaac Rosa, escribe para Público.es el articulo La sobreexposición mediática de Cuba.
• 22 de marzo. Despachos de prensa informan que el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon “lamenta” la muerte de Orlando Zapata.
• Los medios destacan que Herta Müller, Premio Nobel de Literatura en 2009 firma la carta de la campaña “OZT: Yo acuso al Gobierno cubano”.
• Atilio Borón publica su opinión ¿Disidentes o traidores? donde analiza la campaña mediática contra Cuba.
• 24 de marzo. Barack Obama emite sus Declaraciones del Presidente sobre la situación de los derechos humanos en Cuba donde habla de muerte de Orlando Zapata Tamayo y de las damas de blanco.
• 25 de marzo. Se realiza marcha en Miami encabezada por los Estefan, Olga Guillot, Willy Chirino y Tomás Regalado, alcalde de Miami. De la mano de Gloria Estefan marchó Luis Posada Carriles, autor intelectual y confeso del crimen de Barbados, que costó 73 vidas al pueblo cubano.
• Las damas de blanco vuelven a marchar en La Habana coincidiendo con la manifestación convocada por Gloria y Emilio Estefan en Miami.
• El académico Rafael Hernández, publica su artículo “Los recursos de la oposición” en Proceso de México.
• 26 de marzo. Ricardo Alarcón de Quesada publica el artículo de opinión, La necedad y el desvarío en Cubadebate.
• The Washington Post publica un editorial sobre el comunicado del presidente Obama sobre Cuba y afirma que se se pronuncia en el momento adecuado.
• Se manipulan y tergiversan ampliamente por los medios de prensa las declaraciones del cantautor cubano Silvio Rodríguez en la presentación de su CD Segunda Cita.
• 27 de marzo. Marcha en Barcelona. 150 personas se manifiestan contra la Revolución Cubana.
• Un editorial del diario argentino Clarín critica los “silencios ante la represión en Cuba”.
• 28 de marzo. España concede la nacionalidad a Martha Beatriz Roque.
• En Los Ángeles, el actor Andy García encabezó una marcha en el Echo Park de la ciudad para expresar un mensaje de solidaridad con las damas de blanco.
• 29 de marzo. La Embajada de España propone a Fariñas viajar a este país en un avión ambulancia .
• El PP propone en el Senado español una moción que exige al gobierno desistir de su objetivo de eliminar la Posición Común de la Unión Europea.
• La Campaña OZT yo acuso al gobierno de Cuba dirige una carta abierta a los miembros de la UNEAC titulada Ustedes tienen la palabra en la que los insta a firmar el Llamamiento y a sumarse a la campaña por la liberación de todos los contrarrevolucionarios encarcelados.
• 30 de marzo. Suspenden la reunión Cuba-Unión Europea prevista para el 6 de abril en Madrid
• La organización Exilio Unido convocan una nueva marcha en Miami para el 20 de mayo.
• El reelegido secretario general de la OEA, Miguel Insulza, tras reunirse con el presidente chileno, hace declaraciones a favor de la solicitud de Guillermo Fariñas.
• 1ro de Abril . El diario ABC, publica el artículo titulado “La imposible normalidad con Cuba”
• Por su parte El País publica un editorial titulado “Cuba, cuenta atrás”.
| | Fuente: Cubarte | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| PRONUNCIAMIENTO DE LA UNEAC Y DE LA AHS: A LOS INTELECTUALES Y ARTISTAS DEL MUNDO | 16 de marzo de 2010
Mientras la Feria del Libro recorría nuestro país de un extremo a otro y cientos de médicos cubanos salvaban vidas en Haití, se venía gestando una nueva campaña contra Cuba. Un delincuente común, con un historial probado de violencia, devenido “prisionero político”, se declaró en huelga de hambre para que le fueran instalados teléfono, cocina y televisión en su celda. Alentado por personas sin escrúpulos y a pesar de cuanto se hizo para prolongarle la vida, Orlando Zapata Tamayo falleció y ha sido convertido en un lamentable símbolo de la maquinaria anticubana. El 11 de marzo, el Parlamento Europeo aprobó una resolución que “condena enérgicamente la muerte evitable y cruel del disidente preso político Orlando Zapata Tamayo” y en una intromisión ofensiva en nuestros asuntos internos “insta a las instituciones europeas a que den apoyo incondicional y alienten sin reservas el inicio de un proceso pacífico de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba”.
Con el título “Orlando Zapata Tamayo: Yo acuso al gobierno cubano”, está circulando un llamamiento para recoger firmas contra Cuba. La declaración asegura que este recluso fue “injustamente encarcelado y brutalmente torturado” y que murió “denunciando estos crímenes y la falta de derechos y democracia de su país”. Al propio tiempo, miente sin pudor alguno sobre una supuesta práctica de nuestro gobierno de “eliminar físicamente a sus críticos y opositores pacíficos”. El 15 de marzo, un periódico español mostraba en primera plana el rostro de Zapata Tamayo, ya difunto, en el ataúd, al tiempo que anunciaba la adhesión al llamamiento de algunos intelectuales que mezclaban sus firmas a las de viejos y nuevos profesionales de la contrarrevolución interna y externa.
Los escritores y artistas cubanos estamos conscientes del modo en que se articulan con cualquier pretexto las corporaciones mediáticas y los intereses hegemónicos y de la reacción internacional para dañar nuestra imagen. Sabemos con cuánto ensañamiento y morbo se tergiversa nuestra realidad y cómo se miente a diario sobre Cuba. Sabemos también qué precio pagan quienes han intentado expresarse desde la cultura con matices propios.
En la historia de la Revolución jamás se ha torturado a un prisionero. No ha habido un solo desaparecido. No ha habido una sola ejecución extrajudicial. Hemos fundado una democracia propia, imperfecta, sí, pero mucho más participativa y legítima que la que nos pretenden imponer. No tienen moral los que han orquestado esta campaña para darnos lecciones de derechos humanos.
Es imprescindible detener esta nueva agresión contra un país bloqueado y acosado sin piedad. Apelamos para ello a la conciencia de todos los intelectuales y artistas que no alberguen intereses espurios en torno al futuro de una Revolución que ha sido, es y será un modelo de humanismo y solidaridad.
Secretariado de la UNEAC
Dirección Nacional de la Asociación Hermanos Saíz
| | Fuente: UNEAC | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| EN DEFENSA DE CUBA | 17 de marzo de 2010
A propósito de la resolución del 11 de marzo del Parlamento Europeo sobre Cuba, los intelectuales, académicos, luchadores sociales, pensadores críticos y artistas de la Red En Defensa de la Humanidad manifestamos:
1. Que compartimos la sensibilidad mostrada por los parlamentarios europeos acerca de los prisioneros políticos. Como ellos, nos pronunciamos por la inmediata e incondicional liberación de todos los presos políticos, en todos los países del mundo, incluidos los de la Unión Europea.
2. Que lamentamos profundamente, como ellos, el fallecimiento del preso común Orlando Zapata, pero no admitimos que su muerte, primera “…en casi cuarenta años” según el propio Parlamento, sea tergiversada con fines políticos muy distintos y contrarios a los de la defensa de los derechos humanos.
3. Que instar “…a las instituciones europeas a que den apoyo incondicional y alienten sin reservas el inicio de un proceso pacífico de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba” no sólo es un acto injerencista, que reprobamos en virtud de nuestro compromiso con los principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos -defendidos también por la ONU-, y en contra del colonialismo, sino que supone un modelo único de democracia que, por cierto, cada vez se muestra más insuficiente y cuestionable. La búsqueda y profundización de la democracia supone, entre otras cosas, trascender sus niveles formales e inventar nuevas formas auténticamente representativas que no necesariamente están ceñidas al pluripartidismo que, como bien se sabe, encubre frecuentemente el hecho de que las decisiones sobre los grandes problemas mundiales son tomadas unilateralmente por pequeños grupos de interés con inmenso poder, por encima del régimen de partidos.
4. Que pretender justificar una intromisión en los asuntos políticos internos del pueblo cubano manipulando mediáticamente el caso de Orlando Zapata -delincuente común y de ninguna manera preso político-, coincide con las políticas contrainsurgentes que han estado aplicándose en América Latina para detener o distorsionar los procesos de transformación emancipadora que están en curso y se suma al criminal bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano, por el simple hecho de no aceptar imposiciones y defender su derecho a decidir su destino con dignidad e independencia.
5. Que compartimos la preocupación mostrada por los parlamentarios sobre el respeto a los derechos humanos en Cuba pero la extendemos al mundo en su totalidad. Así como les preocupa el caso del delincuente fallecido (que en 40 años no tiene ningún antecedente similar), les invitamos a exigir el fin de la ocupación de Gaza y del hostigamiento al pueblo Palestino, que ha provocado no una sino miles de muertes; de la intervención en Iraq y Afganistán sembrando muerte y terror en pueblos y ciudades; de los bombardeos en esos lugares con el argumento de defender la democracia; el fin de la doble ocupación de Haití; el cierre de la prisión de Guantánamo y la entrega de ese territorio a Cuba, a quien pertenece; la devolución de las islas Malvinas a Argentina; y, por supuesto, el fin de un bloqueo que viola los derechos humanos del pueblo cubano y que puede poner en duda la calidad moral de quien exige trato humano para un delincuente cuando se lo niega a un pueblo entero.
El acoso económico y mediático al que está siendo sometida Cuba, aun antes del deceso del preso común Orlando Zapata, constituye un atentado contra los derechos humanos y políticos de un pueblo que decidió hacer un camino diferente.
Exigimos respeto a los procesos internos del pueblo cubano para definir y ejercer su democracia, y consecuencia con los principios universales de no intervención acordados por las Naciones Unidas.
Pablo González Casanova, Víctor Flores Olea, Ana Esther Ceceña
En Defensa de la Humanidad. Capítulo Mexicano.
Para adherirse firme aquí
| | Fuente: En Defensa de la Humanidad | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| LAS TRAZAS DE UNA CONSPIRACIÓN | Campaña mediática contra Cuba
En medio de los preparativos para su viaje sorpresa al Afganistán en guerra desde hace ocho años, el presidente de los Estados Unidos encontró oportunidad para pronunciarse sobre Cuba. El titular más propagado, luego de que fuera emitido un comunicado desde la Casa Blanca el pasado 24 de marzo, dice que Obama critica a Cuba por violación de los derechos humanos.
Según el Jefe de Estado, en la Isla se ha producido un creciente hostigamiento “hacia aquellos que se atreven a dar voz a los deseos de sus compatriotas cubanos". Obnubilado por los falsos ecos de las manifestaciones de las “damas de blanco” —grupo de probada militancia mercenaria— y por las protestas promovidas por algunos de los llamados “presos de conciencia”, el presidente pide el “fin de la represión” en Cuba. Pensemos, sin perder la esperanza, en que el empeño de Obama por sacar adelante la reforma sanitaria y la nueva ofensiva a Kandahar, han mediado su concentración para discernir entre bullicio y realidad y limitado sus posibilidades de analizar cabalmente el tema de Cuba.
La palabra “madres”, seguramente conmueve también a Obama tanto como ha conmocionado a otros que las mencionan casi a diario en sus páginas de Internet. En las salidas recientes de estas mujeres por calles de La Habana, las protagonistas se convirtieron en la comidilla de los medios y en receptoras de la “solidaridad” de personas dentro y fuera del Archipiélago. Sin embargo, las “insensibles” autoridades de la Isla, no han cedido ante los últimos “juegos de fuerza” y por ello, han merecido convertirse en diana de los pronunciamientos de anticubanos de todas latitudes y partidos.
Y claro, es difícil que alguien —como le sucedió a Obama— no se sienta “perturbado” por imágenes de las madres de los “presos políticos” cubanos “reprimidas por el régimen”. Lo que replicaron El País, El Mundo, La Vanguardia, BBC Mundo o El Nuevo Herald, sobre los “paseos” de las “damas” por La Habana, fue su verdad manejada. Las fotos y videos que las muestran junto a oficiales del Ministerio del Interior, no dicen que estos trataban de protegerlas para devolverlas a sus casas, no muestran las olas de pueblo que iban detrás, abucheándolas por su actuación ridícula.
Mientras en la Calle 8 de Miami, en complicidad con las “señoras del gladiolo” marchaban el confeso terrorista Luis Posada Carriles —cuyos crímenes encubre la “gran prensa”- y la cantante Gloria Estefan —a quien hace poco se le reconocieron vínculos con la CIA y la participación en operaciones ilegales de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA)—, se aliaban al nuevo manifiesto condenatorio a la Isla que con el slogan “Yo acuso al gobierno cubano” firman personajes de todas las tendencias. Nadie se explica cómo pudieron comulgar juntos en pos de una misma carta, activistas de filiaciones tan controversiales como Ninoska Pérez, ex cabecilla de la FNCA; el escritor peruano Mario Vargas Llosa, crítico obsesivo de la Revolución; Carlos Alberto Montaner, conocido agente de la CIA o Ernesto Hernández Busto, articulista de Penúltimos días, quien en 2008 declaró abiertamente simpatizar con la idea de que una intervención militar de Estados Unidos es “la manera más rápida y productiva” para “acabar” con la Revolución cubana.
Los promotores de esta otra campaña se ufanan de haber inscrito unas 40 mil firmas desde la Isla y el extranjero, pero no se atreven a profundizar en el prestigio de las rúbricas. Ni siquiera es posible conocer a la mayoría de los firmantes, pues sus nombres no se divulgan. No han encontrado el respaldo suficiente de voces destacadas de la intelectualidad y la cultura. Solo unos pocos artistas famosos o apenas dos o tres con obras valiosas, han suscrito este texto perverso y falsario. Habría que preguntarse si realmente leyeron esas líneas donde se llega a reclamar a la Revolución, el “respeto a la vida”.
Otro recurso que denuncia la verdadera naturaleza de esta estrategia de los medios fue el empleado contra el actor Willy Toledo y el cantante Miguel Bosé. El objetivo es emplazar a todo el que se pare ante un micrófono, lo mismo para presentar un disco, que para solidarizarse con Haití. Sin embargo, el testimonio final de Toledo, por solo citar uno de los ejemplos, ofrece pocas posibilidades a la interpretación ambigua: “A Cuba le imparten clases de derechos humanos los mismos que planean y ejecutan `guerras preventivas´; le exigen respeto a las garantías penales y procesales quienes miran a otro lado cuando se menciona Abu Grahib o Bagram, quienes crean y mantienen Guantánamo o le dan carta de naturaleza, consintiendo que vuelos secretos con personas secuestradas hagan escala en su territorio o acogiendo en su sistema penitenciario a sus `presos´”.
Algo similar sucedió con las declaraciones del cantautor cubano Silvio Rodríguez. En una de intervenciones a propósito de la presentación de su más reciente disco Segunda cita hizo referencia al texto de la canción “Sea Señora”: A desencanto, opóngase deseo. Superen la erre de revolución. Y aclaró: “si suprimimos la ´r´ de Revolución lo que queda es evolución. A eso me refiero. Es imposible que haya un mundo en semejante estado de reposo”. Fue suficiente para que las palabras del trovador se convirtieran en diana de la más inescrupulosa y premeditada descontextualización. Omitieron sus palabras cuando advirtió estar “viendo amplificado últimamente situaciones hacia Cuba y contra Cuba que durante todos estos 50 años” había percibido idénticas. “Y en este momento –agregó-, quizá producto de las características de la tecnología, parece, pareciera, que hay como un consenso superior contra Cuba”. Era obvio que el resto de sus comentarios no convenía como titulares a la misma prensa que quiso sumarlo al fabricado cúmulo de señales que promueven la idea de una “change” en la Isla. Diciendo sus verdades “a tiempo y sonriente”, Silvio confirmó: “yo, que llevo 50 años viviendo en Cuba, y que conozco todo eso que ha pasado, sigo teniendo muchas más razones para creer en la Revolución que para creer en sus detractores”.
Las versiones que algunas agencias ofrecen acerca de la Cuba de hoy, no son más que un reducto favorable a los intereses del imperialismo. Así apareció Orlando Zapata Tamayo como el mártir que necesitaba la contrarrevolución carente de líderes y fetiches. Los adversarios, más activos que en otras ocasiones, encontraron en la muerte de un ser humano, el motivo para empezar, desde la más reacia fracción de la blogosfera y luego con el sostén de medios como El País y The Washington Post, una de las más cruentas maniobras mediáticas para incriminarnos.
El diario del Grupo PRISA se estrenó en la contienda el 25 de febrero con el editorial “Credenciales cubanas”, al que le han seguido varias ráfagas de reportajes y artículos de opinión. La búsqueda de la palabra “Cuba” arrojaba el 30 de marzo unos 120 resultados para la versión de este periódico en Internet. Silenciando incluso la situación de los civiles en Afganistán o la de los huérfanos de Haití a causa del terremoto del pasado enero, El País consagra parte de sus páginas a replicar a la bloguera Yoani Sánchez -mercenaria pagada para realizar actividad subversiva dentro de la Isla. Para rematar, en “Cuba, cuenta atrás”, del primero de abril, el diario vuelve a tenderle la mano a las “damas de blanco” y los llamados “presos políticos”, intentando quitarles la etiqueta de “agentes del imperialismo”.
El tono de El País no logra camuflar el deseo de hostigamiento a Cuba. Su “tarde o temprano, el Gobierno cubano tendrá que poner en libertad a los presos políticos y, por tanto, mejor que lo haga cuanto antes”, resulta amenazante. Tendríamos que preguntarles quién se atreverá a espetarle en ese tono a Obama por los Cinco cubanos presos injustamente en los EE.UU.
Aprovechando la coyuntura, una vez más, le hacen el juego a los Estados Unidos, en el afán por erosionar las relaciones de Cuba con el mundo y demeritar el ejemplo inspirador de la Revolución para los pueblos latinoamericanos. El Parlamento Europeo ha llegado a emitir una resolución que estimula a las instituciones de sus países para que “alienten sin reservas el inicio de un proceso pacífico de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba”. Europa ha vuelto a la carga con saña, alzando ahora el banderín de la “situación de los presos políticos”. Así, también, complementa la mentira gigante sobre un pueblo que desde hace 50 años ha defendido la solidaridad como principio y no conoce en suelo propio de torturas ni de ejecuciones fuera de la ley.
Para mantener el fuego atizado, un día después del deceso del preso Tamayo, apareció Coco Fariñas, el nuevo candidato a “santo de la disidencia”, quien ha recibido la visita de funcionarios de la embajada española en La Habana y la propuesta de ese mismo gobierno de ser trasladado a su país. Los tutores europeos y norteamericanos “revolotean” alrededor de cualquier acción que pueda generar desconfianza hacia Cuba. Recordemos que en las mismas calles por las que caminaron las “damas de blanco” en días pasados, podía encontrarse con facilidad a Lowell Dale Lawton, segundo Secretario Político Económico de la SINA, Ingemar Cederberg, Ministro de la Embajada de Suecia, o a Volker Pellet, funcionario del gobierno alemán en La Habana.
Cuando el 23 de marzo El País informó sobre los acuerdos de la última reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Aruba, y comentó sobre el aumento de la violencia hacia los profesionales de la información, señaló que “las conclusiones [del evento] incluyen una referencia directa a la situación de los derechos humanos en Cuba y al `calvario´ del periodista cubano Guillermo Fariñas”. Nada se dice en esta nota acerca de Honduras, donde en la semana anterior, dos periodistas habían sido asesinados por la cobertura de las protestas contra el golpe de Estado de junio de 2009.
Siguiendo la ruta de este plan de marcado matiz terrorista para la desestabilización de la Revolución cubana –aclaremos que los medios no han utilizado nunca el término “terrorista” para referirse a la campaña- aparece también la censura por parte de la empresa Google al blog del articulista y ensayista cubano Enrique Ubieta Gómez, quien ha denunciado el acoso mediático y ha descaracterizado a sus impulsores. La conjura duró poco, pues el blog fue restituido, al parecer, luego de los comentarios que comenzaban a suscitarse alrededor de la legitimidad de la tantas veces ponderada “libertad de expresión”. No convenía, pues, callar otra voz, por incómoda que fuere, cuando la prensa ataca a Cuba, empuñando, precisamente, el estilete de la “palabra libre”.
Una nueva artimaña se ha gestado en los últimos días por los promotores de la carta sin firmas: un llamado a los escritores y artistas cubanos a traicionar a la Revolución, una colección de aforismos sin sustento y más mentiras que se añade a la aviesa e inescrupulosa campaña contra Cuba.
El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano emplazaba, a propósito de esta nueva embestida, a las publicaciones que han hecho foco en Cuba buscando encontrar solo defectos, y denunciaba que los grandes medios de comunicación “no hayan recogido en tantas páginas que dedicaron al terremoto de Haití, que el país que más médicos mandó fue Cuba, 1.000, y que los galenos haitianos recibieron la formación en el país cubano de forma gratuita”.
Galeano ha aportado además, una metáfora de contenido irrebatible: “contra Cuba se aplica una lupa inmensa que magnifica todo lo que allí ocurre cada vez que conviene a los intereses enemigos, llamando la atención sobre lo que pasa en la Revolución, mientras la lupa se distrae y no alcanza ver otras cosas importantes y que los medios de comunicación no hacen por informar”.
Mientras algunos nos acusan de malévolos criminales, como tantas otras veces, los cubanos hemos recibido el respaldo de los amigos del mundo. El documento En Defensa de Cuba, que denuncia la intromisión del Parlamento Europeo en los asuntos de la Isla ha sido respaldado, entre otros, por el presidente boliviano Evo Morales, el filósofo húngaro István Mészáros, el ensayista y periodista franco-español Ignacio Ramonet, el teólogo y escritor brasileño Frei Betto, el actor estadounidense Danny Glover, el cineasta boliviano Jorge Sanjinés, el historiador y profesor italiano Piero Gleijeses, la escritora argentina Stella Caloni y el Premio Nobel de Física ruso Zhores Alfiorov.
Asimismo, se suman nombres como Atilio Borón, Carlo Frabetti, Gianni Miná, Lucius Walker, Oscar Niemeyer, Ray Brown, Setsuko Ono, Belén Gopegui, Boaventura de Sousa, Horacio Cerutti, Ana Esther Ceceña, Thiago de Melo, Alfonso Sastre y François Houtart.
Nuevamente la ética y la razón ponen a prueba a los hombres y mujeres de bien. Eso que el intelectual español y Premio Rómulo Gallegos Isaac Rosa denomina la “hipervisibilidad de Cuba”, o lo que es lo mismo, la sobreexposición mediática que ha sufrido el país en los últimos años con la excusa de los derechos humanos, no ha logrado hablar en términos justos de la realidad de este pueblo. | | Fuente: La Jiribilla | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| ¿PARA QUIÉN LA MUERTE ES ÚTIL? | | por Enrique Ubieta Gómez | 27 de Febrero del 2010
La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer Mundo —nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de enfermedades curables—, sino porque impera la ley y el honor. Los mercenarios cubanos pueden ser detenidos y juzgados según leyes vigentes —en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y colaborar con la embajada de un país considerado como enemigo; en Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear severas sanciones de privación de libertad—, pero ellos saben que en Cuba nadie desaparece, ni es asesinado por la policía. No existen "oscuros rincones" para interrogatorios "no convencionales" a presos-desaparecidos, como los de Guantánamo o Abu Ghraib. Por demás, uno entrega su vida por un ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza la propia.
En las últimas horas, sin embargo, algunas agencias de prensa y gobiernos se han apresurado en condenar a Cuba por la muerte en prisión, el pasado 23 de febrero, del cubano Orlando Zapata Tamayo. Toda muerte es dolorosa y lamentable. Pero el eco mediático se tiñe esta vez de entusiasmo: al fin —parecen decir—, aparece un "héroe". Por ello se impone explicar brevemente, sin calificativos innecesarios, quién fue Zapata Tamayo. Pese a todos los maquillajes, se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de "violación de domicilio" (1993), "lesiones menos graves" (2000), "estafa" (2000), "lesiones y tenencia de arma blanca" (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), "alteración del orden" y "desórdenes públicos" (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo del 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.
En la lista de los llamados presos políticos elaborada para condenar a Cuba en el 2003 por la manipulada y extinta Comisión de Derechos Humanos de la ONU, no aparece su nombre —como afirma, sin verificar las fuentes y los hechos, la agencia española EFE—, a pesar de que su última detención coincide en el tiempo con la de aquellos. De haber existido una intencionalidad política previa, no hubiese sido liberado once días antes. Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de supuestos o reales correligionarios en las filas de la contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las ventajas materiales que entrañaba una "militancia" amamantada por embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil "político" cuando ya su biografía penal era extensa.
En el nuevo papel fue estimulado una y otra vez por sus mentores políticos a iniciar huelgas de hambre que minaron definitivamente su organismo. La medicina cubana lo acompañó. En las diferentes instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas muy calificados —a los que se agregaron consultantes de diferentes centros—, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada paso. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De todo lo dicho existen pruebas documentales.
Pero hay preguntas sin responder, que no son médicas. ¿Quiénes y por qué estimularon a Zapata a mantener una actitud que ya era evidentemente suicida? ¿A quién le convenía su muerte? El desenlace fatal regocija íntimamente a los hipócritas "dolientes". Zapata era el candidato perfecto: un hombre "prescindible" para los enemigos de la Revolución, y fácil de convencer para que persistiera en un empeño absurdo, de imposibles demandas (televisión, cocina y teléfono personales en la celda) que ninguno de los cabecillas reales tuvo la valentía de mantener. Cada huelga anterior de los instigadores había sido anunciada como una probable muerte, pero aquellos huelguistas siempre desistían antes de que se produjesen incidentes irreversibles de salud. Instigado y alentado a proseguir hasta la muerte —esos mercenarios se frotaban las manos con esa expectativa, pese a los esfuerzos no escatimados de los médicos—, su nombre es ahora exhibido con cinismo como trofeo colectivo.
Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su "causa"? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única causa de esa muerte indeseable.
Pero, ¿por qué hay gobiernos que se unen a la campaña difamatoria, si saben —porque lo saben—, que en Cuba no se ejecuta, ni se tortura, ni se emplean métodos extrajudiciales? En cualquier país europeo pueden hallarse casos —a veces, francas violaciones de principios éticos—, no tan bien atendidos como el nuestro. Algunos, como aquellos irlandeses que luchaban por su independencia en los años ochenta, murieron en medio de la indiferencia total de los políticos. ¿Por qué hay gobernantes que eluden la denuncia explícita del injusto confinamiento que sufren Cinco cubanos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo, y se apresuran en condenar a Cuba si la presión mediática pone en peligro su imagen política? Ya Cuba lo dijo una vez: podemos enviarles a todos los mercenarios y sus familias, pero que nos devuelvan a nuestros Héroes. Nunca podrá usarse el chantaje político contra la Revolución cubana.
Esperamos que los adversarios imperiales sepan que nuestra Patria no podrá ser jamás intimidada, doblegada, ni apartada de su heroico y digno camino por las agresiones, la mentira y la infamia. | | Fuente: Granma | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| CUBA NO ACEPTA PRESIONES NI AMENAZAS | | por Alberto Núñez | Campaña mediática sobre huelga de hambre de contrarrevolucionario.
Importantes medios occidentales de prensa vuelven a llamar la atención con la mentira prefabricada. Así responden a los intereses imperialistas contra nuestro país.
Mientras en Cuba tiene lugar, por ejemplo, la campaña de vacunación antipolio, que preserva la salud de más de medio millón de niños y en el Haití devastado centenares de galenos cubanos reafirman su espíritu humanista de lucha por la vida, titulares malintencionados se esmeran en orquestar una campaña en favor del contrarrevolucionario Guillermo Fariñas Hernández, en huelga de hambre, en su casa, en Santa Clara, desde hace 13 días, con la que, según ha declarado, trata de imponer la liberación de más de 20 presos contrarrevolucionarios, sancionados con todas las garantías procesales por nuestros tribunales; por actuar al servicio de intereses extranjeros, contra la independencia y el orden constitucional de nuestro país.
La manipulación es tal que reportes periodísticos llegan a plantear que el Gobierno cubano ha indicado que se deje morir a este asalariado de la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana, sin apuntar ni una palabra sobre los múltiples esfuerzos de nuestros profesionales de la salud por asistir a esa persona.
Guillermo Fariñas Hernández, conocido en el ambiente de los vendepatria como "Coco", transita de una posición afín a la Revolución, a una conducta antisocial.
El primer acto público que reveló el claro desajuste de su personalidad, y que no tenía ningún matiz político, ocurrió a finales del año 1995, cuando agredió físicamente a una mujer, funcionaria de la institución de salud donde laboraba como sicólogo, ocasionándole múltiples lesiones en el rostro y los brazos. El delito motivó una sanción de tres años de privación de libertad sin internamiento, además de imponérsele una multa de 600 pesos.
Para evadir la justicia inventó su primera huelga de hambre y poco tiempo después traspasó el umbral del activismo contrarrevolucionario.
Con la colaboración de esos grupúsculos divulgaba su caso, hacía un sinnúmero de tergiversaciones por las emisoras radiales subversivas, además de manifestar la disposición de morir si no le daban respuestas a demandas que se le antojaban.
Un segundo hecho en el año 2002 ratifica la característica violenta de este sujeto y el evidente desprecio por su Patria y los ciudadanos que la defienden. En plena ciudad de Santa Clara, Fariñas golpeó fuertemente con un bastón a un anciano que había impedido un acto terrorista de un enviado personal del criminal Luis Posada Carriles.
Los daños en el lesionado provocaron una urgente intervención quirúrgica para extirparle el bazo.
Una vez sancionado a 5 años y 10 meses de privación de libertad en la Causa 569 de 2002 del Tribunal Popular Provincial de Villa Clara, echa mano de nuevo a su método de hacer show: la huelga de hambre.
En aquella ocasión, la posición mantenida por Fariñas Hernández le provocó una ligera deshidratación, por lo que se le indicó tratamiento con sueros. Interrumpe la huelga y el 4 de noviembre del año 2002 decidió reiniciarla exigiendo que le pusieran un televisor en la sala de Enfermería de la prisión donde se recuperaba.
El 5 de diciembre del 2003, en atención a sus padecimientos de salud, se le concedió una licencia extra-penal (en el artículo 31, incisos 3.b y 4, del Código Penal, se establece la facultad de conceder la suspensión del internamiento al sancionado a privación de libertad por causas justificadas, sobre la base de que observe buena conducta), en cumplimiento de nuestras leyes y con base en la concepción humanitaria de nuestra justicia y sistema penitenciario.
Tres años después, este agente al servicio de los Estados Unidos protagoniza un ayuno prolongado para exigir a funcionarios de ETECSA el acceso a Internet desde su domicilio. Fariñas es un asiduo reportero de la infame emisora nombrada Radio Martí y de otras estaciones anticubanas.
Su hoja de servicios es amplia también en la asistencia a actividades de todo tipo de la SINA y algunas sedes diplomáticas europeas que dirigen la subversión en Cuba, de las que recibe instrucciones, dinero y abastecimientos.
Existen principios bioéticos que obligan al médico a respetar la decisión de una persona que ha decidido iniciar una huelga de hambre.
Por tanto, de ningún modo puede forzársele a ingerir alimentos, como hacen cotidianamente las autoridades norteamericanas en las cárceles y centros de tortura de Guantánamo, Abu Ghraib y Bagram, en violación de los derechos de los detenidos.
La medicina solo puede actuar cuando el paciente ha entrado en shock, fase en que como regla resulta tarde, pues el ser humano está en los límites de la supervivencia, lo que se llama punto de no retorno.
Como consecuencia de episodios sucesivos de huelgas de hambre, el organismo de Fariñas se encuentra en un proceso de deterioro notable.
Si hoy está vivo, hay que decirlo, es gracias a la atención médica calificada que ha recibido sin importar su condición de mercenario.
En este caso, no es la medicina la que debe resolver el problema intencionalmente creado con el propósito de desacreditar nuestro sistema político, sino el propio paciente y los apátridas, diplomáticos extranjeros y medios de prensa que lo manipulan. Las consecuencias serán de su entera y única responsabilidad.
Cuba, que ha demostrado con creces que tiene como divisa principal la vida y la dignidad del ser humano, no aceptará presiones ni chantajes | | Fuente: Granma | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| LOS RECURSOS DE LA OPOSICIÓN | | por Rafael Hernández | Las huelgas de hambre y los suicidios justificados por fuertes creencias morales, ideológicas, patrióticas o religiosas suelen impactar la conciencia de la gente. Desde Bobby Sands y los otros 10 jóvenes del Ejército Republicano Irlandés fallecidos en cárceles británicas en 1981, hasta los numerosos casos de presos políticos vascos y anarquistas, que protestaron en enero pasado debido a los malos tratos carcelarios o manipulaciones políticas de autoridades judiciales y aparatos policiales en España y Francia, la cuestión de la huelga de hambre y su significado no ha dejado de estar presente en la arena pública de las últimas décadas.
En esta perspectiva, el caso del disidente cubano Orlando Zapata, fallecido el 23 de febrero como consecuencia de una huelga de hambre, o la de su seguidor actual, Guillermo Fariñas, no son eventos insólitos. La muerte de Zapata constituye una tragedia humana; pero eso no explica que se haya vuelto una causa célebre. Si se trata de entenderla en su contexto –algo difícil en el aguacero de opiniones que inundan los medios de comunicación–, es necesario dar un paso atrás de las noticias y examinar algunas cuestiones esenciales. ¿Qué son los grupos disidentes cubanos? ¿Cuál es el actual contexto político nacional e internacional de la isla? ¿Qué factores inciden en las reacciones particulares de los actores políticos en Europa y Estados Unidos ante el evento? ¿Cómo la “prensa internacional” contribuye a construir el problema? ¿Qué esperar de la política cubana hacia los disidentes?
“Micropartidos”
Estos grupos opositores no son esencialmente distintos al exilio cubano en métodos y objetivos. Las más poderosas organizaciones anticastristas en Miami y New Jersey tampoco preconizan hoy la guerra con bombas y grupos armados. Disidentes y exilio no coinciden en todo (por ejemplo, apoyo al embargo estadunidense), pero comparten un mismo objetivo (sustituir el sistema por un modelo capitalista), un denominador ideológico común (el anticastrismo y el antisocialismo) y los mismos aliados (Estados Unidos, gobiernos y partidos anticomunistas en Europa y otros países).
Su naturaleza política no se resuelve con el adjetivo de “mercenarios”, pues es probable que muchos, aunque reciban dineros de Estados Unidos, tengan auténticas creencias ideológicas. Bajo la sombrilla de la “convergencia democrática” de los disidentes pululan intereses, personalidades y corrientes, incluso “socialdemócratas”, pero su eje de gravitación tiende a ser de centro-derecha. Aunque esto explica en parte su falta de arraigo en la sociedad cubana, la principal causa de su inviabilidad se deriva de dos vacíos políticos esenciales: liderazgo y legitimidad.
A diferencia de las organizaciones anticomunistas de los años sesenta, con una base social y política, y una ideología coherente, los disidentes no tienen un anclaje en la sociedad civil: carecen de influencia en las organizaciones religiosas o la clase obrera, como en Polonia; de intelectuales orgánicos prestigiosos, como en Checoslovaquia; de un aval de lucha contra regímenes odiosos o corruptos, como en Rumania. Si así fuera, encarnarían movimientos de amplia repercusión. No son “sociedad civil”, sino micropartidos de oposición.
Naturalmente que las minorías juegan un papel político, y que un grupo pequeño se puede convertir en un gran movimiento social. Entonces, ¿por qué los disidentes no convocan a sectores más amplios? Consideraré tres razones principales.
En primer lugar, la mayoría de sus críticas al sistema ya forman parte del debate entre los demás cubanos, socialistas o no. Suponer que los disidentes son las voces solitarias y heroicas que se atreven a señalar errores y hacerle reclamos al gobierno revela ignorancia sobre la Cuba actual. El disentimiento se despliega hoy dentro (y fuera) de las instituciones, el movimiento intelectual, los diversos medios de difusión, las organizaciones sociales, religiosas y culturales, y la propia militancia política.
En segundo, sus propuestas no constituyen un programa económico y político coherente, sino una ristra de consignas ideológicas imprecisas (“reconciliación nacional”, “fortalecimiento de la sociedad civil”, “pluralismo”) y de clásicas medidas de liberalización económica ya conocidas desde hace 20 años en América Latina. Tomar el Proyecto Varela por un plan serio de reforma política basado en la propia Constitución de 1992 revela no haberla leído detenidamente; pero sobre todo, no conocer el alcance de los temas en el debate público real: descentralización, participación y control político efectivo del Poder Popular sobre la burocracia, reordenamiento y eficiencia del funcionamiento económico, ampliación del sector no estatal, extensión de la cooperativización, recuperación de los niveles de ingreso según el trabajo y del poder adquisitivo, fin de subsidios generalizados y gratuidades, nuevas políticas sociales hacia sectores más vulnerables, reflejo de la opinión pública en los medios, ampliación de los espacios de libertad de expresión, reforzamiento del orden constitucional y la ley, democratización real de las instituciones (incluidas las políticas).
En tercero, es muy difícil que un cubano (no importa si simpatiza o no con Fidel y Raúl Castro, o comparte los ideales socialistas) considere legítimos a grupos apoyados por Estados Unidos, los partidos europeos y las más poderosas fuerzas del exilio, cuyas trayectorias como campeones de la democracia y libertad cubanas no son muy convincentes.
En lugar de las razones anteriores, se atribuye la falta de respaldo de los disidentes a la eficacia de los aparatos de la seguridad cubana (sin duda, efectivos), y muy especialmente a la ignorancia, el aislamiento, la resignación y el miedo de los pobres cubanos. Este razonamiento colonial asume la pasividad y la resignación como rasgos de la cultura política cubana –algo difícil de demostrar a partir de la historia de los últimos dos siglos.
El tablero del poder
¿Entonces la actual reacción en Europa y Estados Unidos responde a “falta de información”? Vamos a ver, ¿qué dicen sobre los disidentes sus centros de inteligencia en La Habana? ¿Cuál es la valoración de sus diplomáticos sobre el liderazgo, coherencia ideológica, integridad, viabilidad política de estos grupos? ¿Cómo los juzgan (realmente) los propios corresponsales extranjeros en la isla, que reportan sus peripecias cada semana, obedeciendo a “demandas de la dirección del periódico”? Si estos informan lo mismo que me cuentan a mí, me figuro que esas cancillerías y comisiones de relaciones exteriores estén al tanto del terreno que pisan.
Si es así, las resonantes declaraciones de gobiernos y partidos políticos no responden a ninguna sociedad civil de Holguín o Santa Clara, sino a sus propios intereses, pugnas partidistas y estrategias electorales en sus respectivos países. No en balde, para que un funcionario sea autorizado a reunirse con el gobierno cubano, un requisito suele ser que se entreviste con los disidentes. Así se garantiza el efecto mediático, que la oposición exhibe como trofeo y el gobierno como casco protector.
Si Guillermo Fariñas u otros disidentes han entrado en huelga de hambre muchas otras veces, ¿por qué esta resonancia ahora? Eclipsados por la propaganda sobre los blogueros, los disidentes regresan a primera plana por la muerte de Zapata, pero sobre todo en una coyuntura internacional peculiar para la isla. A pesar de sus limitados resultados, el diálogo entre Washington y La Habana ha avanzado más en el último año que en los 10 anteriores: se han reanudado conversaciones sobre migración y correo directo; grupos semioficiales exploran avenidas de cooperación en intercepción de drogas; sin levantar las restricciones impuestas por Bush en 2005, se han vuelto a otorgar visas a académicos y artistas; corrientes en el Congreso intentan restablecer la libertad de los estadunidenses para viajar a la isla.
Por otra parte, a pesar de la “posición común” adoptada a finales de 1996, la política de la Unión Europea, liderada por España, había mejorado sustancialmente la relación con el gobierno de Raúl Castro desde junio de 2008, al levantarse las sanciones impuestas en 2003. Este cambio también se propició por los crecientes lazos entre Cuba y el resto de la región, no sólo con gobiernos de izquierda y centro-izquierda, sino con otros, como el de México.
¿Qué podría pasar –se preguntaban en privado algunos expertos hace varias semanas– que interfiriera en este raprochment? La respuesta no se ha hecho esperar. Igual que en el incidente de las avionetas en 1996, se le achaca de nuevo al gobierno cubano la “responsabilidad” por este acontecimiento “evitable y cruel” (la muerte de un “preso de conciencia”). La conveniencia para los intereses que se oponen al diálogo es obvia.
¿Algo nuevo en este viejo enfrentamiento? La ostensible racialización mediática del caso Zapata, a lo ancho del espectro ideológico: era “un albañil afrocubano” (El País, España), “un obrero negro de 43 años” (Cubaencuentro), “no por negro o albañil” (Kaos en la Red), “negro, palestino y opositor” (El Mundo, España), “un albañil de raza negra… víctima del colectivismo marxista” (El Heraldo, Ecuador). A este efecto de resonancia se suma la intensidad y saturación del tema. Sólo El País publicó más de 20 artículos y editoriales en los primeros seis días posteriores al fallecimiento de Zapata.
Aparte de este inédito interés por los “disidentes afrocubanos”, la Eurocámara ha reiterado al gobierno de la isla su pedido de “liberación inmediata e incondicional de los presos políticos y de conciencia”. ¿Cuán consistente es este enfoque?
Lo primero es que el puñado de presos políticos entre los disidentes no lo está por motivos “de conciencia” o por “criticar al gobierno”, sino por oponerse activamente al sistema, en alianza con Estados Unidos, el exilio y el viejo anticomunismo europeo. No disponen de armas, pero sí de recursos de poder, | |
