domingo, 30 de mayo de 2010

ESPIA DE EE.UU. INVOLUCRADO EN EL ATENTADO DE MUMBAI EN INDIA

UN ESPIA DE EE.UU. INVOLUCRADO EN EL ATENTADO DE MUMBAI EN INDIA

Posted: 28 May 2010 11:39 PM PDT

Servicios secretos detr᳠de los ataques terroristas
por M. K. Bhadrakumar

http://3.bp.blogspot.com/_rsh25GVRICc/TACzfzi9C1I/AAAAAAAAATs/3DHOSfT6Tb8/s320/mumbai-atentados-2.jpg

En noviembre de 2008, la ciudad de Mumbai, centro financiero de India fue atacado por un grupo armado que asesin󠡠173 personas y dej󍊠 m᳠de 300 heridos, todos civiles. La masacre fue reivindicada por un desconocido grupo que la prensa se񡬳 como siendo los islamistas de los Muyahidines del Decᮻ. Hoy sin embargo, las investigaciones apuntan que detr᳠de todo esto se esconde la mano de algunos servicios secretos extranjeros, -como el ISI paquistan�sucursal de la CIA- que tienen mucho interen apoyar y fomentar estos tipos de ataques para poder seguir con su estrategia mundial de Guerra al terrorismo.

La noticia de que el Bur
󠆥deral de Investigaciones (FBI) ha llegado a un convenio declaratorio con David Coleman Headley, quien tuvo un papel crucial en la planificaci󮠤el atentado terrorista en Mumbai en noviembre de 2008, en el que murieron 166 personas, ha causado gran alboroto en India.

El convenio permite que el gobierno de EE.UU. no revele formalmente ninguna evidencia contra Headley ante un tribunal que podr
haber incluido detalles de sus v�ulos con los servicios de inteligencia de EE.UU. u obligue a algn contrainterrogatorio de Headley por la fiscal

Tampoco podr
ᮠser representadas por un abogado las familias de las 166 v�imas para interrogar a Headley durante su proceso que comienza en Chicago. Los v�ulos de Headley con los servicios de inteligencia de EE.UU. seguirᮠsiendo informaci󮠣onfidencial y los nacionales paquistaninvolucrados en los ataques de Mumbai saldrᮠimpunes.

Adem
ᳬ el FBI no permitirᠬa extradici󮠤e Headley a India y limitarl acceso de modo que las agencias indias no pueden interrogarlo con respecto a sus v�ulos con los servicios de inteligencia de EE.UU. y Pakist

A cambio de acordar su culpabilidad por las acusaciones en su contra, Headley recibir
n castigo m᳠ligero que la pena de muerte que era lo m᳍ probable.

El arresto de Headley en Chicago en octubre pasado pareci
󠩮icialmente un gran adelanto en la clarificaci󮠤e las operaciones y actividades en India de Lashkar-e-Taiba (LeT), la organizaci󮠴errorista basada en Pakist Pero en su lugar los esfuerzos frencos del gobierno de Obama por encubrir los detalles del caso han llevado a su conclusi󮠬󧩣a.

El convenio declaratorio provoca algunas preguntas delicadas. LeT comenz
󠡍 planificar el ataque contra Mumbai alrededor de septiembre de 2006. Segn el convenio declaratorio Headley realiz󠣩nco visitas a India en misiones de reconocimiento entre 2006 y el ataque de noviembre de 2008, volviendo cada vez a EE.UU. vPakistᮠdonde se reuni󠫣on varios coconspiradores, incluyendo, pero sin limitarse, a miembros de LeT.

El convenio declaratorio se refiere simplemente a los manipuladores paquistan
de Headley como A, B, C y D. Pero quis son? Nunca lo sabremos.

(Reportaje en ingl)


Los estrechos lazos de LeT con Inteligencia Inter-Servicios (ISI) de Pakist
ᮠson legi󮠹 es inconcebible que una semejante operaci󮠭asiva –con inmensas ramificaciones internacionales y el potencial de provocar una guerra con India– pueda haber sido emprendida sin el conocimiento de la ISI, dirigida por el general Ashfaq Parvez Kiani, el actual jefe del ejito, desde octubre de 2004 hasta octubre de 2007.

El convenio declaratorio dice que despu
de la quinta visita de Headley a India: El miembro A de Lashkar [LeT] inform󠡬 acusado [Headley] de una cantidad de detalles referentes a los ataques planificados, incluyendo que un equipo de atacantes estaba siendo entrenado en una variedad de ticas de combate, que el equipo viajara Mumbai por mar y utilizarel punto de amaraje recomendado por el acusado, que el equipo lucharhasta la muerte y que no intentarescapar despude los ataques.

Sin embargo, la parte operativa del convenio declaratorio no s
󬯠excluye la extradici󮠤e Headley a India sino que tampoco muestra que Headley haya dado algn tipo de compromiso formal al FBI para someterse a interrogatorios por los indios. Solamente ha aceptado dar testimonio en todo procedimiento judicial extranjero que se realice en territorio de EE.UU.

En esencia, los estadounidenses dicen que informar
ᮠa los indios sobre lo que Headley esticiendo y que no hay necesidad de interrogarlo cara a cara. Es algo diametralmente opuesto a la actitud de EE.UU. ante el juicio por Lockerbie despuque un avi󮠐an AM en el que estall󠵮a bomba se estrell󠥮 la ciudad escocesa de Lockerbie en 1988. En total murieron 270 personas. El libio Abdelbaset Ali Mohmed al-Megrahi, fue condenado por participaci󮠥n el atentado.

De nuevo, el convenio declaratorio confirma que Headley ten
antecedentes criminales en EE.UU. desde 1989 como conspirador para importar heroy pas󠵮 total de seis a񯳠en prisi󮠣omo resultado de cuatro condenas. M᳠tarde fue reclutado como agente por las autoridades encargadas del cumplimiento de las leyes sobre las drogas de EE.UU., que despude los ataques del 11-S en EE.UU. coordinaron estrechamente sus actividades con la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Cu
᮴o sabe la CIA?

El convenio declaratorio detalla que mientras trabajaba como agente estadounidense Headley asisti
󠡠por lo menos cinco cursos de entrenamiento realizados por LeT en Pakistᮬ incluyendo sesiones sobre el uso de armas y granadas, tᣴicas de combate cuerpo a cuerpo y ticas de contravigilancia, desde febrero de 2002 hasta diciembre de 2003.

Los cursos de entrenamiento en abril y en diciembre de 2003 duraron cada uno tres meses y en tanta proximidad a los ataques del 11-S que se requiere demasiada credulidad para creer que a la CIA no le interesara saber lo que su agente estaba haciendo en los campos de entrenamiento de LeT.

Hoy en d
lo esencial es desvelar cu᮴o sabpor adelantado la CIA sobre el ataque terrorista de Mumbai y si el gobierno de Obama comparti󍊠 toda la inteligencia accionable con Delhi.

Un editor indio escribi
󠥬 domingo: Headley… fue condenado por acusaciones de narcotrco y enviado a la cᲣel en EE.UU. Tambisabemos que despufue liberado de la cᲣel y entregado a la Administraci󮠤e Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas (DEA), que dijo que querenviarlo a Pakistᮠcomo agente clandestino. Todo esto es de conocimiento pblico. Quucedi󠥮tre el env�de Headley a Pakistᮠy su arresto en el aeropuerto de Chicago hace algunos meses? C󭯠se convirti󠥮 terrorista un agente estadounidense? EE.UU. no lo revela.

Sin embargo, la cooperaci
󮠥n la lucha contra el terrorismo estn la primera l�a de la cooperaci󮠥stratca entre EE.UU. e India. Los ataques de Mumbai llevaron a una cooperaci󮠥n el contraterrorismo sin precedentes entre India y EE.UU. – derribando muros y obstᣵlos burocrcos entre las agencias de inteligencia y de investigaci󮠤e los dos pa�s, como subray󠬡 destacada experta en seguridad estadounidense, Lisa Curtis, en un testimonio ante el Congreso de EE.UU. el 11 de marzo sobre los ataques de Mumbai y Headley.

Citamos a Curtis: Lo m
᳠inquietante en el caso Headley es lo que revel󍊠 sobre la proximidad de los militares paquistancon el LeT.

Curtis se refiri
󠤩rectamente a la pol�ca deliberada del gobierno de EE.UU. de ver al LeT a travdel prisma de la adversidad India-Pakist

Esto a pesar de toda la evidencia del papel significativo del LeT desde 2006 como facilitador de las operaciones de los talibanes en Afganist
ᮠa travdel suministro de un flujo constante de combatientes – reclutamiento, entrenamiento e infiltraci󮠤e insurgentes a travde la frontera desde las Ქas tribales de Pakistᮮ

La pol�ca de EE.UU. es de una l
󧩣a implacable. Prioriza asegurar la cooperaci󮍊 de Islamabad en lo que afecta directamente los intereses estadounidenses en lugar de malgastar la buena voluntad paquistan�ediante una cobertura de Washington para los indios.

Esta trapacer
pol�ca estl centro del desarrollo del drama de Headley.

Lo que emerge, incluso si se diera a la CIA el beneficio de la duda, es que Headley era su agente pero que posiblemente se involucr
󠣯n organizaciones terroristas basadas en Pakistᮠy se convirti󠥮 un doble agente.

No cabe duda de que el gobierno de EE.UU. se comporta de un modo muy extra
񯮠Tiene algo extremadamente delicado que ocultar de los indios y quejor manera de hacerlo que colocar a Headley en un cautiverio seguro y no arriesgar su exposici󮠡 los servicios de inteligencia indios?

La especulaci
󮠱ue gana en respetabilidad en Delhi es que Washington supo por anticipado del ataque en Mumbai y decidi󠤥liberadamente no transmitir los detalles a Delhi.

Por cierto, Washington sab
de las repetidas misiones de Headley a India desde 2006 pero no comparti󠬡 informaci󮠣on los indios. Headley incluso visit󠍵mbai una vez despuque la ciudad fue atacada.

Evidentemente el gobierno de Obama tem
que Headley hablara m᳠de lo debido si caen manos de los indios y que su huella podrconducir a sus v�ulos con la CIA, el LeT y los militares pakistan�.

Y d
󮤥 quedarEE.UU.?

Obviamente, Obama no est
n condiciones de presionar a la dirigencia militar paquistan�La obsesi󮠤e EE.UU. es terminar de alguna manera los combates en Afganistᮠantes del comienzo de la campa񡠰ara la elecci󮍊 presidencial de EE.UU. en 2012. La medida en la que EE.UU. estn deuda actualmente con los militares paquistan� es evidente por la media vuelta dada recientemente incluso por un autoproclamado agn󳴩co como el representante especial para AfPak, Richard Holbrooke, sobre el compromiso de la dirigencia de los militares paquistan� en la lucha contra el terrorismo.

Una pol�ca exterior en la ruina

Despu
de todo, sin embargo, los estadounidenses parecen contar con su habilidad para manipular a la elite india. Robert Blake, sub-secretario de Estado para Asia del Sur de EE.UU., quien antes era el jefe adjunto de la embajada de EE.UU. visit󠄥lhi la semana pasada en un ejercicio de control de da񯳮 Se reuni󠣯n el sector corporativo indio que es inmensamente influyente en la clase pol�ca.

Sin embargo, funcionar
sta vez la estrategia de utilizar el lobby favorable a EE.UU. en Delhi para aliviar la tensi󮠥n la cooperaci󮻠entre EE.UU. e India? El ataque terrorista en Mumbai dej󠰲ofundas cicatrices en la psique pblica india.

Por primera vez en los ltimos a
񯳬 el pblico indio estrech󠦩las con la opini󮠰revaleciente en Pakistᮠque ve a EE.UU. como una potencia diab󬩣a, egocrica, que traiciona a sus socios, amigos y aliados con el nico objetivo de imponer sus intereses.

Esta percepci
󮠴iene consecuencias para el gobierno democrcamente elegido en Delhi. El gran problema es si el partido gobernante en India puede permitirse todavque se le vea compartiendo el robusto entusiasmo del primer ministro indio Manmohan Singh por una pol�ca exterior centrada en EE.UU.

Ha sido un golpe devastador para el prestigio personal de Manmohan que el acuerdo de convenio declaratorio del FBI se haya conocido en la semana que hab
escogido para presentar legislaci󮠥n el parlamento que facilitar el ingreso de compa񭡳 estadounidenses en el mercado indio para el comercio nuclear.

Se esperaba que la visita de Manmohan a Washington para asistir a una cumbre nuclear patrocinada por Obama el 12 de abril fuera un incentivo para los v�ulos entre EE.UU. e India, pero Headley ronda por el ambiente que rodea esa visita.

El caso Headley saca a la luz las falacias que subyacen a la pol�ca exterior de India desde que Manmohan lleg
󠡬 poder como primer ministro en 2004 – que la cooperaci󮠥stratca con EE.UU. deberser central en la medida en que contactos con Pakistᮠson mejor realizados a travde EE.UU. y que los intereses de Delhi como potencia emergente yacen en la armoncon las pol�cas regionales de EE.UU.

Una reconsideraci
󮠤e la pol�ca exterior se ha hecho casi inevitable. Delhi recientemente desenroll󠬡 alfombra roja para el primer ministro ruso Vladimir Putin. Delhi podrahora aproximarse seriamente a Teherᮬ a pesar de la manifiesta indiferencia de Manmohan hacia los v�ulos entre India e Irᮮ Al primer ministro le serᠡn m᳠dif�l operacionalizar el acuerdo nuclear entre India y EE.UU. de 2008, debido a su incapacidad de legislar una ley de responsabilidad que la industria nuclear de EE.UU. quiere como un requisito previo para hacer negocios en India.

No es clara la medida en la que ser
ᮠrealizadas las expectativas de EE.UU. de obtener una gran parte del bazar de armamentos de India, a pesar de la influencia de los fabricantes de armas de EE.UU. en la comunidad de las fuerzas armadas indias. Todos los ojos en Delhi se concentran en el diᬯgo estratco EE.UU.-Pakistᮠen Washington el mioles en el que se espera que Kiani argumente por una cooperaci󮠥stratca a largo plazo entre los dos pa�s que reconozca debidamente el papel esencial de Pakistᮠen las pol�cas de EE.UU.

Es casi seguro que Delhi trabaje ahora intensamente para resistir el plan de juego EE.UU.-Pakist
ᮠde acercarse a los talibanes y reintegrarlos a las estructuras del poder en Afganistᮮ La saga de Headley subraya que el eje EE.UU.-Pakistᮠen Afganistᮠtiene una potencia letal para los intereses de seguridad nacional de India.

----------
M. K. Bhadrakumar hizo carrera como diplom
co en el ministerio indio de Relaciones Exteriores. Trabaj󠣯mo diplomco en la URSS, Corea del Norte, Sri Lanka, Alemania, Pakistᮬ Uzbekistᮬ Kuwait y Turqu

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/South_...

Traducido del ingl
por GermLeyens.