sábado, 13 de junio de 2009

matrimonio de jubilados norteamericanos eran espías de Fidel Castro, Raúl, Almeida, Silvio Rodríguez, Pablo Milanés derrotando a Pentágono Anny Arroyo

foto: la peligrosa pareja procubana en acción


El pasado 5 de junio ¡mucha efervescencia en las agencias de prensa internacionales: ¡la AFP y luego Reuters anuncian la detención de una pareja de espías a sueldo de Cuba!

Durante unos 30 años, Walter Kendal Myers y su esposa Gwendolyn habrían transmitido informes a La Habana, habiendo sido reclutados en 1979 después de una estancia en la Isla.

Este caso, calificado de « extremadamente grave » por David Kris, ministro adjunto de la Justicia de EE.UU. puede dejar perplejo a uno, por más de un aspecto.

Primero, los principales protagonistas, un James Bond de 72 primaveras y su media naranja, una Mata Hari que celebró sus 71 años a las pasadas cerezas, que usaban el marco prestigioso del supermercado vecino para intercambiar portadocumentos – perdón, carritos – cargados con informaciones secretas, discretamente pilotados por la señora.

Quienes sueñan con un super espía con físico de estrella de Hollywood y técnicas sofisticadas estarán decepcionados al imaginar los documentos supuestamente comprometedores escondidos entre una lechuga, una botella de coca cola y un paquete de cornflakes…

Las informaciones clasificadas iban probablemente criptadas como los mensajes radios recibidos de la Isla (¡es una locura ver como los Cubanos consiguen sin problema emitir hacia el enemigo! ¡Mejor que Radio Martí !) antes de quedar copiados con la lista de las compras.

Porque las buenas de esas personas iban organizadas : un agente secreto cubano habría convencido a abuelo Myers que busque un empleo, sea en el Departamento de Estado, sea en la CIA.

No problem ! Super Walter consigue contratación primero en el Departamento de Estado, luego en el INR (el Servicio de Informe e Indagación del ministerio) donde lo emplean periódicamente de 1988 a 1999.

Luego, beneficiando de una promoción, allí habría estado empleado definitivamente como analista, lo que le habría permitido un acceso más cómodo a documentos confidenciales. Pero, por ser hombre prudente y espía curtido, nunca habría sacado ni la ilusión de un documento, contentándose con memorizarlos o tomar unos pocos apuntes.

Ese hombre, ¡seguro es uno de aquellos seres extraordinarios capaces de memorizar con una sola mirada los planes de la nave Columbia (si por casualidad hubieran figurado en un expediente olvidado en un despacho) y reproducirlos más tarde sin vacilar ! ¡Ojala fuera yo capaz de las mismas hazañas !

¡He de confesarlo, estoy pasmada! ¿Cómo pudo una superpotencia como Estados Unidos contratar en plena guerra fría, y en un sector sensible a un Fulano cualquiera que acababa de pasar sus vacaciones en ese nido comunista que constituía la isla caribeña?

¿Cómo unos servicios tan competentes como lo son, dicen, los de la CIA, han podido dejarse engañar durante treinta años por un espía « no profesional »? ¿Cómo no se interesaron a las actividades de ese tío que volvió de turismo a La Habana en ... 1995, es decir en pleno Período Especial?

Y que, ademàs, habría sido recibido por el mismo Fidel Castro? ¡Y eso sin hablar de las numerosas medallas que el Gobierno cubano le habría otorgado!

El Comandante no lo recuerda. Pero que hubiera escapado de la vigilancia de los servicios de información más eficaces del mundo es algo inquietante.

Es verdad ( ? ) que no habrían sabido de los atentados del 11 de septiembre... También es verdad que si se contrata a cualquiera para cargos « sensibles », no hay para asombrarse.

La pareja lo podría pagar duro : 10 años « por haber sido agentes de un gobierno extranjero », 5 años « por conspiración » y 20 años… « por haber recibido un sueldo del Departamento de Estado ejerciendo una actividad ilegal ».

Sabiendo que lo más grave es lo más se castiga… De paso, ¡permítanme recordarles que Gerardo, Ramón y Tony fueron sentenciados a cadena perpétua por una « conspiración por espiar » totalmente infundada!
¿Qué pensar de este caso ? ¿Realidad o montaje?

« ¿No les parece algo ridícula, esta historia de espionaje cubano » preguntó Fidel Castro en una tribuna que difundió Cubadebate al día siguiente.

No, Comandante, con todo el respeto y el cariño que le tengo, esa historia no me parece « ridícula ».

Porque, si esta historia resulta verdadera, la pareja Myers probablemente nunca más gozará de la libertad. 35 años de cárcel, a más de 70 años…

Y, más que todo – lo admito – porque eso sale a luz a los diez días de la fecha en la cual la Corte Suprema de Estados Unidos ha de decidir si acepta o no de revisar el caso de los 5.

¡Vaya coincidencia! Eso cae de las mil maravillas para los Gusanos de Miami, para mostrar a la Corte que esos malditos Cubanos no merecen que uno se preocupe por ellos.

Sin contar que permite a sus representantes criticar la política de apertura de Obama, cuando promete « una nueva era en las relaciones con América Latina » y que presenciamos un comienzo de deshielo en las relaciones entre Washington y La Habana.

Casualidad también si eso ocurre al dia siguiente de la decision de la OEA de reintegrar a Cuba…

« ¡La Habana sólo piensa en amenazar y destruir los intereses norteamericanos ! » comenta, feliz, Ileana Ros-Lethinen, la mayor responsable republicana de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Representantes, destacada gusana y amiga de la familia Bush.

Pues no, definitivamente no, Comandante, esta historia no me hace reir.

Annie Arroyo

(mi amiga vasca)
Toto

jueves, 11 de junio de 2009

¿Logia de pedófilos formada por jueces? Se pregunta Hebe de Bonafini y nos preguntamos todos Argentina degenerada represor muerto Nilda Garre Perú






JUEVES EN LA PLAZA CON LAS MADRES

“¿No será que estos jueces han formado la logia de los pedófilos?”

Hebe de Bonafini. Discurso del jueves 11 de junio de 2009.

“Bueno, compañeros acá vamos a escuchar primero la voz Walter, un compañero de Taco Ralo, compañero que ya habíamos hablado con él, que están haciendo un trabajo extraordinario en ese lugar y entonces nos viene a contar qué es lo que está pasando”:

“Gracias Hebe, gracias a todos, buenas tardes. La idea es, más o menos, ponerlos en conocimiento de lo que está ocurriendo en Taco Ralo, hemos sido amenazados por el delegado comunal, que tiene la figura de Intendente, es elegido por el pueblo: nos ha amenazado de expulsarnos del pueblo.

Nosotros somos un grupo de compañeros que estamos llevando adelante un trabajo social comunitario, creemos que importante, Taco Ralo es muy afín a nuestros sentimientos y más de cuarenta años después de lo que ocurrió en Taco Ralo las mismas discriminaciones y los mismos agravios nosotros lo estamos sintiendo, en un estado derecho, en donde la persona que propina esos agravios hacia nosotros, él dice que esta encolumnada en el mismo proyecto nacional y popular al cual pertenecemos y realmente nosotros sí lo consideramos ideológicamente que estamos ahí y creemos que esta persona, que se llama Juan Carlos Ortíz, es un oportunista político.

Le hemos hecho una denuncia por percusión ideológica y amenazas y también yo por mi función, pertenezco a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, y venimos a hacer una conferencia de prensa ahí, en el auditorio Fermín Miñones.

Y bueno, queríamos hablar con Hebe y aprovechar este espacio para denunciar porque sabemos que esto mismo que está ocurriendo seguramente debe estar ocurriendo en otros lugares del país y no se denuncian y nosotros queremos sentar un precedente con esto y alentar a todos los compañeros que sufren este tipo de agravios para que puedan denunciarlos y creer en la Justicia que ellos sí no creen en la Justicia. Así que gracias a Hebe”


“Nosotros habíamos hablado de ir, ya habíamos hablado con los compañeros, estábamos preparando con Sarita, la Madre de Tucumán, una actividad (la vamos a hacer igual), vamos a seguir preparándola porque creo que hay que demostrarles que somos más, que tenemos fuerza, que tenemos ganas, que damos la cara, que no somos cobardes, que no amenazamos y que no nos ocultamos.

Así que gracias por venir, compañeros, a la Plaza. La Plaza es un lugar donde todo sale disparado por el mundo, al ratito que pasa acá, los compañeros lo sacan y eso es muy importante.

Primero quiero desde aquí mandarle un abrazo a Nilda Garré, esta mujer valiente que mandó de vuelta al milico muerto y al milico vivo: al vivo lo destituyó y al muerto lo mandó de vuelta, bárbaro.

Nilda Garré, gracias por demostrarnos cada día que tenés más fuerza, que sos más valiente, más integra y que nos representas de una manera increíble. Gracias Nilda Garré, no sólo por ser ministra de Defensa, sino porque has demostrado que una mujer puede mandar y mandar muy bien a los milicos, que eso es bárbaro.

También le queremos mandar un abrazo muy grande a los compañeros peruanos que se rebelaron, que me parece bárbaro, se hartaron, dijeron basta.

Y como siempre poniendo la vida. Pero cuando los pueblos nos rebelamos y nos levantamos, aunque dejemos las vidas muchas veces y muchas, sabemos que vamos a ganar.

Los que gobiernan son atorrantes, son cínicos, son falsos e hipócritas en el Perú, ya los conocemos.

El pueblo también les va a decir que no. Lo mismo que pasó con Evo Morales, los va a acompañar, va a acompañar al que se presente y van a destruir a estos tipos que no les importa matar.

Ya sabemos quien les paga, quien los manda, quien los trae. Desgraciadamente el imperio tiene todavía muchas manos metidas en muchos lados.

Y de otra cosa que quiero hablar es de lo del Padre Grassi. Esta cosa de lo que pasó ayer, estos quince años de cárcel o no se como se pueden llamar, todo lo que pasó, todos los años que se tardó en llegar a esta condena, supuesta condena. Yo quiero que entiendan bien.

Yo voy a terminar el discurso con una pregunta.

Ustedes saben que mis preguntas siempre hacen un quilombo terrible, pero yo no me voy a prohibir de seguir haciendo preguntas.

¿ No será que estos jueces han formado la logia de los pedófilos ?”

Los audios y textos de los jueves están disponibles en http://www.madres.org/asociacion/showit.asp?act=2

Gracias por publicar, difundir, comentar y compartir esta información

Hipólito Yrigoyen 1584, Buenos Aires, Argentina (1089)

prensa@madres.org / http://www.madres.org

Tel: 4384-0998

Negros somos todos Convocatoria sumate matá a la xenofobia que hay en vos muerte al prejuicio racial seamos negros los blancos Eduardo Grüner racismo

señor haitiano tan blanco como Bill Clinton

Ernesto Che Guevara soñó con el Nuevo Negro ó el Negro Nuevo y su Museo desde hoy se suma a esta convocatoria. Invirtiendo la actitud de Michael Jackson nos transformaremos en negros. Eladio González director

TODOS SOMOS NEGROS - Convocatoria

Por muchosmundos // 04 de junio de 2009

“Todos los ciudadanos, de aquí en adelante, serán conocidos por la denominación genérica de negros”. Artículo 14, Constitución Haitiana de 1805.

En medio de los festejos previstos en torno al Bicentenario de las revoluciones independistas americanas de 1810, es llamativa la omisión de la revolución haitiana de 1804, la primera, la más radical y la más inesperada de todas ellas.

Allí fueron los ex esclavos de origen africano –es decir la clase dominada por excelencia, y no las nuevas elites “burguesas” de composición europea blanca- los que tomaron el poder para fundar una república llamada, justamente, negra.

Negra y a la vez con nombre indígena, ya que Hayti es el viejo nombre taíno de la isla.

Haití, hasta entonces llamada Saint Domingue, era por lejos la más rica colonia francesa en el Caribe. Una sociedad plantadora y esclavista productora de azúcar y café, con medio millón de esclavos, que proporcionaba más de la tercera parte de los ingresos franceses.

La Constitución de Haití fue promulgada sobre los borradores redactados en 1801 por el liberto Toussaint Louverture, muerto en la cárcel napoleónica, quien había encabezado la revuelta antiesclavista desde 1791.

foto Toto: un cubanito con mascota

A diferencia de lo que sucederá con otras independencias americanas, hay en este silenciado caso, que costó 200.000 vidas, una radical discontinuidad (jurídica, sin duda, pero también y sobre todo, étnico-cultural) respecto de la situación colonial.

El ideario de igualdad de la Revolución Francesa es llevado más allá de ella misma, que terminó pretendiendo impedir la abolición de la esclavitud en Haití.

Los esclavos haitianos se enteraron muy pronto de que en la noción de “universalidad”, proclamada por los Derechos Universales del Hombre y del Ciudadano, no tenía lugar su “particularidad”.

La radicalidad filosófica inédita de la generalización arbitraria “ahora todos somos negros”, incluyendo explícitamente a las mujeres blancas, los polacos y los alemanes (sic), deja claro que para los revolucionarios haitianos negro es una denominación política y no biológica, que des-construye la falacia racista y aspira a un nuevo universal desde la generalización del particular (más) excluido.[1]

Convocamos a retomar la proclama haitiana e instalarla en la calle y en los debates públicos, no sólo para llamar la atención sobre la historia silenciada de esta revolución negra de 1804 ante los homenajes del Bicentenario criollo, sino además por la carga disruptiva que aún porta intacta la idea de que todos y todas podamos definirnos como negros, en medio de la creciente intolerancia en que vivimos.

Carteles, afiches, autoadhesivos, volantes, graffiti, avisos en publicaciones y cualquier otro medio puede redundar en extender esta campaña anónima y colectiva por toda América Latina y el resto del mundo.[1] Haití mapa y bandera

En base al texto de Eduardo Grüner,

“A partir de hoy somos todos negros”, inédito, 2009.

+++ Muchosmundos comparte esta convocatoria que nos enviaron, e invita a compartirla... +++muchosmundos-owner@lists.riseup.net


franco ingrassia(francoingrassia@gmail.com)

Publicado por EL PACTO PRODUCCIONES para CULTUR@ DIGIT@L el 6/11/2009 06:47:00 PM

http://www.wokitoki.org/wk/207/todos-somos-negros-convocatoria

Justicia para Cuba en O.E.A. declaración CESAL Berlin Dr. Hugo Moreno Peralta Universidad de Humboldt Presidente Salvador Allende Gossens chileno

foto: el argentino Dr. Alberto Granado, amigo del Che Guevara y la periodista bibliotecaria cubana Rosa Polilla Baez en La Habana Cuba

E-Mail:cesal_ev_berlin@yahoo.de
Prof. Dr. Hugo Moreno Peralta
Director
Casilla 8129, Viña del Mar 2, Chile.

Berlín, 6 de Junio de 2009

“SE HIZO JUSTICIA A CUBA EN LA OEA”

Los medios mediáticos de comunicación del imperio informaron que “ la OEA derogó el decreto 662 de la expulsión de Cuba”. Consultado el Comandante Dr. Fidel Castro Ruz al respecto, preguntó: “ ¿debe existir la OEA?.

El gobierno cubano afirmó, “que no tiene ningún interés por volver a la OEA”. Que otra cosa se podía esperar del querido, digno, culto, libre y solidario Pueblo Cubano y de su gobierno.

Se hizo Justicia a Cuba en la OEA: ¡basta ya de eufemismos!: La Justicia en el medida de lo posible impuesta por el imperio a sus testaferros del patio trasero – Uribe en Colombia, Alan García en Perú , Felipe Calderón en México, Bachelet en Chile y una larga etc. de paniaguados -, nada tiene que ver con la Justicia plena - “la suma de todas las virtudes” -, que existen en Cuba, que significa el fin de toda explotación del hombre por el hombre, de toda discriminación, igualdad de derechos y oportunidades para el hombre y la mujer, etc.

En Cuba la justicia es una necesidad social, porque el Derecho es la regla de la vida para la asociación política y la decisión de lo justo. El Derecho en la justicia cubana es un instrumento al servicio de la plena realización del ser humano y no como en el capitalismo salvaje globalizado/ globalización del capital que es una justificación de la explotación del individuo.

El 11 de septiembre de 1977, la Fundación alemana Cesal e. V. Berlín, afirmó, en un homenaje al Prometeo chileno Dr. Salvador allende Gossens asesinado presidente de Chile: “ la organización de estados americanos /OEA, cuando muera, lo hará sin honra, víctima de su canceroso desprestigio, de su ausencia ética/moral, males congénitos heredados del imperialismo yanqui globalizado”.

En esta histórica reunión, en la Universidad de Humboldt de Berlín, los trabajadores e intelectuales progresistas alemanes reiteraron su solidario apoyo al pueblo de Chile en su lucha contra la dictadura terrorista e Pinochet. Chile se había convertido en un siniestro campo de concentración después del derrocamiento y asesinato del Presidente Constitucional de Chile Dr. Salvador Allende Gossens…….

¿Cual fue la reacción de la OEA, ministerio de colonias en el patio trasero del imperio? Por orden del amo imperial, desde Washington se llevó a cabo una reunión de cancilleres en Santiago, de Chile cuyo director de orquesta fue el inefable Henry Kissinger. La opinión pública mundial escuchó del “Premio Nobel de la Paz Kissinger” afirmar “la paz es posible, sin derechos humanos.

Si los defensores de la libertad, de la democracia, de la justicia, escucharan respetuosamente la general Pinochet poner como ejemplo su sistema de represión, en el más noble camino de las libertades del hombre y de la salvaguarda de la civilización cristiano occidental no me queda duda que mayoritariamente lo apoyaría”.

En la última entrevista con el dictador chileno, Kissinger delante de los periodistas declaró: “en nombre de mi gobierno le he ofrecido al ejemplar gobierno chileno nuestra mayor ayuda”.

La ayuda ofrecida era para una dictadura militar terrorista encaramada al poder sobre el cadáver de la democracia y el asesinato de su Presidente Constitucional Dr. Allende Gossens.

Discutir en la reunión de cancilleres en la OEA, la vigencia de los derechos humanos en un foro presidido por el dictador Pinochet nos pareció un alarde innecesario de cinismo, sarcasmo, de burla y desprecio de la opinión pública mundial.

Cuando se pretende incorporar al gobierno de Cuba a la OEA evidentemente no se entiende que ha significado y significa la Revolución Cubana, que tiene como principal fundamento ideológico el ideario del Maestro libertador José Martí: “ un pueblo libre es un pueblo culto”.

Esto significa, que para sus lideres más destacados de la Revolución cubana los Comandantes Fidel Castro Ruz y Ernesto Guevara de la Serna, ésta fue, es y será un gran hecho cultural / educacional con una profunda toma de conciencia de un pueblo y no sólo económico y político.

Como colofón, afirmamos que es impensable el regreso de Cuba a la OEA, y por respeto al pueblo cubano, a los oprimidos y marginados del sistema capitalista , el gobierno cubano no puede cambiar su dignidad, su revolución por compartir un lugar con los testaferros del imperio en la OEA….

Es preferible, tener delante de los ojos la noche más cerrada que contemplar a un Pueblo sumido en la desdicha, mutilado, enajenado en manos del perverso sistema capitalista globalizado.

En los trágicos tiempos, que vive la Humanidad, ya no puede bastar en modo alguno la adopción de una actitud transitoria, temporal. O asumir el mal menor, una toma de posición ocasional, oportunista que a nada compromete, cuando está como ajena y separada de un gran desafío revolucionario, de un Pueblo digno, solidario, culto y libre como el Pueblo de Cuba.

“Luz, más luz…”

Prof. Dr. Hugo Moreno Peralta. Director Cesal e.V Berlín.

Iglesia pedófila argentina Susana Giménez Padre Julio Cesar Grassi abusador de niños no muy felices psiquiatra Enrique Stola Argentina podrida



El hombre que desenmascaró a Grassi

El abogado y sus expedientes.
La vida del abogado cambió para siempre desde que asumió la defensa de Gabriel, Ezequiel y Luis. Sorteó uno a uno los traspies que le impuso el ejército de abogados del cura. "El cambió 20 veces. Yo llego al final como empecé: solo con los chicos y la verdad".
El hombre que desenmascaró a Grassi http://www.24con.com/conurbano/nota/8122-El-hombre-que-desenmascar%C3%B3-a-Grassi/

La vida del abogado cambió para siempre desde que asumió la defensa de Gabriel, Ezequiel y Luis. Sorteó uno a uno los traspies que le impuso el ejército de abogados del cura. "El cambió 20 veces. Yo llego al final como empecé: solo con los chicos y la verdad".
por
Cecilia Di Lodovico
Juan Pablo Gallego es el hombre que enfrentó a Grassi a su propia verdad. Hace seis años que este abogado responde con paciencia de artesano los artilugios jurídicos que el batallón de abogados del cura interpuso en su camino al juicio oral. Desde que asumió la defensa de los (por entonces) menores, debe atajar con una mano los pelotazos que le arrojan con saña por un lado y contener la quebradiza confianza de las víctimas por el otro.
Respondió, una a una, las objeciones que planteó la defensa. No se cansó de responder cartas documentos, presentarse a Tribunales, plantear alegatos. Hizo todo lo que tenía que hacer. Pero no para esconder a las víctimas, inventar estrategias, dilatar el tiempo. Para que llegara este, el gran momento. El gran momento de la verdad.
¿Epopeya? No. Lo guió la íntima convicción de que esos chicos dijeron la verdad. Y que el único lugar posible para quien abusó de ellos es la cárcel.
Juan Pablo Gallego espera que el juicio termine y cada uno vuelva a la “normalidad”. Cree, por primera vez, que el desenlace está cerca. Sabe, con dolor, que el abuso infantil es una experiencia irreparable, de la que Gabriel, Luis y Ezequiel jamás podrán salir ilesos. Pero, al menos, podrá sentir que –si la Justicia determina la culpabilidad de Grassi y éste va a la cárcel- en la negra historia de los abusos sexuales, hubo un capítulo donde las víctimas fueron escuchadas.
Entonces el esfuerzo tendrá, por fin, su significado profundo.


-¿Cómo se animaron los chicos a denunciar a Grassi?
- Fue de una manera absolutamente natural. Estas son situaciones que se llevan encima y, en algún momento, necesariamente lo tienen que sacar. En los tres casos –el de Gabriel, Ezequiel y Luis – el abuso ocurrió siendo ellos internos de la Fundación, siempre con Grassi como autor de esos hechos, con un Grassi que para algunos representaba una figura paterna, para otros, una figura poderosa, de autoridad imposible de resistir. El tema es que son delitos que, a veces, llevan un tiempo de elaboración. A esto hay que agregarle que, en este caso, son chicos que no tienen familia o la tienen, pero es tan disfuncional que no está a la hora de ayudarlos o apoyarlos en una cuestión de este tipo.

Pero en octubre de 2002, tanto Gabriel como Ezequiel denunciaron el hecho a la Fiscalía, declararon, fueron peritados, tuvieron diversas entrevistas forenses y, en todos los casos resultaron creíbles sin ningún nivel de fabulación y con signos de haber sido victimizados sexualmente.
La causa tuvo una larga e injustificada demora en el trámite. Seis años hasta poder llegar al juicio oral. En el medio, en el 2006, el menor conocido como Luis, (sobre quien había sospechas de que también era víctima de situaciones de abuso), finalmente concurrió solo a la Fiscalía y denunció a Grassi.
Se trató de once hechos que fueron incorporados al juicio oral. En total, sumaron diecisiete los hechos en perjuicio de estas tres víctimas Gabriel, Ezequiel y Luis.

-¿Por qué la Justicia tardó tanto en elevar la causa a juicio?
-Porque esta es la etapa en la cual Grassi nunca quiso estar. Hizo todo lo que un imputado y, en este caso, su ejército de abogados defensores pueden hacer para evitar un juicio oral por todos los medios. Grassi sabía que enfrentar un juicio oral siendo culpable implicaba sufrir una condena. Sin embargo, en los primeros días del debate, Grassi salía en un tono estudiadamente optimista, diciendo que iba ganando y que todo lo favorecía. Actitud que aún no ha abandonado del todo, en lo que hace a la exhibición pública. Pero, lo cierto es que su situación procesal a esta altura ya es irreversible.

-¿Por qué el cura “actúa” de esa manera?
Esto tiene que ver con su característica psiquiátrica que fue determinada por los peritos que lo entrevistaron: su personalidad dual. Entonces, dice lo contrario de lo que siente y hace lo contrario de lo que dice. Su situación procesal ya es irreversible porque las tres víctimas han ratificado la acusación fuertemente y han dado detalles. Además, los peritos que lo han evaluado indican que tiene las características y los indicadores propios de un delincuente sexual; y, los peritos que han examinada a cada uno de los jóvenes ya han declarado en el recinto y han sido contundentes. Con lo cual Grassi ya sabe, ya está informado, porque él mismo lo está viviendo, porque él mismo lo escucha y porque sus abogados evidentemente se lo dicen, que ya su situación procesal es irreversible. Él está especulando con cuestiones ajenas o externas al juicio.

Por otro lado, como Grassi siempre apostó a que no haya juicio, o a que sea nulo o a acusar a todos de un complot, de una venganza, lo único que no previó, lo único para lo que no está preparado es para el juicio oral, donde se acaban las mentiras, se acaban los discursos. Entonces él continúa con los discursos y, a veces, con discursos optimistas que deben desconcertar a más de uno. Si una persona pone el noticiero lo escucha que dice: “Bueno me está yendo muy bien. Me está favoreciendo todo lo que está pasando, estoy por demostrar mi inocencia”. Bueno, esto es propio de su conflicto intra-psíquico y de la personalidad dual que tiene. Lo cual no le obsta a entender y saber claramente a saber que, con lo que hubo ya en el debate, va a tener una segura condena.

-¿Cuáles fueron las estrategias de la defensa que se derrumbaron en el debate?

-Absolutamente todo, porque la estrategia de la defensa que, originariamente, se planteó bajo el liderazgo de Jorge Sandro, fue plantear la nulidad de todo, decir que Grassi era víctima de un complot y que todo era mentira. Esto implicó que desde los primeros días de la causa, allá por octubre de 2002, ya se planteará la nulidad de toda la causa, se denunciara a los testigos, a los fiscales a los jueces y a los periodistas, hablando de un complot.

-¿A quiénes culpó de este supuesto “complot”?

-En el juicio, como complotados o como personas que participaron en una venganza contra él, ha hablado de Susana Giménez -como urdidora del plan- de Rodolfo Galimberti, de Jorge Rodríguez, de Miriam Lewin, de Daniel Olivera y de Enrique Stola. También incluye en ese complot al juez Meade, a los fiscales Flores y Rita Bustamante, a los peritos forenses de Santa Cruz. Lo curioso es que, en todos los casos, es gente que, además, ni siquiera se conoce entre sí. Es tan absurdo que es difícil de creer y es tan absurdo que esa estrategia de descalificación fracasó las quince veces en que intentó plasmarla mediante el planteo de nulidades y recusaciones genéricas.

-Hablaría de una “mente maquiavélica”, la de Susana Giménez…

- Qué difícil es creer semejante disparate y que difícil es seguir diciéndolo como hoy mismo lo escucho cuando tres chicos, con el dolor, la vergüenza, con el pudor y con todo lo que significa enfrentarlo en los últimos días, se han presentado, han tenido esa valentía, algunos quebrándose emocionalmente, quebrándose en llanto, pero le han dicho al Tribunal, delante de este hombre, las atrocidades que les hizo. Y acá se sigue hablando de complot. Por supuesto, ni yo como abogado, ni mucha gente tiene acceso siquiera a conocer a Susana Giménez, poder hablar ni telefónicamente. Imaginemos estos chicos, qué posibilidad tienen de sumarse a un complot de estas características.
Hay un ataque, una falta de respeto, una descalificación de estos chicos, de estas víctimas que hacen pensar cuáles eran los reales objetivos de Grassi y su gente al armar esta Fundación.

-Entonces, ¿por qué continúa apelando a esa estrategia?

-Grassi y sus abogados saben que es culpable, entonces, se focalizaron en apuntar a personas, supuestamente complotadas o que querían vengarse de él. Fracasado esto Grassi no tiene nada más que llevar a testigos falsos, a amigos, a vecinos y a familiares diciendo que es buena persona. Acá se juzgan 17 hechos de abuso sexual y corrupción de menores que ya están probados. Hoy está claro que la estrategia judicial de Grassi la maneja el propio Grassi, como así también la estrategia comunicacional. Y así le va. Miente, miente, miente, de manera compulsiva y bueno, su credibilidad en el Tribunal y en la calle es menos que cero. Fue muy notorio verlo en el programa de Luis Majul, donde fue con la idea de amedrentar a las víctimas que faltaban declarar, pero estaba tan golpeado con su culpabilidad que tuvo que llevar a Raúl Portal para que sea una especie de ventrílocuo de él y tratar de decir lo que él ni siquiera podía decir.

-¿Hasta cuándo puede llegar a durar el juicio?

-La idea es que, por lo menos, por dos meses más continúe el juicio. Es bastante absurdo ya digamos, porque lo que él tiene para aportar no tiene nada que ver con los hechos de los que él es culpable y que ya están probados. Por ahora se va a continuar en este plan de tolerancia hacia este hombre que sobreactúa y que ha gozado de todos los beneficios que un imputado de estas características puede tener. Con lo cual, el Tribunal y todos estamos teniendo una gran paciencia. Grassi ha declarado durante cinco o seis días y piensa declarar de nuevo. Encima, habla de traer centenares de testigos. En rigor, va a ser más una cuestión de paciencia que de índole probatoria porque, su situación procesal ya es irreversible.

-¿Las presuntas víctimas enfrentaron al sacerdote?

-Es muy destacable el valor de los chicos, por el hecho de que, siendo víctimas con poca protección, se las hizo declarar bajo la mirada amenazante de Grassi sobre estos jóvenes. En el caso de uno de ellos, fue patético, porque esta víctima se quebró en varios tramos de su declaración, por el dolor y el temor que esto le provocaba. Lloraba y mientras tanto este hombre le clavaba la mirada. No obstante, los tres ratificaron íntegramente la acusación, con detalle de los hechos.
-En el momento en que lleguen los alegatos, ¿cuántos años piensan pedir para Grassi?
-Con lo que tenemos ya probado, vamos a pedir el máximo de la pena prevista para estos delitos. Tenemos 17 hechos, vamos a ser cautelosos hasta el final en torno a cómo se aprecia la prueba hasta ese momento, pero la pena para Grassi no puede ser menor a 20 años de prisión efectiva y en ese orden va a estar nuestro pedido.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

"El silencio es complicidad" José Adán Castelar, poeta de Honduras. América Central
Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

"El silencio es complicidad" José Adán Castelar, poeta de Honduras. América Central
Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.

Efedrina Unión - PRO Francisco de Narváez Colombia diario La Nación Mariano Grondona Emilio Marín América TV contrabando menemista UIF Verbitsky Exxel



TENDRÍA QUE HABERSE PRESENTADO ANTE EL JUEZ Y DECLARAR

De Narváez ni se puso colorado para recusar al juez que lo había citado como imputado

Francisco de Narváez, de Unión-PRO, debía presentarse ayer ante el juzgado federal de Zárate-Campana, pero en los días previos se victimizó y optó por no declarar, recusando al magistrado.

EMILIO MARÍN

El millonario de origen colombiano está en la mira de la justicia. El se defiende atacando a ésta y al gobierno que supuestamente actúan en yunta en esta época electoral. Y los medios amigos, caso de “La Nación”, colaboran en esa estrategia pues publicaron que el candidato de la derecha peronista y el macrismo –ahora vienen a ser más o menos lo mismo- marcharía primero en intención de voto en Buenos Aires.

La obvia conclusión de la “tribuna de doctrina” es que al pobre diputado lo persiguen el kirchnerismo fanático y los jueces adictos para sacarlo de competencia cuando falta muy poco para que suba al podio. Ni qué decir de los medios que De Narváez tiene en la bolsa, como América TV: funciona con la lógica de un búnker de campaña y órgano partidario, sin ningún disimulo.

El millonario tuvo los primeros problemas judiciales de este tipo en julio de 2007. Los otros pleitos, los de la sucesión de Casa Tía y la venta al Exxel Group, o los de la trabajosa adjudicación del predio de Palermo a sus socios de la Sociedad Rural, son harina de otro costal.

La Aduana pidió a un juez en lo penal económico que lo investigara luego de detectarse llamadas desde un Nextel a su nombre a un contrabandista de CD y DVD. Dos años atrás nadie del gobierno veía a De Narváez como un cuco ni tenía un interés especial en perjudicarlo por posibles hechos de 2006.

Esa causa ganó más interés cuando resultó que el contrabandista era el mentado como “rey de la efedrina”, Mario Segovia, quien usaba el documento de otro preso, Benítez. El juez federal de Zárate-Campana, Federico Faggionato Márquez, que ya tenía la causa por la efedrina, entró a considerar la citación al diputado que en 2003 había sido designado por Carlos Menem como futuro ministro de Desarrollo Social.

Esa primera citación fue como testigo, en abril pasado. El Colorado ya descolorido se amparó en sus fueros y en vez de presentarse como cualquier hijo de vecino se limitó a entregar un escrito por medio de un abogado.

El magistrado no quedó satisfecho con esas explicaciones. Y según versiones periodísticas, habría ampliado sus dudas sobre el verdadero vínculo entre De Narváez y el narcotraficante preso en base a declaraciones de dos testigos de identidad reservada. En el medio hubo investigaciones periodísticas, básicamente las de Horacio Verbitsky en Página/12, que mostraron un crecimiento exponencial del patrimonio del sospechoso, del 900 por ciento en cinco años. Estas cuentas “no cierran” para la AFIP, que estaría por denunciar los hechos ante la UIF (Unidad de Investigación Financiera) que se ocupa de seguir los movimientos de fondos sospechosos de provenir de la comercialización de sustancias tóxicas ilegales.

No dio la cara

Desde que su persona fue alcanzada por esos perdigones tribunalicios y periodísticos, De Narváez se puso en víctima y dijo que se trataba de una campaña política del gobierno para desprestigiarlo. Juró que esa maniobra se ejecutaba a veinte días de los comicios cuando iba punteando en las encuestas. La única encuesta que aseguró tal liderazgo fue de Poliarquía puesta en la tapa de “La Nación” a tres días de la cita con Faggionato.

La versión del interesado convertía a ese magistrado en un títere de Néstor Kirchner, quien sería el gran manipulador de esa causa.

Suponiendo que De Narváez tenga razón y sea inocente, algo sobre lo cual este cronista tiene dudas, ¿qué mejor que presentarse ante el juzgado, responder las preguntas, aclarar las dudas del magistrado y salir a la vereda y decir lo mismo al país por medio de una legión de periodistas y cámaras?

Incluso si en el interrogatorio la conducta del juez hubiera sido impropia, De Narváez podría haberlo hecho saber a la ciudadanía, respaldado por varios y costosos abogados que le cuidan las espaldas y los bolsillos, entre ellos el mediático Mariano Cúneo Libarona. Este es al mismo tiempo letrado de América TV y …del rey de la efedrina (no se alude por supuesto al diputado sino al detenido Segovia).

En vez de dar la cara y despejar los interrogantes, el cabeza de lista de Unión-PRO anunció hace tiempo que recusaría al juez. Se publicó que el 9 de mayo le expresó esa decisión por e-mail al columnista Carlos Pagni, uno de los más feroces críticos del gobierno. Unos días después, Cúneo Libarona, como letrado de Segovia, pidió esa recusación en nombre de su cliente, alegando que Faggionato le habría propuesto aliviarle la causa a cambio de involucrar al millonario. El letrado servía así a sus dos clientes, sobre todo al que hoy aspira a liderar la oposición en Buenos Aires, mañana llegar a la gobernación de ese distrito y luego no se sabe a qué. Pero la Cámara ratificó al juez y de allí la citación, esta vez como imputado, para el miércoles 10.

Cuando a una persona le hacen cargos que ponen en dudas su honorabilidad, la reacción lógica es acudir de inmediato a la justicia y rebatir esos cargos. En este caso el descolorido tendría que haber explicado quién usó su Nextel y para qué; escuchar las acusaciones que se desprenderían de los testigos mencionados y refutar todo vínculo con Segovia. Con eso hubiera despegado al menos del expediente en Zárate-Campana; lo que viniera de la AFIP sería otra historia. No lo hizo, por mal asesoramiento o porque él mismo está equivocado o, en última hipótesis, porque hay algo que no puede o no le conviene explicar.

Los investigados y los perseguidos

Mirando con desapasionamiento la discusión política generada en torno a la situación de De Narváez, surge el doble rasero de la prensa conservadora. El ex presidente Kirchner lo puso de relieve al decir que cuando un funcionario del gobierno es citado a Tribunales, es considerado en los medios como “investigado”, y cuando alguien de la oposición pasa por el mismo trance, es visto como “perseguido”.

Los dos columnistas de “Gaceta Ganadera” alimentaron ayer esa opinión del titular del PJ, pues defendieron a ultranza al citado en Zárate-Campana. Mariano Grondona deploró “la actuación de jueces electorales que al perseguir a candidatos opositores bordean el prevaricato como los doctores Blanco y Faggionato Márquez”. Joaquín Morales Solá, por su parte, escribió que “la política ha ingresado, así, en su propia judicialización o, lo que es aún peor, la Justicia se está politizando peligrosamente”.

Esas posiciones coincidieron exactamente con la argumentación del sospechoso, de que el gobierno está moviendo los hilos de la denuncia y el magistrado hace lo que ordenan desde Balcarce 50.

Una cosa es que el kirchnerismo alimente el fuego de las críticas al candidato de Unión-PRO y que el juez tenga en su contra decenas de acusaciones en el Consejo de la Magistratura. Y otra cosa es que las acusaciones ameritaban la citación judicial y que la investigación puede contar con elementos concretos para dudar de De Narváez. Podría ocurrir que ambas circunstancias sean ciertas, lo que dejaría a este último como el perdidoso.

En esta polémica la posición del gobierno es más cómoda. Los ministros se limitan a recomendarle al opositor “que vaya a la justicia y explique”. A lo sumo se cuelan algunas voces, luego desautorizadas, como la de José Scioli, hermano del gobernador bonaerense, lamentando la citación porque “embarra el comicio”.

Que el magistrado tenga 38 acusaciones en el Consejo de la Magistratura no implica que el millonario sea inocente. A veces jueces muy cuestionados y con pésimo puntaje ante ese Consejo, en casos puntuales proceden acorde a derecho. Por ejemplo, el juez escrachado en el prostíbulo Spartacus y relaciones con mafias policiales, posteriormente actuó bien en la reapertura de la causa Triple A, reclamando la extradición de Isabel y el fallecido policía Almirón. También ordenó la detención de Alberto Harguindeguy en la causa por el secuestro de los empresarios Gutheim.

Isabel, esos sicarios lopezrreguistas y el ex ministro de Interior de la dictadura también decían que eran víctimas de un montaje político y cargaban las tintas contra Norberto Oyarbide.

Padre Grassi sexo Raúl Portal Aníbal Vega Felices los niño Ambito Financiero Enrique Stola abusos Mauro Viale Hogar Chacarita Telenoche Rafael Videla



24Con Investiga

El Goebbels de Grassi http://www.24con.com/conurbano/nota/22271-El-Goebbels-de-Grassi/

Fue vocero de Videla y ahora defiende al cura acusado de pedofilia. Los vínculos con Yabrán, el gobierno menemista y la dictadura. Por qué todos en la investigación afirman que “miente sin descaro”. Cómo defiende el negocio del call center.
Quien dice ser el “amigo del alma” de Julio César Grassi dijo: “Señores, yo no sé con quién ni dónde
duerme Grassi. Ni conozco a los chicos. Yo soy el que manguea, nada más”. Así se lavó las manos cuando declaró ante el Tribunal Nº1 de Morón, el 4 de febrero de este año. Ese día, Raúl Portal, el mayor defensor mediático del cura acusado de pedofilia, fue el único testigo presentado por los abogados de Grassi que no ensayó ninguna mentira para rescatar del infierno a su guía espiritual. Así, puertas adentro del Tribunal, Portal se salvó de ser acusado de “falso testimonio”, como lo fueron otros colaboradores del sacerdote (Juan Domingo Pérez, Flavio Mondolo, Carlos Carvallo y Alicia Melgarejo).

“En el sillón de mi casa estuvieron sentados Enrique Gorriarán Merlo, y el coronel Seineldín. Es que son amigos”, admite sin pudor cada vez que le preguntan, reconociendo con liviandad que fue funcionario de la secretaría de Prensa del ministerio del Interior durante la última dictadura militar.

Por los ´90, Grassi paseaba por los medios denunciando supuestas sectas. En una de sus vueltas por FM Católica conoció a Raúl Portal y lo maravilló su espíritu solidario. Años más tarde, en 1993, ambos comenzaron la epopeya de la Fundación Felices los Niños. “Prácticamente soy cofundador de la Fundación”, admitió, y se refiere a sí mismo como “el mediador entre los poderosos” y el cura.

Portal se hizo cargo de la presidencia de la Fundación cuando el sacerdote fue removido del cargo, el 19 de junio de 2001, por el entonces Monseñor de Morón, Justo Laguna. Fueron tres meses en los que el conductor se desempeñó en forma de “interinato”. En ese lapso de tiempo, “se produjeron las maniobras más sucias en torno a la Fundación”, dijo a 24CON una fuente que investiga el presunto abuso a menores. ¿A qué se refiere? En primer lugar, a la aberrante difusión del nombre de uno de los menores que denunció a Grassi por abuso sexual. En este caso, contó con la complicidad con uno de los “buenos” amigos del cura, el empresario mediático y menemista Julio Ramos, que publicó la identidad del niño en su diario Ámbito Financiero.

En segundo lugar, durante la gestión del creador de “Perdona nuestros Pecados”, se produjo el alquiler de la quinta “La Blanquita”, operación que le constó a Grassi otra causa en la Justicia penal de Morón: fue procesado por “malversación de caudales privados de una entidad de bien público”. ¿Con qué dinero se habría sustentado la estancia de Grassi en la quinta? Con fondos de Felices Los Niños. Ahora, el cura también deberá dar explicaciones por esta maniobra porque el dueño de “La Blanquita”, ubicada a metros del hogar de niños, realizó una denuncia por deudas impagas que ascendería a los 720 mil pesos, según cálculos del Fiscal General de Morón, Federico Nieva Woodgate.

Asimismo, el prestigioso jurista Luis Moreno Ocampo, hoy fiscal de la Corte Penal Internacional, fue contratado en la etapa “portalista”. El abogado admitió a Revista Noticias que cobraba alrededor de 200 dólares por hora para patrocinar al cura.

Defender la fuente de dinero

El apacible, en apariencia, defensor de los perritos de la calle llegó con una enorme cruz de madera en la
mano. Se hizo paso entre la gente y golpeó con el símbolo de la religión cristiana las puertas del Hogar San José Obrero, ubicado en calle Charlone 753, en el barrio porteño de Chacarita. Ese 17 de mayo hizo lo imposible por ingresar: decía querer salvar a los chicos que, según él, resistían un injusto desalojo. ¿Por qué la Justicia porteña había tomado tal medida? Porque, a partir de la denuncia del intento de suicidio de un chico de 8 años, la jueza civil Myriam Rustan De Estrada concluyó que “en ese lugar se instaló la ley de la selva, el miedo, las amenazas, los golpes y el maltrato, además de las prácticas sexuales con los más débiles”. Los forenses y peritos constataron que en ese lugar ocurrían episodios aberrantes como que, en un grupo de hermanos, los mayores habrían abusado de los menores.

Entonces, ¿qué defendía Portal? ¿A los niños que estaban dentro del hogar de Chacarita, o a la maquinaria financiera del imperio Grassi?

Sucede que dentro de esa sede de Felices los Niños, funcionaba a todo trapo el call center de la Fundación, dedicado, exclusivamente, a tomar las donaciones monetarias.
24CON se comunicó con una ex empleada del centro telefónico a la que se le deben alrededor de 10 mil pesos. “Hay más de 40 personas que están en la misma situación que yo, algunos hasta comenzaron juicios laborales. Se recaudaba muy bien, pero ellos nos decían que no alcanzaba. Nosotros preguntábamos cómo podía ser que la plata, que entraba a montones, no alcanzaba para pagarnos a nosotros y sí a los abogados de Grassi”. Por otro lado, “el edificio donde funcionaba el hogar es propiedad del Organismo Nacional de Administración de Bienes (ONABE). La Fundación lo utiliza bajo la figura de ‘préstamo por cargo’. Esto quiere decir que la estructura podía ser utilizada solamente si el uso era cuidar de los chicos. Como ahora no hay chicos, el call center desaparecía y eso es lo que estaba tratando de evitar Portal”, manifestó una alta fuente judicial federal a 24CON que también indicó: “Ese es el por qué del circo que orquestó”. “Descaradamente, hablaba con los chicos por celular incitándolos a que se resistan, los utilizó. Una actitud vergonzosa”, dijo.

La maniobra incluyó un micro repleto proveniente de Morón, en el que algunos periodistas reconocieron a las mismas personas que asisten a Tribunales en cada jornada judicial a favor de Grassi. “También asistió la patota que actúa en Morón intimidando e insultando a los testigos de la querella”, reveló el informante.

“El pelado que sale en la tele”

Aníbal Vega, cuidador del joven llamado “Ezequiel”, fue quien detectó que en el hogar de Grassi ocurrían cosas extrañas. Intentó denunciarlo en 2000, pero nadie lo escuchó. Dos años más tarde, luego de la denuncia de Telenoche Investiga, Ezequiel le contó de “cinco o seis situaciones de abuso que habrían ocurrido, con nombre y apellido, y de una situación en la que también estaba involucrado él”. Vega conoce en profundidad los manejos de Felices los Niños, puesto que el hogar que él dirige en William Morris, está ubicado a 10 cuadras de la Fundación, y la mayoría de los chicos de la calle que él atiende, pasaron también por Felices Los Niños.

Entre charlas de “los pibes” de la calle, Vega se alarmó ante las recurrentes referencias respecto al cura y la sexualidad de los chicos. “Se acusaban entre ellos: ‘La mujer de Grassi’, se habrían dicho algunos, otros que se lo habrían “comido al cura” y hasta hablaban de “los tadeos”, en referencia a los que se habrían dejado abusar sin dinero a cambio” (NdR: Tadeo fue el primer personaje homosexual dentro una tira adolescente).

“En una oportunidad, pude escuchar que charlaban extrañados por la actitud del sacerdote porque les habría frotado la cola y les llamó la atención que a uno de ellos “se le habría puesto dura”, puntualizó Vega.

“Otro día -continúo Vega-, uno de los chicos se me acercó y me contó que, la noche anterior, una bandita de 12 o 15 pibes se había juntado a hacer la ranchada en la estación de Bella Vista. Me dijo que, de la nada, habría aparecido una camioneta último modelo y que uno de los chicos salió corriendo hacia el vehículo en el que apareció Grassi. Dijo que el cura estaba “con el pelado que siempre sale en la tele, ese con barba”. Grassi le entregó una bolsa con alfajores y caramelos y el pibe volvió al grupo, les dejó las golosinas y se fue caminando hacia el otro paso nivel. “Yo lo seguí porque pensé que le habían dado guita y se iba a comprar pegamento, pero cuando llegó al paso nivel apareció otra vez la camioneta, él se subió y se fue con ellos”. Según me relató, el chico volvió antes de las 5 de la mañana. “El guachín vino y se acostó a dormir, pero estaba bañado y con más de 30 pesos en el bolsillo”, me dijo. Esto sucedió hace 7 años”, detalló.

Asimismo, el cuidador reveló que, si bien “esa había sido la primera vez, después varios chicos me relataron hechos similares”. “Ahí me di cuenta que este tipo habría estado saliendo a la calle a buscar pibes. Y salía con otra persona y los levantaba delante de todos, se ve que no lo podía controlar, se sacaba”, puntualizó Aníbal Vega.

Pero tampoco esa fue la última vez que los chicos mencionaron a “un tipo pelado que sale en la tele”. En un principio, los investigadores del caso habrían creído que se referían a Julio Ramos –el fallecido director de Ámbito Financiero-, pero están comenzando a inclinarse por el animador televisivo.

“De Portal, específicamente, puedo recordar que un día los chicos estaban mirando el programa de él y, ese día, me cerró todo. Aparece el cura como invitado y Portal lo presenta enumerando todas las cosas que hacía y decía que era como una especie de santo. Después, presentaron un par de chicos que habían encontrado en la calle y el cura dijo: ‘Íbamos en la camioneta y los vimos’. En ese momento, los pibes se miraron, largaron una carcajada todos juntos y decían: “Ese es tu amigo, vos lo defendés” y que hablaban de “el pelado ese”, evocó Vega.

“Espero errarle, pero creo que en todo esto habría una alta complicidad de Portal. Estaría muy comprometido con el manejo de los chicos y los abusos y no solamente con el tema de los fondos. Hay que investigar a Portal, ¿por qué se juega todo por el cura?”, se pregunta Vega, uno de los principales testigos contra el sacerdote.

De Videla a Grassi

“Recuerdo bien mi primer encuentro con Portal porque, cuando lo vi, me congelé de miedo”, confesó a 24CON Enrique Stola, el psiquiatra que estuvo a cargo de las pericias de Ezequiel, Gabriel y Luis, en el juicio que se le sigue a Grassi por presunto abuso sexual. “Alrededor del año 78, fui a tomar un café a un bar en el centro. Yo estaba sentado tomando un café y entró Portal y se sentó en la mesa de al lado. En esa época yo atendía a pacientes que habían sido torturados, a familiares de desaparecidos y, así estaba resistiendo a la dictadura. Además, en Córdoba habían allanado mi casa, me estaban buscando. Entré en pánico porque si andaba con alguno de sus custodias, él que era vocero de la dictadura militar, con sólo pedirme el documento, entraba en situación de riesgo grave. Quedé tan paralizado de miedo que no me pude ir. Así que estuve escuchando las idioteces que decía este señor, que son las mismas idioteces que dice ahora”, recordó Stola.

Con ese recuerdo patente del terror, el especialista dijo: “Cuando yo veo que esta persona ataca a un hombre de la democracia como es Juan Pablo Gallego o ataca a honestos periodistas como Myriam Lewin, me produce mucha bronca. Y, más aún con las mentiras que dijo en el desalojo del Hogar de Chacarita. Todo lo que vivió desde entonces la jueza De Estrada, las mentiras, los agravios y las amenazas, nosotros lo estamos padeciendo hace ocho años por sostener a los chicos que denunciaron a Grassi”.

“Todo esto ha sido muy desgastante y, la verdad, que es muy desgastante escucharlo a Portal diciendo lo que dice, con su actitud patotera y sus mentiras. Es un personaje al cual no me quiero cruzar jamás. No tiene solidez en sus argumentos porque no tiene la mínima formación filosófica ni psicológica para hablar de valores, solamente puede hablar de un animalito o decir las idioteces que dice un machista”, lanzó el psiquiatra. “Se notaba que disfrutaba de esa fama que le daba ser vocero de Videla. Y es tan desagradable este vocero de los genocidas, de la cultura patriarcal y machista y, según las palabras del fiscal Varela, de quien sería pedófilo y abusador”, manifestó Stola. Por otro lado, consideró que el episodio de Chacarita “desnudó el ejercicio de poder que ejerce Portal en torno a la Fundación y, además, que a él los chicos no le interesan, porque sino, ¿cómo se explica que quiera mantener a los chicos juntos cuando había abusos entre ellos? Es muy perverso eso”.

Ante estas acusaciones, Portal asegura que todo es obra de un complot en contra de su “amigo del alma”. “Quieren quedarse con la Fundación”, argumenta con ínfulas de superhéroe comunitario y con fundamentos tan débiles e inverosímiles que recuerdan al Fernando Vidal Olmos de Ernesto Sabato y su paranoico “Informe sobre Ciegos”. Porque, como dice el refrán, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”.

“Portal es tan psicópata y perverso como Grassi”

Enio Linares, una de las eminencias del peritaje criminalístico nacional y presidente de la Academia de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la República Argentina, analizó para 24CON la personalidad del conductor televisivo.

“El día en que obstruyó a la Justicia, evitando el desalojo de los chicos que padecían verdaderas aberraciones en el Hogar de Chacarita, Portal se mostró tal cual es: un psicópata. Ese hecho lo descontroló, lo desequilibró. Los psicópatas o antisociales no toleran la frustración cuando pierden “el hilo de la cosa”. Reaccionan con agresividad hacia al otro, con actitud sumamente infantil. Así se mostró más tarde en el programa de Mauro Viale; mirando a cámara, le habló a la jueza De Estrada: ‘Señora Jueza, usted va a tener 28 juicios políticos’, una amenaza que también demuestra que se siente superior a todos, incluso, a un juez. Una persona así no tiene límites”.

De hecho, “el psicópata no respeta las normas o leyes, engaña con la palabra y con su imagen corporal repetidamente con tal de conseguir provecho y placer”, detalló el forense. “Pero, cuando una situación lo desorganiza, hace tonterías infantiles que dejan perplejos a aquellos que lo creyeron antes un ser normal, común. Eso sucede porque ejerce sobre ellos una manipulación constante, a los que considera débiles, tontos y flojos”.

En ese sentido, “los psicópatas son muy mentirosos y no pueden dejar de tejer situaciones, por eso, una de las características, es que son hiperactivos física y mentalmente, cambian continuamente de actividades: ayer fue vocero de la dictadura, hoy conduce un programa de perritos y defiende al cura que sería pedófilo”, lanzó Linares, y destacó su “profundo machismo”.

Asimismo, “Portal presenta un narcisismo crónico, es sumamente egocéntrico”, dijo, y explicó “que un antisocial/psicópata, como el conductor, muestra indiferencia, falta de remordimiento al causar daño, no se da ninguna explicación a sí mismo, no existen en él sentimientos de culpa ni empatía con los demás. Es la persona con todas conductas inestables, con conflictos permanentes en relación personal, siempre hostil, agresiva e inmadura; su juicio está fuera del principio de realidad, atiende sólo el principio de placer cuando destruye al otro, se siente perseguido, manipula, se burla de las personas y limita sus emociones, parece frío protegiendo su ansiedad persecutoria. Si alcanza poder, no delega. Es sumamente autoritario y despótico”.

-¿Cuál es la diferencia entre Grassi y Portal?

A Portal no le interesa el tema de los chicos, a él lo que en realidad le importa es que está perdiendo el ingreso de dinero. En cambio, Grassi nunca pudo acreditar en su adultez su instinto sexual, que es muy primitivo, simple, burdo. Entonces él nunca pudo controlarse las excitaciones internas y externas. A Portal le interesan los chicos en cuanto sean una cuota, es el bien de los chicos desde el uso, cuánto dinero le entraba.

-¿Cuál es la relación que se podría dar entre ellos?

Las conductas de los dos son iguales, se entienden y se justifican. En este momento, Portal se presenta como “el amo” de Grassi. Es la teoría dialéctica de Hegel sobre el amo y el esclavo. Pero esos roles siempre se intercambian. Portal ha establecido una pareja voluntaria con el cura.

-¿Cómo calificaría esa relación?

Los indicios que yo tengo es que acá se ha establecido una pareja en las relaciones. Por su parte, Portal se porta como la mamá que encubre o justifica el eventual abuso del padre hacia los hijos, argumentando que ellos fueron los que lo provocaron. Ese es el papel de Portal, que lo hace cómplice.

-¿Portal puede ser peligroso?

Los psicópatas son los que tienen mayor potencial delictivo. Suelen perpetrar estafas y cuando se les frustra algo son capacesde destruir lo que le molesta. Él se muestra como una persona graciosa para seducir al público. Tiene una personalidad criminal no como sinónimo de delito, sino como ofensor de la sociedad toda, por su afán provocarle daño al otro.

Enrique Stola
Buenos Aires, Argentina

"El silencio es complicidad" José Adán Castelar, poeta de Honduras. América Central
Educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar. Aborto legal para no morir.