| Año 9 Número 43 | Fecha 2011-06-02 |
| 
| TITULARES | 
| |
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|
|
|
| Opinión | | |
| ¿CUÁNTOS NAVY SEALS MURIERON? | | por Paul Craig Robert | En un reporte televisivo sensacional y explosivo, la Agencia de Noticias Paquistaní ofreció una entrevista en vivo a un testigo visual del ataque de los EE.UU. contra el supuesto campamento de Osama Bin Laden. El testigo visual, Mohammad Bashir, describió cómo se desarrolló el acontecimiento. De los tres helicópteros, "sólo de uno bajaron los hombres [los Navy Seals] y volvió a recogerlos, pero cuando los recogía [el helicóptero] explosionó y se incendió”. El testigo dice que no hubo sobrevivientes, apenas cadáveres y pedazos de cuerpos por todas partes. “Vimos el helicóptero incendiarse, vimos los cadáveres, entonces los testigos fuimos removidos del lugar y ahora no hay nada”.
Yo siempre me pregunté cómo un helicóptero podría estrellarse, como lo reportó la Casa Blanca, sin producir al menos heridos. Con todo, en la historia original de la Casa Blanca, los Navy Seals no sólo sobrevivieron a un combate de 40 minutos con Al-Qaida, “los mejores entrenados, los más peligrosos, los asesinos más viciosos del planeta”, sin un rasguño, sino también se salvaron de un accidente de helicóptero sin un rasguño. El reporte televisivo paquistaní está disponible en Youtube. La página de Internet Veterans Today agregó una traducción junto con un vídeo de la entrevista. Information Clearing House la hizo disponible el 17 de mayo.
Si la entrevista no es broma y la traducción es correcta, ahora conocemos la respuesta a la pregunta sin contestar: ¿Por qué no hubo ninguna ceremonia en la Casa Blanca con el presidente Obama colocando medallas a todos los heroicos Navy Seals que rastrearon y ejecutaron al Enemigo Público Número Uno? La noción de que Obama tuvo que guardar en secreto la identidad de los Navy Seals para protegerlos contra Al-Qaeda detrae la imagen heroica de los fieros hombres de los Navy Seals, y de ella se filtra credulidad del porque los manipuladores políticos de Obama no habrían ordeñado la ocasión al máximo. Con la excepción de los sitios en Internet Veterans Today e ICH, no he visto ninguna mención al reporte televisivo paquistaní. Si la prensa acreditada de la Casa Blanca es consciente del reporte, nadie le ha preguntado al presidente Obama o a su portavoz de prensa acerca del reporte. Helen Thomas fue única reportera norteamericana en ser lo suficientemente valiente para hacer este tipo de preguntas, y ella fue exterminada por los cabilderos de Israel.
Marginados en los medios en Estados Unidos hemos alcanzado el punto donde despiden a cualquiera que dice la verdad y es marginado como un “teórico de la conspiración”. Recientemente, un profesor de la nano-química de la Universidad de Copenhague hizo un viaje de conferencias en las principales universidades canadienses explicando la investigación, conducida por el mismo y un equipo de físicos y de ingenieros, que dieron lugar a encontrar pequeñas partículas de nano-thermite en las muestras del polvo de los restos de las torres del World Trade Center, además de otras evidencias que el profesor y el equipo de investigación lo ven como prueba científica concluyente de que las torres fueron derribadas por demolición controlada. Ninguna universidad norteamericana se atrevió a invitarlo, y de lo que yo sé no hay ninguna mención del informe explosivo de la investigación en la prensa norteamericana.
Es sorprendente que 1.500 arquitectos e ingenieros, que conocen realmente algo sobre edificios, su construcción, su fuerza y sus debilidades, y que en varias ocasiones han pedido una investigación real sobre la destrucción de los tres edificios del WTC, son considerados como teóricos de la conspiración que no conocen nada sobre arquitectura, ingeniería o edificios. Lo mismo va para el gran número de pilotos que cuestionan las maniobras de vuelo realizadas durante los ataques, y los bomberos sobrevivientes y los “primeros en llegar” al lugar de los ataques, quienes reportaron oír y experimentar personalmente explosiones en las torres, algunas de las cuales ocurrieron en sub-sótanos. Un gran número de altas figuras políticas en el extranjero no creen una palabra de la historia oficial del 9-11. Por ejemplo, el ex presidente de Italia y el decano del senado italiano, le dijo al periódico más antiguo de Italia, Corriere delia Sera, que los servicios de inteligencia de Europa “saben bien que ataque desastroso [del 9/11] ha sido planeado y realizado por la CIA norteamericana y el Mossad [israelí]… para poner bajo acusación a los países árabes, con el fin de inducir a los poderes occidentales para tomar parte en [las invasiones]”.
Hasta en la Internet. Y aún cuando entre la gente que lo reportó hay quienes tienen perspectivas disidentes, como yo, son calificados de teóricos de la conspiración y son prohibidos de los grandes medios de comunicación. Esto se extiende a la Internet, además de los periódicos y la TV. No hace mucho tiempo un reportero para la página de internet, The Huffington Post, descubrió que Pat Buchanan y yo somos críticos de las invasiones de Iraq y de Afganistán. El estaba fascinado que existieran algunos funcionarios de la administración Reagan que disintieron del Partido Republicano de la guerra y pidió entrevistarse conmigo. Después de que él colocó la entrevista en el Huffington Post, alguien le dijo que yo no era creíble sobre el 9/11. En pánico el reportero se contacto conmigo, exigiendo saber si yo no creía en la historia oficial del 9/11. Yo le contesté que no siendo arquitecto, ingeniero, físico, químico, piloto, ni bombero, tenía poco que contribuir a entender el acontecimiento, pero que yo había reportado que varios expertos habían planteado cuestionamientos.
El reportero estaba aterrado de que, de alguna manera, él podía haber dado credibilidad a un escéptico del 9/11 y ser despedido por entrevistarme sobre mis opiniones de la guerra para el Huffington Post. Él añadió rápidamente al principio y, si la memoria no me falla, terminó con la entrevista argumentando que mi falta de validez sobre el 9/11 significaba que mis opiniones sobre las guerras no podrían ser tomadas en cuenta. Si él hubiera sabido que yo no estaba seguro de la historia oficial 9/11, no habría habido entrevista. Uno no tiene que ser científico, arquitecto, ingeniero, piloto o bombero para notar anomalías asombrosas en la historia [oficial] del 9/11. Asuma que la historia oficial está correcta y que una banda de terroristas se burlaron no sólo de la CIA y el F.B.I., sino también de las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU. y las de nuestros aliados de la OTAN y el notorio Mossad de Israel, junto con el Consejo de Seguridad Nacional, el NORAD, el controlador aéreo y de seguridad aeroportuaria cuatro veces en una hora en la misma mañana.
Acepte que este grupo de terroristas llevó a cabo una hazaña digna de una película de James Bond y entregó un soplo de humillación a la única superpotencia del mundo. Si algo como esto ocurriera realmente, el presidente, el congreso, y los medios estarían exigiendo saber ¿cómo una cosa tan improbable pudo suceder? La investigación y la búsqueda de responsables estarían en la orden del día. Con todo, por un año o quizá dos, el presidente Bush y el vicepresidente Cheney se resistieron a las súplicas y demandas de las familias de 9/11 para una investigación, antes de que finalmente designaran a un comité de políticos inexpertos para escuchar a los que el gobierno eligió que hablaran. Uno de los políticos dimitió de la comisión considerando que todo estaba “arreglado”. Incluso los dos presidentes y el principal asesor legal de la Comisión de 9/11 escribieron libros en los cuales indicaron que ellos creían que los miembros de las fuerzas militares y de otras partes del gobierno mintieron a la comisión y que la comisión consideraba referir el asunto a una investigación y procesamiento.
Thomas Kean, presidente de la Comisión de 9/11, dijo: Los “funcionarios de FAA y de NORAD dieron relatos del 9/11 que eran falsos…., hasta el día de hoy no sabemos por qué NORAD nos dijo lo que él nos dijo…. tan lejos de la verdad”. El Vice presidente Lee Hamilton dijo: “Tuvimos un marco de tiempo muy breve… no teníamos suficiente dinero…. Tuvimos a mucha gente oponiéndose fuertemente a lo que lo hicimos. Tuvimos mucho problema para conseguir el acceso a los documentos y a la gente. …. Así que hubo toda clase de razones para pensar que nos pusieron para fallar”. Por lo que sé, ni un solo miembro del gobierno o los medios hizo un tema del porqué los militares mentirían a la comisión. Ésta es otra anomalía para lo cual no tenemos ninguna explicación. El rompecabezas más grande es la conclusión extraída por una audiencia nacional de la observación en sus pantallas de TV sobre el colapso del WTC.
La mayoría parece aceptar que las torres se cayeron como resultado del daño estructural infligido por los aviones de pasajeros y de los incendios limitados, de baja temperatura. Con todo, lo que las imágenes muestran no son edificios cayéndose, sino explosionando. Los edificios que son destruidos por incendios y daños estructurales no se desintegran en 10 segundos o menos aún en un polvo fino con masivas vigas de acero cortados en cada nivel de pisos por temperaturas tas altas que los incendios del edificio no pudieron lograr. Nunca ha sucedido, y nunca sucederá.
Véalo usted mismo Conduzca un experimento. Libere su mente de la explicación programada de la destrucción de las torres e intente discernir lo que le están diciendo sus ojos mientras que usted mira los vídeos de las torres que son accesibles en la Internet. ¿Es ésa la manera en que los edificios se caen por un daño, o es el modo en los edificios son derribados por explosivos? Con muy poca duda, muchos norteamericanos prefiere la historia oficial a las implicaciones que siguen de concluir que la historia oficial es falsa. Si los reportes son correctos, el gobierno de los EE.UU. ha entrado en el negocio de manejar las percepciones del público de las noticias y los acontecimientos. Al parecer, el Pentágono ha ejecutado Operaciones Psicológicas para el Manejo de la Opinión.
Hay también informes que el Departamento de Estado y otras agencias estatales que utilizan Facebook y Twitter para suscitar los problemas a los gobiernos sirios, los iraníes, rusos, chinos, y Venezuela en un esfuerzo para quitar del poder a los gobiernos no controlados por Washington. Además, hay informes que los gobiernos y las organizaciones privadas emplean “duendes” para navegar en el Internet e intentar desacreditar en blogs y secciones de comentarios a reportes y escritores que no comulgan con sus intereses. Yo mismo creo haber encontrado duendes. Además de manipular nuestras opiniones, muchas cosas simplemente no son reportadas.
El 19 de mayo del 2011, el periódico británico de catorce décadas de antigüedad, The Statesman, reportó que Press Trust of India informó que el gobierno chino ha advertido a Washington “en términos inequívocos que cualquier ataque contra Paquistán sería interpretado como ataque contra China”, y aconsejó al gobierno de los EE.UU. “respetar la soberanía de Paquistán”. Como el pronosticador Gerald Celente y yo hemos advertido, los belicistas en Washington están conduciendo el mundo hacia una III Guerra Mundial. Una vez que un país es capturado por su complejo militar/de seguridad, la demanda por ganancias conduce al país más profundamente en la guerra. Quizá el reporte de la India es una broma, o quizás los medios nunca-diligentes lo reporten mañana, pero esta advertencia extraordinaria de China no se ha reportado hasta ahora en los medios de los EE.UU. [Yo lo coloqué en OEN.] Los medios masivos de comunicación y una parte significativa del Internet están contentos con que nuestras opiniones sean manejadas por operaciones psicológicas y no por la información. Esto es porque yo escribí no hace mucho que los norteamericanos están viviendo hoy en el 1984 de George Orwell.
Traducción completa del vídeo de The Pakistani News Redacción LTH Ésta es una traducción al castellano del vídeo colocado en los sitios Veterans Today e Information Clearing House y que fue traducida al inglés por Khan Taashk.
Presentadora: Estamos de regreso, Mohammad Bashir es un residente de la ciudad Bilal de Abboottabad. Mohamed Bashir puede parecer un individuo ordinario pero no lo es. Mohamed Bashir vive en frente de la casa de Osama Bin Laden en la ciudad de Bilal de Abbottabad. El 2 de mayo [1ro de mayo en el Hemisferio Americano], Mohamed Bashir estaba en su tejado desde donde él vio toda la operación norteamericana contra Osama Ben Laden con sus propios ojos. Ayer, cuando nuestro equipo estaba presente en la ciudad de Bilal de Abbottabad, cerca de la mansión de Osama Bin Laden, Mohamed Bashir vino hacia nosotros y dijo, “hermana, necesito decirle algo, algo que es una carga en mi corazón y alma”, solo escuche lo que él dijo.
Bashir: Voy a compartir algo sobre la operación de Abbottabad que hasta este día nadie más le ha dicho.
Presentadora: Pero Mohamed Bashir tenía un poco miedo también, mientras que hablaba conmigo él llamó por teléfono al [hia reletive] vicepresidente del Jummat-e-Islami, Abdur Razzaq Abasi...
Reportera: Dígame su nombre y dígame de que vive.
Bashir: Déjeme primero, déjeme hablar con él un minuto, yo le daré la entrevista completa, ¿completa o la mitad?
Reportera: Completa, completa
Bashir: Déjeme primera charlar con él.
Reportera: ¿Quién? ¿A Abbasi?
Bashir: sí, a Abbasi
Presentadora: Mohamed Bashir nos dijo algo que nadie dijo antes. Comprobamos su documento de identidad, nosotros también confirmamos que él vive realmente allí, pedimos información de otros vecinos distinguidos acerca de él. Estuvimos asombrados por su historia vean y escuchen lo que él dijo.
Bashir: Estábamos despiertos, no dormidos, cuando vino un helicóptero, algunos hombres bajaron del mismo, en esa casa, después el helicóptero se fue.
Reportera: ¿Cuántos hombres?
Bashir: [De] 10 a 12, entonces el helicóptero comenzó a rodear las colinas de atrás, después regresó... y cuando regresó, dos helicópteros más llegaron, uno del oeste y otro del norte, hubo una ráfaga en el primer helicóptero y cogió fuego, salimos inmediatamente, cuando llegamos allí, el helicóptero estaba incendiándose, después de unos 20 minutos el ejército y la policía llegaron, hicieron que retrocediéramos, ahora estábamos preguntando si el Osama estaba allí entonces quién se lo llevaría a Estados Unidos porque todos esos hombres que vinieron en el helicóptero murieron en el incendio [del helicóptero], si Osama estaba en ese helicóptero también debió haber muerto y quemado en el helicóptero también, entonces ¿cómo fue que lo capturaron? ésta es una pregunta de serias consecuencias. Estados Unidos dice que ellos lo mataron y que se lo llevaron. ¿Cómo lo recogieron? Eso es lo que estamos pensando.
Reportera: ¿Hubo solamente un helicóptero?
Bashir: Sí el otro que vino se fue volando a Mansehra, hubo solamente uno que aterrizó a los hombres y volvió a recogerlos pero cuando los recogía, arrancó y cogió fuego.
Reportera: Entonces ¿estaban en el cuándo explosionó?
Bashir: Sí, estaban.
Reportera: ¿Cómo usted sabe?
Bashir: Lo vimos con nuestros propios ojos.
Reportera: ¿Usted vio hombres muertos?
Bashir: Sí, hombres muertos.
Reportera: ¿Cuántos?
Bashir: No pude contarlos porque entonces el lugar estaba en fuego. La puerta estaba abierta, entramos, el ejército y la policía aún no habían llegado, allí estaban algunas personas pero no los estaban deteniéndolos. La vecindad entera lo ha visto pero están silenciosos ahora.
Bashir: Vimos el helicóptero incendiándose, vimos los cadáveres, después todo fuimos retirados y ahora no hay nada.
Reportera: ¿Cuántos cadáveres vio usted?
Bashir: No pudimos contarlos porque estaban volados en pedazos.
El reportero pidió a Bashir que narrara la historia otra vez. Bashir dijo que podíamos ver las caras de esos hombres pero hablaban pashto. No sé si eran del ejército paquistaní o norteamericano o gente de agencias, como usted sabe la gente de las agencias saben hablar muchos idiomas. Ellos pueden hablar Pashto de modo que los consideremos paquistaníes. Ellos golpearon y golpearon nuestras puertas y nos dijeron que no saliéramos. Subí a mi tejado y los estaba observando. Mis niños me llamaban, les dije que se fueran a sus cuartos y que me dejaran comprobar qué estaba sucediendo. El reportero pregunta a Bashir, de que cuando él vio que el helicóptero era norteamericano ¿qué era lo que estaba pensaba entonces? Bashir dijo que él se asustó. Qué no tenía en mente que atacarían la casa [donde alegadamente estaba Bin Laden]. Él pensó que podían estar viniendo para atacar al ejército de Paquistán. El reportero le preguntó ¿cuando fue llevado su primo Shamraiz?
Bashir: Shamrez estaba en nuestra casa, cuando el helicóptero estalló, yo y muchos otros salimos de nuestros hogares para ver qué sucedió. Shamrez también salió y la puerta [de la casa de Osama] estaba abierta, entramos, todo estaba tirado disperso, como un enorme complejo, algunas partes del cuerpo aquí, algunos allí, las piernas, brazos, cabezas, rotas y las partes de cuerpos estaban tirados, durante ese tiempo un pedazo del helicóptero estaba dentro, podía ser el motor u otra parte relacionada al combustible explosionó así que salimos precipitadamente. Durante ese tiempo se llevaron a Shamrez, él está ahora en su hogar, pero no se permite a nadie reunirse con él y no tuve la ocasión de hablar con él después. Entonces la presentadora dice que ellos tenían siembras de vegetales dentro del terreno de su casa y que Shamrez era su jardinero. Sabemos que dos hombres Arshad y Tariq vivían allí. Tenían buenas relaciones con los vecinos, usualmente compraban cosas de la tienda local. Algunas veces importaban cosas y solían enviar muchas cosas a sus vecinos. Entonces el reportero está en la mezquita de Abdullah Ben Zubair, que es la más cercana a la casa de Osama. Ella le preguntó a un individuo: ¿usted piensa que la gente habría estado alegre y feliz si se hubieran encontrado con Osama?
El individuo: Sí, posiblemente. Porque él era un musulmán y él creía en Dios. | | Fuente: WWW.Islamtimes.org | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| OBAMA, LA GUERRA FINANCIERA Y LA ELIMINACIÓN DE DOMINIQUE STRAUSS-KAHN | | por Thierry Meyssan | Estupefactos, los franceses han sido testigos del arresto en Estados Unidos del más popular de los líderes políticos de su país: Domique Strauss-Kahn.
Ex ministro de Economía, Strauss-Kahn se había convertido en el alto funcionario mejor pagado del mundo –con un salario básico anual de 461,510 dólares, sin contar primas y gastos de representación– y se disponía, según se dice, a presentarse como candidato a la presidencia de Francia. Este cálido personaje, de notorio apetito a la mesa y en la cama, acusado a veces de diletantismo en materia de política debido a su gusto por los placeres de la vida, ha sido acusado de haber violado a una mucama en un hotel de Manhattan.
Durante 6 días, los franceses se mantuvieron pegados a sus televisores viendo atónitos el ensañamiento judicial contra un hombre al que se habían acostumbrado a considerar como una opción posible después del catastrófico quinquenio de Nicolas Sarkozy. La caída de Dominique Strauss-Kahn representaba también el fin de las ilusiones de muchos franceses.
Hay algo de tragedia antigua en el espectáculo de este destino tronchado. Tanto que trae seguramente la frase romana «Arx tarpeia Capitoli proxima» que recuerda que la Roca Tarpeya, desde donde se lanzaba al vacío a los condenados a muerte, está muy cerca del Capitolio, símbolo del poder y los honores.
Independientemente de cualquier consideración sobre su inocencia o culpabilidad, el escarnio del que es objeto una personalidad de tanta envergadura no puede más que despertar angustia en el simple ciudadano: Si un personaje de esa categoría no logra defenderse, ¿qué sería de nosotros ante una acusación similar?
Ascenso y caída
Pero los franceses son un pueblo conocedor de la política, que –sin haberlo leído– ha crecido en medio de las lecciones de Maquiavelo, por lo que no tardaron en interrogarse sobre la veracidad de la acusación contra DSK. Según los sondeos de opinión, el 57% de los franceses no cree en la historia de bestia en celo que la prensa estadounidense se complace en divulgar. Algunos empezaron a imaginarse diversos escenarios de manipulación mientras que otros se preguntaban «¿Cui bono?», o sea ¿A quién beneficia el crimen?
El primer nombre que viene a la mente es el de Nicolas Sarkozy. ¿Cómo es posible no pensar en él cuando recordamos que logró convertirse en presidente de Francia acusando ante los tribunales a su principal rival, Dominique de Villepin, y ahogándolo en un escándalo de documentos falsos tan grotesco como este? ¿No sería entonces el caso DSK un nuevo complot destinado a eliminar a su nuevo adversario?
Poco importa entonces que Sarkozy y DSK se necesiten uno al otro para la preparación de los próximos encuentros cumbres internacionales, ni que los dos se hayan puesto al servicio del mismo amo estadounidense. Ya se sabe que los peores crímenes exigen precisamente la sangre de los amigos e incluso la de los propios parientes.
Los franceses ignoran en todo caso los vínculos de DSK, al igual que ignoraban los de Nicolas Sarkozy cuando lo eligieron presidente de la República. La prensa nunca dijo a los franceses que en los años 1990, cuando atravesaba su mala racha como político, DSK fue contratado como profesor en la universidad de Stanford por una tal… Condoleezza Rice. Tampoco saben que DSK y sus lugartenientes Pierre Moscovici y Jean-Christophe Cambadelis asumieron el financiamiento del Partido Socialista francés y de la Fundación Jean-Jaures por encargo de la National Endowment for Democracy –fachada legal de la CIA. Tampoco han seguido sus numerosos trabajos y contratos con los thinks tanks (centros o institutos de propaganda ideológica) atlantistas, como el German Marshall Fund of the United States o el Grupo de Bilderberg. Nada saben, en definitiva, de su compromiso a favor de la integración de Francia y de Europa en el seno de un gran mercado transatlántico bajo el dominio de Estados Unidos.
Los franceses no conocen tampoco los estrechos vínculos de DSK con Israel. Dentro del Partido Socialista francés, Dominique Strauss-Kahn dirige el Círculo Leon Blum, que lleva el nombre de un ex primer ministro francés judío. Este discreto y poderoso grupo de influencia se encarga de apartar de la escena política a todo el que cuestione el proyecto sionista. Y ha hecho caer unas cuantas cabezas, como la del politólogo Pascal Boniface que subrayaba el carácter electoralmente contraproducente del respaldo a Tel Aviv en un país donde el 10% de la población es de cultura árabe.
Pero DSK no ocultaba su juego e incluso llegó a declarar abiertamente: «Yo considero que todo judío de la diáspora y de Francia debe aportar su ayuda a Israel. Es además por eso que es importante que los judíos asuman responsabilidades políticas. En pocas palabras, desde mis funciones y en mi vida de todos los días yo trato de aportar mi modesta contribución a la construcción de Israel.» Extraña declaración en boca de alguien que aspira a ser presidente de Francia. Pero no importa. ¡Es tan simpático!
A pesar de lo anterior, el ataque contra Dominique Strauss-Kahn, y contra sus allegados, ha sido brutal. Mientras se encontraba detenido y posteriormente durante su prisión preventiva y sin haber tenido nunca la menor posibilidad de dar explicación, el fiscal de Nueva York ordenó la entrega a la prensa de un acta de acusación pormenorizada.
El documento contiene la descripción, fríamente clínica, del crimen que se le imputa: «El acusado trató de tener, por la fuerza, una relación sexual anal y oral con una tercera persona; el acusado trató por la fuerza de tener relaciones vaginales con una tercera persona; el acusado forzó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual; el acusado retuvo a una tercera persona; el acusado obligó a una tercera persona a [mantener] un contacto sexual sin su consentimiento; el acusado, de manera intencional y sin razón legítima, tocó los genitales y otras partes íntimas de una tercera persona con el objetivo de deshonrar a esa persona y de abusar de ella, y con el objetivo de saciar el deseo sexual del acusado.
Esos delitos han sido cometidos en las siguientes circunstancias: el que suscribe declara que una persona conocida de las servicios del fiscal le informó que el acusado cerró la puerta de la habitación e impidió a la denunciante salir de la habitación; agarró el pecho de la denunciante sin su consentimiento; trató de retirar por la fuerza el panty [Ropa interior femenina que cubre a la vez las piernas y el pubis. NdT.] de esa persona y de tocar sus genitales por la fuerza; forzó la boca de la denunciante a tocar su pene por dos veces; pudo cometer esos actos mediante el uso de la fuerza física.»
Todo eso se expuso durante días en el noticiero de las 20 horas, con lujo de detalles, bajo los ojos suspicaces de padres que regresaban del trabajo y ante niños atónitos que hundían la mirada en sus platos de sopa.
El choque cultural
No se sabe en este momento quién está más traumatizado, si el brillante economista que iba a salvar a la humanidad de la crisis financiera y se ve ahora degradado a la categoría de infame criminal, o el pueblo que aspiraba a un alivio y planeaba elegirlo como jefe y se ve ahora una vez más en el papel de testigo impotente de la violencia de Estados Unidos.
Al abordar el tema, los franceses buscan excusas para el sistema judicial anglosajón cuyos mecanismos están viendo en marcha. Es cierto que ya habían visto esa parodia de justicia en las series de televisión, pero no creían que aquello pudiera ser real. Y tampoco quisieron saber anteriormente del sistema extrajudicial, como tampoco quisieron saber de Guantánamo ni de las prisiones secretas. Algunos comentaristas [franceses] han tratado de explicar la rudeza de la policía estadounidense y del primer juez como un deseo de dar el mismo tratamiento a débiles y poderosos. Todos han tenido sin embargo la ocasión de leer los trabajos de ilustres sociólogos que demuestran que en ese inicuo sistema el dinero es dueño y señor y que la justicia tiene un carácter clasista.
Los franceses han aceptado también sin protestar los reproches de la prensa anglosajona. Se ha publicado que todo es culpa de la prensa francesa que, en nombre del respeto de la vida privada, no investigó la vida sexual desenfrenada del señor Strauss-Kahn. Los puritanos argumentan seguidamente que todo aquel que seduce a las mujeres de forma ostensible, llegando a hostigarlas y a veces a presionarlas, es un violador potencial. O sea, «¡Quien roba uno roba un ciento!» La portada de la revista estadounidense Time representa a DSK y a los que son como él con la imagen de puerco. Nadie ha señalado que el acusado dirigía el FMI y vivía en Washington desde hace 3 años sin que la prensa anglosajona, que tanto se preocupa ahora por dar lecciones de periodismo, se ocupara anteriormente de investigar sus supuestos vicios.
Como la acusación ya abrió el camino a la sospecha, todo el mundo se acuerda ahora –aunque un poco tarde– que DSK trató de forzar en 2002 a Tristane Banon, una bella periodista francesa. Ante una solicitud de entrevista, DSK la invitó a un apartamento particular, en el histórico barrio parisino conocido como Le Marais. Allí recibió a la muchacha en un piso de gran tamaño, que ni siquiera estaba amueblado, exceptuando una gran cama. Y como la bella no se entregaba al libertino, este último la golpeó. ¿Será que en Nueva York la violencia invadió al hombre galante transformándolo en criminal?
Nada permite imaginar ese escenario, sobretodo si se tiene en cuenta que DSK no es precisamente un solterón amargado. Está casado con una estrella de televisión, Anne Sinclair, que fue la periodista favorita de los franceses antes de dejar su profesión para acompañarlo, a él, en su carrera. Los franceses volvieron a verla en el tribunal, durante la presentación de Dominique Strauss-Kahn ante el juez, con unos años más pero tan bella y voluntariosa como siempre.
Nieta de un gran comerciante de obras de arte, Anne Sinclair dispone de una confortable fortuna familiar. Llegó de París y pagó sin vacilación un millón de dólares de fianza, además de ofrecer una garantía bancaria suplementaria de 5 millones de dólares. O sea, esta mujer más que adinerada estaba dispuesta a todo por sacar a su esposo de las fauces de la justicia estadounidense, actitud que la hacía más admirable aún. La esposa que solía acompañarlo a La Chandelle, un club parisino de intercambio de parejas, no le hacía pagar sus infidelidades.
DSK, blanco del complot.
Ninguna nación digna de ese nombre hubiese tolerado que una personalidad considerada aspirante a la presidencia de la República y a ser el máximo representante del país apareciera esposada entre los esbirros del FBI, que lo metieran en un vehículo policial como un vulgar delincuente y que lo exhibieran ante un tribunal sin haber ni siquiera la posibilidad de afeitarse. Lo más probable es que la gente asediara la embajada estadounidense cantando himnos patrióticos. Nada de eso ha sucedido en Francia. Los franceses sienten demasiada admiración por los «americanos».
Los miran como el conejo hipnotizado por la cobra. Y les cuesta trabajo admitir que Francia no es el ombligo del mundo, que si hay un complot no tiene que ser obligatoriamente un complot tramado a orillas del Sena, sino en las riberas del Potomac.
El secuestro
¿Es DSK culpable de violación o víctima de un complot? La simple reflexión permite responder esa interrogante.
Se afirma que el acusado había pasado la noche en compañía de una call girl y que violó a la mucama en el momento del desayuno. Después se reunió tranquilamente con su hija, estudiante de la Columbia University, para almorzar con ella y finalmente fue a tomar el vuelo, reservado desde hacía varios días, para reunirse con la canciller alemana Angela Merkel en Berlín. Se hallaba confortablemente instalado en su asiento del vuelo de Air France cuando fue arrestado, 10 minutos antes del despegue.
Según la tripulación del avión, los policías de la Unidad de Víctimas (la misma de la serie de televisión La Ley y el Orden: Unidad de víctimas especiales) no recurrieron a sus colegas del aeropuerto para que hicieran el arresto sino que quisieron realizarlo ellos mismos, arriesgándose así a llegar demasiado tarde.
Para evitar que alguien pudiera prevenir a DSK, solicitaron –eso sí– que se interfiera la señal de la telefonía móvil en esa zona del aeropuerto durante el tiempo necesario hasta que ellos llegaran al lugar. Pero la posibilidad de interferir la señal de la telefonía móvil no entra en las prerrogativas de una brigada de lucha contra el vicio. Así que en realidad se trata de un caso de seguridad nacional.
Durante la detención, el sospechoso fue privado de todo contacto con el exterior, con excepción de sus abogados, según lo previsto en el derecho estadounidense. Pero cuando la jueza Melissa Jackson lo puso en prisión preventiva, volvieron a privarlo de todo contacto con el exterior, ya de forma injustificada. Se explicó que la prisión preventiva era necesaria porque el acusado podía tratar de escapar hacia Francia, Estado con el que Washington no ha concluido ningún acuerdo de extradición y que protegió al cineasta Roman Polanski, acusado también de violación. La decisión no había sido tomada para aislar al acusado e impedirle influenciar a los testigos, pero la jueza decidió encerrarlo en Rikers Island, una de las mayores cárceles del mundo –con 14 000 detenidos– y también una de las más tenebrosas, un verdadero infierno terrestre. «Para su protección», lo metieron en una celda individual y lo mantuvieron incomunicado.
En definitiva, el director general del FMI estuvo secuestrado durante 10 días. El funcionamiento de la institución internacional estuvo bloqueado durante 10 días por falta de firma autorizada. Durante 10 días, los problemas del euro y del dólar, la quiebra de Grecia y muchas otras cuestiones quedaron en suspenso, esperando por la buena voluntad de policías, jueces y carceleros.
Según la jurisprudencia estadounidense, DSK –al no tener antecedentes penales y disponer de un domicilio en Washington– no debería haber sido puesto en prisión preventiva y sí debería haber sido puesto en libertad bajo fianza. Es probable que él mismo haya analizado rápidamente la situación. A través de uno de sus abogados hizo llegar al FMI una carta de renuncia. Al día siguiente, inesperadamente, un nuevo juez aceptó su solicitud de libertad bajo vigilancia. Ya era inútil mantenerlo entre rejos, porque el FMI había recuperado su capacidad de acción.
Se habla de Christine Lagarde, la ministra de Economía de Francia, quien hizo carrera en Estados Unidos defendiendo los intereses del complejo militar-industrial, como presunta sucesora del acusado a la cabeza del FMI, a pesar de las vehementes protestas de Rusia y China.
Por cierto, el segundo abogado de DSK, Benjamín Brafman, no fue a verlo a la cárcel ni se presentó en su segunda comparencia ante el juez. La estrella del colegio de abogados de Nueva York había salido precipitadamente para Israel. Oficialmente, para celebrar en familia una fiesta religiosa en ese país. Para ganarse sus honorarios, sin embargo, el abogado Brafman no se limitó seguramente a encender las velas del Lag Ba’homer sino que tuvo probablemente que negociar ayuda para su cliente.
El proyecto Zhu
¿Por qué entonces todo este despliegue medios dignos de una película de Hollywood para bloquear la actividad del FMI por 10 días? Son dos las posibles respuestas y pueden estar vinculadas entre sí.
En primer lugar, el 29 de marzo de 2009, el gobernador del Banco Central de China, Zhu Xiaochuan, había cuestionado el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. Después de deplorar que el proyecto del economista John Maynard Keynes de creación de una moneda internacional (el Bancor) no hubiese llegado a concretarse al término de la Segunda Guerra Mundial, el señor Zhu propuso la utilización de los Derechos Especiales de Giro (En inglés Special Drawing Rights o SDR. Ndt.] del FMI para asumir ese papel.
El 2 de abril de 2009, en la Cumbre del G20 celebrada en Londres, Estados Unidos acepta que se tripliquen los recursos del FMI así como la emisión, por parte del propio FMI, de Derechos Especiales de Giro (DEG, siglas en español.) por valor de 250 000 millones de dólares. También aceptó, en principio, la creación de un Consejo de Estabilidad Financiera al que estarían asociados los grandes países emergentes.
La idea se discutió el 8 de julio de 2009, durante la Cumbre del G8 en Aquila, Italia. Adelantando un poco más el peón, Rusia propuso no conformarse con una moneda virtual y emitir realmente esa moneda. Dimitri Medvedved, que había dado orden de imprimir simbólicamente varios prototipos de dicha moneda, puso incluso varios de ellos sobre la mesa. Estos mostraban, por una cara, las efigies de los 8 jefes de Estado y, por la otra, la divisa en inglés «Unity in Diversity».
El proyecto fue sometido a los expertos de la División de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. El informe de dichos expertos, entre los que se encuentra el profesor Vladimir Popov de la New Economic School de Moscú, fue analizado el 25 de abril de 2010 en una reunión conjunta del FMI y el Banco Mundial.
Todo este proceso debía concretarse precisamente este 26 de mayo de 2011, durante la Cumbre del G8, en Deauville, Francia. El dólar hubiese cesado entonces de ser la moneda de referencia, lo cual habría tenido como telón de fondo la inminente cesación de pagos del gobierno federal de Estados Unidos. Washington habría renunciado así al financiamiento de su superpoderío militar a través de la deuda para consagrarse a su reestructuración interna.
El dinar libio, primera moneda del mundo (¿y última?) con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del FMI. En 2000, el coronel Kadhafi había concebido la creación de una moneda panafricana garantizada por el oro. Pero no logró concretar esa idea. Así que, en 2009, se unió espontáneamente al proyecto de Zhu y lo adoptó unilateralmente para su país.
El grano de arena
Desgraciadamente, durante los últimos meses de ese proceso, iniciativas militares y políticas perturbaron ese plan. Ciertos Estados –como Rusia y China– han sido engañados. El arresto de Dominique Strauss-Kahn demuestra que Washington venía actuando de mala fe y que sus concesiones no eran otra cosa que una forma de ganar tiempo.
Aunque son secretos los detalles de la estructura que Dominique Strauss-Kahn había montado para crear la nueva moneda de reserva vinculada a los Derechos Especiales de Giro del FMI, parece ser que Libia tenía en ello un papel clave ya que, de forma experimental, el Banco Central libio iba a basar su moneda, el dinar, en los mencionados DEG. El asunto era particularmente importante ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo –incluso más que el de Rusia.
Pero al entrar en guerra con Libia, Francia y el Reino Unido provocaron un congelamiento teórico no sólo de los fondos de la familia de Kadhafi, sino también de los fondos del Estado libio. Peor aún, París y Londres han enviado cuadros del banco HSBC a Benghazi para crear en esa ciudad un Banco Central libio de los rebeldes y tratar de apoderarse de los fondos de la nación. No se sabe si Nicolas Sarkozy y David Cameron se dejaron arrastrar por su propio despliegue de fuerza o si actuaron por orden de sus amos de Washington, pero lo cierto es que la frágil estructura que Dominique Strauss-Kahn se ha venido abajo.
Según nuestros contactos en Trípoli, en el momento de su arresto DSK estaba saliendo para Berlín para buscar una solución con la canciller Angela Merkel. Posteriormente tenía que partir, en compañía de un emisario de la señora Merkel, a negociar con representantes del coronel Kadhafi –quizás directamente con este último–, cuya firma era indispensable para desbloquear la situación.
Estamos asistiendo ahora a una guerra financiera de proporciones nunca vistas. En momentos en que la situación económica de Estados Unidos se tambalea más que nunca y el dólar puede convertirse en cualquier momento en simple papel mojado, el acuerdo concluido con el G8 y avalado por el G20, elaborado por el FMI en coordinación con el Banco Mundial y con los medios bancarios internacionales, cuyo campeón era DSK, está ahora en suspenso. El predominio del dólar sigue intacto, pero es más artificial que nunca. Se trata del dólar cuyo valor querían relativizar los Estados emergentes, pero que sirve de base al poderío del complejo militar-industrial israelo-estadounidense.
En ese contexto, ¿qué valor tiene el honor de un hombre?
Thierry Meyssan es intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. | | Fuente: Red Voltaire | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| AJUSTE, DESREGULACIÓN, PRIVATIZACIONES, DESPIDOS Y CIERRES EN ESTADOS UNIDOS | | por Norberto Emmerich | Uno tras otro los Estados de la Unión están impulsando políticas de ajuste neoliberal ortodoxo y esta semana el propio presidente Barack Obama dio a conocer detalles de su plan para recortar drásticamente las regulaciones económicas, como parte del esfuerzo para eliminar todas las restricciones a la actividad de las grandes empresas.
El esquema desregulatorio de la Casa Blanca forma parte del giro hacia la derecha de la administración demócrata iniciado a raíz del resultado electoral del año 2010.
El jefe de la Oficina de Información y Ajustes Regulatorios, Cass Sunstein, se convirtió en el vocero de esta política, apelando a todo el léxico disponible de la ultraderecha americana. Sostuvo que su trabajo tiene el objetivo de "salvar los dólares del sector privado y desbloquear el crecimiento económico mediante la eliminación de regulaciones injustificadas".
Uno de los aspectos de la política desregulatoria del gobierno demócrata tiene su epicentro en la Occupational Safety and Health Administration ( OSHA), la oficina del gobierno federal que se encarga de la supervisión de los accidentes de trabajo. Sunstein dijo que las nuevas normas "eliminarán más de 1.9 millones de horas anuales de carga redundante de información a los empleadores y ahorrarán más de $ 40 millones en costos anuales. Las empresas ya no cargarán con la obligación de llenar formularios [de accidentes de trabajo] innecesarios del gobierno".
El informe 2011 de la AFL-CIO llamado “Dead on the job" señala que "en el 2009, según datos preliminares de la Oficina de Estadísticas Laborales, 4.340 trabajadores murieron en el lugar de trabajo, un promedio de 12 trabajadores todos los días, y se estima que 50.000 murieron a causa de enfermedades profesionales. Se informaron más de 4,1 millones de lesiones relacionadas con el trabajo y las enfermedades, pero este número subestima el problema. La cifra real de lesiones en el trabajo es de dos a tres veces mayor -cerca de 8 a 12 millones de lesiones y enfermedades laborales cada año”.
Como se detalló en la reciente investigación sobre el desastre minero de Upper Big Branch, donde 29 operadores de carbón murieron en abril de 2010, las empresas violan rutinariamente las precauciones básicas de seguridad, poniendo diariamente en peligro la vida y la seguridad de los trabajadores.
La Casa Blanca no hace más que sumarse a la oleada de ajustes presupuestarios que recorre todo el país y que, contradictoriamente con la política de ataque directo a los trabajadores que manifiesta Cass Sunstein, hacen un recorrido lateral y se dirigen primariamente contra el sistema educativo.
El 1° de julio próximo comienza el nuevo año fiscal y las legislaturas estatales están trabajando a toda velocidad para alcanzar acuerdos bipartidistas alrededor de nuevos presupuestos ajustados, con el argumento de reducir los déficit que abruman las economías interiores, cuando en realidad solo buscan establecer un marco estratégico de políticas que les permita aumentar el margen de ganancias de las empresas en medio de la crisis.
En Texas el acuerdo bicameral se alcanzó el 16 de mayo imponiendo drásticos recortes a la educación, la salud y otros servicios sociales.
Hay preocupación en los sectores de la clase política texana porque la alternativa de imponer despidos masivos y cierre de colegios, hospitales y hogares de ancianos, dejaría sin tocar una suma considerable de dinero en efectivo del Rainy Day Fund, el fondo estatal para prevención de tornados, que asciende a 9 mil millones de dólares. El gobernador republicano Rick Perry, un desacomplejado agente de los multimillonarios, ya anunció su oposición a cualquier proyecto de ley que incluya gastos del Fondo de Reserva, a pesar de haber utilizado previamente dinero del fondo en sus propios proyectos.
Si bien ambas cámaras de la legislatura estatal están dominada por los republicanos, los demócratas no han puesto ninguna oposición seria al recorte de los programas sociales.
Muchos distritos escolares locales están anticipando recortes de fondos estatales de miles de millones y han propuesto despidos del personal y otras reducciones en los programas. Algunos distritos escolares se quejan de que están siendo forzados a efectuar tantos despidos que están cerca de sobrepasar la cantidad máxima de estudiantes por maestro permitida por la ley.
En cuanto a la educación superior, los recortes a los subsidios a la universidad, a las becas y a otros programas de ayuda supondrán una suba en las matrículas. La Universidad Tecnológica de Texas, una de las más grandes universidades del Estado, ya dijo que efectuará 800 despidos este año, cerca del 5% de su plantilla total, como resultado de los recortes de fondos. Otras universidades también anunciaron despidos y aumentos de matrículas.
Por su parte el presupuesto del gobernador demócrata de Nueva York, Andrew Cuomo, prevé un recorte de $ 1.3 mil millones a la educación, al mismo tiempo que elimina la llamada “sobretasa” a los millonarios, reintegrando 5 mil millones de dólares a los bolsillos de los grandes empresarios.
La Unión de Maestros del Estado de Nueva York ha dicho que habrá 13.500 empleados despedidos. La Alianza para la Calidad de la Educación reportó que el 88% de los 700 distritos está despidiendo a personal escolar, como consejeros, bibliotecarios y ayudantes y profesores.
Por su parte, el Estado de Nevada lidera los indicadores estadounidenses de desempleo, bancarrotas y ejecuciones hipotecarias y tiene un déficit presupuestario que asciende al 54% del presupuesto total del Estado, el porcentaje más alto de la nación.
Brian Sandoval, el recientemente asumido gobernador republicano ha propuesto un presupuesto de $ 5.8 mil millones para los próximos dos años, una partida idéntica a la del período 2007-2008. Planea reducir la educación K-12 (inicial, primaria y secundaria) en $ 270 por estudiante y también la educación superior por un monto total de $ 162 millones de dólares.
Este recorte de $ 162 millones de dólares propuesto por Sandoval implica dos opciones: si se efectúa a través de despidos supone la eliminación de 1.850 profesores y otros puestos de trabajo del personal; para cubrirlo mediante aumentos de matrícula habría que incrementar, en el caso típico de la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), las cuotas de los estudiantes desde los actuales $ 6.574 a $ 10.744, un incremento de más del 60%.
Ya se han hecho recortes importantes a la educación superior en Nevada. El presupuesto de la Universidad de Nevada en Reno se ha reducido en $ 44 millones, un 20% desde el año 2009, resultando en el despido de más de 100 profesores y empleados y la eliminación definitiva de 400 puestos, más la clausura de veintitrés programas de licenciatura y el aumento del 28% en el valor de la matrícula. Con la nueva propuesta de presupuesto deberán eliminarse los programas de teatro y danza, así como el programa de licenciatura en francés.
El déficit presupuestario en Nevada ha hecho salir reiteradamente a los trabajadores y a los estudiantes a las calles para reclamar contra los ataques a su nivel de vida. Desde el pasado mes de marzo las protestas se suceden a diario.
En las últimas semanas, los administradores de las Escuelas comunitarias del condado de Plymouth, al oeste de Detroit, han enviado a los maestros 269 notificaciones de despido. Algunos de ellos podrían ser recontratados después de una reestructuración masiva, pero cientos de personas se quedarán sin trabajo.
La Fiegel Elementary School, la escuela con mayores posibilidades de enfrentar un cierre, es el hogar de muchos estudiantes de familias de bajos ingresos que viven cerca. Si la institución se cierra, los padres y los educadores se verán obligados a encontrar maneras de transportar a los niños a una de las cuatro escuelas del área circundante. Las relaciones de larga data entre los estudiantes, padres, maestros y el personal quedarán divididas.
En la cercana Ann Arbor, sede de la Universidad de Michigan, el distrito escolar enfrenta recortes de presupuesto por $ 15.1 millones para el año escolar 2011-2012. La administración planea despedir a alrededor de 70 maestros, eliminar el transporte para estudiantes de secundaria, cortar la financiación de los programas deportivos, unificar varios trabajos de administración y despedir a los custodios.
Según el plan del gobernador de Michigan, Rick Snyder, el presupuesto de educación reduciría el gasto por alumno de las escuelas K-12 por un monto total de $ 470 dólares cada uno -una combinación de $ 300 dólares en cortes estatales y $ 170 dólares en fondos federales. Esto equivale a un descenso del 8 al 10% de la financiación para la mayoría de los distritos en el Estado. La Cámara de Representantes de Michigan propone hacer recortes aún mayores. Bajo ese plan la financiación total federal y estatal se reduciría hasta en 501 dólares por estudiante.
Los legisladores demócratas han planteado algunas objeciones a los recortes que se están preparando, pero se unen a sus colegas republicanos en que las reducciones deben ser hechas. Lo mismo que el partido a nivel nacional los demócratas de Michigan apoyan la "reforma educativa", es decir, a la introducción de salarios basados en el mérito, la revocación de los estatutos de antigüedad docente y la implementación de evaluaciones que permitan identificar las escuelas “fallidas”, que serán cerradas o sufrirán despidos masivos de personal o se transformarán en escuelas “charter”.
El Partido Demócrata, que controla el Ayuntamiento de Detroit, hizo una convocatoria a nuevos recortes. El Consejo propone recortar otros $ 65 millones en el gasto que se agregan a la reducción de 200 millones dólares que figura en el presupuesto presentado en abril por el alcalde David Bing.
Entre las áreas seleccionadas se encuentran el transporte público, los bomberos y la policía. El presupuesto también contiene enormes reducciones de financiación a las instituciones culturales de Detroit como el Instituto de Artes de Detroit (DIA), el Museo Histórico de Detroit y el Museo Charles H. Wright de Historia Afroamericana.
Los demócratas de Illinois, que controlan ambas Cámaras de la Asamblea General, están de acuerdo en que el déficit del Estado se ejecutará principalmente a través de recortes al sistema de salud, a la educación, sobre la indemnización de los trabajadores y en la ayuda a los municipios.
La Cámara también intenta reducir los pagos a los hospitales de Medicaid por un monto de $ 463 millones, lo que tendrá un efecto devastador en muchos hospitales. También se prevé, aunque es parte de otro proyecto de ley, la reducción de los honorarios pagados a los proveedores médicos para el tratamiento compensatorio de las lesiones de los trabajadores.
El vocero demócrata de la Cámara, Michael Madigan, despreciando a los muchos trabajadores que se lesionan en sus tareas, dijo: "hoy en día la compensación a los trabajadores es un club entre los médicos, los abogados y a veces los sindicatos que no está trabajando en el mejor interés del trabajador lesionado. Creo que debe ser cambiado".
Por su parte los legisladores de Florida votaron el viernes 13 de mayo a favor de poner un tope a los pagos a Medicaid, proveedores del sistema de salud, reemplazando el actual sistema de reembolsos de pagos por servicio. La legislación va a modificar profundamente la calidad y disponibilidad de la atención médica de 2,9 millones de beneficiarios estatales de Medicaid.
Esta medida es el plan más radical propuesto por cualquier Estado hasta ahora, articulado por la élite dirigente con la finalidad de liquidar a Medicaid, el programa de seguros de salud para los pobres financiado por la articulación de las instancias estatal y federal. Los defensores del proyecto de ley afirman absurdamente que el nuevo sistema ahorrará al Estado $ 1.100 millones de dólares sin afectar la calidad o la disponibilidad de la atención.
En Pennsylvania, a raíz de la brutal propuesta de presupuesto 2011-2012 del gobernador Tom Corbett, que elimina $ 1.2 mil millones de dinero de la educación pública, el distrito escolar de Filadelfia debe enfrentar ahora un déficit de 629 millones dólares.
El Distrito Escolar ha respondido que deberá aumentar la cantidad de alumnos por clase, redimensionar las clases de arte y humanidades, sustituir los programas de kindergarten de día completo por programas de medio día y despedir a 3.820 empleados. El transporte en autobús y también desaparecerán los pases SEPTA para 45.000 estudiantes de las escuelas públicas y privadas.
El distrito entregó algunos de sus edificios a los operadores de escuelas "charter" y varias de ellas se transformaron en "Academias Promesa" (Promise Academies) que reciben fondos adicionales para pagar por jornadas escolares más largas, más años de escuela y trabajar los sábados. Sin embargo, incluso estas escuelas se verán afectadas por recortes de $ 200 por estudiante.
Al mismo tiempo el gobernador concesionó más tierras estatales a la expansión de la industria del gas natural e incluso ha sugerido que para compensar los recortes a las universidades estatales éstas abran sus sedes a las empresas de gas natural. Seis de las 14 escuelas del sistema estatal se encuentran en terrenos sobre la pizarra Marcelo, la formación de roca subterránea que es el foco de desarrollo energético en Pennsylvania. Corbett ya recibió $ 1 millón de dólares en fondos de campaña de la industria del gas natural.
El 16 de mayo, Jerry Brown, gobernador demócrata de California, dió a conocer su proyecto de presupuesto conocido como “la revisión de mayo”, donde se esfuerza por cerrar el déficit mediante medidas fiscales regresivas contra la clase obrera por un monto de $ 9,1 mil millones.
El gobernador amenazó con poner en práctica miles de millones más en recortes a la educación K-12 y a otros servicios sociales si sus propuestas fiscales no son aprobadas. Al mismo tiempo plantea miles de millones de dólares en reducciones de impuestos a las corporaciones.
Estas nuevas medidas se suman a los más de $ 8 mil millones en recortes ya aprobados por la legislatura en lo que va del año. Estos recortes, aprobados con el apoyo de los demócratas del Senado en marzo pasado, incluyen: $ 1 mil millones de CalWorks, el programa de bienestar de California para el trabajo; 1,7 mil millones dólares de prácticas médicas, el programa estatal de seguro de salud para los residentes pobres y $ 1.4 mil millones en educación superior. La mano de obra estatal también se redujo en 5.500 empleos y 70 parques estatales fueron cerrados.
En este desolador panorama solo sobresale Vermont que se convertirá en el primer estado en ofrecer un sistema de salud de pagador único, lo cual deja fuera a las empresas de seguros de salud, la principal causa del aumento de los costos de salud en Estados Unidos. En un sistema de pagador único pueden operar tanto proveedores de salud públicos como privados, como siempre lo han hecho. Pero en lugar de que el paciente o la empresa de seguro de salud del paciente pague por el servicio, lo hará el Estado. Básicamente significa que habrá Medicare para todos: se extiende ese derecho a toda la población.
Se puede hacer, incluso en medio de la crisis, incluso dentro del capitalismo. Porque el objetivo de los planes de ajuste que recorren todo Estados Unidos no es reducir el déficit fiscal, sino asestar un golpe político estratégico contra la clase obrera americana, a fin de preservar e incrementar su tasa de ganancia en cualquier escenario posible | | Fuente: Rebelión | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
| ESPAÑA EN VILO Y UNA PRENSA EN VELA | | por Omar Rafael García Lazo | Las manifestaciones de protestas antisistema y las exigencias de verdadera democracia que hoy tienen lugar en varias ciudades de España representan un reto político para la clase dominante española y un desafío profesional y ético para la gran prensa de ese país.
La Puerta del Sol en Madrid y la plaza de Catalunya, en Barcelona, junto a otras ciudades, han sido escenarios de singulares muestras de descontento con la situación actual que vive la sociedad española. Los que allí se congregan ya no creen en la Moncloa, ni en los partidos, ni en la prensa financiada por el gran capital, señalado, este último, como uno de los culpables cuando hablan de explotación. Se sienten, como han dicho, realmente indignados. La mentira duró, pero no es eterna. Y aunque las alternativas al sistema actual no se aprecian a simple vista en Europa, hoy se construyen en las plazas españolas y en otras ciudades y serán anticapitalistas, socialistas, o, sencillamente, no serán.
Ante este escenario, era de esperar que más tarde o más temprano el sistema que ahoga al 20 % de la población económicamente activa de España, de los cuales el 40% son jóvenes, sacaría sus porras para desalojar la indignación que recorre las calles ibéricas. Y frente a la represión iniciada en Catalunya, la postura de la gran prensa española es un indicador más del cinismo que caracteriza a los defensores mediáticos del sistema capitalista.
El País, sumido en su derechizada postura, tituló el 27 de mayo: “Los Mossos cargan contra los acampados que bloquean la salida de los coches de limpieza en la plaza de Catalunya” Mientras que ese mismo día anunciaba que “Siria mantiene la represión ante la indignación de Occidente”.
El País usa “Mossos” por “policías” y “carga” por “represión” en el caso de España. Sus fuentes son todas oficiales y las imágenes que acompañaron al artículo, sin dudas exquisitamente seleccionadas, no reflejaron los verdaderos sucesos, como otras que circularon por las redes sociales y medios de prensa alternativos. El artículo casi justifica el atropello, la palabra “represión” no aparece en ningún momento y los heridos son… leves.
Sin embargo, sobre Siria, desde el título ya subraya y condena los supuestos hechos, a pesar de que no cuenta con imágenes de los acontecimientos narrados y las fuentes consultadas son supuestas organizaciones de derechos humanos que informan de muertos, heridos, detenidos, disparos y garrotes.
El ABC, también ibérico, cubrió los acontecimientos en Barcelona así: “Carga policial contra los indignados en Catalunya”. La represión la catalogó en todo el artículo como “intervención”, “actuación” y “desalojo” y no da detalles de la violencia policial que fue solo contra “algunos” de los manifestantes. Sobre Siria dijo: “Amnistía Internacional divulga los abusos del régimen sirio” y se refiere a un video “sacado clandestinamente” del país árabe en el que, según “fuentes” consultadas, se pueden ver a “uniformados aporreando heridos”, pero sin una imagen ni una pista del video en la edición digital de este medio de prensa.
En ninguno de los dos diarios la represión en Catalunya fue noticia de portada. El clamor de cambio de “un grupo de descontentos” no puede ser más importante que el anuncio de la candidatura del PSOE a las elecciones venideras o una final de fútbol. El sistema no puede ser quebrantado, ni siquiera en la subjetividad. Además, en España no se reprime, esos términos están dedicados para los oscuros rincones del mundo.
Cuando las emplantilladas Damas de Blanco daban sus paseos por algunas arterias de La Habana, mientras la policía cubana las protegía para evitar que el pueblo cayera en la provocación y se iniciara el show prefabricado, la prensa española mostraba el hecho como “represión”, “violación del derecho a manifestarse”, “asedio”, “acoso de turbas castristas”, a pesar de que las imágenes jamás pudieron mostrar un golpe, ni siquiera un policía con garrote y mucho menos armado.
Los diarios El País y ABC son solo dos piezas de la maquinaria mediática que entona sin rubor el pentagrama de la mentira. Su objetivo es defender el sistema y oponerse a todo aquello que lo cuestione, dentro o fuera de España. Se muestra cínica tal y como se conducen sus dueños en los pasillos de la política. ¿Acaso el tratamiento descrito no es reflejo de lo que pasa en la esfera de las relaciones internacionales? ¿Acaso se ha pronunciado la Unión Europea por la represión, perdón, las “cargas”, de la policía española? ¿Se preocupará la OTAN por la vida de los civiles españoles? ¿Zapatero llamará a casa a sus cuatro aviones F-18 y dos aeronaves de abastecimiento que “protegen civiles” en Libia? ¿Acaso se estudia en el Consejo de Seguridad alguna resolución contra España como se hace contra Siria?
La concentración de la propiedad sobre los medios de comunicación en manos de aquellos que también poseen el monopolio de los medios de producción y la banca, es lo que explica la concordancia que existe entre las agendas mediáticas y el accionar político de los círculos de poder mundiales. Frente a esta realidad no sorprende entonces el guión periodístico que interpretan todos los días diarios como El País y ABC.
El autor es especialista del Dpto. de Relaciones Internacionesl del CC PCC.
| | Fuente: Panorama Mundial | | Para enviar comentarios acerca de este artículo haga clic aquí | | ir a titulares | | | |
|
|
Estos textos pueden ser reproducidas libremente (siempre que sea con fines no comerciales) y se cite la fuente.
Las opiniones del Autor no tienen que coincidir necesariamente con las del Consejo Editorial del Boletín.
Si no desea continuar recibiendo este boletin visite esta dirección.
Cubarte, 2008.
|
